ARCHIVÉ – Télécom Lettre du Conseil adressée à Samer Bishay (Iristel Inc.) et Ed Antecol (Freedom Mobile Inc.)
Cette page Web a été archivée dans le Web
Information archivée dans le Web à des fins de consultation, de recherche ou de tenue de documents. Les décisions, avis et ordonnances (DAO) archivés demeurent en vigueur pourvu qu'ils n'aient pas été modifiés ou annulés par le Conseil, une cour ou le gouvernement. Le texte de l'information archivée n'a pas été modifié ni mis à jour depuis sa date de mise en archive. Les modifications aux DAO sont indiquées au moyen de « tirets » ajoutés au numéro DAO original. Les pages archivées dans le Web ne sont pas assujetties aux normes qui s'appliquent aux sites Web du gouvernement du Canada. Conformément à la Politique de communication du gouvernement du Canada, vous pouvez obtenir cette information dans un autre format en communiquant avec nous.
Ottawa, le 20 décembre 2017
Notre référence : 8622-J64-201705501
PAR COURRIEL
Monsieur Samer Bishay
Président-directeur général, Iristel Inc.
675, promenade Cochrane, 6e étage, tour Est
Markham (Ontario) L3R 0B8
regulatory@iristel.com
Monsieur Ed Antecol
v.-p., Affaires réglementaires et Relations avec les entreprises, Freedom Mobile Inc.
207, Queen’s Quay Ouest, bureau 710
Toronto (Ontario) M5J 1A7
Regulatory@sjrb.ca
Objet : Demande de redressement d’Iristel concernant l’entente-cadre d’interconnexion entre Iristel Inc. et Freedom Mobile Inc. – lettre de procédure
Messieurs,
Le 28 juin 2017, le Conseil a reçu la demande susmentionnée qu’a présentée Iristel Inc. (Iristel) en vertu de la partie 1.
Dans sa réponse datée du 31 juillet 2017, Freedom Mobile Inc. (Freedom Mobile) a indiqué que les parties n’étaient pas en mesure de régler les frais contestés au cœur de la demande en vertu de la partie 1 jusqu’à ce que des décisions définitives soient rendues dans deux autres demandes. La première est une demande déposée par Rogers Communications Canada Inc. le 16 novembre 2016 alléguant qu’Iris Technologies Inc. et Iristel se livraient à des pratiques de stimulation du trafic. La deuxième était une demande déposée par Bell Canada et Norouestel inc. le 31 janvier 2017 proposant au Conseil de mettre en place un cadre réglementaire relatif à la stimulation du trafic pour les interconnexions des réseaux locaux.
Freedom Mobile a par la suite indiqué qu’elle se conformera à toutes les conclusions du Conseil figurant dans ces décisions, et règlerait, le cas échéant, son différend avec Iristel au regard de ces conclusions.
Aujourd’hui, le Conseil a rendu sa décision définitive concernant la demande du 16 novembre 2016 (à consulter ici) et la demande du 31 janvier 2017 (à consulter ici) susmentionnées.
Compte tenu de ces deux décisions, Iristel et Freedom Mobile doivent négocier un règlement de leur différend et informer le Conseil, par courrier, des résultats de ces négociations d’ici le 31 janvier 2018.
Si les parties ne sont pas en mesure de parvenir à une entente d’ici cette date, Iristel aura jusqu’à
7 février 2018 pour compléter sa demande du 28 juin 2017 à la lumière des décisions rendues aujourd’hui par le Conseil. Freedom Mobile ainsi que tout intervenant dans la demande du 28 juin 2017 auront jusqu’au 14 février 2018 pour compléter leurs demandes initiales à la lumière des décisions rendues aujourd’hui par le Conseil. Iristel aura alors jusqu’au 20 février 2018 pour présenter une réplique finale au regard des décisions rendues aujourd’hui par le Conseil.
Veuillez agréer, Messieurs, l’expression de mes salutations les meilleurs.
Le directeur,
Original signé par
Michel Murray
Règlement des différends et Mise en œuvre de la réglementation
Secteur des télécommunications
c. c. Danny Moreau, CRTC, danny.moreau@crtc.gc.ca
Chris Copeland, regulatory@tacitlaw.com
Rogers Communications Canada Inc., rwi_gr@rci.rogers.com
Société TELUS Communications, regulatory.affairs@telus.com
- Date de modification :