ARCHIVED - Transcript, Hearing 18 April 2012

This page has been archived on the Web

Information identified as archived is provided for reference, research or recordkeeping purposes. It is not subject to the Government of Canada Web Standards and has not been altered or updated since it was archived. Please contact us to request a format other than those available.

Providing Content in Canada's Official Languages

Please note that the Official Languages Act requires that government publications be available in both official languages.

In order to meet some of the requirements under this Act, the Commission's transcripts will therefore be bilingual as to their covers, the listing of CRTC members and staff attending the hearings, and the table of contents.

However, the aforementioned publication is the recorded verbatim transcript and, as such, is transcribed in either of the official languages, depending on the language spoken by the participant at the hearing.

Volume 3, 18 April 2012



Review of the Local Programming Improvement Fund - Broadcasting Notice of Consultation CRTC 2011-788, 2011-788-1 and 2011-788-2


Outaouais Room

Conference Centre

140 Promenade du Portage

Gatineau, Quebec

18 April 2012


In order to meet the requirements of the Official Languages Act, transcripts of proceedings before the Commission will be bilingual as to their covers, the listing of the CRTC members and staff attending the public hearings, and the Table of Contents.

However, the aforementioned publication is the recorded verbatim transcript and, as such, is taped and transcribed in either of the official languages, depending on the language spoken by the participant at the public hearing.

Canadian Radio-television and Telecommunications Commission


Review of the Local Programming Improvement Fund - Broadcasting Notice of Consultation CRTC 2011-788, 2011-788-1 and 2011-788-2


Len KatzChairperson

Tom PentefountasCommissioner

Elizabeth DuncanCommissioner

Suzanne LamarreCommissioner

Candice MolnarCommissioner

Michel MorinCommissioner

Marc PatroneCommissioner

Louise PoirierCommissioner


Jade RoySecretary

Peter McCallumLegal Counsel

Joe AguiarHearing Manager


Outaouais Room

Conference Centre

140 Promenade du Portage

Gatineau, Quebec

18 April 2012

- iv -







21. TELUS Communications Company 727 / 4375

22. MTS Allstream767 / 4596

23. Télé Inter-Rives Ltée805 / 4829

24. Crossroads Television System888 / 5384


25. Canadian Association of Community Television Users and Stations924 / 5615

26. St. Andrews Community Channel934 / 5663


27. Société de télédiffusion du Québec 958 / 5792


28. Louis Alexander1001 / 6077

30. Gail Berry-Graham1002 / 6084

29. Denis Lafrance1005 / 6100

- vi -



Undertaking787 / 4714

Undertaking797 / 4770

Undertaking802 / 4796

Undertaking852 / 5139

Undertaking858 / 5181

Undertaking923 / 5603

Gatineau, Quebec

--- Upon resuming on Wednesday, April 18, 2012 at 0859

4372   THE SECRETARY: Good morning.

4373   We will begin today with the presentation by TELUS Communications Company.

4374   Please introduce yourself and your colleagues and you have 10 minutes to make your presentation.


4375   MS MAINVILLE-NEESON: Thank you.

4376   Good morning. Good morning, Acting Chairman Katz and Commissioners. TELUS appreciates the opportunity to speak to you today about the Local Programming Improvement Fund. I am Ann Mainville-Neeson, Director of Broadcast Regulation at TELUS, and with me today is Lecia Simpson, Senior Regulatory Advisor for Broadcasting.

4377   When the Commission established the LPIF in 2008, it did so in the context of the global economic downturn which had a big impact on the local stations which relied heavily on advertising, one of the hardest hit areas as the struggling companies slashed their spending.

4378   Whether or not the Commission's decision to implement the LPIF was because of the economic woes of the time, there's no doubt that that served as a backdrop to the decisions that were made at the time.

4379   Clearly, things are looking up for broadcasters now. As reported by the Commission on April 4th in releasing the statistical and financial information on Canadian conventional television stations for the past year, both the PBIT and the PBIT margins of private conventional television stations have reached their highest levels since 2005.

4380   Arguably, with the massive acquisitions by Bell and Shaw of the CTV and Global stations, the spectre of station closures has vanished. The stations that were threatening closures in 2008 and 2009 are now owned by very large and very profitable BDUs.

4381   In Shaw's presentation on Monday we heard Mr. Bissonnette state that they "saw a great picture for the long-term viability of these assets without the need for LPIF." Mr. Bissonnette further stated that Shaw "didn't spend $2 billion to close local stations."

4382   Similarly, TELUS submits that Bell didn't spend $3.2 billion for CTV if it didn't think it was a good investment.

4383   This begs the question then: Should local stations which are now part of large vertically integrated companies continue to benefit from subsidies from other BDUs?

4384   Most of the vertically integrated companies themselves don't think so.

4385   We heard Mr. Brazeau from Shaw on Monday state that "the Shaw acquisition of CanWest and Bell's acquisition of CTV has provided financial stability, which means LPIF is no longer required today."

4386   Similarly, Rogers and Quebecor have argued against maintaining the LPIF in their written submissions.

4387   The only vertically integrated BDU which argues in favour of maintaining the LPIF is Bell. Bell was before you on Monday and was questioned as to why it wouldn't prefer to invest directly in its own local stations the money that it currently pays into LPIF.

4388   According to last year's reported data, Bell paid $25 million to LPIF and in return, CTV received over $23.6 million in funding for local programming. Logically, Bell would see a net savings of over a million dollars if the LPIF was abolished and Bell just paid directly to the local stations that it owns a "make whole" amount of the amount that it would normally pay to the LPIF.

4389   Yet, Bell steadfastly hangs onto the LPIF rather than support a model of direct investment in its own stations. Why this refusal to be free of extra costs and regulatory red tape?

4390   The reason becomes clear once you take into account the fact that Bell charges for its contribution to the LPIF as a separate line item on its subscriber bills. For Bell subscribers, the LPIF contribution is perceived as merely another tax on their bill along with all the other federal and provincial taxes. This allows Bell to pass through to consumers the entire amount of its required contribution.

4391   This means that Bell is not in fact contributing to the LPIF, its subscribers are. This point was emphasized by Commissioner Lamarre in her questioning of Bell.

4392   The money Bell pays out to LPIF each year does not affect the bottom line of its BDU business because it is entirely passed through to consumers, but the money received by CTV from the LPIF is a welcome cash injection for its programming services.

4393   Put another way, Bell argues in favour of the LPIF because the LPIF provides the perfect opportunity to profit from a regulatory obligation. Bell's contribution to the LPIF is not akin to money going from one pocket to another within two units of an integrated company. Rather, it is new additional money cunningly collected from consumers by making it appear as a tax.

4394   It is interesting to note that Bell and Shaw satellite have each implemented the LPIF as a separate line item to their subscriber bills, thereby passing the full cost of the subsidy to consumers.

4395   This has not been the practice, however, in other wireline markets where there is intense competition. I note in this regard that neither Shaw Cable nor TELUS' Optik TV have passed through the cost of contributing to the LPIF to their customers.

4396   Vertical integration not only creates an opportunity for "gaming" of the LPIF such as is being exploited by Bell, but the acquisitions by Bell and Shaw of their respective broadcasting properties have also given rise to what might be considered "double dipping" into subsidies for local programming.

4397   CTV and CanWest are each benefiting from the tangible benefits packages resulting from the acquisitions, and some of these tangible benefits are directly related to the support for local programming.

4398   For example, the Commission approved Shaw's proposal to direct $45 million to support morning news in specific markets, some of which are the same markets that are receiving the LPIF.

4399   As part of Bell's tangible benefits package, the Commission approved $28.8 million for enhanced local news in Winnipeg, Regina, Saskatoon, Edmonton, Calgary and Vancouver, some of which are also supported by the LPIF, and approved $30 million of tangible benefits money to maintain the local programming that airs on the 'A' Channel, now known as CTV 2, almost all of which are also eligible for LPIF support.

4400   All in all, TELUS submits that the broadcasters which are vertically integrated should not benefit from the LPIF. There is no rationale for the continued subsidization of large, extremely profitable vertically integrated companies.

4401   TELUS considers that removing the vertically integrated broadcasters from the eligible recipients is essential to the success of the LPIF. Bell is merely using the regime to extract extra rents from consumers, blatantly profiting from a regulatory obligation. The other vertically integrated broadcasters would just as soon see the LPIF eliminated and instead fund their own stations directly.

4402   If the vertically integrated broadcasters are removed as recipients of LPIF funding, then a proportionate decrease in the contribution required by all BDUs would be expected. A smaller pool of funding could serve to fund the remaining potential recipients. The decrease in the amount collected from BDUs would enable the vertically integrated BDUs to subsidize directly their own local television stations.

4403   Should the LPIF be maintained to support the CBC and other independent television stations?

4404   We've heard stories of the LPIF fulfilling a great need in some communities and we have also heard that some of the beneficiaries of LPIF funding are now very profitable. At a minimum, these conflicting stories point to a need to reevaluate the eligibility criteria for LPIF funding.

4405   TELUS urges the Commission to consider that subsidies are not always the best means of ensuring long-term success. Now is the time for all broadcasters to be looking at innovative new business models. This is a time of change, when consumers are establishing new viewing habits.

4406   Advertisers are following the consumers, and broadcasters must keep up with these new trends or risk entering a downward spiral which would require increasing subsidies to make up for losses in business revenues. Complacency born of subsidies becomes the worst enemy of the business that must adapt to change.

4407   In the 2008 policy decision that created the LPIF, Commissioner Peter Menzies, in his dissent, warned against temporary support measures, stating that "the amount of money flowing into the system is incrementally so large that there is no chance it will ever retreat from it and in the complex world of regulation the distinctions between burdens and crutches will become even more blurred."

4408   TELUS considers that in the event that the Commission decides to maintain the LPIF, it should review the Fund on a regular basis to ensure that the Fund is continuing to fulfill a need in the system and that the market distortions created by the Fund do not outweigh the benefits.

4409   This concludes our brief remarks. We would now be pleased to answer your questions.

4410   THE CHAIRPERSON: Thank you very much and good morning. I have some questions for you and I'm sure some of my fellow commissioners do as well.

4411   You started your submission this morning talking about the fact that the advertising market seems to have returned. In your submission of February 15th, in paragraph 3, you talk about advertising revenues for broadcasters are once again increasing.

4412   Do you have any evidence to support those views? Do you have research that shows that the advertising marketplace as it was three years ago when the LPIF was introduced has changed to the point where now the raison d'être for supporting revenues to an LPIF are no longer as material as they were then?

4413   MS MAINVILLE-NEESON: No, we have not conducted any specific research on that point and merely base those comments on the evidence of the reports from the Commission and other public reports that have been filed as part of this proceeding and other proceedings.

4414   THE CHAIRPERSON: Okay. The issue of liability of small markets has been a heavily discussed issue here and you've taken a position here as well.

4415   From the perspective of the small markets -- forgetting about VIs, forgetting about public broadcasters, forgetting about independents, from the perspective of small markets and consumers in the small markets, should they be treated differently when you consider who is providing the service to them?

4416   Do they have any influence as to who is providing it? If today it's a vertically integrated company and tomorrow it's an independent company, should they be treated differently because of that?

4417   MS MAINVILLE-NEESON: No, and that's certainly not what we are saying. What we are saying, however, is that the vertically integrated companies could do well, probably better, at funding their own stations directly rather than going through a public fund.

4418   THE CHAIRPERSON: When you say they should be funding it directly, you're saying that they should be subsidizing it from other parts of their business?

4419   MS MAINVILLE-NEESON: That's correct.

4420   THE CHAIRPERSON: Are there parts of their business that are, I guess, monopolies or near-monopolies where they have the capability to subsidize it as opposed to having to subsidize it from other competitive parts of their business, which if I was in that business would argue that it becomes a burden on my costs in order to compete in the marketplace as well?

4421   MS MAINVILLE-NEESON: So when you look at the market dominance -- without speaking of what parts of the business might be monopoly businesses -- as we know, most elements of the broadcasting system on the distribution side are now competitive.

4422   However, we do have extreme evidence of market dominance now and there must be an incentive for the vertically integrated companies to maintain the same incentives that existed prior to their integration.

4423   So CTV, before it was bought by Bell, had developed a network of stations which it considered was a good business model and it was pursuing that business model. That should not change now simply because it is vertically integrated.

4424   And to have a dominant provider now using the -- making this contribution perceived as a tax and passing it entirely through to consumers, that is evidence of market dominance. It is not something that has been done in the wireline cable markets where there is intense competition.

4425   THE CHAIRPERSON: If you're making allegations of market dominance, presumably you're also planning to take that to the next step? I mean, to make a statement, an allegation that someone is dominant to the extent they can control the market is a very, very serious statement.


4427   THE CHAIRPERSON: And do you firmly believe that there are parties out there today that are dominant to the extent they can control the market?

4428   MS MAINVILLE-NEESON: We do believe there is evidence of extreme market power.

4429   As for the test for market dominance, I'm sure we will be discussing that in a future proceeding with respect to other acquisitions to be approved by the Commission.

4430   THE CHAIRPERSON: Okay. I think you have said in your remarks that you do not pass through the charges that you incur as part of the LPIF.

4431   MS MAINVILLE-NEESON: That's correct, for our TELUS Optik TV.

4432   THE CHAIRPERSON: Okay. If this Commission chooses at the end of the day to modify the LPIF, how will you deal with that issue as it relates to your customers, given that you will have a decrease in your costs by something between 0 and 1.5 percent?

4433   MS MAINVILLE-NEESON: So at this point the marketplace has not enabled us, we do not feel, to raise prices in order to take account of this new cost and therefore it has been absorbed by our BDU service. If the LPIF is removed I do not foresee any decrease in costs and that money that was "saved" would then be reinvested into our BDU service.

4434   THE CHAIRPERSON: Have you raised your cable rates at all since the introduction of the LPIF?

4435   MS MAINVILLE-NEESON: There has been one increase I believe. I may need to get back to you on not just to confirm.


--- Pause

4437   MS MAINVILLE-NEESON: There might have been one increase we believe in 2010 which was not related to the LPIF and was a normal cost increase in the normal course of our business.

4438   THE CHAIRPERSON: Did you in any way, shape or form inform your customers, either in writing or through your call centre when customers called up and asked, what this increase was for, to suggest at all that you had additional charges as a result of government regulation, government decisions, CRTC decisions, that would have resulted in part of that cost being borne by that increase?

4439   MS MAINVILLE-NEESON: No, we did not.

4440   Let me qualify though. We did at one point with respect to -- when the Commission was considering value for signal, we did inform our customers of the various costs that were already being incurred by BDUs with respect to the distribution of the various programming services, including local services, and in that context in any questions related to value for signal we did mention the 5 percent contribution, the retransmission fees and the LPIF.

4441   THE CHAIRPERSON: So you said they were all part of the cost of operating your business that is borne by the consumer, part of their costs? So it's just --

4442   MS MAINVILLE-NEESON: That are part of running the business, yes.

4443   THE CHAIRPERSON: Yes. So should some of those costs go down and you have embedded those costs into your monthly rates, do you not think it would be appropriate to pass through those savings to the consumer?

4444   MS MAINVILLE-NEESON: The consumers have been saving for numerous years now having not borne the full cost of the increase. We did not increase rates when our costs went up.

4445   THE CHAIRPERSON: But you said these were costs that were inherent in their monthly charges.

4446   MS MAINVILLE-NEESON: These were part and parcels of the costs that make up the costs of offering a BDU service.

4447   THE CHAIRPERSON: And they are costs that are borne by yourselves as a result of third-party charges to you, government charges, CRTC charges.


4449   THE CHAIRPERSON: And so if those are no longer there, would you not think that you should inform your customers that because you don't have those external costs charged to you, that they won't have them charged to them?

4450   MS MAINVILLE-NEESON: I can't speak to any communications plan that would be adopted following the decision of the Commission to remove the LPIF and, if so, if you are now talking of notifying our customers, that may very well be, it all depends on the decision that comes out and any other factors that might come into play.

4451   THE CHAIRPERSON: I guess what I want to know is, if this Commission reduces or modifies the LPIF, will you pass those charges back to your consumer through reductions?

4452   MS MAINVILLE-NEESON: Given that we never increased as a result of the LPIF being implemented -- we were paying LPIF years before we implemented an increase and that increase was not directly related to the LPIF, therefore I would --

4453   THE CHAIRPERSON: But you did say they were considered to be a cost that's borne by you and all your costs are recovered through charges to your consumer.

4454   MS MAINVILLE-NEESON: And there have been numerous other costs that have been added through the years that go up and down and cannot be immediately -- will not affect in their rates charged immediately.

4455   THE CHAIRPERSON: As I said to others yesterday and the day before, that how you recover your regular ongoing costs as a result of inflation, as a result of cost increases, is your decision to make to your customers and you will be measured by your customers for those costs. All I'm saying is, there is a cost that this Commission has imposed upon you that will no longer -- if in fact the Commission chooses to reduce those rates, will no longer be imposed upon you by us and as a result do you not think it would be incumbent upon you to reduce those costs further down to the consumer level as opposed to absorbing, as you said, those revenues?

4456   MS MAINVILLE-NEESON: Given that those costs were absorbed for many years -- and presumably continue to be absorbed, because I cannot say that any increase that we have made -- and they would have been very few and very small given the competitive nature of our market -- I cannot say that we have actually passed through the LPIF at all. Therefore it would be unreasonable for us to have to not only have absorbed the cost during those years that the LPIF was in place, but then return to customers something that they were never charged for to begin with.

4457   THE CHAIRPERSON: So you are saying there are certain costs that you incur that are absorbed by your shareholders? Someone has to absorb the cost, it's either your shareholders or the consumer; it's one or the other.

4458   MS MAINVILLE-NEESON: There is no doubt that we knew that entering a highly competitive business such as the BDU market that we would be investing tremendous amounts of capital, investing tremendous amounts in initial programming costs and set up and that these costs are, yes, not entirely borne by consumers because we cannot charge the full amount of the cost of acquiring new customers, providing set-top boxes and all the costs that are related to launching a capital intensive BDU business.

4459   Certainly those costs have not been entirely passed through to consumers and, therefore, some have been borne by shareholders and accepted as a good business decision because it is a market that we wanted to enter.

4460   THE CHAIRPERSON: So your shareholders have absorbed the cost of you entering a new business?

4461   MS MAINVILLE-NEESON: Knowing that there are benefits to entering a new market, and that there are going to be start-up costs, but long-term rewards, yes.

4462   THE CHAIRPERSON: Okay. So what I hear you saying is, if this Commission chooses to change the LPIF in such a way that costs are reduced, you will take those costs and keep them?

4463   MS MAINVILLE-NEESON: Given that we never charged customers for it directly, yes, we will.

4464   THE CHAIRPERSON: Your costs of operations will go down and you will keep it? Okay.

4465   In your submission of February 15th, in paragraph 8 -- if I can direct you there -- you say:

"TELUS submits that consumers should no longer be required to subsidize old business models and therefore LPIF should be discontinued. The Commission should continue to monitor the innovative means by which the objectives of the Broadcasting Act are being met." (As read)

4466   Can you explain what these "innovative means" are?

4467   MS MAINVILLE-NEESON: Certainly we are seeing local news -- well, all elements, local, national, regional news -- being more and more provided over the Internet for example. Various other business models, whether it's directly websites, Aps on your tablets, there are new means that are coming through.

4468   Now, that is not to say that we believe that local television should be abandoned, absolutely not, it has a role to play, but that role may be changing and the Commission should recognize that consumers may choose other options and that we shouldn't be continuing to subsidize that which consumers are not -- are no longer following. And I'm not saying that time has come, but it is something for the Commission to consider as we move forward and trends change.

4469   THE CHAIRPERSON: And it is in that regard in your opening statement in paragraph 8, when you say that:

"... consumers should no longer be required to subsidize old business models ..." (As read)

4470   Your old business model is over-the-air television?


4472   THE CHAIRPERSON: Is that what the old business model is?

4473   MS MAINVILLE-NEESON: Yes. If you look at, for example -- and this may or may not be applicable to small markets, but local news over specialty services -- CP24, has had very good success as providing current local news and there have been a few applications that the Commission has considered for new ways of providing local programming. There was an application by Corus, I believe it was called Local One; Shaw is also looking at Global News Plus. These are innovative ways. They are not necessarily going over the top, they are specialty services or new types of services other than over-the-air and there may be good business models there.

4474   Perhaps the cost of operating an over-the-air station does not make sense, but that doesn't mean that community should not be served and that there is another means of serving them.

4475   THE CHAIRPERSON: Okay. In paragraph 12 of your submission you say:

"TELUS notes there are significant synergies within the vertically integrated companies which support and incent the creation of local and regional programming without the need of subsidies." (As read)

4476   Can you expand upon all these synergies that you talk about? Is it just monetary? Are people just cross-subsidized from one competitive business to another competitive business or is there something that's non-monetary that you are referring to here?

4477   MS MAINVILLE-NEESON: No. I was more thinking of the synergies such as, you know, operating a large network which enables them to also provide transport.

4478   So the combination of providing transport through an SRDU for example and providing --having a fully large network of programming which allows them to acquire programming at more reasonable cost, therefore being able to have more money to spend on the creation of local programming for example.

4479   There is no doubt that the larger -- and that was in part why the Commission approved significant amounts of concentration in the broadcasting industry. Forget the vertical integration portion of it. But it's simply the concentration of the broadcasting industry in Canada is quite large.

4480   That, in itself, brings synergies which enable various new opportunities so the Shaw -- Global News would use different elements of its radio properties and being able to bring various aspects together to create programming at a lower cost than if you had an independent sole proprietor of a single station which has to acquire for one single station costs of programming to fill up a full run of a schedule.

4481   THE CHAIRPERSON: Okay. So you weren't referring to cross-subsidizing financially from one competitive business to another?

4482   MS MAINVILLE-NEESON: When you bring in vertical integration there are certainly, as we know as we discussed in that proceeding -- and I won't belabour that point, but there are definitely incentives whereby a vertically-integrated company is capable of in fact doing that type of cross-subsidization and will do so when it is in its favour and perhaps should do so when it is to meet the objectives of the Broadcasting Act.

4483   THE CHAIRPERSON: So they should impair one part of their competitive business in order to sustain another part of their competitive business?

4484   MS MAINVILLE-NEESON: They should continue to be incented to maintain those parts of their business for which the investment was required. And it's not subsidization but rather if a BDU -- if they had to pay through the LPIF in any event that money, if the Commission were to choose to either abolish it or not provide it for vertically integrated companies they would have a savings and that savings would go to the direct funding of their investment -- of their local stations.

4485   So it is in that sense. It's not that it should be using its competitive -- you know doing an anticompetitive cross-subsidization, but rather that if the Commission choose not to allow the vertically-integrated companies to have access to the LPIF then presumably the LPIF will be decreased and they will have some significant savings which they can then reinvest in their own stations.

4486   That's the point.

4487   THE CHAIRPERSON: Okay. I have two more questions.

4488   One of them is with regard to paragraph 13 of your February submission. You suggest in there that if the Commission is to continue with the LPIF for independent stations in non-metropolitan areas then it should be based on an incremental program.

4489   If, in fact, the raison d'être for LPIF was because of economic downturn which you suggested as well is no longer here, why suddenly should it be continued on an incremental basis at all?

4490   MS MAINVILLE-NEESON: It appeared from the reports -- and of course there have been numerous reports that have been filed since and new information brought to bear as part of this hearing at the two first days of this hearing -- but it appeared from the initial reports at the time of writing this comment that the LPIF might not have been reaching its objectives in providing any value to consumers in those local areas. Therefore, it seemed appropriate that the Commission should significantly review its criteria and eligibility and look at incremental.

4491   Now, if there are some areas -- and we have heard some stations yesterday that are highly profitable. Why should we not look at incrementality in those cases? Why should they be given a subsidy for providing no additional value to their audience if they are in fact highly profitable?

4492   So either we remove them from the eligibility to access the Fund or you add some type of incrementality. Otherwise we are funding without any direct relation to achieving objectives of the Broadcasting Act.

4493   So it's either incrementality or removing funding from those who are simply not in need.

4494   THE CHAIRPERSON: Okay, but that's not what you said here.

4495   MS MAINVILLE-NEESON: Right. But as I said, there has been a lot of evidence that has been filed on the record either prior to this hearing or in the last two days of hearing. And so in light of the new evidence I would say either/or.

4496   THE CHAIRPERSON: Okay. My last question is coming back to where we started. Hopefully I'm not beating a dead horse.

4497   But in your submission you went to great lengths to explain that there really is a reason for Bell taking the position that it's taking. And that is that if it doesn't get the money from the LPIF it may have to self-support, subsidize if you will the ongoing operations of some markets which may not be profitable from their perspective.

4498   So this is an attempt by them to gain money which you call attacks. I wouldn't call attacks but that's fine.

4499   MS MAINVILLE-NEESON: I am not calling it attacks. I'm simply saying that the way that it's set out as a line item on the bill it may appear to consumers in that way because it shows up right above the federal and provincial taxes.

4500   THE CHAIRPERSON: Okay. So you see this as a strategy by them in order to generate some income that heretofore would be on the back of the CRTC as opposed to their shareholders.

4501   And I guess I'll come back to the other side of it. The arguments that I made with you before suggest to me that if you are not going to reduce the cost to your customers you're going to have a windfall as well, just the same way that you allege that Bell is gaining from this as well.

4502   So it works both ways. They are making an argument. You are suggesting it's self-serving. I'm suggesting to you that your position is just equally self-serving because you're not prepared to pass those charges onto your customer, those savings onto your customer.

4503   MS MAINVILLE-NEESON: I guess it does go back to the point that since we haven't been charging customers then it's very difficult to give them something back which we did not charge them for. I think our shareholders would view that as highly inappropriate.

4504   THE CHAIRPERSON: So if, for argument's sake, the market requires Shaw to generate a certain level of income in order to support its financing and its stock price and suddenly it has a savings of X dollars which goes right to the bottom line which increases the stock price, because if you don't reinvest the money you're going to have a windfall, however you quantify that windfall, it goes to the bottom line. It'll either benefit your shareholders through increase in the stock price because now they have got a higher profit or it'll reduce your cost of borrowing which benefits your shareholders as well.

4505   So one way or the other, if you reabsorb that money there is a benefit that is going to your shareholders which was paid for by your customers.

4506   MS MAINVILLE-NEESON: That is of course assuming that the costs that they charged -- the fees that we charge our customers are based solely on our costs and that any savings can then -- simply goes to our bottom line. That is not the case, right?

4507   We are in a highly competitive marketplace and we may decrease our prices or offer better value for the fee that is currently charged on the basis of a competitive incentive.

4508   And so I can't say that the removal of the LPIF may not have some bearing on the competitive incentive to actually decrease prices but will be automatically pledged to decrease prices as a result. I can't say that we will because we never charged our customers in the first place.

4509   THE CHAIRPERSON: I suggest you think about that one as well as part of your final reply.

4510   Those are my questions.

4511   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: No questions on self-serving since we're all self-serving here for the whole week.

4512   Je suis toujours intéressé par les réflexions de nos amis chez TELUS, et j'ai bien noté plusieurs paragraphes consacrés à Bell et un petit peu du côté de Shaw. Tout ça pour dire que, bref commentaire, Bell a payé pour le droit à ses synergies et à l'échelle qui vient avec.

4513   Ceci étant, deux questions.

4514   Vous avez mentionné le CP24, mais est-ce qu'il ne faut pas une certaine échelle pour que le CP24 puisse fonctionner?

4515   Et je vais relier ça à ma vraie question. Parce que j'ai noté une certaine ouverture envers les indépendants peut-être en région, et j'ai raison de le penser?

4516   MME MAINVILLE-NEESON : Oui, absolument. Tel qu'indiqué dans nos remarques ce matin, si le Conseil détermine qu'il y a encore lieu de financer les stations indépendantes, y compris la SRC...





4521   CONSEILLER PENTEFOUNTAS : Et le raisonnement pour CBC/SRC?

4522   MME MAINVILLE-NEESON : Dans la mesure où c'est une station indépendante qui aussi... bien qu'elle ait du financement déjà des appropriations du gouvernement, c'est quand même une station indépendante qui a des besoins comme les autres stations indépendantes, qui n'a pas d'autre mesure de synergie nécessairement comme les stations intégrées verticalement.

4523   CONSEILLER PENTEFOUNTAS : O.K. Est-ce que vous avez une formule autre qu'on peut utiliser, des critères autres pour mettre en place ce genre de fonds limité aux indépendants?

4524   MME MAINVILLE-NEESON : Nous avons contemplé la possibilité de déterminer le rendement. Est-ce qu'il y a un besoin? Est-ce que la station est profitable? Il y aurait peut-être...

4525   CONSEILLER PENTEFOUNTAS : Est-ce que le besoin va être lié strictement au BAII en question, à la rentabilité de la station telle quelle? Est-ce qu'on doit prendre en considération l'éloignement des grands centres urbains? Est-ce que vous avez une formule? Est-ce que vous avez un plan à offrir au Conseil?

4526   MME MAINVILLE-NEESON : Dans la mesure où... Nous ne sommes pas des entreprises. Nous n'avons aucunement d'entreprises de programmation. Donc, ce n'est pas notre expertise. Je crois que, certainement, les critères que le Conseil a établis peuvent être adaptés pour prendre en ligne de compte la profitabilité, la rentabilité des stations.

4527   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: You know, people spoke yesterday about the fact that -- and you mentioned it today, I can't remember your paragraph, I think it's 8 -- talking about sort of old ways of doing things and old technology.

4528   And there was a question -- I think it was either Commissioner Menzies or Commissioner Molnar that posed it -- in terms of moving ahead with the times, and you mentioned new technologies and new ways of serving the public and it could be through Internet services and other services.

4529   Why would the system ask for funds from consumers to help keep some of this local programming and some of these regional television stations afloat given that there are other ways of providing local news?

4530   MS MAINVILLE-NEESON: Well certainly, if there are subsidies to be had, there will always be people asking for them. That's a given.

4531   Where subsidies are not to be had, that tends to create --

4532   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: But my question is should they be had, given your statement, given part of your statement.

4533   MS MAINVILLE-NEESON: I think that there would -- if they weren't available, the need would be filled by other means. I think there is definitely an interest. Especially those who have the synergies necessary will want to continue to serve various markets and will not orphan important regions.

4534   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: So why should we be funding these stations? I'm just trying to follow the logic.

4535   MS MAINVILLE-NEESON: Well certainly, we believe that perhaps the time has come to stop the funding of these stations, but --

4536   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: Including the independent stations in the regions?

4537   MS MAINVILLE-NEESON: All things considered, I think that it may be time to at least reduce the funding and review at that time whether or not creativity has spawned new opportunities and --

4538   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: But if the funding is there, the creativity will not be spawned?

4539   MS MAINVILLE-NEESON: That is our view.

4540   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: Okay. So then we should blow up the fund for all?

4541   MS MAINVILLE-NEESON: That is our view.

4542   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: I am just trying to understand what -- okay.

4543   MS MAINVILLE-NEESON: And certainly that is our view. However, we do recognize that perhaps there is still a need, and in your wisdom, if you find that there is still a need, at the very least it should only be to the independent stations, in our view.


4545   THE CHAIRPERSON: Commissioner Lamarre?

4546   CONSEILLÈRE LAMARRE : Merci, Monsieur le Président.

4547   Bonjour.

4548   MME MAINVILLE-NEESON : Bonjour.

4549   CONSEILLÈRE LAMARRE : Dans votre présentation ce matin et dans le document que vous avez soumis aussi, je pense que votre position est claire à l'effet que vous estimez que les stations qui font partie d'un groupe intégré verticalement ne devraient pas bénéficier du Fonds d'amélioration pour la programmation locale.

4550   Je dois quand même vous poser une question de précision même si, à première vue, votre position est catégorique et claire.

4551   Est-ce que vous pensez que ça devrait toujours être le cas, même si les stations en question servent des communautés de langues officielles en situation minoritaire? Et je fais directement référence là aux stations qui sont à Montréal présentement.

4552   MME MAINVILLE-NEESON : Certainement, lorsqu'on ajoute... le critère additionnel du service aux langues minoritaires ajoute toute une autre dimension au problème, et il y a peut-être lieu de faire des exceptions pour ces situations-là.

4553   Par ailleurs, il semblerait que là où il y a des synergies, ça peut fonctionner autant... les services dans les langues minoritaires peuvent bénéficier des avantages d'une grande entreprise concentrée.

4554   Alors, disons dans la mesure où... et si vous parlez de langue minoritaire à Montréal, dans la mesure ou, disons, Global dessert Toronto, il y a quand même beaucoup de synergies à pouvoir offrir un service à Montréal en anglais.

4555   Alors, ce genre de synergies-là, je trouve, doit aussi être considéré, et c'est dans cette mesure qu'on trouve qu'une grande entreprise concentrée n'a peut-être pas autant le besoin que les indépendants pour desservir autant dans les régions éloignées que des régions de langues minoritaires.

4556   CONSEILLÈRE LAMARRE : Je pense que la communauté de langue anglaise à Montréal n'aurait peut-être pas tout à fait la même opinion que vous quand on parle... parce que justement, ce qu'ils ont présenté, c'est qu'ils avaient besoin, même à Montréal, d'avoir un reflet beaucoup plus spécifique de la communauté qu'ils forment.

4557   Alors, écoutez, peut-être que vous voudrez y réfléchir un peu plus d'ici vos commentaires finaux et ajouter à ce sujet-là, mais pour l'instant là, je note bien votre réponse.

4558   MME MAINVILLE-NEESON : Et comprenez-moi bien, c'est certainement une dimension à considérer, à contempler, et notre expertise en tant que distributeur n'est certainement pas dans la création de la programmation.

4559   Alors, dans la mesure où le Conseil détermine, selon ceux qui présentent la preuve, que, effectivement, il y a un besoin spécifique pour ces régions et spécifiquement les marchés en langue minoritaire, écoutez, on comprend la dimension précise que cela apporte.

4560   CONSEILLÈRE LAMARRE : O.K. Je vous remercie.

4561   C'est tout, Monsieur le Président.

4562   THE CHAIRPERSON: Thank you.

4563   Commissioner Poirier.

4564   COMMISSIONER POIRIER: Hello. Good morning. I have two questions.

4565   The first one is related to what you're saying in paragraph 2. You're saying that the LPIF was established in the context of the global economy. When I refer to Public Notice 2008-100, nowhere is it written that it's because of the economic context that this Fund was created.

4566   It's mostly because local programming expenses were going down in small markets and in local markets, and they were going down by 16 percent since 1998. We created the Fund -- I wasn't there at that time -- because we wanted to make sure that viewers in smaller Canadian markets would continue to receive local programming of good quality and diversity and to ensure mostly that the French market viewers wouldn't be disadvantaged.

4567   So do you agree that the LPIF wasn't created because of the economic downturn?

4568   MS MAINVILLE-NEESON: Well, as I have indicated, Commissioner Poirier, whether or not the Commission's decision is the result of the economic times, there's no doubt that the economic woes of the time served as a backdrop. You know, the hearing was held at a time where there were significant difficulties in the market and it was --

4569   COMMISSIONER POIRIER: But related to fragmentation, not to the economy, to other causes. That's what I relate to in the Public Notice.

4570   MS MAINVILLE-NEESON: Well, in the Public Notice perhaps, but in the entire hearing there was a lot of evidence that was provided as to --

4571   COMMISSIONER POIRIER: Yes, but our decision was made on --



4574   MS MAINVILLE-NEESON: And there have been numerous comments made, of course, since then, you know, that both refer to the temporary nature and the rationale for the Fund.

4575   I note, for example, former Chairman Konrad von Finckenstein's testimony at the Standing Committee on October 18th, 2011, where he said, you know:

"This LPIF program ... was born in the middle of the financial crisis, when there was a danger of [a lot of] stations going dark."

4576   Konrad von Finckenstein said in response to a question:

"It's a temporary program. We are going to re-evaluate it this coming spring."

4577   You know, we take those comments at face value, and regardless of what was in the decision -- and I'm not saying it should bear on your decision now as you seek to reevaluate. It is completely in your power and in your prerogative to determine that it should both be made permanent and that it, in fact, is still advisable despite the change in the backdrop.

4578   CONSEILLÈRE POIRIER : O.K. Merci beaucoup pour les clarifications.

4579   Deuxième question, les nouvelles locales. Vous dites justement que vous n'êtes pas des spécialistes, vous les distributeurs.

4580   Les bonnes nouvelles locales sont souvent produites par les stations de télévision. Alors, c'est certain que même si les consommateurs veulent aller les chercher sur Internet pour avoir accès à des bonnes nouvelles locales, souvent, ce seront les radiodiffuseurs qui vont les produire pour ensuite pouvoir les distribuer sur le Web.

4581   Alors, ma question essaie de rallier votre point de vue à l'effet qu'on devrait s'orienter vers l'innovation.

4582   Est-ce que vous pensez qu'on ne pourrait pas mettre comme critère... parce que vous dites, je ne suis pas un radiodiffuseur mais je suis un distributeur et que le consommateur veut chercher de plus en plus ses nouvelles sur l'Internet.

4583   Est-ce qu'on ne devrait pas mettre comme critère, à ce moment-là, que le Fonds évolue de plus en plus vers les nouvelles technologies et que nos radiodiffuseurs qui profitent du Fonds soient maintenant obligés de s'assurer que tous leurs consommateurs peuvent avoir accès facilement non seulement à des nouvelles nationales et internationales, mais à leurs propres nouvelles locales, facilement sur Internet?

4584   MME MAINVILLE-NEESON : Certainement, ce serait un critère qui promouvrait l'innovation et ce serait définitivement bienvenu.

4585   Je crois que... C'est sûr que dans le moment les meilleures nouvelles sont créées par les radiodiffuseurs. Par ailleurs, on voit de plus en plus, c'est vrai, à l'échelle nationale, pas encore nécessairement au local, mais on voit des nouveaux modèles où des services Internet seulement, des nouveaux journaux qui n'ont jamais eu de parution en format imprimé, deviennent de plus en plus importants et prennent une autorité et vraiment deviennent indispensables pour être bien informé.

4586   Alors, définitivement, il pourrait y avoir des nouveaux modèles qui vont se créer, et il s'agit pour le Conseil de déterminer quelle va être la meilleure façon de s'assurer que la créativité, elle est promue pour qu'on prenne pleine... qu'on puisse vraiment bénéficier de toutes les possibilités qui s'offrent aux consommateurs.

4587   CONSEILLÈRE POIRIER : Merci beaucoup.

4588   C'est tout, Monsieur le Président.

4589   LE PRÉSIDENT : Merci.

4590   Are there any other questions? Counsel? No.

4591   Thank you very much. That completes our review.

4592   We'll break until 10 o'clock.

--- Upon recessing at 0948

--- Upon resuming at 1002

4593   THE CHAIRPERSON: Madam Secretary...

4594   THE SECRETARY: We will now proceed with a presentation by MTS Allstream.

4595   Please introduce yourselves. You will have ten minutes to make your presentation.


4596   MS GRIFFIN-MUIR: Thank you.

4597   Good morning. I am Teresa Griffin-Muir, and with me today, on my right, is Jenny Crowe, Director of Regulatory Law. On my left is Pauline Jessome, Senior Analyst, Regulatory.

4598   I am the Vice-President of Regulatory Affairs for MTS Allstream.

4599   MTS was not a supporter of a subsidy for local programming in 2008, and we continue to believe that the Local Programming Improvement Fund should be eliminated.

4600   In particular, we feel that there is no need for vertically integrated and publicly funded broadcasters to be subsidized. Therefore, if the LPIF is to continue, it should be limited to independent broadcasters.

4601   In this case, the contribution rate should be reduced to reflect the roughly 25 percent of the fund currently allocated to the stations owned by these broadcasters.

4602   Much has changed in the Canadian broadcasting industry since the Commission determined that the LPIF was needed to improve the quality of local programming in non-metropolitan markets.

4603   For starters, the revenue situation has improved. Advertising revenues, which have traditionally supported local stations, increased in both 2010 and 2011, relative to 2009, at the depth of the recession.

4604   As well, online advertising sales increasingly offer another source of revenue for local stations.

4605   Also, the make-up of the industry has changed. Vertical integration, particularly the acquisition of the two largest English-language local broadcasters -- CTV and Global -- by BCE and Shaw, has also put a different face on the broadcasting industry.

4606   Not only are these corporations large and well financed, but the carriage of many additional small market local stations on both Bell and Shaw's direct-to-home satellite systems will result in improved viewership for these stations. This increased viewership will significantly improve the ability of these stations to attract additional local advertising revenues.

4607   Collectively, the four large vertically integrated corporations that dominate Canadian broadcasting and telecommunications reported more than $40 billion in revenues in their 2011 financial reports. BCE accounted for nearly half of that total.

4608   We don't believe that these large organizations need to be subsidized by the Canadian public through the LPIF. And three of the four vertically integrated broadcasting companies -- Rogers, Shaw and Quebecor -- agree with us and have all been vocal opponents of LPIF.

4609   Rogers, Shaw and Quebecor also agree with us that the CBC/Radio-Canada, already funded by Canadian taxpayers to the tune of approximately $1 billion per year, should not be further subsidized by the LPIF.

4610   Yet, fully two-thirds of the 78 local stations that qualify for funding from the LPIF are currently owned by vertically integrated broadcasters or by the CBC/Radio-Canada. Of the $106 million paid out of the LPIF in 2011, over one-third, nearly $40 million, was paid to stations owned by BCE -- through Bell Media -- Rogers, Shaw, or Quebecor.

4611   Bell Media alone accounts for 19 of these stations, and pending the acquisition of Astral, if that is to take place, this would add two additional LPIF-eligible stations.

4612   Nearly $24 million of the $40 million paid out to the vertically integrated broadcasters went to Bell Media. At the same time, BCE's distribution undertaking contributed $25 million to LPIF. Yet, oddly, Bell is threatening to close down local stations if this subsidy mechanism, which is revenue-neutral across its broadcasting operations, is discontinued.

4613   Although it is already supported by public funds, CBC/Radio-Canada is the largest LPIF recipient. Its share of the LPIF funds increased from 33 percent in 2010 to 38 percent in 2011.

4614   The question is: What are the benefits? What have Canadians gotten for the more than $200 million contributed to the LPIF during its first two years?

4615   When talking about stations owned by Bell Media and the CBC/Radio-Canada, the answer is "not that much". At Bell Media stations, the average weekly amount of local programming remained, more or less, constant, while at CBC/Radio-Canada, local programming increased by only a few minutes per day.

4616   In fact, only two stations, CHEK-TV in Victoria and CHCH-TV, Channel Zero, in Hamilton, seem to have used LPIF funding to particularly good effect, in both cases more than doubling already relatively high levels of local programming.

4617   But, in general, although several other independent stations recorded substantial percentage increases, the amount of local programming is relatively low.

4618   It is not clear that the LPIF is providing a substantial benefit to the Canadian broadcasting system.

4619   For these reasons, MTS Allstream believes that the Commission should immediately end LPIF eligibility for both CBC/Radio-Canada and for vertically integrated broadcasters.

4620   As well, the LPIF contribution rate should be reduced from its existing level of 1.5 percent to about .3 percent, to reflect the amount that is currently going to independent stations.

4621   We also think that the Commission should begin to phase out the LPIF for independent stations.

4622   Those are our comments. Thank you.

4623   THE CHAIRPERSON: Thank you very much.

4624   I would ask Commissioner Patrone to lead the questioning.

4625   COMMISSIONER PATRONE: Thank you, Mr. Chairman.

4626   Good morning. I appreciate your presentation.

4627   By now, you are probably very well aware of the arguments by supporters of the fund that Canadians value their local news, that changes in the economics of over-the-air TV have put local news programming in jeopardy in a lot of communities, and as a result, the fund needs to be preserved, continued. In some cases, those people have argued that it should be made permanent. Others say that now is not the time to get rid of it.

4628   What is wrong with those arguments?

4629   MS GRIFFIN-MUIR: I guess what we are seeing is, but for very few of these stations, there hasn't actually been an increase in local programming.

4630   Now, to the extent that there is a feeling that there is a continued need for a subsidy for some smaller independents, for the time being -- and I can understand when you are wiping out something that someone has had. Maybe you need to phase it out.

4631   But if the Canadian people really value local programming, and if the market is sufficiently receptive to local programming, then you would think that the market would be able to support, through viewership, the funding of local programming.

4632   So either there are too many local stations for certain non-urban areas, or the value to the Canadian public is not there and that is why they are not watching it.

4633   COMMISSIONER PATRONE: You state in paragraph 9 of your presentation this morning that two-thirds of the 78 local stations that qualify for funding from the LPIF are owned by vertically integrated broadcasters or the CBC, meaning that one-third are not.

4634   You have spoken a little bit about the independents. Do you see that one-third as (a) having great value to the broadcasting system, and (b) economically vulnerable going forward?

4635   MS GRIFFIN-MUIR: Obviously the smaller independent stations have less wherewithal than the vertically integrated.

4636   To a certain extent, the value is determined by the viewership. So certain of the stations, obviously, are valued by the customer. Their viewership increased.

4637   Some of those stations are, in fact, profitable, but there are some independent broadcasters -- or local station service providers -- who have actually used the money to improve their financial situation, improve their viewership, and perhaps are more locally concentrated.

4638   If you look at the examples we refer to in paragraph 13, one of them, CHCH-TV, had actually been a Global holding. It was taken over by the employees, and the employees actually, because they are local -- at least that's our view -- increased viewership and contributed more of the kind of programming to those communities that those communities, obviously, wanted to see.

4639   So there is some value, and it's really a question of the type of programming that is provided. And if the programming that the viewers wish to see in that local community, or the news, is relevant to them, I think you will have viewership, and, consequently, advertising revenue and opportunity.

4640   COMMISSIONER PATRONE: Just to be clear, you support the idea of a greatly reduced fund, only for the independents, as a fallback. Your first preference is to end the fund as soon as the three years is up, which would be September. Right?

4641   MS GRIFFIN-MUIR: That's correct.

4642   Our proposal is to eliminate the fund, first and foremost. However, if there is a determination, particularly for the independents, that there is a continued need, then, yes, we would support a reduced fund that, subsequently, looks at phasing it out over a longer period of time.

4643   COMMISSIONER PATRONE: It is interesting that you make the argument in paragraph 12 that the LPIF has not made much of a difference in terms of improved local programming services, because we have heard arguments that are at the polar opposite of that spectrum.

4644   But do you believe that the millions of dollars consumers have paid into the local programming fund has failed to do what it was intended to do?

4645   In other words, has it been misused or otherwise wasted?

4646   MS GRIFFIN-MUIR: I guess we looked at how much of an increase there was in local programming as a consequence of the fund. And if we look at that as a measure, then there has not really been a significant increase in local programming as a consequence of the fund.

4647   COMMISSIONER PATRONE: I just want to understand. Do you feel that consumers have somehow been cheated as a result of this?

4648   MS GRIFFIN-MUIR: Well, I don't know if consumers have somehow been cheated.

4649   Do I think it's a good use of the money? No, not necessarily.

4650   But I also think that we are looking at it from the perspective of: Is there a need for a subsidy, and is this subsidy appropriate under the circumstances. And we would say no, there is no need for a subsidy.

4651   COMMISSIONER PATRONE: If I allude to your written submission at paragraph 12, you suggest that Bell and Shaw might be using the LPIF to offset money they committed to spend as part of their tangible benefits packages.

4652   So are you suggesting that there has been some double accounting here, and do you have any proof of that?

4653   MS GRIFFIN-MUIR: No, we don't have proof, we are just suggesting that it's a possibility that this money is being used in that way, or could be used in that way.

4654   COMMISSIONER PATRONE: Have you been passing on the 1.5 percent to customers?

4655   MS GRIFFIN-MUIR: No, we haven't.

4656   COMMISSIONER PATRONE: You absorbed the cost yourself, so it was a hit to your own corporate bottom line?

4657   MS GRIFFIN-MUIR: Yes, that is correct.

4658   COMMISSIONER PATRONE: Have you done any surveys with your own customers about how they felt about this contribution, which -- I guess what you are saying is, they didn't really have to -- it didn't come out of your customers' pockets anyway, but presumably they may have heard about the fund, they may appreciate local news programming.

4659   Have you had any feedback from your customers on the benefits, or lack thereof, of the LPIF?

4660   MS GRIFFIN-MUIR: Not specifically about the LPIF.

4661   You appreciate that, for us, Winnipeg, which is our largest urban area, receives LPIF funding. So it is perhaps a different market.

4662   And certain other markets, just because of timing, had already lost local stations, so they obviously don't have local stations any longer.

4663   COMMISSIONER PATRONE: I'm just curious, not everybody made the decision to absorb the fund. Others passed on the increase to their customers, as you know. Why did you make that decision?

4664   MS GRIFFIN-MUIR: Well, we are not the dominant cable provider. It's a new line of business for us, and we really strike our prices in line with what is happening in the market, as opposed to just having the ability to itemize things as part of our bill and expect customers to pay for it.

4665   So a lot of it is a competitive response, not passing it along.

4666   And we are in a different situation. I mean, in order to enter this market, the BDU market, our shareholders took a significant risk in making investments in television, and expanding the telecommunications network to have the ability to distribute broadcast signals.

4667   So we don't have the same ability inside the market that a larger Bell ExpressVu or Shaw would have at passing something on.

4668   It is my understanding that it is only the DTH service providers who have actually passed it on as a line item on the bill, not the wireline cable providers.

4669   So we are responding to what is happening in the market.

4670   And you have to also understand that, in our case, as is the case with all broadcast subsidies, it comes off your gross revenue, and by the time you -- for us, by the time you take into account our investment in the technology, and the changes in the investment in the technology over the short span of time that we have been in the market, that particular line of business is not as profitable, or even really profitable, relative to the rest of our businesses.

4671   COMMISSIONER PATRONE: If I hear you correctly, you are telling me that you are dealing with a level of price sensitivity, as far as your customers are concerned, and perhaps you didn't feel that there was the flexibility that you would have liked to have passed on those increases without paying kind of a price at the back end of -- you know, as far as consumers are concerned.

4672   MS GRIFFIN-MUIR: We didn't feel -- the competitiveness in the market led us to believe that we would not be able to directly pass that on to our customers.

4673   COMMISSIONER PATRONE: Because you were afraid of losing customers.

4674   MS GRIFFIN-MUIR: That's correct, or not attracting further customers.

4675   COMMISSIONER PATRONE: And yet your competitor, did they -- they would have passed on the increase, possibly.

4676   MS GRIFFIN-MUIR: I don't believe that Shaw's wireline business did pass it on. The DTH business passed it on.

4677   And probably the feeling might have been that they were --

4678   I can't speak for why they chose to pass it on, as opposed to us, but you would have to feel pretty comfortable with your market position to determine that you could afford to pass it on.

4679   COMMISSIONER PATRONE: If the fund is discontinued, how would you expect other BDUs to deal with this, as far as cutting back, or giving their consumers a break?

4680   Because there is a sense that if we kill the fund, the BDUs, which pass those increases on to their consumers, are just going to keep the money, and that somehow there won't be a net gain to consumers, and that not only will they have lost, because that 1.5 percent will just disappear into the ether, but local programming would have suffered as well.

4681   Do you have any thoughts about that argument?

4682   MS GRIFFIN-MUIR: Well, they would have a cost reduction.

4683   I guess what you are suggesting is, that would go to the benefit of their shareholder, as opposed to the benefit of the customer.

4684   Potentially that's true. Our understanding is that those who have passed on that cost actually have identified it separately as a line item on their bill, and some of them may eliminate that or may not further increase prices that they may have otherwise had to do for other cost increases.

4685   It is never so black and white, but I would assume, perhaps incorrectly, that if it's a separate line item on your bill, your customers will notice if the fund is eliminated.

4686   COMMISSIONER PATRONE: I guess it's unfortunate for your enterprise, in a way, that if we use that rationale as part of the logic behind continuing the fund, were that to happen, then you would really be caught in the downdraft because you never passed on that increase to your customers in the first place.

4687   MS GRIFFIN-MUIR: That would be true, we would just continue to absorb the increased cost.

4688   COMMISSIONER PATRONE: Would you support a gradual phase-out of the fund; and, if so, what is, in your view, an appropriate duration, which would allow perhaps some of the smaller operators to adjust to the new world order and proceed without the fund?

4689   MS GRIFFIN-MUIR: As we said, we would be supportive of a reduced fund.

4690   If you continue with the fund for the independents, we would definitely be supportive.

4691   And, if it were to begin to be phased out, over a three-year period.

4692   COMMISSIONER PATRONE: So you favour a three-year phase-out of a greatly reduced fund that would benefit just the independents, not the vertically integrated players or the CBC.

4693   Is that correct?

4694   MS GRIFFIN-MUIR: That's correct.

4695   COMMISSIONER PATRONE: Those are my questions. Thank you, Mr. Chairman.

4696   THE CHAIRPERSON: Thank you.

4697   I have two questions. I was going to follow up on that one, first of all.

4698   You are saying that, from a BDU and a CBC public broadcaster perspective, it is okay that the consumers living in those markets should not be able to benefit by an LPIF program that is directed at providing better or equivalent local content versus an independent.

4699   I guess my concern is, you are looking at it from one perspective, I want to look at it from the other perspective and a citizen to me is a citizen of Canada and whether they are living in a region that is served by an independent, whether they are living in a region served by a vertically integrated company or they are living in a region served by the CBC public broadcaster, why should that make a difference to what they watch on TV?

4700   MS GRIFFIN-MUIR: Actually, we are not really suggesting that there should be a diminishing of local programming, what we are saying is that there is adequate funding for the vertically integrated companies to continue to provide local programming from within their own organizations and we would say the same for CBC. It's publicly funded and part of their reason for being here is to serve the Canadian public using those public funds. So we are not suggesting that should be diminished, we are just suggesting they don't need a subsidy.

4701   THE CHAIRPERSON: But you are asking this Commission to make a decision that would differentiate between Canadian citizens living in different regions of this country based on who serves them.

--- Pause

4702   MS GRIFFIN-MUIR: I don't think we are asking you to, on a citizen-by-citizen basis, differentiate.

4703   I think the Commission has made it clear that they see a value in local programming and they decided that a certain subsidy was necessary to continue local programming. What we are saying is, if you continue to think a subsidy is necessary, you should look at who you are subsidizing -- which are not the same entities, except for the CBC -- but in terms of the vertically integrated those entities were actually broadcasting entities, not part of a larger corporate structure where the shareholders obviously made a decision to acquire certain assets and should absorb the risk of that acquisition.

4704   THE CHAIRPERSON: But I guess if these were all monopolies, hypothetically we can order them to do anything. The reality is they are not regulated, they operate in a competitive market and to have certain players in the industry treated differently by virtue of how they will then serve Canadians raises an issue of fairness.

4705   MS GRIFFIN-MUIR: Well, I guess I would have to say, you know, the fund is pretty open as to how you really use it and what kind of benefit is directed at local programming. We, at least in terms of enhancing local programming, in terms of minutes, availability, et cetera, there is no evidence that the money has been used in any way for the most part to make it better.

4706   THE CHAIRPERSON: But then it begs the question: Why fund anybody? Either you fund everybody or you fund nobody. You are suggesting continued to fund certain independent players in the marketplace because maybe they should get some money.

4707   MS GRIFFIN-MUIR: Well, no. What we are suggesting is (a) we don't think there should be a fund. However, if the fund continues it should be directed at those who have less financial wherewithal, who are actually apparently relying on the advertising revenue to support their station. So there is quite a direct correlation between their incentive to take a subsidy and invest that subsidy directly in the local station as opposed to a larger corporation who may not have that incentive who could take the money and put it wherever they like basically. Because there is no -- and you can see from Bell's description of what they did with the money -- or lack of description -- there is no real direct correlation. So that's all we are suggesting.

4708   So if someone is actually going to take the money -- and we think that is more likely in the case of the independents, and probably there is a greater financial need if there is a need at all.


4710   You raised the issue of advertising and that's my last question. You state in paragraph 3 that:

"... advertising revenues ... increased in both 2010 and 2011, relative to 2009..."

4711   Do you have any data to support that finding?

4712   MS GRIFFIN-MUIR: We used the CMR data actually to look at just the increases in advertising revenue over time.

4713   THE CHAIRPERSON: Could you make that available to us, please.

4714   MS GRIFFIN-MUIR: Sure.


4715   THE CHAIRPERSON: We appreciate it. Thank you.

4716   Those are my questions. Commissioner Lamarre...? Sorry, Vice-Chairman Broadcasting. I'm sorry, I apologize. Vice-Chair of Broadcasting is in order here.

4717   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: Madam Griffin-Muir, paragraph 10 you talked about Bell and you talked about the fact that they pay $25 million into the fund and they withdraw $24 million out of the fund and their threat, failed or otherwise, that they could be shutting down a number of those 19 stations.

4718   Would you be in a position to sort of elaborate as to am I to understand that you don't believe Bell would be shutting down those stations, given the economics that you have laid out in paragraph 10?

4719   MS GRIFFIN-MUIR: Well, I'm really suggesting I don't quite understand if it's a zero-sum game for you why if you don't get something -- that really isn't giving you something to your bottom line, it's just money out of one hand to the other -- why you would be shutting down 19 stations.

4720   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: Well, they would separate their Bell Media division from the BDU division. I mean I'm just --

4721   MS GRIFFIN-MUIR: Yes. No, I understand totally what you're saying, but as an entity, which they are, there is no particular gain to the company.

4722   So if they are saying this particular division has to stand on its own -- potentially they will shut down those stations. However, the fact is, coming out of their own corporation, basically they are collecting money from their customers to fund certain stations, they are also finding others.

4723   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: If some of those stations were to be closed down -- as was the case with Global in Victoria, as you mentioned -- would there be a market for an independent to come in, especially if there was an independent LPIF still available?

4724   MS GRIFFIN-MUIR: Yes, I guess there is always potential.

4725   I think it was CHCH in Hamilton actually where that happened. Is that right?

4726   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: Either CHCH or CHEK, one or the other.

4727   MS GRIFFIN-MUIR: Yes. Yes. Where the employees purchased it and there could be potential for that.

4728   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: And to the Chairman's question about sort of creating this two class of citizenry, those in small markets served by vertically integrated companies and those in small markets served by independent companies, I wasn't clear as your answer on that.

4729   MS GRIFFIN-MUIR: Well, basically what my answer is, is it's not really a discrimination against any particular citizens. What we are saying is, the vertically integrated companies have more wherewithal to continue to fund certain stations and develop them to be profitable if they so choose. The local stations seem to have more incentive, though, when you look at an improvement as a consequence of the fund. Therefore, if you are going to direct the money, it should be directed to where you can see some positive impact as opposed to just handing a subsidy where there is no apparent improvement.


4731   Just in paragraphs 12 and 13 you mentioned that very few minutes of actual new local programming resulted from the fund at Bell and at CBC-Radio Can.

4732   The numbers you have here, about 15 minutes in both cases, 15 minutes more at Bell at the bottom of your third page -- reference to 15 minutes for Bell and 15 minutes for Radio Can-CBC, did you draw those numbers from looking at strictly LPIF-eligible stations? Is that how you got those numbers?

4733   MS JESSOME: I'm sorry, it's from the information that was provided as --

4734   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: I know it's our information, but when you did your calculations, just quickly, is that strictly LPIF-eligible stations?

4735   MS JESSOME: Correct, yes.

4736   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: So 15 minutes at Bell and 15 minutes per day at CBC-Radio Can.

4737   MS JESSOME: Yes.


4739   THE CHAIRPERSON: Thank you.

4740   I have Commissioner Lamarre...?

4741   CONSEILLÈRE LAMARRE : Merci, Monsieur le Président.

4742   I want to pick up on the point you were making in paragraph 14 of your presentation this morning and the following conclusion. You say:

"It's not clear that the LPIF is providing a substantial benefit to the Canadian broadcasting system."

4743   Let me challenge a little bit that position right now.

4744   We have several intervenors on the record from French communities outside of Québec that have put forward what they found as a benefit of the fund financing Radio Canada, some of them from Manitoba. We heard from them a little bit earlier this week, we are going to hear from others later this week.

4745   We also have on file interventions from the Anglophone community in Québec asking that the Montréal English market be eligible for the fund and that would benefit vertically integrated stations, stations that are part of the vertically integrated group.

4746   We also have an intervention on file from the Commissioner of Official Languages as to the benefit of the fund in minority language communities.

4747   There are several objectives in the Broadcasting Act that refer to the droll linguistic situation of Canada.

4748   So considering that there is that evidence on file and that your position is that neither Radio Canada-CBC nor stations that are part of a vertically integrated group should benefit from the fund, am I to conclude that it is MTS' opinion that notwithstanding the objective of the Broadcasting Act and the Commission's obligation under section 41 of the Official Languages Act, we should simply set aside all the concerns that were raised in those interventions?

4749   MS GRIFFIN-MUIR: Well, I think really what we would say is, it's a question of whether a subsidy is necessary to meet those objectives. So you have evidence suggesting yes, I think some qualitative evidence, and looking at just the consequence of the fund, and in particular for vertically integrated, we don't see the same evidence in a quantitative sense.

4750   So obviously you get to decide what objectives and how to best achieve those objectives should be met. Our view is, it should not be met through a subsidy.


4752   THE CHAIRPERSON: Thank you.

4753   I have Commissioner Duncan...?

4754   COMMISSIONER DUNCAN: Yes. Good morning and thank you for your presentation. I think it's excellent.

4755   I just want to discuss -- sort of the lengthy lead-in I guess into my question, but the Commission in 2008-100 indicated that we had seen that there had been a reduction in local programming over the previous 10 years and so the objective was to see that that improved for people who lived in these smaller communities under a million households -- per population, sorry. So that was the objective that was put in place.

4756   Well, not too long after that we eliminated the need for incrementality because of the economy.

4757   So I think to say here today that we haven't seen the increase in programming, what do we expect, we reduced the need. We eliminated the need for incrementality. So we haven't truly seen the benefit of the fund.

4758   It would appear to me in looking at it that the only place that we saw an increase in programming really to speak of is CBC and they don't look at that bottom line like everybody else does, so that might explain why they invested their money and it appears that they did.

4759   The other aspect that I want to talk about is the fact that the rates have been passed on. Now, some companies have said yes, it's on their bill, that's clear. That one is clear. There is no way that those costs -- in my view at any rate, that those costs didn't factor into the rate increases for other companies. Even in your instance, like yourself, where you say your rate is market-driven, and you say that Shaw, one of the competitors in your market, didn't show it on their bill, they consider, I'm sure -- all companies, good business, would consider all their expenses, so when one way or another it has been considered.

4760   So the rates have been passed on. Consumers are paying for the service. It just seems to me that we haven't really seen the benefit yet, the full benefit. We haven't given the program the opportunity because we eliminated the requirement for incrementality.

4761   So it seems to me that the better solution would be to tighten up the requirement, be more specific, insist that those dollars don't make their way to the bottom line, that they see their way onto the screen, either in improved programming or in increased quantity, whenever the broadcaster determines.

4762   But the customers are paying for it, I can't see that that is going to change. So it's out there. I don't think we have tested the fund, fully tested it.

4763   So I would be interested in your comments on that.

4764   MS GRIFFIN-MUIR: Well, I mean, certainly if a plan were to continue I think there have to be some measures of success, which, as you acknowledge, there is not today.

4765   I think it's true that all costs are, in one form or another, passed on to the extent the market will bear it. Certainly you are welcome to look at our particular situation, it's filed every year with the Commission in confidence.

4766   I mean not all costs can be passed on so I would have to argue that it really does depend on your situation as a corporation, but obviously the goal of every corporation, if we are going to make any money, is to pass the cost of producing whatever services we produce on to our customers and hoping they -- whatever price point we strike, the customer values that service.

4767   So I think, then, to answer your question, it's really: Is the subsidy really necessary and if we continue with the subsidy -- because even though you -- and I appreciate you are talking specific markets with respect to CBC-Radio Canada, not broadly, because we don't see an improvement broadly in terms of minutes watched there. The only place we could see an improvement was really with some independent stations and that's why we have decided that: Okay, perhaps there is some value in directing a subsidy to them as opposed to broadly.

4768   I think always if somebody is receiving a benefit for something there should be some measure of whether, whatever that mechanism is, it is delivering some benefit at the end of the day or whether it is just being taken in by that corporation. So certainly we would urge you to have some measure if there were a continuation of that.

4769   COMMISSIONER DUNCAN: Maybe you would take an undertaking to give us some guidance on what you might see as appropriate measures that would give you the confidence that it was being measured properly and justifying the disbursement of the funds in this fashion.

4770   MS GRIFFIN-MUIR: Sure. We will undertake to do that.


4771   COMMISSIONER DUNCAN: The other concern that I have is that with the larger vertically integrated companies -- and you are a public company so you have shareholders, so there is this consolidation and this focus in the bigger centres, which is why over time the smaller markets have seen less and less local programming.

4772   I'm afraid if we do dismiss the fund, Bell may not shut down the eight or nine stations that it is saying quite clearly they were threatening to do, but I don't know how well served the citizens, including myself, in those communities will be served.

4773   So I don't know -- I'm not making a speech -- if you have a comment you would like to make to that.

4774   MS GRIFFIN-MUIR: Well, I think all shareholders want a certain return on investment and certainly you are right that obviously you are going to try to maximize your return.

4775   However, if there is a way -- it's a question really of will and it seems to me that the smaller independent stations that are more locally owned have more incentive to create something in the local community than a large vertically integrated station would have.

4776   COMMISSIONER DUNCAN: Thank you very much.

4777   Thank you, Mr. Chairman.

4778   THE CHAIRPERSON: Thank you.

4779   Commissioner Molnar...?

4780   COMMISSIONER MOLNAR: Thank you. Good morning.

4781   Just a quick question regarding paragraph 3 of your opening remarks. You state here that:

"... online advertising sales increasingly offer another source of revenue for local stations."

4782   As far as I can remember this was the first notion we had that there was an alternate source of revenue that wasn't captured in the discussions we have been having that may have been related to the local programming.

4783   Do you have anything at all in support of this statement, outside of the knowledge -- I mean we all know that everybody has a site and have advertising on it.

4784   Is there anything at all you have to quantify the extent of this revenue opportunity?

4785   MS GRIFFIN-MUIR: Opportunity or actual revenue? Both I guess.

4786   COMMISSIONER MOLNAR: Well, I think what would be more relevant. "Opportunity" was perhaps the wrong word, but the revenue that has been generated through this platform.

4787   MS GRIFFIN-MUIR: No, actually. What we really thought about is what we ourselves could generate. I mean assuming that others would have the same ability to use their websites to generate advertising revenue and knowing -- because, as you say, that these stations do have websites and could attract advertisement on those websites, and there seems to be a market for that that's pretty successful if your website -- and there is a local interest in whatever it is you offer to view or whatever information you provide there.

4788   So no, we don't have any particulars about these stations.


4790   I want to follow up on a conversation you had with Commissioner Duncan and you said you are welcome to see our financials.

4791   Unlike Commissioner Duncan and I, I have heard since this proceeding began that BDUs, with the exception of DTH and Cogeco, who has indicated that it's a line item and they are going to dismiss it, that the rest of the BDU industry in fact absorbed this cost, that no, it wasn't passed on. And it's really hard to believe that a cost that has been layered onto the entire industry since 2009 has not been passed on to consumers.

4792   In your own comments here in front of us you say, in paragraph 7:

"We don't believe that these large organizations need to be subsidized by the Canadian public..."

4793   So you yourself have said it's the public and not the BDUs who have been doing this subsidy.

4794   So you have offered to give us financial information, I think you mentioned that to Commissioner Duncan, and the information I would be interested in having is a listing, if you can do this as an undertaking, of each of the rate increases that have occurred since 2009 and, with that, the associated information, your customer information, what information was provided to the customers relative to those price increases and, if you have it as well, what information was provided to your CSRs who would gather the calls and respond to customers as it regards those price increases.

4795   It's absolutely -- you know, you're not the only one, I have just listened long enough to the BDUs saying that this has not been passed on, so if you don't mind sharing that with us.

4796   MS GRIFFIN-MUIR: No, no, we don't mind at all.


4797   COMMISSIONER MOLNAR: Thank you.

4798   MS GRIFFIN-MUIR: I would like, though, to be really clear on this point.

4799   We are responding to what the prices are in the market. Obviously as costs increase prices increase, or to the extent the market would bear. So it really is determinative of where you sit in the market whether or not you feel comfortable (a) increasing your price, but (b) identifying this as a separate price for your customer.

4800   So to the extent that you're not the largest service provider of this particular service and to the extent that that line of business that the Commission asked us to subsidize we don't actually in return -- there is no attention paid to the fact that we actually invest a lot of money, take risks, our shareholders, with no subsidy. There is no kind of consideration for a BDU that might not make as much money as another BDU serving as a competitor. That's really our point.

4801   COMMISSIONER MOLNAR: Okay. And my point is that I understand that you say you are not the price leader that you are responding to competitive market conditions.

4802   The competitive market, the entire industry within which you operate, the costs went up by 1.5 percent when this went in. So whether you are leading the price changes or whether you are responding to the price changes, the cost base upon which prices were established was modified when this went in.

4803   So for the entire -- not the entire but a large majority of the BDUs to come before us and say we should eliminate this charge and we never passed it on and therefore we should keep it, I just -- I'm finding it difficult to believe that, to understand it.

4804   So if you don't mind sharing with us the communications you had with your customers and with, as I said, what you gave to your CSRs in response to those customers, I would appreciate it because I have to say as well, the other thing that we have of course is the financial results of the BDU industry and there is no obvious change within the profitability, you know the PBITs that were generated by the industry as a whole as a consequence of this 1.5 going in.

4805   MS GRIFFIN-MUIR: I understand.

4806   COMMISSIONER MOLNAR: I will ask others if --

4807   MS GRIFFIN-MUIR: No, no, I don't even feel picked upon, actually. I'm happy for this opportunity.

4808   The only thing I will say though is as a whole probably the PBITs haven't changed significantly. But I represent a particular BDU.

4809   If the market price is increased because of increased costs, really, what is happening to us is what would otherwise be cost recovery. It's just absorbed from our customers to recover an additional cost.

4810   That's really what I'm saying. It is a trade-off between our shareholder or not.

4811   So if your line of business is far less profitable which you know questions really regarding why should one -- the BDU operation of Bell subsidize a broadcast operation, my question is really why should our BDU operation subsidize Bell's broadcast operation if they don't even want their own BDU operation to do that?

4812   THE CHAIRPERSON: One more follow-up question.


4814   Just for the record, what is your market share in the area that you serve?

4815   MS GRIFFIN-MUIR: It's about 35 percent of the Winnipeg terrestrial market, so that doesn't count DTH.


4817   MS GRIFFIN-MUIR: M'hmm.

4818   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: And you are the second largest BDU in that market?

4819   MS GRIFFIN-MUIR: In Winnipeg, yeah.


4821   Thank you.

4822   THE CHAIRPERSON: Those are all our questions. Thank you very much.

4823   We will take a break until 11 o'clock and proceed with the next intervener.

--- Upon recessing at 1052

--- Upon resuming at 1103

4824   LE PRÉSIDENT : Madame la Secrétaire.

4825   THE SECRETARY: Thank you.

4826   For the record, we would just like to announce that Rogers Communications will be appearing tomorrow instead of Friday.

4827   Maintenant, nous entendrons la présentation de Télé Inter-Rives Ltée.

4828   S'il vous plaît vous présenter. Vous avez 10 minutes. Merci.


4829   M. HARVEY : Monsieur le Président, distingués membres du Conseil, mesdames et messieurs, mon nom est Pierre Harvey. Je suis directeur général de la station CHAU-TV en Gaspésie.

4830   J'ai le plaisir de vous présenter les personnes qui m'accompagnent aujourd'hui pour cette présentation.

4831   Vous trouverez, en partant de ma gauche :

4832   - Mélanie Simard, directrice ventes et production à CIMT-CKRT;

4833   - Cindy Simard, vice-présidente de l'information et de la promotion de Télé Inter-Rives;

4834   - Catherine Simard, directrice générale...

4835   CONSEILLER PENTEFOUNTAS : On va vous interrompre. Nos excuses les plus sincères, mais il manque un conseiller. Malheureusement, madame la conseillère Lamarre l'a...

--- Laughter

4836   CONSEILLÈRE LAMARRE : Il manquait quelque chose d'un côté...

4837   CONSEILLER PENTEFOUNTAS : Elle sentait un manque, puis là, elle vient de réaliser c'était quoi qui lui manquait.

4838   M. HARVEY : J'aurai bénéficié d'une répétition de plus.

--- Pause

4839   CONSEILLER PENTEFOUNTAS: Les pauses-santé prolongées là, ça arrive.

--- Pause

4840   CONSEILLER PENTEFOUNTAS : Le coupable est arrivé.

4841   M. HARVEY : Alors, Monsieur le Président, distingués membres du Conseil, mesdames et messieurs, mon nom est Pierre Harvey et je suis le directeur général de la station CHAU-TV en Gaspésie.

4842   J'ai le plaisir de vous présenter les personnes qui m'accompagnent aujourd'hui pour cette présentation.

4843   Vous trouverez, en partant de ma gauche :

4844   - Mélanie Simard, directrice ventes et production à CIMT-CKRT;

4845   - Cindy Simard, vice-présidente de l'information et de la promotion de Télé Inter-Rives;

4846   - Catherine Simard, directrice générale de CFTF-TV à Rivière-du-Loup, évidemment;

4847   - Steven Simard, adjoint aux opérations et à la production;

4848   - Stéphane Grégoire, vice-président finances de Télé Inter-Rives; et

4849   - à l'extrémité de la table, Marc Simard, président de Télé Inter-Rives.

4850   MS MÉLANIE SIMARD: Our four local TV stations transmit our HD programming through 40 high-definition transmitters.

4851   This large number of HD transmitters allows us to serve the Lower St. Lawrence River, the Charlevoix County, the Québec North Shore, Gaspésie and the Northwest and Northeast Region of New Brunswick, where some 235,000 French-speaking people reside.

4852   The territory we serve is massive. In fact, it is equivalent to the landmass of Portugal. Télé Inter-Rives is the independent television operator that has the largest number of terrestrial HD transmitters in Québec and in New Brunswick.

4853   To give you a brief overview of our territory, Carleton is 400 kilometres from Rivière-du-Loup, where three of our television stations operate. And Edmundston is 125 kilometres from Rivière-du-Loup.

4854   To get to Sept-Iles by land, the journey takes more than one day; by water, it is also a day. If you want to fly to Sept-Iles, you must first drive to either Québec City or Mont-Joli and then fly to your destination. So that also takes almost a full day.

4855   Finally, the territory served by CHAU-TV, which is located in Carleton and which serves the most eastern part of Québec and New Brunswick, is effectively the size of Belgium.

4856   In our service area about 600,000 persons reside and our stations represent their primary source of local and regional news.

4857   Pour nous, l'audience en cours est d'une importance cruciale pour le maintien des services locaux de télévision en région. Sans le FAPL, la télévision locale de propriété indépendante survivra difficilement en région, même après avoir diminué nos services.

4858   Au cours des dernières années, les grands groupes de radiodiffusion se sont présentés devant le Conseil pour souligner des pertes d'auditoire de leurs stations généralistes ainsi que la stagnation ou le déclin de leurs revenus publicitaires.

4859   Contrairement à la télévision locale de propriété indépendante, les grands réseaux de télévision généraliste appartiennent aux grands groupes de radiodiffusion verticalement intégrés. Ces groupes ont la possibilité de récupérer leurs pertes de revenus et d'auditoires avec leurs diverses plateformes.

4860   Le Fonds d'amélioration pour la programmation locale s'est avéré un soutien extraordinaire pour nos quatre stations de télévision locales, qui en ont tiré le plus grand bénéfice. En fait, les contributions obtenues grâce au FAPL auront permis à nos stations d'améliorer et d'accroître leurs émissions locales.

4861   En effet, nos quatre stations ont toutes dépasser leurs conditions de licence qui totalisent 11 heures 55 minutes par semaine. Grâce au FAPL, nos quatre stations de télévision ont réalisé des niveaux hebdomadaires de programmation locale de 29 heures 21 minutes en 2009-2010 et de 32 heures 34 minutes en 2010-2011.

4862   MME CINDY SIMARD : L'accès au FAPL nous a permis d'améliorer nos émissions locales régulières grâce à différentes initiatives qui ont pu être réalisées, telles que :

4863   - L'ouverture d'un bureau journalistique à Edmundston au Nouveau-Brunswick, doté d'un lien permanent le reliant à Rivière-du-Loup. Ce bureau nous a d'ailleurs permis de procéder à l'embauche d'un journaliste et d'un caméraman.

4864   - Les stations CIMT et CKRT ont aussi embauché un journaliste supplémentaire à temps plein à Rivière-du-Loup afin d'approfondir la couverture de certains sujets requérant plus de recherche et d'analyse.

4865   - La station CHAU a embauché un journaliste supplémentaire à temps plein à Carleton pour accroître et améliorer la couverture de l'actualité dans la Baie-des-Chaleurs.

4866   - Une présentatrice météo a été engagée pour nos stations CHAU Carleton et CFTF Rimouski.

4867   - Par ailleurs, le maintien en activité et l'exploitation du bureau journalistique de Charlevoix sont directement reliés au FAPL.

4868   Il est bon de noter que depuis la création du FAPL, le réseau TVA et ses stations régionales ont diffusé près de 200 reportages provenant de nos stations CIMT et CHAU.

4869   Nous sommes particulièrement fiers de mentionner la production par CIMT de la série « Kilimandjaro Objectif sommet », qui a connu un succès retentissant auprès du public. Cette série d'aventure et de dépassement de soi a été produite au profit de la recherche sur la sclérose en plaques.

4870   En plus de huit émissions originales de 30 minutes et 49 capsules d'information, 15 reportages de deux minutes, acheminés par satellite en direct, de l'arrivée en sol africain jusqu'à l'atteinte du sommet du Kilimandjaro, ont été diffusés par nos stations.

4871   Notons en passant que Vidéotron offre à tous ses abonnés la série « Kilimandjaro Objectif Sommet » au volet documentaire de son service Illico sur demande. Et en date de la journée d'hier, mardi, 22 622 abonnés de Vidéotron ont visionné notre émission, et ce, depuis septembre 2011.

4872   Un sondage pour mesurer la satisfaction de notre auditoire a été réalisé par Léger Marketing en août 2011. Celui-ci a d'ailleurs été déposé auprès du Conseil.

4873   Nous nous permettons d'en rappeler quelques faits saillants :

4874   - La vaste majorité des téléspectateurs (c'est-à-dire 90 pour cent), qui ont suivi la série Kilimandjaro Objectif Sommet estime que cette série est de qualité comparable à celle d'une production réseau;

4875   - 88 pour cent des téléspectateurs qui regardent CIMT se disent satisfaits du nombre d'heures consacrées aux productions locales.

4876   Le sondage Léger Marketing nous a également permis de mesurer l'intérêt des téléspectateurs de notre région pour l'information locale. Les téléspectateurs leur ont d'ailleurs attribué une cote d'appréciation de 8,1 sur 10.

4877   Le public a également eu accès à des émissions produites localement de téléréalité, de variété ainsi qu'à des séries dramatiques tournées dans notre territoire, tant au Québec qu'en Acadie. Ces séries, que nous avons décrites dans notre mémoire et dans nos rapports au Conseil, portent les titres de : « Fais un voeu », « En prolongation », « Tout le monde à bord », « 1755 la gang arrive », « l'Homme panache », « Défi des quilles CIMT-CHAU » et « ».

4878   Cette dernière série a été une mégaproduction locale, diffusée en heure de grande écoute à CHAU et CIMT. Elle a réuni environ 150 comédiens, figurants et techniciens.

4879   Nous voulons profiter de notre présence pour souligner que le réseau TVA nous a autorisés à diffuser nos productions à des heures de grande écoute. L'accès à ces périodes de diffusion est également un élément important de notre succès.

4880   Le FAPL a aussi permis de sous-titrer l'ensemble de la programmation locale des stations de télévision de Télé Inter-Rives.

4881   Avec l'apport du FAPL, Télé Inter-Rives a pu donner aux nouvelles émissions et aux émissions régulières un niveau de qualité équivalent aux stations métropolitaines. En conséquence, nous exprimons l'opinion que Télé Inter-Rives a atteint, voire dépassé, l'objectif fixé par le Conseil lors de la création du FAPL et qu'il n'est pas nécessaire que le Conseil établisse de nouvelles règles quant au niveau d'émissions locales.

4882   Nous croyons qu'il est nécessaire que nos stations disposent de la même flexibilité qu'au cours des trois premières années du FAPL. Le respect des conditions de licence, l'amélioration de la programmation existante et la production de nouvelles émissions locales sont des éléments que nous souhaitons voir demeurer dans le prochain renouvellement du FAPL.

4883   Télé Inter-Rives est d'avis que les contributions actuelles des EDR devraient être maintenues au niveau actuel.

4884   Toutefois, si le CRTC décidait de modifier son approche actuelle pour le FAPL, Télé Inter-Rives rappelle que les stations à propriété indépendante ne bénéficient pas des effets positifs de la convergence.

4885   Les stations des grands groupes de radiodiffusion perdent, comme les stations indépendantes, des parts de marché et des revenus. Cependant, les stations des grands groupes ont la possibilité de récupérer la majeure partie de leur perte en placement publicitaire avec leurs canaux spécialisés, leurs sites Internet et leurs contenus diffusés sur les multiples plateformes mobiles qu'elles exploitent.

4886   MME CATHERINE SIMARD : Si le FAPL n'était pas renouvelé, Télé Inter-Rives se trouverait dans l'impossibilité de maintenir les améliorations et les nouvelles initiatives réalisées grâce au FAPL et devrait retourner devant le Conseil pour réviser certains de ses engagements.

4887   En ce qui concerne CFTF-TV, affiliée à V, nous n'aurions d'autre choix que de déposer une demande de révision des conditions de licence de CFTF, particulièrement en ce qui regarde le service de Rimouski.

4888   En ce qui a trait à nos stations principales de TVA, CIMT et CHAU, la perte du FAPL amènerait ces stations à se limiter exclusivement à produire des nouvelles locales selon les présentes conditions de licence. Aucun dépassement des conditions et aucune production supplémentaire ne pourront être envisagés.

4889   Les séries d'émissions que nous avons mentionnées précédemment et qui ont apporté une belle diversité et un reflet local exceptionnel ne reviendraient plus sur les antennes de nos stations.

4890   Enfin, nos stations TVA seraient contraintes de fermer les bureaux régionaux d'Edmundston et Charlevoix et d'éliminer quatre postes de journalistes, deux recherchistes, deux caméramans, ainsi qu'une présentatrice météo, ce qui diminuera la qualité et la diversité de la programmation locale.

4891   M. STEVEN SIMARD : Nous croyons que le CRTC est le mieux placé pour déterminer les méthodes ou les incitatifs requis afin que les stations de télévision locales puissent continuer à remplir leur rôle dans le système canadien de radiodiffusion.

4892   Tout en préconisant que le FAPL soit la meilleure solution pour soutenir les stations locales, nous avançons une proposition, à savoir : le CRTC pourrait autoriser les exploitants de télévision à choisir l'une des deux options suivantes :

4893   - la station locale pourrait continuer à recevoir des contributions du FAPL selon la formule actuelle;

4894   - négocier la juste valeur de son signal avec les EDR de son territoire.

4895   M. HARVEY : Télé Inter-Rives vient d'investir des sommes considérables dans la conversion au numérique HD de l'ensemble de ses 40 émetteurs hertziens sur l'immense territoire de l'Est du Québec et du Nouveau-Brunswick.

4896   En effectuant ces investissements importants, nous avons répondu à l'appel du CRTC et démontré toute notre confiance envers le système canadien de radiodiffusion. Maintenant, le Conseil est devant le défi de s'assurer que nous aurons les outils nécessaires pour continuer à bien desservir les différentes collectivités de nos régions, et ce, pour plusieurs années, avec la même ferveur et le même niveau d'engagement, comme nos stations l'ont démontré dans le passé.

4897   Maintenant, avant de passer aux questions, nous aimerions apporter quelques précisions sur des questions qui ont été soulevées hier. Et à ce moment-ci, je demanderais à Marc Simard d'intervenir.

4898   M. MARC SIMARD : J'aimerais simplement, Monsieur le Vice-Président--

4899   CONSEILLER PENTEFOUNTAS : Monsieur Simard, vos réponses sont pas disponibles sur papier?

4900   M. MARC SIMARD : Non.

4901   CONSEILLER PENTEFOUNTAS : Est-ce qu'il y a un document qui suit vos commentaires?

4902   M. MARC SIMARD : Non... non. C'est qu'on voulait... On vous demande juste la permission, peut-être, d'apporter deux petits commentaires sur des items qui on été mentionnés hier.


4904   M. MARC SIMARD : Écoutez, Monsieur le Vice-Président, écoutez... Je voulais simplement vous dire qu'on comprend que... vous avez fait allusion, hier, au fait que vous deviez subventionner, si vous voulez, le FAPL. Et là-dessus, écoutez...

4905   D'autre part, ce qu'on voudrait simplement rappeler, peut-être, que lorsque le Conseil avait sorti sa décision... dans la décision 2008-100, le Conseil avait pris bien soin de dire :

« ...le Conseil estime que la marge d'exploitation cumulative des EDR, actuellement autour de 35 pour cent, baissera tout au plus de un pour cent. Et compte tenu de ces rendements dans les secteurs des EDR, les avantages dont elles bénéficieront à la suite d'autres changements apportés à leur cadre de réglementation, le Conseil ne voit pas de raisons pour lesquelles les coûts supplémentaires au FAPL soient transférés à leurs abonnés. » (Tel que lu)

4906   Alors, je comprends que les coûts, ils ont été transférés. Hier soir, mes enfants me disaient... Ils m'ont dit qu'ils étaient très heureux que vous-mêmes contribuiez aux sommes que nous recevons et nous vous en remercions.

4907   Le deuxième commentaire, vous nous avez... Et encore, j'ai eu des reproches, hier soir, à l'heure du souper, alors c'est pour ça que je dois absolument corriger le tir aujourd'hui à l'effet que j'avais pas répondu à une de vos questions qui était la suivante :

« Monsieur Simard, écoutez... »

4908   Vous avez demandé : « Est-ce que vous allez survivre à l'abandon du FAPL si telle devait être la position du Conseil? »

4909   Je suis obligé de vous admettre que je dois... que nos stations continueront d'exister même si, malheureusement, le FAPL n'existait plus.

4910   Très rapidement : lorsqu'il y a 50 ans, mon père a fondé la première station de télévision qui étendait le service de Radio-Canada dans... qui participait... la station a eu des déficits pendant 11 ans. Après la deuxième année, la station a passé au feu et les 40 actionnaires qui étaient avec mon père voulaient tous abandonner. Mon père est resté presque tout seul à supporter. Et il a supporté... après bien des problèmes, après avoir hypothéqué la maison, après avoir pris l'argent de la famille pour maintenir une station de télévision.

4911   Alors, ma réponse aujourd'hui : Soyez assurés que peu importe ce qui arrivera, ma famille, et surtout mes enfants qui vont poursuivre (parce que je décide de moins en moins de choses), soyez assurés qu'ils vont tout faire en oeuvre pour garder nos stations jusqu'à la dernière limite.

4912   CONSEILLER PENTEFOUNTAS : Merci. Est-ce vos enfants qui vous faisaient ces reproches, hier?

4913   M. MARC SIMARD : Oui.

4914   CONSEILLER PENTEFOUNTAS : Il fut un temps, il y a un dénommé Socrate qui disait : Les enfants, de nos jours, n'ont aucun respect pour leurs aînés.

--- Laughter

4915   M. MARC SIMARD : Voilà! Mais j'aimais mieux apporter la rectification, parce que sans ça, j'en aurais entendu parler pendant plus d'un an.

4916   LE PRÉSIDENT : Merci.

4917   Je demanderais à la conseillère Poirier de commencer notre interrogation.

4918   CONSEILLÈRE POIRIER : Bonjour. Comme on peut voir, il y a beaucoup de la nouvelle génération qui est là. Je pensais qu'ils seraient presque les seuls à parler, mais vous n'avez pas pu vous empêcher, Monsieur Simard, d'intervenir pour répondre aux questions d'hier.

4919   Ce n'est sûrement pas facile, pour le père, de graduellement laisser les autres prendre les décisions, mais on sent que la jeune génération est toute là. Et je pense que vous représentez bien une entreprise indépendante qui profite du FAPL pour des raisons que vous avez expliquées, des raisons de couverture de territoire, des raisons, de... bien sûr, du fait que d'autres compagnies profitent aussi de certains avantages par le fait qu'elles sont plus grosses. Mais revenons quand même à votre présentation d'aujourd'hui.

4920   J'irais d'abord à la page 4, où vous parlez des heures de programmation que vous avez faites en plus de celles de vos conditions de licence. Radio-Canada a proposé qu'on pourrait demander aux stations de faire une heure de plus que leurs conditions de licence, pour avoir accès au FAPL, mais vous, vous faites déjà tellement plus que ça. Est-ce que vous trouvez que c'est suffisant, une heure de plus? Vous iriez en diminuant, si c'était ça, pour avoir accès au FAPL?

4921   MME CINDY SIMARD : Effectivement, on en fait beaucoup plus qu'une heure. Et c'est une tendance qui se maintient depuis les trois dernières années. Si le fonds était renouvelé, dans sa structure telle quelle, on n'aurait aucune raison d'en faire moins que ce qu'on a fait.

4922   Donc, la proposition de Radio-Canada de faire une heure de plus, pour nous, c'est trop facile.

4923   CONSEILLÈRE POIRIER : Trop facile.

4924   Est-ce que vous n'avez pas, par contre, toujours été au-dessus de vos conditions de licence, dans la production d'émissions locales -- et, je dirais, beaucoup plus? Et de quelle marge le FAPL vous a-t-il permis d'aller, de plus? Parce que vous avez toujours été assez exemplaire, de ce côté-là?

4925   MME CINDY SIMARD : On en a toujours effectivement fait plus. C'est... nous, on se plaît à dire que c'est ce qui nous différencie des autres, c'est ce qui fait notre raison d'être.

4926   On est très axés sur la production locale. On pense que c'est pour ça qu'on obtient, d'ailleurs, des bons résultats, des bonnes parts de marché, parce que les gens se reconnaissent à travers la programmation qu'on leur offre.

4927   C'est sûr qu'il aurait fallu éventuellement en faire moins avec le contexte qu'on connaît depuis 2008, plus difficile.

4928   En fait, nos revenus publicitaires sont à la baisse, tant au niveau local que national.

4929   Donc, tranquillement, on en faisait moins, et on était appelés à en faire beaucoup moins.

4930   Alors le FAPL, pour nous, est arrivé dans un moment parfait, parce que ça nous a permis justement de continuer à produire autant, à faire autant de production locale.

4931   Donc, c'est arrivé à un moment à point pour nous.

4932   CONSEILLÈRE POIRIER : Donc, vous êtes en train de me dire que vous étiez comme les autres diffuseurs indépendants, c'est-à-dire que le CRTC avait constaté qu'entre 1998 et 2008, il y avait une diminution graduelle d'environ, je veux dire 16 pour cent de la programmation locale.

4933   Donc, vous étiez aussi dans cette tendance-là avant que le FAPL arrive.

4934   MME CINDY SIMARD : Effectivement, on était dans cette tendance-là.

4935   Et depuis le FAPL, je dois dire qu'on en a produit beaucoup plus qu'avant aussi. Même dans les trois années du Fonds, il y a une augmentation entre 2009 et aujourd'hui.

4936   CONSEILLÈRE POIRIER : Maintenant, allons à la page 8. Vous êtes un de ceux, en tout cas, que j'ai vus jusqu'à présent qui aient présenté non seulement des augmentations dans les minutes de nouvelles pures, mais aussi dans des émissions.

4937   Vous nommez en bas de paragraphe au moins cinq ou six émissions.

4938   Ma question est donc à l'effet de, si on voulait améliorer ou changer le Fonds, est-ce qu'on doit uniquement se restreindre aux nouvelles locales ou est-ce qu'on doit continuer comme on l'a fait depuis le début, d'inclure des émissions diverses et pourquoi on devrait le faire? Parce que vous semblez en avoir fait beaucoup.

4939   MME CINDY SIMARD : Mais nous, on pense qu'effectivement, la perception de la télévision locale n'est pas... ne doit pas être seulement que de la nouvelle locale.

4940   Oui, c'est important, la nouvelle locale et on en fait d'ailleurs beaucoup et on a augmenté nos effectifs, et bon.

4941   Mais on pense que ce n'est pas que ça. Et on pense vraiment qu'il faut aller au-delà de la nouvelle. Les gens en région ont droit d'avoir leur... d'avoir droit à des émissions qui les représentent, qui parlent de leur activité culturelle et tout.

4942   Et nous, nos expériences nous ont démontré aussi qu'avec toutes les émissions qu'on a faites, les gens nous ont suivis. On a des bons chiffres, on a des bons commentaires.

4943   Alors, c'est vraiment un succès pour nous. On pense donc que c'est important de faire autre chose que juste de la nouvelle locale.

4944   Et d'ailleurs, dans les différentes citations qu'il y a un peu partout dans les documents du CRTC, on parle toujours de programmation locale. Donc, ça n'inclut pas seulement les nouvelles.

4945   CONSEILLÈRE POIRIER : Il y a une fierté. Il y a une fierté.

4946   MME CINDY SIMARD : Il y a une fierté effectivement. Et on est dans des milieux où les gens sont quand même loin des grands centres. Si on pense à Gaspé.

4947   Et moi, pour le vivre personnellement, chaque fois que je me rends, que je me déplace, que ce soit au Nouveau-Brunswick ou en Gaspésie, et que les gens nous voient, ils sont tellement contents de nous voir débarquer chez eux, parce qu'ils sont pas habitués de voir des équipes de télé, de voir des... Montréal c'est loin. Alors pour eux, c'est vraiment une fierté de nous voir aller chez eux.


4949   MME CINDY SIMARD : Et des émissions, on en fait énormément. Je pense à une émission comme « Fais un voeu » où on permet aux gens de nos régions de réaliser leur rêve.

4950   On n'a pas réinventé la roue. C'est des émissions qui existent ailleurs sur le réseau.

4951   Mais...

4952   CONSEILLÈRE POIRIER : Donc, vous avez...

4953   MME CINDY SIMARD : Agrave; travers des millions de Québécois, c'est dur pour une personne de Gaspé d'être choisie.

4954   Tandis que nous, on permet aux gens de nos régions d'être choisis dans ces émissions-là.

4955   CONSEILLÈRE POIRIER : Donc, vous allez à l'encontre de la montréalisation (ph) des ondes en faisant en sorte que les gens se foulent (ph) là-bas. Mais il y a aussi un coût à produire de la nouvelle locale.

4956   Je me demandais, dans un premier temps, est-ce que vous avez dû faire des investissements avant de pouvoir commencer à augmenter cette production locale-là?

4957   Parce qu'il y a parfois des coûts qui sont associés à de l'immobilisation.

4958   MME CINDY SIMARD : C'est certain. Nous, on fait beaucoup affaire aussi avec les producteurs indépendants. Je pense que vous l'avez entendu hier.

4959   Alors, on est dans la philosophie que seuls, on pourrait pas tout faire. On fait appel beaucoup à nos producteurs indépendants.

4960   Mais effectivement, Madame Poirier, il y a fallu investir, il a fallu s'entourer de gens, d'équipe de recherchistes, de concepteurs, de producteurs.

4961   Il a fallu effectivement investir pour pouvoir mettre en place ces émissions-là.

4962   Et c'est vrai qu'en région, pour des petites stations comme nous, faire de la production locale, ça coûte cher et c'est gros.

4963   Et c'est justement pourquoi nous, le Fonds, on l'appuie. Et on est vraiment contents que ça existe. Parce que ça nous permet de faire ça.

4964   Et en région, c'est quelque chose, c'est des beaux défis à relever et ces argents-là nous permettent de bien le faire avec une qualité exemplaire.

4965   M. MARC SIMARD : Je pourrais peut-être juste rajouter à titre d'exemple d'investissement dont madame Poirier faisait allusion.


4967   M. MARC SIMARD : Un studio complet de télévision à Edmundston où il y a 45 000 Francophones, alors on a ouvert un studio à cet endroit-là avec un lien permanent ouvert 24 heures sur 24, directement pour ramener la nouvelle à Rivière-du-Loup, alors...

4968   CONSEILLÈRE POIRIER : Et est-ce que c'est le FAPL qui a payé ça ou c'est des investissements que vous avez faits comme compagnie?

4969   M. SIMARD : Ce sont des investissements qu'on a faits comme compagnie.


4971   Justement, tantôt, vous avez décrit la géographie. Puis, je trouve ça important que vous preniez le temps de le faire, parce qu'on se questionne beaucoup sur le coût de la production de la nouvelle locale.

4972   Chez vous, je pense, c'est l'exemple extrême. Un reportage de deux minutes chez vous peut coûter, il me semble, quand je vois les déplacements, plus cher que n'importe où ailleurs. Et à ce moment-là, quand on dit qu'on veut que la nouvelle locale augmente, il y a des coûts associés à ça.

4973   Est-ce que vous avez déjà évalué pour faire un reportage, avez-vous une idée de ce que ça peut vous coûter par rapport à d'autres?

4974   Est-ce que c'est plus cher, moins cher?

4975   MME CINDY SIMARD : C'est dur de mettre un coût, de mettre un prix.

4976   Mais effectivement, si on pense qu'il faut faire souvent plusieurs kilomètres, et Pierre pourrait en parler un peu plus de son territoire en Gaspésie qui est encore plus grand.


4978   MME CINDY SIMARD : Mais juste avant, pour parler de Rivière-du-Loup, on a souvent des 100, 150 kilomètres à parcourir pour aller la chercher, la nouvelle.

4979   Alors, effectivement, c'est du temps, le temps de journaliste.

4980   Le journaliste, le caméraman, c'est plus long en nombre d'heures à produire.

4981   CONSEILLÈRE POIRIER : Et ça donne quand même juste une ou deux minutes en onde, d'où la difficulté d'évaluer le Fonds uniquement par le nombre de minutes produites.

4982   MME CINDY SIMARD : Exactement.

4983   CONSEILLÈRE POIRIER : Monsieur Harvey, pouvez-vous ajouter à ça?

4984   M. HARVEY : Je vais vous donner un exemple très précis.

4985   Il y a quelques années, on avait pas de journaliste à temps plein, comme c'est le cas aujourd'hui dans la région de Gaspé.

4986   Et, on a reçu un appel du rédacteur en chef du réseau TVA qui nous demandait : « Hey, est-ce que vous pouvez envoyer une équipe à Gaspé? Il se passe quelque chose dans une heure et demie. » Et tout ça, à partir de Carleton.

4987   Et, on lui a dit : « Bien écoute, Gaspé c'est situé à trois heures de route minimum, de Carleton. Donc, ça va prendre... il faut qu'on parte très, très tôt. Puis on n'est pas sûr d'arriver ce soir pour pouvoir être présent au bulletin du soir. »

4988   Alors évidemment, aujourd'hui, on a des équipes à chaque extrémité du territoire qu'on dessert. Et on est en mesure de faire des nouvelles à chaque jour et de les présenter à l'antenne le soir.

4989   Mais auparavant, on avait toujours une diffusion le lendemain.

4990   CONSEILLÈRE POIRIER : Parfait. Est-ce que vous présentez sur internet toutes vos nouvelles? Et est-ce que c'est facilement accessible ou est-ce que vous pensez que ça va le devenir de plus en plus? Vos nouvelles locales, je veux dire.

4991   MME CINDY SIMARD : Présentement, au moment où on se parle, on est justement en train de travailler sur notre site internet pour pouvoir présenter, du moins, nos reportages sur nos sites internet.

4992   On travaille là-dessus et on trouve que c'est d'ailleurs une excellente suggestion. Et c'est une belle continuité de notre travail, parce qu'on a déjà toutes les équipes en place justement, de journaliste. Faut respecter des cotes d'éthique. C'est un travail qui est quand même... qui prend beaucoup de rigueur.

4993   Alors, c'est certain que quand on entend dire que les télés régionales, bon, si leur place est plus là, bien c'est pas grave, il y a d'autres plateformes.

4994   Mais il faut quand même faire attention. Parce que les autres plateformes peuvent être... n'importe qui peut mettre du contenu sur ces plateformes-là.

4995   Alors, je pense pas que ça serait de bien servir les gens dans nos régions que n'importe qui puisse aller mettre n'importe quoi comme contenu.

4996   Tandis que nous, on a déjà une équipe en place de journalistes, des journalistes professionnels qui font leur métier depuis des années, qui suivent un code d'éthique assez rigoureux.

4997   Donc, ça va de soi. Et je trouve que ça fait justement une belle continuité de prendre ces équipes-là déjà en place, nous les radiodiffuseurs. Et de poursuivre justement à travers les médias.

4998   CONSEILLÈRE POIRIER : Oui. Donc, ça pourrait même devenir un critère dans le Fonds, de dire, vous devez être sur les nouvelles plateformes, rendre vos nouvelles locales accessibles pour avoir droit aux argents du Fonds. Et vous seriez prêt à embarquer dans cette tendance-là pour suivre le nouveau marché.

4999   MME CINDY SIMARD : Définitivement.


5001   Je m'en vais à la page 12. Et je sais que le père a toujours le goût d'ajouter quelque chose! Mais il se retient et tout va bien pour l'instant, tout est sous contrôle.

5002   À la page 12, c'est assez dramatique ce que vous dites là. Vous dites que vous seriez prêt à fermer le bureau régional d'Edmundston.

5003   Est-ce que je me trompe en disant que vous êtes dans un CLOSM, un CLOSM à Edmundston veut dire une communauté linguistique dans un marché minoritaire.

5004   Alors que le FAPL a été créé pour ça. Sans le FAPL, vous fermeriez ce bureau-là.

5005   MME CINDY SIMARD : Oui, on n'aurait pas le choix. C'est des coûts assez élevés.

5006   En fait, la région d'Edmundston a toujours été desservie par notre station, mais via un journaliste de Rivière-du-Loup.

5007   Donc, on parlait d'eux. Mais vous savez comme moi que ce n'est pas comme avoir une équipe sur place. Et ça, le FAPL nous a permis de mettre une équipe sur place. Parce que c'est quand même assez coûteux d'avoir un bureau satellite à l'extérieur à une heure trente de notre marché principal.

5008   Mais effectivement, sans le FAPL, ça va être très dur de continuer, d'avoir l'équipe en place.

5009   On n'arrêtera pas de parler d'eux, mais on le fera à ce moment-là de Rivière-du-Loup par les journalistes de Rivière-du-Loup comme on a toujours fait.

5010   CONSEILLÈRE POIRIER : Mais, je pense que vous desservez uniquement une partie de cette communauté de minorité linguistique.

5011   Est-ce que vous aviez l'intention d'étendre, d'agrandir votre territoire?

5012   MME CINDY SIMARD : Vous voulez dire à plus loin que le nord-ouest du Nouveau-Brunswick?

5013   CONSEILLÈRE POIRIER : Oui, exactement.

5014   MME CINDY SIMARD : Il y a la station de Carleton qui dessert déjà toute la péninsule acadienne. Et ça, il y a déjà des gens en place là-bas.

5015   M. HARVEY : Avec nos deux stations actuellement, CINT dessert par antenne le nord-ouest du Nouveau-Brunswick. Mais cette station-là est distribuée sur le câble Rogers dans toute la partie sud-sud-est du Nouveau-Brunswick.

5016   Tandis que la station CHAU TV dessert tout le nord du Nouveau-Brunswick par antenne. Et elle est distribuée sur le câble également.

5017   Alors, avec nos deux stations, on dessert les 235 000 Francophones du Nouveau-Brunswick.

5018   MME CINDY SIMARD : Je voudrais juste peut-être ajouter, Madame Poirier, pour donner un exemple. Si on prend une station à Québec qui dessert le territoire de Montmagny qui se trouve à, à peu près une centaine de kilomètres. Ils ont pas de journalistes à Montmagny.

5019   Donc, la région de Montmagny fait parler d'elle quand, dans les bulletins de Québec? Pas souvent. Parce qu'il n'y a pas de gens sur place.

5020   Nous, le FAPL nous a permis directement de mettre une équipe à Edmundston, un journaliste, un caméraman qui sont là tous les jours. Ça fait en sorte qu'on peut parler de cette région-là à tous les jours dans nos bulletins de nouvelles, contrairement à avant le FAPL. Et on serait obligé de retourner là sans le FAPL.

5021   CONSEILLÈRE POIRIER : Et je continue dans votre présentation.

5022   Je m'en vais à la page 13.

5023   À la page 13, vous arrivez avec une proposition en disant, bon bien, bien sûr, le CRTC pourra décider de ses critères.

5024   Mais on vous fait la proposition que, ou bien un radiodiffuseur indépendant comme nous pourrait profiter du Fonds, ou bien celle de pouvoir négocier la juste valeur du signal.

5025   Bon, je ne veux pas rentrer comme on a dit hier dans ce sujet-là. Cependant, la Cour suprême va quand même prendre encore quelques mois avant de prendre une décision de ce côté-là.

5026   À la limite, si on disait, on ne veut plus de Fonds, mais vous faites une proposition ici. Mais vous ne pouvez pas encore négocier la juste valeur du signal.

5027   Combien de temps au minimum faudrait-il qu'il y ait un FAPL avant qu'on le ferme, si on décidait d'aller dans cette direction-là, pour que vous puissiez arriver à avoir négocié justement la valeur du signal, pour compenser le tout?

5028   M. MARC SIMARD : Bien écoutez, si vous me permettez, peut-être, Madame Poirier, peut-être d'apporter un élément de réponse.

5029   C'est-à-dire que notre proposition, finalement, peut-être aussi suite à ce que monsieur le Vice-président mentionnait hier, notre proposition est la suivante.

5030   C'est que si on regarde le Fonds actuellement, le Fonds a été mis en place pour une période de trois ans.

5031   La première partie du Fonds, la première année, et je me permettrai peut-être juste de demander à Mélanie qu'elle mentionne juste la première année, comment c'est arrivé.

5032   Comment qu'on a vécu ça, nous, chez nous, la première année, la décision du Fonds.

5033   Pourrais-tu nous rappeler les dates, s'il vous plaît, Mélanie?

5034   MME MÉLANIE SIMARD : Le 30 octobre 2008, la décision que le FAPL a été mis en place, qui commençait le 1er septembre 2009.

5035   CONSEILLÈRE POIRIER : Continuez.

5036   MME MÉLANIE SIMARD : Ensuite, en juillet 2009, le Fonds est monté à 1,5 mais c'est seulement le 31 mai 2010 qu'on a vraiment eu le rapport sur l'utilisation réelle des fonds.

5037   Entre les deux, il y avait vraiment un flot. On savait qu'il fallait l'utiliser pour la production locale, mais est-ce qu'on avait le droit...

5038   CONSEILLÈRE POIRIER : Donc, le but c'est de dire que ça prend du temps à mettre en place...

5039   MME MÉLANIE SIMARD : Exactement.

5040   CONSEILLÈRE POIRIER : Ça prend du temps avant de commencer à pouvoir comprendre et appliquer.

5041   M. MARC SIMARD : Bien voici. Et ce qu'il faut se rappeler, Madame Poirier, c'est qu'il faut se rappeler aussi à ce moment-là, on vivait au Canada. Puis, les petits radiodiffuseurs, toute la pression de la télévision numérique qui s'en venait.

5042   CONSEILLÈRE POIRIER : Mais, répondez à la question.

5043   M. MARC SIMARD : Oui.

5044   CONSEILLÈRE POIRIER : Vous alliez nous expliquer votre proposition.

5045   M. MARC SIMARD : Bien, notre proposition, c'était que, écoutez. Nous, ce qu'on demande, c'est que le Fonds demeure tel qu'il est là pour les trois prochaines années.

5046   CONSEILLÈRE POIRIER : Ah! Parfait.

5047   M. MARC SIMARD : Alors, l'image du Fonds, l'image du Fonds, Madame Poirier, la première année, on peut difficilement la compter. La deuxième année, tous les câblodistributeurs... les petits radiodiffuseurs étaient en train d'installer, étaient très préoccupés par l'installation.

5048   La troisième année, celle qu'on est en cours, d'après nous, pour tous les petits radiodiffuseurs, vont être beaucoup plus représentatifs, la troisième année, de ce qui va arriver.

5049   Si on ajoute une période de trois ans, on aurait quatre années où vraiment on pourrait voir qu'est-ce que le Fonds a donné.

5050   CONSEILLÈRE POIRIER : Donc, ça va un peu avec l'idée soulevée par madame Duncan ce matin à l'effet que le Fonds, tel qu'il a été pensé et vu, n'a pas eu encore l'opportunité de porter ses fruits. Et on ne lui a pas donné sa chance encore réelle.

5051   C'est ce qu'elle soulevait en tout cas comme question.

5052   M. MARC SIMARD : Bien écoutez, absolument. Je pense que l'observation de madame Duncan était pertinente. C'est-à-dire que non seulement le Fonds était en train de débuter, mais les petits radiodiffuseurs faisaient face à une nouvelle structure de transmission qui accaparait presque toutes nos énergies.

5053   Alors, vraiment...

5054   CONSEILLÈRE POIRIER : C'était beaucoup vous demander de tout faire ça en même temps.

5055   M. MARC SIMARD : Absolument. Énormément.

5056   CONSEILLÈRE POIRIER : Et donc je comprends, vous parlez d'un trois ans en respectant les critères du Fonds tel qu'il est là.

5057   Cependant, on a eu beaucoup de critiques du côté de la transparence.

5058   Beaucoup de gens nous ont dit : « Écoutez. On sait pas toujours comment l'argent est dépensé. »

5059   Or, certaines EDR le chargent directement aux consommateurs. Et les consommateurs, quand ils paient, veulent être en droit de savoir qu'est-ce qui se passe avec leur argent.

5060   Il semble en avoir eu pour votre argent, mais n'empêche, c'est l'ensemble des citoyens du Canada qui paient pour les indépendants un peu partout en région.

5061   Et ces gens-là veulent savoir qu'est-ce qui en est et qu'est-ce qui se passe avec leur argent.

5062   Alors, seriez-vous prêt à ce qu'on mette un genre de « take it or leave it »? Ou bien vous nous rendez des comptes publics et tout le monde sait ce que vous faites avec l'argent. Ou bien vous n'avez pas droit au Fonds.

5063   MME CINDY SIMARD : Je pense qu'on en a discuté beaucoup, amplement entre nous. Et on trouve qu'on est déjà... on a quand même déjà une certaine forme de transparence. Parce que, depuis trois ans, on vous fait au CRTC des rapports assez détaillés sur ce qu'on a fait avec l'argent.

5064   Et, j'ai cru comprendre depuis lundi, que ce n'est peut-être pas le cas nécessairement de tout le monde.

5065   Alors, dans cette lignée-là, oui, on serait prêt à être transparent effectivement.

5066   CONSEILLÈRE POIRIER : En public, tout ce que vous faites avec ces sous-là?

5067   MME CINDY SIMARD : Effectivement, parce qu'on pense qu'on démontre bien ce qu'on fait. On vous le fait et on n'a pas de problème à ce que ce soit public.

5068   CONSEILLÈRE POIRIER : Mon dernier sujet va être celui du pourcentage. Là, vous demandez qu'on maintienne le Fonds pendant trois ans pour lui permettre d'exister tel qu'il était prévu.

5069   Or, au début, il était prévu à 1 pour cent. Il n'était pas prévu à 1.5 pour cent.

5070   Alors, pourquoi on le maintiendrait à 1.5 pour cent? Si on va, et on est conséquent à ce que vous demandez, on va le maintenir, mais à 1 pour cent.

5071   MME CINDY SIMARD : Bien, je pense que les autres ont peut-être des éléments de réponse également. Mais quand même, se rappeler que les compagnies EDR l'ont chargé aux citoyens. Alors, de toute façon, c'est surtout eux qu'on entend parler de ça, de le baisser à 1 pour cent.

5072   Mais ce n'est même pas eux qui l'absorbent.

5073   CONSEILLÈRE POIRIER : Je vais vous laisser répondre dans les détails pour le justifier.

5074   Vous dites que d'autres ont peut-être la réponse. Mais ce que vous êtes en train de me dire, je veux être sûre que je le comprends.

5075   Même si on baissait de 1.5 à 1 pour cent, le citoyen ne recouvrerait pas de .5 là dans ses poches, de sorte qu'entre l'EDR et vous, vous aimez mieux le garder?

5076   MME CINDY SIMARD : Non, c'est pas...

5077   CONSEILLÈRE POIRIER : Alors, expliquez-le-moi.

5078   MME CINDY SIMARD : C'est pas tout à fait ce qu'on voulait dire. En fait, c'est que les EDR, eux, parlent. C'est eux qui ont parlé en début de semaine de l'abaisser à 1 pour cent.

5079   La seule chose que je dis, c'est que c'est même pas eux qui le paient. En fait, ils le rechargent aux consommateurs.

5080   CONSEILLÈRE POIRIER : Mais, est-ce qu'il y a une justification pour le garder à 1.5 pour cent?

5081   MME CINDY SIMARD : Bien nous, on pense que oui, effectivement.

5082   CONSEILLÈRE POIRIER : Avez-vous des arguments à nous donner?

5083   MME CINDY SIMARD : Oui.

5084   M. HARVEY : Ce que je pourrais dire... Oui, Mélanie, vas-y.

5085   MME MÉLANIE SIMARD : Vas-y Pierre.

5086   M. HARVEY : Ce que je pourrais dire là-dessus, c'est qu'au cours des dernières années, depuis la création du FAPL, on a utilisé de manière responsable ces sommes-là.

5087   Puis évidemment, on a ouvert des bureaux. Puis, on a encore des projets pour les prochaines années qui s'en viennent. Si on a plus d'argent, plus de fonds, on va pouvoir faire davantage. Si on en a un peu moins, on va pouvoir faire moins.

5088   Mais notre désir, évidemment, c'est de maintenir à 1.5 pour cent.

5089   M. MARC SIMARD : C'est ce qu'il faut... Ce qui est important de se rappeler, peut-être, Madame Poirier, oui, on préfère qu'il demeure à 1.5 pour les raisons suivantes.

5090   Premièrement, si vous regardez les revenus réseau, si vous regardez l'image de la province de Québec. Les ventes de publicité locale au Québec, tel que le sommaire financier que le CRTC nous a produit, les ventes locales ont passé en 2007 de 99 millions à 79 millions en 2011. Ça c'est au Québec. On parle de la province de Québec.

5091   Les ventes nationales de publicité ont passé de 186 millions à 163 millions.

5092   Si on conjugue ça avec ce que, par exemple, le président du réseau TVA, monsieur Dion, vous a dit au Conseil en décembre, qu'il prévoyait que la part de marché de la télévision généraliste dont le réseau TVA qui est évidemment est le plus gros réseau au Québec, allait continuer de baisser légèrement pour atteindre, se stabiliser possiblement autour de 20 - 21 pour cent.

5093   Donc, dans ces circonstances-là, dans ces circonstances-là, compte tenu qu'on peut plus envisager de progression de ventes, on pense que vous devriez, pour ces raisons-là, le conserver à 1.5 pour cent.

5094   CONSEILLÈRE POIRIER : Oui, allez-y.

5095   MME MÉLANIE SIMARD : Je voulais rajouter que 77 pour cent de nos revenus proviennent des revenus réseau. Donc, c'est pas contrôlable par nous.

5096   Il nous reste un 23 pour cent qu'on peut plus essayer de contrôler. Mais nos revenus locaux aussi sont à la baisse.

5097   L'an dernier, on a eu une perte de moins de 9 pour cent par rapport à cette année. Donc, on croit pas qu'ils vont remonter.

5098   S'ils remontent légèrement, on stagne présentement pour l'année. Mais ils ne reviendront pas au chiffre de 2006.

5099   CONSEILLÈRE POIRIER : Et ici vous parlez de publicité locale?


5101   MME CINDY SIMARD : Et juste pour ajouter justement, qu'on parle de publicité locale, puis on parle, bon, de crise économique que bon, ça va mieux au Canada et tout, mais en région, la situation est souvent parfois différente.

5102   Et juste par exemple, nos clients locaux, c'est le restaurant du coin. C'est l'entreprise, le dépanneur et tout.

5103   Et juste à Rivière-du-Loup, et là, je parle même pas de la Gaspésie où la situation est encore pire. Mais si je prends la ville de Rivière-du-Loup qui est notre ville centre où il y a à peu près 20 000 de population, juste la semaine dernière, il y a trois restaurants qui ont fermé leur porte parce qu'ils n'étaient plus capables d'arriver.

5104   Et ça, bien c'est nos clients. C'est notre publicité locale. Et les entreprises ferment de plus en plus autour de nous.

5105   Alors, et ça, je parle même pas de l'exode des jeunes et de l'érosion de la population en région.

5106   CONSEILLÈRE POIRIER : Oui. Ça peut être vrai chez vous dans le sens que la publicité, les revenus publicitaires diminuent. Mais les marges de bénéfice, les baillis, eux, comment se comportent-ils chez vous?

5107   Parce qu'à partir du moment où c'est l'argent des citoyens, de là à dire oui, ça va dans la programmation locale, on en est bien content.

5108   Mais en même temps, est-ce qu'on était pas... et prenez-le pas personnel, ce n'est pas une insulte. On veut que les entreprises soient pleines de succès partout en région.

5109   Mais est-ce que les diffuseurs ne sont pas en train d'augmenter leur marge de profit tout simplement avec cette contribution du FAPL.

5110   M. MARC SIMARD : Alors écoutez. Permettez-moi, peut-être, de vous apporter ce commentaire. Puis ça pourra poursuivre un peu ce que je mentionnais à monsieur le Vice-président hier, où est-ce que je lui ai dit, bien peut-être que séparément ou individuellement, on pourrait peut-être apporter quelques commentaires lorsque vous avez mentionné une marge de 20...

5111   CONSEILLÈRE POIRIER : Bénéficiaires, oui.

5112   M. MARC SIMARD : Qui était à... Bien écoutez. Nous, Madame Poirier, on n'a aucune cachette. Je veux dire, on est un radiodiffuseur. On pense qu'on a un rôle public et on veut, disons, dans une certaine mesure, mentionner des choses peut-être que d'autres veulent pas mentionner.

5113   Cette année... cette année, les marges bénéficiaires calculées de nos stations seront de 14 pour cent

5114   Si j'enlève un montant qui est un montant additionnel, que ce sont des sources de revenus qui ne devraient pas rentrer en radiodiffusion, parce que, comme vous le savez, on possède des émetteurs partout. On a des tours. Donc, on a des revenus de location de plus d'un demi-million qui n'ont aucun rapport avec la télévision.

5115   Revenus qu'on peut perdre, et qu'on va d'ailleurs perdre en partie, parce qu'on a, suite aux coupures, Radio-Canada a annoncé qu'ils fermeraient les émetteurs de transmission en Gaspésie.

5116   Donc, Radio-Canada était une source de revenus de location chez nous. Donc, on va en perdre.

5117   Si on enlève ça, la marge bénéficiaire de notre station cette année aurait été de 11 pour cent. Alors, je pense que dans ce... Ça, c'est un premier point.

5118   Le deuxième point sur lequel on est d'accord et sur lequel monsieur le vice-président a insisté. Puis sûrement que monsieur le président aussi, insisterait pour que beaucoup là-dessus--

5119   CONSEILLÈRE POIRIER : Et peut-être tout le Conseil aussi?

5120   M. MARC SIMARD : Tout le Conseil aussi, effectivement.

5121   C'est qu'on est d'accord sur le principe qu'en aucun temps, en aucun temps, le FAPL ne devrait servir de quelque façon que ce soit aux marges bénéficiaires de l'entreprise.

5122   CONSEILLÈRE POIRIER : Et comment on pourrait faire traduire ça dans les faits, dans un fonds, comme critère, pour éviter, justement--

5123   Parce que vous, vous êtes prêt à nous affirmer ça, mais ça ne veut pas dire que tous les diffuseurs indépendants vont être prêts à aller aussi loin que vous. Est-ce qu'il y a un pourcentage limite qu'on devrait dire « c'est un plafond à ne pas dépasser au-delà de ça »?

5124   On a eu des suggestions : vous auriez droit à seulement 50 pour cent du FAPL si vous dépassez 15 pour cent, ou si vous dépassez un certain niveau...

5125   Ou est-ce que vous êtes en train de me dire qu'attention, la marge bénéficiaire, il ne faut pas se reposer là-dessus pour évaluer vraiment les dépenses qui ont été faites en programmation locale?

5126   M. MARC SIMARD : Bien, écoutez, moi, je vous dirais ceci... Je vous dirais d'abord que si les radiodiffuseurs sont obligés de vous faire un rapport complet et précis et détaillé de chaque sou qu'ils ont dépensé dans le FAPL -- d'abord, premièrement, ça devrait être une obligation, d'après nous, fondamentale. Ça, c'est un.


5128   M. MARC SIMARD : Deuxièmement, de calculer, peut-être, le niveau de marge. Ce qu'on trouve un peu difficile, c'est que ça pourrait vouloir dire...

5129   D'abord, ça pourrait vouloir dire que si on s'apercevait que notre marge pourrait être trop haute un petit peu : dépensons follement, sans faire attention, sans être des radiodiffuseurs sérieux, pour juste dépenser pour obtenir le montant. Ça, on a un petit peu de difficulté, un peu, avec ça.

5130   L'autre point de vue qu'il faudrait établir aussi, c'est qu'écoutez, le pourcentage est relatif. Il faut toujours penser aussi à la grosseur du chiffre d'affaires. Je veux dire, on n'est pas des entreprises de 50, 100 puis 200 puis 300 millions de chiffre d'affaires. Alors, le prorata qu'on a besoin peut être plus grand qu'une entreprise qui a un chiffre d'affaires qui est plus grosse que nous autres, parce que...

5131   CONSEILLÈRE POIRIER : Un peu comme madame Courtemanche disait hier, là...?

5132   M. MARC SIMARD : Oui, parce que la caméra, vous savez... Un émetteur de télévision haute puissance, ça coûte en moyenne un demi-million. Alors, ça coûte la même chose à Radio-Canada, ça coûte la même chose partout. Une caméra...

5133   Alors, on vient d'acheter un switcheur(ph) de production de 130,000...

5134   CONSEILLÈRE POIRIER : Oui... Je vais vous arrêter, parce que je veux laisser les autres confrères aller là-dessus...

5135   M. MARC SIMARD : Oui, je m'excuse, je m'excuse, je m'excuse.

5136   CONSEILLÈRE POIRIER : ...mais ce que je vous demanderais...

5137   M. MARC SIMARD : Oui... oui.

5138   CONSEILLÈRE POIRIER :, par écrit, il y a quelque chose que vous voulez ajouter à ce sujet-là pour expliquer clairement votre pensée sur la marge de profit qui pourrait être correcte, ou encore, les restrictions dont on devrait tenir compte, avant de penser et d'aller dans cette direction-là. J'apprécierais que vous nous le communiquiez par écrit, parce qu'on pourrait en parler longuement et je veux laisser mes confrères et consoeurs poursuivre.

5139   Merci beaucoup de votre grande ouverture.


5140   M. MARC SIMARD : Merci.

5141   LE PRÉSIDENT : Merci.

5142   Monsieur le Vice-président?

5143   CONSEILLER PENTEFOUNTAS : Très brièvement, parce que je pense que madame la conseillère Poirier a posé toutes les bonnes questions et vous avez répondu très bien à ces questions-là.

5144   Petit commentaire : il faut faire attention à cet (inaudible) parce qu'il faut prendre le bien et il faut prendre le mal. Vos associés veulent faire sauter le FAPL au complet.

5145   Ceci étant... En parlant des régions... et la région que vous êtes en train de servir présentement, est-ce qu'il continue d'y avoir -- j'ai pas regardé les chiffres récents, mais est-ce qu'il continue à y avoir un exode? Est-ce que les démographiques continuent à vous désavantager?

5146   M. MARC SIMARD : Écoutez, malheureusement. Mais je pourrais peut-être demander à Pierre de donner l'exemple de la Gaspésie, qui est quand même une situation très malheureuse.

5147   Alors, Pierre, peut-être?

5148   M. HARVEY : Alors, Monsieur le Vice-président, je travaille à CHAU-TV depuis 35 ans (j'ai commencé très jeune), et je dois vous dire qu'à la Gaspésie--

5149   CONSEILLER PENTEFOUNTAS : Ça va de soi.

5150   M. HARVEY : ...économiquement, c'est très, très, très difficile. Un, il y a le taux de chômage le plus élevé au Québec. Historiquement, en Gaspésie, on a toujours eu le taux de chômage le plus élevé. Il y a quelques années, il était à 19 pour cent, il est à 14 pour cent aujourd'hui. Et si vous regardez--

5151   CONSEILLER PENTEFOUNTAS : Quand on parle de la Gaspésie, vous incluez le Nord-Ouest, le Nouveau-Brunswick et...?

5152   M. HARVEY : C'est la même situation économique qui prévaut également. C'est sensiblement la même, parce que les secteurs industriels sont les mêmes. Et si le taux de chômage a baissé au cours des dernières années pour diminuer à 14 pour cent, c'est que la population active n'est plus active, hein. Donc, c'est pas parce qu'il y a eu de la création d'emploi ou et caetera, et caetera.

5153   Les deux MRC les plus pauvres au Québec sont en Gaspésie, alors la MRC Pabok, la MRC de la Haute-Gaspésie. Les revenus d'emploi moyens au Québec les moins élevés sont situés en Gaspésie. Dans le Bas St-Laurent également, nos stations de Rivière-du-Loup sont touchées par cette réalité-là.

5154   Et également, ce que je voulais vous mentionner (et j'ai l'occasion de le faire), lorsque que je suis arrivé à CHAU-TV il y a 35 ans... J'ai commencé à pouvoir avoir accès au BBM de la station il y a à peu près une trentaine d'années, au début des années '81. Et au début des années '80, le marché de notre station, le marché étendu de notre station était composé de 165 000 personnes. Il est de 141 000 en population, aujourd'hui, au moment où on se parle.

5155   Alors, vous voyez que nous, on n'a pas de croissance de population comme les grandes villes au Canada. On est en diminution constante. Alors, c'est un défi de maintenir les stations de télévision dans nos régions, en tenant compte de tous ces facteurs.

5156   CONSEILLER PENTEFOUNTAS : Vous avez mentionné également... je ne sais pas qui c'était, mais vous avez parlé des avantages des (inaudible), vous avez mentionné l'Internet...

5157   Il n'y a pas de... ce n'est pas une source où vous pouvez aller chercher des revenus supplémentaires pour vous, un site Web, des annonces sur site Web? Est-ce que vous avez exploré cette possibilité-là?

5158   MME MÉLANIE SIMARD : Comme Cindy mentionnait, on est en pleine création de notre site Internet. Je pense que la semaine prochaine on est en formation, d'ailleurs, sur le site. Les espaces publicitaires, pour avoir un bon site pour pouvoir mettre des nouvelles locales est pas inondé de publicité pour pouvoir se faire de l'argent. Les gens viendront pas sur notre site s'il n'est pas bien fait.

5159   Nous avons quatre espaces qu'on a alloué pour la publicité. Au prix que la télévision est en région et au prix qu'on pense mettre sur les quatre places de publicité qu'on a, je ne pense pas qu'on va augmenter extrêmement nos chiffres d'affaires avec ça, mais on utilise la plateforme pour pouvoir... puis pour que les gens nous demandent... ils nous appellent, ils nous écrivent souvent parce qu'ils ont manqué la nouvelle. Ils veulent savoir, ils veulent voir le reportage.

5160   Et je pense que c'est important pour nous que la population puisse suivre ce qu'on fait et également sur Internet.

5161   CONSEILLER PENTEFOUNTAS : Ça peut être un endroit pour ceux et celles qui ont quitté la région, qui se trouvent à Montréal ou ailleurs, de...

5162   MME MÉLANIE SIMARD : Oui, aussi.

5163   CONSEILLER PENTEFOUNTAS : ...d'avoir accès à ce qui se passe.

5164   O.K. Merci.

5165   Je n'ai pas d'autre question.

5166   LE PRÉSIDENT : Merci.

5167   Conseillère Lamarre?

5168   CONSEILLÈRE LAMARRE : Merci, Monsieur le Président.

5169   J'ai besoin de quelques points de clarification sur votre présentation. Le premier, c'est à la page 7 (pour que ça soit clair au dossier public), vous mentionniez que la série « Kilimandjaro Objectif Sommet » est disponible au service Illico sur demande de Vidéotron. À ma connaissance, Vidéotron n'a pas de clients dans votre région.

5170   MME CINDY SIMARD : Oui. Tout le marché de Rivière-du-Loup est desservi par Vidéotron.

5171   CONSEILLÈRE LAMARRE : Est desservi par Vidéotron, O.K.

5172   Donc, ça veut dire que ces abonnés-là, certains, ce sont peut-être de vos auditeurs qui ont manqué l'émission, mais ça peut aussi être des clients de Vidéotron à Montréal, qui n'ont pas vu la série lorsqu'elle a été diffusée originalement?

5173   MME CINDY SIMARD : Effectivement. Dans les 22 000 personnes qui... des chiffres qu'on a eus d'Illico hier, c'est des gens d'un peu partout à travers... En fait, tous les gens qui ont le service de Vidéotron; ça peut être effectivement n'importe qui. Et nous, on avait fait également un DVD et on avait mis nos séries disponibles en DVD pour les gens de notre région.

5174   CONSEILLÈRE LAMARRE : O.K. Et Vidéotron vous a fourni la ventilation de l'origine des clients?

5175   MME CINDY SIMARD : Oui.

5176   CONSEILLÈRE LAMARRE : Donc, avez-vous eu le temps de le regarder? Est-ce que--

5177   MME CINDY SIMARD : Ah! La ventilation. Vous voulez dire de où les régions?

5178   CONSEILLÈRE LAMARRE : Régionale.

5179   MME CINDY SIMARD : Non, pas du tout.

5180   CONSEILLÈRE LAMARRE : Non? (Inaudible).

5181   MME CINDY SIMARD : J'ai le chiffre seulement, mais je peux leur demander l'information, si c'est disponible, effectivement. C'est une information, moi-même, personnellement, que j'aimerais avoir.


5182   CONSEILLÈRE LAMARRE : Oui, ce serait intéressant de le savoir.

5183   Maintenant, en ce qui concerne les impacts sur votre programmation locale, si le fonds devait être discontinué, je voudrais avoir certaines précisions.

5184   Vous dites à la page 11, en ce qui concerne CFTF-TV, affilié à V, vous n'auriez d'autre choix que de déposer une demande de révision des conditions de licence, particulièrement en ce qui regarde le service de Rimouski.

5185   Là, je regarde votre renouvellement de licence de 2009 (la décision 2009-526), la condition de licence numéro 1 est à l'effet que vous devez faire 1 heure 35 minutes de programmation locale s'adressant à la région de Rimouski et une autre heure 35 minutes s'adressant à la région de Rivière-du-Loup, Gaspésie, Nouveau-Brunswick.

5186   Donc, quand vous dites que vous devriez demander une révision de conditions de licence, particulièrement en ce qui concerne Rimouski, vous faites référence à l'heure et 35 minutes de programmation locale qu'on exige de vous présentement pour la région de Rimouski?

5187   MME CATHERINE SIMARD : Oui, effectivement.

5188   CONSEILLÈRE LAMARRE : Et quel genre de révision vous demanderiez?

5189   MME CATHERINE SIMARD : Nous, c'est que l'équipe en place à Rimouski coûte beaucoup, fait que c'est sûr qu'il faudrait qu'il y ait une diminution au niveau de l'heure et demie de Rimouski, spécifiquement.


5191   MME CINDY SIMARD : Ce que je peux ajouter là-dessus, Madame Lamarre, c'est que dans toute l'histoire de V et des nouvelles, quand eux ont cessé d'en faire, nous on n'a jamais arrêté de produire des nouvelles locales sur notre station de CFTF, contrairement au réseau V, qui lui, a arrêté.

5192   CONSEILLÈRE LAMARRE : À la page suivante, vous parlez de vos stations de TVA qui seraient contraintes de fermer les bureaux régionaux d'Edmundston et de Charlevoix.

5193   Si j'ai bien compris, le bureau d'Edmundston a effectivement été mis en place une fois que le fonds a commencé à exister?

5194   MME CINDY SIMARD : Oui.

5195   CONSEILLÈRE LAMARRE : Mais celui de Charlevoix n'existait-il pas déjà, avant?

5196   MME CINDY SIMARD : Celui de Charlevoix existait. On avait seulement un cameraman. On faisait quand même un peu de nouvelles, mais on a ajouté beaucoup, grâce au FAPL. On a bâti une équipe plus solide, mis un journaliste à temps plein. On s'est doté d'un bureau.

5197   Avant, on avait juste un petit espace; là, maintenant on a un bureau. On a également un micro-ondes à Baie-Saint-Paul et à la Malbaie, alors on--

5198   CONSEILLÈRE LAMARRE : Un micro-ondes? Un lien micro-ondes?

5199   MME CINDY SIMARD : Un lien micro-ondes, effectivement, et non pas la machine, oui.

5200   Pour alimenter les nouvelles, alors, ça nous donne deux endroits.

5201   Charlevoix est une région très difficile, également, où le contexte économique est dur. Il y a beaucoup de petits médias communautaires alors on essaie de faire notre place à travers tout ça. Ce n'est pas certain que Charlevoix, sans le FAPL, on aurait pu le conserver. C'est l'autre côté de la rive, tu sais, c'est... Quand il n'y a pas le bateau, ça prend quatre heures de voiture traverser.

5202   Il y a vraiment beaucoup de contraintes et effectivement, c'était dans les discussions avant le FAPL de savoir si on allait pouvoir maintenir ce bureau-là, parce que c'est des coûts énormes pour nous.

5203   Mais encore là, le FAPL est arrivé à un bon moment, dans notre cas.

5204   CONSEILLÈRE LAMARRE : Ça me permet de comprendre un petit peu mieux le contexte, parce que je me rappelais que Charlevoix était déjà là.

5205   Donc vous, ce que vous me dites, c'est avant l'implantation du plan d'amélioration de la programmation locale, vous pensiez déjà peut-être à le fermer ou... Parce que le réduire, ça commence à être difficile si vous aviez juste une ou deux personnes, mais que le fonds vous a permis, dans le fond, de le consolider, d'avoir plus de gens en place, mais que ça, ça serait tout remis en question si le fonds disparaissait?

5206   MME CINDY SIMARD: Exactement.

5207   CONSEILLÈRE LAMARRE: Merci. Ce sont toutes mes questions.

5208   LE PRÉSIDENT: Merci. Est-ce qu'il y a d'autres questions? Oui. Conseiller Morin?

5209   CONSEILLER MORIN: Merci, monsieur le président.

5210   D'abord, monsieur Simard, je vous remercie d'avoir confirmé que vous allez rester là, que le FALP disparaisse ou pas.

5211   J'aimerais d'abord, en ce qui concerne les chiffres de ce matin, vous dites que vos quatre stations ont dépassé leurs conditions de licence qui totalisaient 11 heures 55 minutes par semaine et nos quatre stations -- c'est en page 4 -- nos quatre stations ont réalisé des niveaux hebdomadaires de 29 heures et 21 minutes.

5212   C'est l'addition de ces quatre stations ou c'est la moyenne ou c'est?

5213   MME CINDY SIMARD: C'est l'addition.

5214   M. SIMARD: C'est l'addition.

5215   CONSEILLER MORIN: C'est l'addition. Donc, en moyenne, ça fait... ça fait, divisé par quatre, ça fait moins de dix heures par semaine. Si on a 20 heures et 21 minutes -- je vais m'entendre sur les chiffres -- et on a quatre stations de télévision, ça fait moins de dix heures par semaine de programmation locale.


5217   CONSEILLER MORIN: C'est bien ça?

5218   MME CINDY SIMARD: Exactement.

5219   CONSEILLER MORIN: Vous avez entendu au cours des derniers jours d'autres stations indépendantes, CHEK à Victoria et CHCH à Hamilton. Je vous rappelle un peu les chiffres.

5220   À Victoria, ils réussissent à faire 52 heures de programmation locale par semaine.

5221   À CHCH que, incidemment, j'écoute régulièrement ici à Ottawa parce que Rogers me le fait parvenir, cette station indépendante fait 78 heures par semaine. Donc, ils en font grossièrement huit fois plus que vous.

5222   J'ai produit au début de la semaine des chiffres que vous avez sans doute... dont vous avez sans doute pris connaissance sur les Nouvelles. Donc, vous savez... vous n'êtes pas sans savoir qu'il n'y aurait sûrement pas eu de FALP n'eut été les Nouvelles.

5223   Je veux bien qu'on parle, qu'on élargisse le sujet, c'est normal et ça apporte de la couleur locale. Mais c'était les stations qui étaient en danger il y a trois ans et si on tenait à ces stations le CRTC, c'était parce qu'elles faisaient des nouvelles.

5224   Quand je regarde les chiffres que le personnel a produits dans un tableau dont vous avez sans doute pris connaissance, les indépendants au Québec, par semaine, de nouvelles locales, de segments locaux, qu'il s'agisse de segments culturels, sportifs, politiques ou économiques, la moyenne, et jusqu'ici il n'y a personne qui n'a contesté ces chiffres, ils ne sont pas de moi, ils sont du personnel à partir des réponses que vous avez fait parvenir au CRC, c'est une heure et 33 minutes par semaine.

5225   Et quand je regarde, je ne vous compare pas aux autres, quand je vous compare aux indépendants du côté anglophone, c'est 11 heures par semaine, c'est dix fois plus.

5226   Et vous avez des études qui nous disent que les québécois sont vraiment intéressés par les nouvelles locales, que c'est la principale source, et vous produisez une heure et 33, 11 fois moins ou dix fois moins, peu importe les chiffres, on en est... c'est des proportions tellement disparates.

5227   Ma question est la suivante: Ce fonds-là est subventionné par 11 millions d'abonnés canadiens. Dans ma première opinion minoritaire où je m'étais opposé à ce fonds-là parce qu'il était mal ciblé, j'avais très exactement dit: Comment se fait-il que l'Alberta finance tous les canards qui fonctionnent plus ou moins, et j'avais poursuivi le raisonnement plus loin.

5228   Vous avez parlé des gens qui sont pauvres dans votre région. Je veux bien, mais dans la région de Montréal se trouvent les six comtés, les six circonscriptions les plus pauvres au Canada. Vous savez qu'elles sont de moins en moins à Terre-Neuve.

5229   Et vous demandez aux câblots, aux abonnés des câblodistributeurs à Montréal de subventionner à même leurs factures d'autres régions, comme celle de la région de Québec où le revenu moyen est plus élevé qu'à Montréal, et, là, vous leur demandez: subventionnez-nous, nous, nous sommes aussi pauvres.

5230   Mais le problème, ce n'est pas la pauvreté; c'est le fait que vous livrez une heure et 33 de nouvelles locales, soit dix fois moins que la moyenne des indépendants du côté anglophone. Est-ce qu'un système canadien a du sens quand il exige si peu de certains de ses partenaires avec une heure 33 de... une heure 33 par semaine de nouvelles locales?

5231   MME CINDY SIMARD: C'est une longue question, monsieur Morin.

5232   CONSEILLER MORIN: J'espère qu'elle est précise.

5233   MME CINDY SIMARD: Elle est très précise, mais il y a plein d'éléments dedans, alors je ne sais pas trop par où commencer.

5234   Bien, en fait, le chiffre que vous avez d'une heure 33 est un regroupement de quand même trois réseaux dont le réseau V qui n'en fait peut-être pas à la hauteur qu'il devrait. Alors, on est mélangé quand même à tout ça.

5235   Nous, ce n'est pas les chiffres auxquels on arrive, une heure 33. On pense qu'on en... pas on pense, on en fait en fait beaucoup plus que ça.

5236   CONSEILLER MORIN: Est-ce que vous avez un chiffre?

5237   MME CINDY SIMARD: On pourra vous en sortir un effectivement, précis, si vous voulez.

5238   CONSEILLER MORIN: Vous ne savez pas par semaine combien vous faites de nouvelles locales?

5239   MME CINDY SIMARD: Bien, en fait, je peux vous dire qu'en catégorie 1 on fait 25 heures de catégorie 1 pour nos quatre groupes en moyenne par semaine.

5240   CONSEILLER MORIN: De nouvelles... en moyenne...

5241   MME CINDY SIMARD: Catégorie 1.

5242   CONSEILLER MORIN: ... l'addition. Donc, vous feriez 10 heures?

5243   MME CINDY SIMARD: L'addition des quatre stations.

5244   CONSEILLER MORIN: Donc, vous feriez dix heures?

5245   MME CINDY SIMARD: Oui, effectivement.

5246   CONSEILLER MORIN: À peu près?

5247   MME CINDY SIMARD: Effectivement.


5249   MME CINDY SIMARD: Mais je veux vous ramener aussi peut-être en 2009 dans la... je n'ai pas le titre, mais quand vous avez sorti... quand vous avez parlé en 2009 du FAPL, vous avez vous-même le CRTC suggéré justement que le marché anglophone fasse dix heures, le marché francophone cinq heures.

5250   Mais vous avez mis une exception en exception RNC et Télé-Inter-Rives en disant que ce serait acceptable de faire... de respecter vos conditions de licence, qui sont de 12 heures pour le groupe et on en fait 25 heures. Alors, ça, là-dessus, ce que vous aviez suggéré en 2009, on le fait, on le réalise.

5251   Mais pour en venir aussi à... il y a toujours eu aussi une différence entre le marché anglophone et le marché francophone. Vous me parlez de CHEK et de ZERO, notre modèle d'affaires est beaucoup différent du leur.

5252   Nous, on passe la programmation, un exemple, du Réseau TVA presque dans son entièreté. On n'aurait pas les ouvertures nécessaires pour faire autant de productions locales que, un exemple, CHECK ou ZERO font. Et d'ailleurs, c'est un modèle d'affaires très différent du nôtre.

5253   Nous, on a que des ouvertures limitées pour faire de la production locale en fait, mais on ne pourrait pas en faire à la hauteur des chiffres que vous avez mentionnés, pas parce qu'on ne veut pas, mais parce que, à la base, on n'a pas les ouvertures pour le faire.

5254   Aussi, ça fait tellement de choses, j'essaie de rassembler mes idées.

5255   Vous avez parlé de... bien, je vais vous faire plaisir.

5256   CONSEILLER MORIN: Moi, ma question...

5257   MME CINDY SIMARD: Je vais vous faire plaisir, monsieur Morin. Nous, ce qu'on dit... c'est dur de mettre des chiffres aussi, avant que vous me demandiez ce serait quoi le seuil que nous on pourrait proposer, avec tout ce que je viens de dire, c'est dur de mettre un seuil.

5258   Il n'y a personne qui fait la même chose de toute façon dans son marché et, nous, de par nos années antérieures on a toujours fait plus que nos engagements.

5259   Mais on est prêt à vous dire aujourd'hui qu'on pourrait, effectivement si le Fonds était renouvelé tel quel, tel qu'il est là, on pourrait faire une heure de plus de nouvelles par semaine.

5260   CONSEILLER MORIN: Mais au total pour chacune de vos stations, ça donnerait quoi, en moyenne, pour chacune de vos stations?

5261   M. HARVEY: Actuellement, c'est environ six heures. Actuellement, monsieur Morin, c'est environ six heures par station, de catégorie un.

5262   CONSEILLER MORIN: Six heures vraiment de nouvelles locales.

5263   M. HARVEY: De catégorie un.

5264   CONSEILLER MORIN: De catégorie un.

5265   M. HARVEY: Émissions de catégories un. Alors, dans ces émissions-là, dans ces nouvelles, il faut être bien précis qu'on a des nouvelles communautaires qui sont considérées dans les critères du CRTC, de catégorie un.

5266   Alors, ça, nous, on est... on est très actif à ce sujet-là et, évidemment, ça comprend ce genre d'émission-là.

5267   CONSEILLER MORIN: Donc, ce n'est pas vous qui mettez la moyenne à une heure 33.

5268   MME CINDY SIMARD: Pas du tout.

5269   CONSEILLER MORIN: Et vous êtes donc, six heures, là, donc ce seuil de six heures, ça vous conviendrait?

5270   M. HARVEY: Tout à fait.


5272   CONSEILLER MORIN: De nouvelles locales?

5273   MME CINDY SIMARD: Oui, catégorie 01.

5274   CONSEILLER MORIN: Pour chacune de vos stations?

5275   MME CINDY SIMARD: Oui. Et juste quand vous parlez de subvention, parce que dans votre longue question, vous avez parlé, bon, que ce serait... tu sais, que les gens de Montréal n'auraient peut-être pas à subventionner pour de la production locale et en région, mais ça revient à dire qu'au départ, ce que vous aviez suggéré, ça ne devait pas être nécessairement justement la population qui paie pour ça.

5276   Et, là, à ce moment-là, si les ODRS ont décidé autrement, ce n'est pas... nous, on n'a pas à être pénalisés pour ça, mais c'est la population. Eux aussi sont...

5277   Mais on n'a jamais eu... en tout cas, nous, les gens qui sont venus depuis le début de la semaine ne se sont pas fait porte-parole de la population, les ODRS, en disant que la population était... était contre de payer ces frais-là. Il n'y a pas...

5278   C'est une audience publique cette semaine et il n'y a pas de gens nécessairement contre qu'on a entendus jusqu'à maintenant, des citoyens, des gens de la population qui sont venus parler contre cette subvention-là qu'ils ont à payer. Et aussi, il faut... est-ce qu'elles disparaîtrait vraiment si le FAPL disparaît?

5279   Est-ce que cette taxe-là disparaîtrait vraiment du compte du contribuable; permettez-nous d'en douter.

5280   CONSEILLER MORIN: Merci. Ce sont là mes questions, monsieur le président.

5281   CONSEILLER PENTEFOUNTAS: Avec votre permission. Ça va, Mr. Chair?

5282   LE PRÉSIDENT : Très bien.

5283   CONSEILLER PENTEFOUNTAS: Très brièvement.

5284   Moi, j'avais noté ça également à la page 4 et je n'ai pas eu le temps de faire de calcul. Heureusement, pendant que mon collègue vous posait des questions, j'ai fait un petit calcul.

5285   Alors, je vois que vous êtes allé de 29 heures 21 à 32 heures 34, ce qui fait trois heures 13 minutes par semaine, les quatre stations confondues, le temps supplémentaire et programmation locale, incluant les nouvelles.

5286   Alors, je fais le calcul, je divise ça par quatre, on arrive... bien, je prends les minutes, j'arrive à 193 minutes, je divise ça par quatre, j'arrive à 48,2.

5287   On va arrondir à 49, ça fait par jour, sept minutes par jour de temps supplémentaire de programmation locale, par station.

5288   MME CINDY SIMARD: Vite comme ça, je ne suis pas certaine de suivre votre calcul.

5289   CONSEILLER PENTEFOUNTAS: Bien, c'est mes calculs. Écoute, trois heures 13, ça fait 193 minutes, n'est-ce pas? Divise ça par quatre, vous avez quatre stations?

5290   MME CINDY SIMARD: Effectivement, c'est de 11 à 32 et non de 29 à 32. Nos engagements sont de 11 heures...

5291   CONSEILLER PENTEFOUNTAS: Non, non, je ne parle pas de vos engagements. Je parle de la page 4, en bas de la page, nos quatre stations de télévision réunies...

5292   MME CINDY SIMARD: Vous voulez dire la différence entre les deux années du FAPL?

5293   CONSEILLER PENTEFOUNTAS: Oui, avant le FAPL et après le FAPL.

5294   MME CINDY SIMARD: En fait... en fait, oui, c'est ça. En fait, les deux chiffres qui sont là sont à l'intérieur du FAPL les deux années. On parle de l'année 2009-2010 et de l'année 2010-2011.

5295   CONSEILLER PENTEFOUNTAS: Alors, le bon chiffre, c'est allé de 11 heures 55 à 32-34.

5296   MME CINDY SIMARD: Exactement. C'est ça.

5297   CONSEILLER PENTEFOUNTAS: Exact. Parfait. Excellent. C'est clair. Merci.

5298   THE PRESIDENT: Commissioner Molnar.

5299   COMMISSIONER MOLNAR: Good afternoon and I apologize, I am going to ask my question in English. Okay. Thank you.

5300   M. SIMARD: Ce n'est pas un problème.

5301   COMMISSIONER MOLNAR: There have been discussions through this hearing about having the local programming and fund incremental and there have been discussions about focusing more of the fund if not all of the fund on local news and you just had some conversation with my colleague, commissioner Morin, regarding increasing your local news.

5302   And I wanted to talk to you and ask your opinion as a broadcaster who serves truly small markets, you thought of the utility. When there was no requirement I see that you focused a lot of your increased spending on other forms of local programming and I've heard some of the broadcasters say that, in fact, there is a limit to how much relevant local news there is within the smaller markets.

5303   You know, you can have a weekend report, but there isn't a lot that has occurred over the weekend. I mean, you don't -- you don't want to be there reporting every traffic accident that's occurred or every -- to try and fill time with local news where that isn't relevant and of high value to your audience.

5304   And I would like your view as to best serve your audience from a local perspective, where you think would be the best use. Is it -- I understood and I heard you say you're willing to increase your local news, but do you think that's the best use of the funds within these small markets?

5305   MME CINDY SIMARD: Il n'y a pas de problème pour répondre en français? Très parfait.

5306   Bien, en fait... en fait, oui. Eh! bien, nous, on pense que dans nos régions il y a de la place pour faire plus de nouvelles locales et on pourrait, effectivement, prendre de l'argent du Fonds pour en faire encore plus parce que nos territoires, comme on le mentionnait un peu plus tôt, sont tellement grands qu'il y a peut-être encore des petites villes, des petits villages, tu sais, où on pourrait aller plus souvent et qui sont sur les limites, les contours de notre territoire.

5307   Alors, il y a toujours moyen, selon moi, d'en faire plus en autant qu'on ait les espaces pour le faire et l'engagement qu'on est prêt à prendre d'en faire plus, c'est parce qu'on a vérifié et on a effectivement le temps disponible pour pouvoir le faire.

5308   De la nouvelle, il y en a, il y en a toujours. Il y a tellement plein de choses dont on ne peut pas parler parce qu'on manque de temps justement, parce qu'un bulletin de nouvelles, si je pense à nos stations de TVA ont une durée de 20 minutes.

5309   Alors, en 20 minutes pour parler d'un territoire énorme comme le nôtre, ce n'est pas beaucoup dans le fond. Alors, oui, on pourrait en faire plus. Mais on est quand même dans la philosophie de dire qu'il y a de la place pour faire autre chose que de la nouvelle, que les gens... que nos citoyens dans nos régions ont le droit d'avoir autre chose, d'autres émissions diverses que de la nouvelle.

5310   Mélanie?

5311   MME MÉLANIE SIMARD: À titre d'exemple, l'an passé, nous avons fait 78 pour cent de nouvelles locales, donc le reste a été de la programmation locale.

5312   C'est sûr que ça varie selon les années. Les projets qui nous arrivent, les projets qu'on met en place sont différents et arrivent à chaque année, donc le pourcentage pourrait varier.

5313   À titre d'exemple, dans nos régions, nous avons produit une émission sur la chasse. Ça peut paraître bizarre, mais on a beaucoup de chasseurs d'orignaux et de chevreuils dans nos marchés. D'ailleurs, en Gaspésie, il y a des entreprises qui ferment pendant la saison de chasse pour permettre aux employés d'aller à la chasse, donc c'est une réalité de notre marché.

5314   Nous, on trouve que c'est important et les émissions qu'on a consacrées à la chasse ont très bien performé sur nos territoires.

5315   THE CHAIRPERSON: Thank you. One more shot, go ahead.

5316   CONSEILLER PENTEFOUNTAS: Merci. Pas surprenant qu'il y ait des chasseurs chez vous, là, mais en tout cas...

5317   Là, vous recevez une somme d'argent de chez TVA, n'est-ce pas? Je ne rentre pas dans les détails, je ne rentre pas dans les chiffres.

5318   M. SIMARD: Bien, c'est-à-dire qu'on est affilié.


5320   M. SIMARD: On a des contrats d'affiliation pour chacun des réseaux et on reçoit une part des ventes nationales du Québec qui représentent...

5321   CONSEILLER PENTEFOUNTAS: Exactement. Mais en contre-partie, il faut rendre disponible un certain nombre d'heures de diffusion sur vos stations de télé.

5322   M. SIMARD: Effectivement; c'est-à-dire que chacun des réseaux nous laissent quelques minutes, on peut parler d'heure...

5323   CONSEILLER PENTEFOUNTAS: Justement pour rentrer dans ces minutes-là, si vous l'augmentez, vos nombres d'heures que vous consacrez à la programmation locale, faut-il laisser quelques-uns de ces sous-là qui sont issus de TVA sur la table pour vous permettre de vous consacrer et d'augmenter votre niveau de programmation locale?

5324   M. SIMARD: Bien, écoutez, de la façon que ça fonctionne, monsieur le vice-président; c'est-à-dire que lorsque les gens de programmation décident de faire une émission puis de la placer dans un créneau-horaire, évidemment qu'on veut... on tient que l'argent dépensé par le FAPL, l'émission soit placée à la meilleure position possible; pas diffuser ça le dimanche matin à 0500.

5325   Alors, toutes les émissions importantes que vous avez vues ont toutes été placées en heure de grande écoute. Cette possibilité-là nous a été permise par le réseau après de multiples discussions.

5326   Et lorsqu'on doit faire ça... d'abord, premièrement le critère du réseau dit: écoutez, si on a une reprise, une émission reprise du réseau TVA qui était cédulée à 0700 à 0730, on utilise en général les reprises et on se doit...

5327   Donc, la problématique que ça cause à chaque fois, puis c'est pour ça que le réseau bien souvent est peut-être pas enclin à nous libérer des heures, c'est parce que, à ce moment-là, les annonces réseaux qui étaient dans ces émissions-là, nous, on ne les passera pas.

5328   Alors, il faut appeler le réseau, s'entendre avec eux pour que les commanditaires nationaux qui auraient dû passer dans cette émission-là soient avertis, demander s'ils voulaient que leur publicité soit déplacée ailleurs et, en général, on a accepté.

5329   Mais vous voyez que, à chaque fois, il y a un travail important à faire.

5330   CONSEILLER PENTEFOUNTAS: Bien justement.

5331   MME CINDY SIMARD: Mais il y a quand même quelques espaces dans la grille-horaire, par exemple, du réseau TVA, il y a quand même quelques émissions en soirée, en prime time, où c'est des émissions sélectives ou locales où il n'y a pas de réseau énormément à l'intérieur. Alors, c'est facile pour nous de prendre ces cases horaire-là.

5332   CONSEILLER PENTEFOUNTAS: Bien, c'est une des choses qui vous différencie de CHEK et de CHCH.

5333   MME CINDY SIMARD: Effectivement.

5334   CONSEILLER PENTEFOUNTAS: Eux autres ne sont pas affiliés et sont... toute la journée est libre pour faire du local 24-10.

5335   MME CINDY SIMARD: Exactement.

5336   CONSEILLER PENTEFOUNTAS: Alors, voilà, ça leur plaît. Merci beaucoup.

5337   LE PRÉSIDENT : Merci.

5338   M. SIMARD: Monsieur le président, je m'excuse, est-ce que ce serait possible peut-être d'ajouter quelque chose? Monsieur Katz, est-ce que vous me le permettez ou si le temps manque?

5339   LE PRÉSIDENT : Certainement.

5340   M. SIMARD: Merci beaucoup, ça fait que, étant donné qu'on ne vient pas souvent, vous savez, puis... Écoutez, c'est quand même impressionnant, vous savez, venir devant le Conseil avec tous les membres qui sont là, il faut...

5341   Écoutez, je voudrais tout simplement faire peut-être quelques autres remarques ou points, compte tenu de tout ce qu'on a entendu, monsieur le président.

5342   Écoutez, toujours pour apporter pour de clarté, j'ai fait vérifier encore hier soir le pourcentage d'investissements depuis la fondation des stations de télévision à Rivière-du-Loup. On a investi, réinvesti 90 pour cent de nos bénéfices nets.

5343   Alors, je sais que peut-être madame Molnar puis madame Duncan savent... peuvent s'imaginer un peu ce que ça peut représenter, 90 pour cent de nos investissements... de nos profits ont été réinvestis dans la radiodiffusion.

5344   J'aimerais peut-être aussi apporter, vous savez, un commentaire un petit peu général.

5345   Écoutez, hier, monsieur Menzies, on vous trouvait dur un petit peu, monsieur Menzies, là. On ne vous en veut pas, mais on vous trouvait dur un petit peu envers nous autres, mais, écoutez, vous savez, je voudrais vous rappeler.

5346   C'est parce que, à un moment donné, on parle peut-être de la télévision locale, vous êtes dans les petits marchés, est-ce qu'on pourrait penser que peut-être ça pourrait disparaître ou trouver d'autres formes.

5347   Écoutez, j'aimerais peut-être vous rappeler, vous savez, que nos stations de télévision actuellement ont, à chaque semaine, quatre millions d'heures écoute. Ce n'est pas... c'est un chiffre quand même excessivement important.

5348   L'écoute de la télévision conventionnelle, écoutez, les résultats... je veux dire quand même au Québec, c'est qu'on regarde... Il y a eu dernièrement encore des soirées avec «Star Académie» puis «Tout le monde en parle» qui ont atteint quatre millions de personnes.

5349   Alors, on parle vraiment quand même d'une force de la télévision conventionnelle qui, malheureusement, ne peut pas faire suivre les revenus.

5350   Le problème, je pense, de la télévision conventionnelle générale, c'est que même si les grands réseaux génèrent, puis tant mieux on est très heureux, que les québécois bénéficient quand même au Québec d'une programmation exceptionnelle.

5351   Mais, malheureusement, c'est que le défi, je pense, de la télévision conventionnelle, tel qu'on le voit aussi en discutant avec les gens avec qui on est partenaires, c'est que malgré des résultats d'écoute quand même assez phénoménaux, c'est que les budgets de publicités, compte tenu de la grande diversité des sources où on peut placer notre argent pour la télévision conventionnelle, ils se doivent d'être performants, sans pouvoir avoir les sommes d'argent qui vont être nécessaires.

5352   J'aimerais aussi peut-être mentionner, vous savez monsieur Menzies, c'est que... vous savez, dans tout ce qui nous entoure, dans toutes les espèces de médias de masse, je veux dire, un exemple, on avait... les livres, on va dire: est-ce que les livres vont disparaître? La lecture, les livres... les livres sont toujours là.

5353   On avait le cinéma et on s'est dit: Mais, là, est-ce que le cinéma va disparaître? Alors, les cinémas sont toujours là, ils sont toujours ouverts. Et on avait la radio, on a dit: est-ce que la radio va disparaître, comprenez-vous? Alors, non, la radio, je pense que vous avez je ne sais pas combien de demandes pour une seule fréquence à Toronto, je pense, si je ne me trompe pas.

5354   Alors, je pense que la télévision doit et devrait être là pour rester.

5355   D'autre part, le commentaire suivant, vous savez, je pense que produire... si demain matin on se disait, bien, les régions sont peut-être moins importantes, est-ce que, par exemple, nos citoyens dans nos petites régions n'ont pas le droit à une aussi grande qualité de nouvelles locales que les grandes villes?

5356   Est-ce qu'on pourrait se dire, bien, dans les régions, c'est peut-être moins important, on va prendre une petite caméra de 800 dollars, on va prendre un journaliste qui va faire ça comme ça et diffuser des nouvelles?

5357   Je pense qu'on a des équipes journalistiques qui rencontrent toutes les normes qu'on doit respecter dans l'industrie. On a une source très importante de nouvelles qui font en sorte que la qualité que l'on produit sur nos ondes est extrêmement importante.

5358   Et, d'ailleurs, les nouvelles locales dans nos marchés, ainsi que toutes les émissions qu'on a produites à date, sont toujours parmi les premières des résultats de cotes d'écoute.

5359   Alors, ça nous fait peut-être un peu de peine lorsqu'on pense que peut-être la télévision conventionnelle dans les petits marchés ne pourrait peut-être plus exister ou disparaître ou être compensée par autre chose.

5360   Alors, j'aimerais, Monsieur le Président, peut-être tout simplement terminer sur ce point-là, que notre présence ici vous signifie à quel point on désire continuer.

5361   Et vous savez, moi, dans un an et quelques, je vais avoir 65 ans. Je voudrais que mes enfants continuent. Ils veulent continuer. Ils ne veulent pas faire autre chose que de desservir bien nos communautés, mais c'est certain que le CRTC aura toujours un grand rôle à jouer pour que l'on puisse permettre de rendre ces services-là à la population.

5362   MME CINDY SIMARD : On ne veut pas laisser le mot de la fin à Marc. On veut que ce soit nous qui terminons.

5363   Alors, on veut juste vous laisser sur une citation que vous avez, vous-mêmes, écrite dans la politique réglementaire 2009-406, parce que nous, quand on a lu ça, ça nous a rappelé pourquoi on était là, puis on était tellement fier de lire ces lignes-là et que le Conseil se donne la peine d'écrire ça sur les stations régionales. Ça été vraiment une grande fierté pour nous.

5364   Alors, j'aimerais que Steven vous rappelle juste cette phrase-là que vous avez écrite, et merci beaucoup.

5365   MME CATHERINE SIMARD : Juste avant, je veux juste ajouter que justement, nous, avec cette phrase-là, on pense que le FAPL vient appuyer dans les années à venir, pour nous en tant que stations locales, la phrase qui va être citée.

5366   M. STEVEN SIMARD : Donc :

« Le Conseil estime que la diversité des voix et le reflet local sont des questions d'importance égale, sinon supérieure, aux autres préoccupations des radiodiffuseurs et que de telles considérations, ainsi que la demande du public pour de la programmation locale, ne sont présentement pas suffisamment reconnues par plusieurs membres de l'industrie. Ces deux éléments sont d'importants objectifs imposés par la Loi sur la radiodiffusion, et le Conseil doit veiller à ce que le système de radiodiffusion les appuie. »

5367   Puis juste en terminant, on a soulevé un chiffre... je crois que c'est monsieur Katz qui l'avait soulevé. Pardonnez-moi si je n'ai pas compris le bon chiffre, mais vous avez mentionné que 25 pour cent des Canadiens reçoivent leur information par des stations indépendantes comme nous.

5368   Donc, je pense que c'est un beau chiffre. C'est un Canadien sur quatre.

5369   LE PRÉSIDENT : Merci beaucoup.

5370   Monsieur Simard, tu es un jeune 64.

--- Laughter

5371   M. MARC SIMARD : Merci infiniment, Monsieur le Président.

5372   M. McCALLUM : Monsieur le Président?

5373   LE PRÉSIDENT : Vas-y.

5374   M. McCALLUM : Si je peux, Monsieur le Président, je poserais une question. C'est un peu la même question que j'ai posée aux autres diffuseurs qui ont comparu déjà devant nous. Donc, ça ne vient pas comme une surprise.

5375   Si le FAPL continue, vous n'auriez pas de problème, si je comprends bien vos réponses, vous n'auriez pas de problème s'il devenait une condition d'admissibilité pour chaque station admissible au FAPL de divulguer publiquement les montants reçus du Fonds?

5376   M. MARC SIMARD : Aucun problème.

5377   M. McCALLUM : Merci.

5378   LE PRÉSIDENT : Je vous remercie beaucoup.

5379   THE SECRETARY: Thank you.

5380   We will be back from lunch at 1:45.

--- Upon recessing at 1228

--- Upon resuming at 1347

5381   THE CHAIRPERSON: Are we all here now?

5382   THE SECRETARY: Yes.

5383   We will proceed with the presentation by Crossroads Television Systems. Please introduce yourself and you have 10 minutes for your presentation.


5384   MR. HILLIER: Thank you, Madam Secretary.

5385   Mr. Chairman, Commissioners, and Members of Staff:

5386   Good morning. My name is Matt Hillier, Chief Financial Officer at CTS.

5387   With me today are to my left -- your right -- Glenn Stewart, our Director of Sales;

5388   And further to your right Richard Landau, Executive Producer, Balanced Programming;

5389   On my right -- your left -- is Rob Sheppard, Director of Programming;

5390   And further to your left, Connie Smith, long-time award-winning Hamilton-area television broadcast journalist, on-air host and anchor, advocate for a variety of community causes, Producer/Host of CTS' "Always Good News", and recent recipient of the Order of Ontario.

5391   Thank you for allowing CTS the opportunity to participate at this hearing.

5392   It would also be appropriate at this point to thank the Commission for its wisdom in proactively introducing LPIF. This concept has bridged the gap for stations as they were being acquired, maintaining local newscasts, such as the A-Channel example prior to its subsequent acquisitions.

5393   But LPIF has accomplished much more than this: It is allowing the diversity of voices to flourish and encourage revitalization in the diversity of programming produced by local broadcasters.

5394   Contrasted with the rationing of programming resources across provinces by major players and the outright closure of stations, we now have fresh voices 24 hours a day in CHEK and CHCH, and youth shows, documentaries and specials from Pattison Group. This is a win for the cultural fabric of Canada.

5395   MR. SHEPPARD: For the record, CTS does not currently receive LPIF, though we clearly want to participate in its success, but as a non-profit desiring to enhance the relevance of our schedule to audiences.

5396   Even without the benefit of LPIF, over the past several years CTS has created informational programs beyond its basic requirements with an eye for offering fresh Canadian content to the markets we serve.

5397   "Real Life", an hour-long local daily program was launched, focusing on wellness and other values and ethical lifestyle improvements, featuring interviewing experts throughout the Hamilton/Halton regions. This was followed by the launch of the daily original concept program "Always Good News" featuring uplifting, inspirational field reports from the West end of the Golden Horseshoe area, as well as Calgary and Edmonton.

5398   All together 7.5 hours a week was introduced. Unfortunately, despite using every available production efficiency these programs could not be sustained. CTS made the difficult decision to cease original production of these shows for the current broadcast year.

5399   As a trio of balanced religious conventional stations, CTS has had further plans to enhance programming on weekends in the area of covering and providing perspectives on news touching on areas of public or ethical concern in each of our markets. Unfortunately, despite developing several conceptual approaches, we have never been able to get these off the ground.

5400   Our independent status gives us a unique voice in the markets we serve. Yet, we have been challenged to provide sufficient sustainability to the full range of that voice.

5401   MR. HILLIER: We respectfully submit that by modifying the rules of LPIF, based on several of the arguments and concepts presented not simply by us, but by other parties in this process, this beneficial fund can be even more effective.

5402   Shaw has argued that "today there is ownership stability", where a successful investment strategy for local broadcasting has been provided through station acquisition by major BDU's. We agree with this observation.

5403   Shaw has informed us that their LPIF stations are negative PBIT, but they "subsidize them" via "additional financial stabilities", for overall Canadian original content objectives and platform opportunities.

5404   Combination with major BDUs is one formula for on-going, stable funding for local content in the Canadian system, yet diversity of voices and editorial points of view would surely suffer if every independent broadcaster had to surrender to that funding solution. This has been the argument of CHEK and Channel Zero, and we agree with them.

5405   CTS is impressed with how the concept of on-going stable funding for independent broadcasters, re-evaluated every few years by the Commission for effectiveness and accountability, can be even more successful than vertical integration for the volume of local content. Therefore, we agree with CHEK and Channel Zero that no matter what the funding level or allocation, funding for independent broadcasters should be preserved, with any funding reduction to be shouldered by vertically-integrated stations already subsidized by their ownership stability.

5406   In this vein, CTS would like to reiterate our request in our written submission that this important tool, during this era of challenging content sustainability, be made available to all independent stations, regardless of market size.

5407   On the subject of market size, we are supportive of Bell's argument that despite being a vertically-integrated player, they have about 10 more stations than the next larger player, many of which were in very small communities. Bell was also in search of an allocation formula that was truly objective and quantifiable. Better than spending ramp-ups and better even than weekly audience levels subject to skewing by top 20 U.S. programming, the more objective allocation threshold on the variable portion would be market size.

5408   This way, Bell could maintain its base fixed-portion support for its small-community stations where it has a higher overhead than a Shaw or Rogers, yet allocation of the variable portion would objectively vary as potential reach changed across the markets. Admittedly, this would reduce the variable funding for the larger media players. However, it would in a straightforward way to allow room for the few remaining independents to join LPIF avoiding detriment to the existing independents or further burdening the consumer.

5409   Though we are not privy to all the information to do the math, this approach would also provide the opportunity to examine whether the full 1.5 percent rate would be required or could be reduced.

5410   MR. SHEPPARD: Finally, some seemingly tangential points made by several organizations touched on a point critical to CTS. Roger's arguments left an opening for the inclusion of OMNI stations given their unique multi-language programming, arguments similar to the minority-language argument for Montreal by Shaw.

5411   Also, Pattison discussed a wide variety of genres of programming where LPIF is currently used, as well as bold plans for the future, including documentaries, quiz shows, specials and youth programming.

5412   The key point for CTS is this: There are other important objectives for the use of LPIF besides hard news, with other categories of programming already benefiting from the use of LPIF dollars. CTS wholeheartedly agrees with these uses of funds and respectfully asks that the Commission remove the requirement for hard news to qualify for access to LPIF.

5413   Ironically, though we share the same tower and antennae with CHCH, no news means we do not share the same fund.

5414   Virtually all of CTS' original programming falls in the "Other Information" category, not so far removed from "News", yet our local programming is not eligible.

5415   As an independent broadcaster, with stations in Hamilton, Calgary, and Edmonton, CTS is particularly concerned about the diversity, sustainability and enhancement of conventional television programming. As a non-profit broadcaster, our focus is the relevance of our broadcast schedule, rather than PBIT's or shareholder returns.

5416   As a balanced religious conventional broadcaster, our informational and other programming is complementary to, rather than overlapping of, news-based conventional broadcasters.

5417   Much has changed in the industry since the concept of LPIF was introduced by the Commission in 2008. Vertical integration has become the norm for most conventional stations, becoming its own form of subsidy helping to sustain local original programming.

5418   The focus of LPIF should move to independent stations, where already there have been breakthroughs in diversity of voices, a fledgling vibrancy in a narrow field of small players and the dawning of a reversal in the fragile state of conventional broadcasters.

5419   Market size should play an important role in funding allocation, rather than being a barrier for independent players and if hard news is not the only content objective, then likewise it should not be a barrier for participation.

5420   We ask the Commission to modify the rules of LPIF to allow our unique voice to sustain its full range for the markets we serve. Thank you for your time today, and we would be happy to answer any questions you might have.

5421   THE CHAIRPERSON: Thank you very much. I would ask the Vice-Chairman, Broadcasting, Tom Pentefountas, to lead the questions.

5422   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: Thank you very much for your presentation.

5423   I understand -- well, let's take things sort of from the bottom.

5424   You mentioned that you would like the Fund to concentrate on independence. You also mentioned, I think, that you kind of liked Bell's formula because that would allow real independence and more resources.

5425   When you talk about independence and concentrate on independence would that be to the exclusion of VIs?

5426   MR. HILLIER: It would not be to the exclusion of VIs. We were -- we had some sympathy for vertically integrated players that were trying to sustain particular stations that were single stations in the market for particularly small communities.

5427   We were only saying that whatever approach is used it shouldn't be burdensome to the consumers and shouldn't be hurtful to the independent broadcasters that are already receiving funding levels and that if there were any adjustments downward to make room for any other independents or a rate reduction then that would come from the vertically integrated companies, not to the exclusion but --

5428   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: So you would reduce the funds that the VIs would have access to in order to allow other independents to have access to the Fund?

5429   MR. HILLIER: Right. Either that objective or if the Commission should choose to reduce the funding levels overall.

5430   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: Because if you reduce the funding levels overall and you also add new entrants that have access to that funding, obviously you are going to be reducing the funding that the independents in the regions already have.

5431   MR. HILLIER: Right. We don't have the exact math on the balance but if you probably look at how many independent stations there are out there that aren't receiving funding already they would be relatively few.

5432   MR. STEWART: If I may, Mr. Vice Chairman, I think what we are trying to say here is that the existing independent broadcasters should remain with their same allocations in real dollars.


5434   MR. STEWART: So if there is a reduction overall from 1.5 downwards to whatever number to protect or safeguard those broadcasters already receiving LPIF that are independent, truly independent and to add ourselves and other independents currently not in the program that, yes, the vertically integrated broadcasters would receive a reduced sum from whatever that amount of money was globally.

5435   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: Okay. That's what I thought you were trying to say; great.

5436   There may not be very much left obviously but that's another debate, I mean, and the figures are public in terms of what the total sum is and who gets what.

5437   So when you do the math I'm not sure, especially if you reduce it down to 1 percent and then you allow all these new entrants in. I don't think there will be very much left for the VIs, principally obviously Bell. But that's a whole other debate.

5438   Part of the criteria back in the day, and correct me if I'm wrong, was that you had to have sort of a general interest focus to have access to the Fund. You couldn't be a niche player. You couldn't be a sort of specialty player. You couldn't be an ethnic player to have access to the Fund.

5439   How do we justify allowing Crossroads which is, according to the way you describe yourselves today -- I'm trying to find the term here but I think "balanced, religious, conventional broadcaster".

5440   Explain to me how you would go about justifying that because there was a reason back in '08-'09 that you were excluded. What's different in 2012 which would allow you to be included?

5441   MR. HILLIER: I will in a moment allow my programming colleagues to speak to that further.

5442   I think we were -- when the concept was being introduced in '08 and then tweaked a bit for beginning of '09 and then hearing not all the details of the regulations were apparent to us at that point in time. We had presented an interest in the Fund but it wasn't until after the rules were established that we knew that it was only those that produced a specific category could access the Fund as a qualification for entry.

5443   We knew that --

5444   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: You knew it or you're just referring to general interest?

5445   MR. HILLIER: General, yes.


5447   MR. HILLIER: And we knew that it was to support local programming and it was able to be used for all genres of programming.

5448   So we weren't really convinced that there was a problem until we found out that we were on the outside looking in after the fact when the dust settled in 2009.

5449   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: Non-niche, non-ethnic, non-religious --

5450   MR. HILLIER: Right, and in all of our programming that we produce it generally falls under other information programming which is just the next category over from hard news.

5451   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: So most of the information is not of a religious nature, is that --

5452   MR. SHEPPARD: The type of programming that we do has a faith perspective to it. We are an over-the-air broadcaster and, you know, we serve the needs of people of faith with faith and values programming.

5453   I mentioned two programs in our oral presentation, one being "Always Good News". It has the word "news" in it and, in fact it is a news program but it's not a hard news program.

5454   Perhaps I'll let Ms Smith talk about the content of that program to give you a sense of the flavour of the type of local programming that we're talking about. It's not local origination but it is a reflection of our community.

5455   MS SMITH: I must first say, after being in broadcasting for 35 years this is my first presentation before the CRTC. So thank you for this honour.

5456   "Always Good News" --

5457   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: You must have started very young, 10 or 11 or something like that --

5458   MS SMITH: Oh, well, thank you for that.

5459   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS:  -- underage broadcasters.

5460   MS SMITH: Thank you for that.

5461   I have also the advantage of having worked in both television stations in my Greater Hamilton-Burlington market, both CHCH and most recently CTS.

5462   And during those years of being involved in conventional news I was covering every story imaginable, every tragedy; every crime. As my career evolved I saw that there was a small piece that was becoming larger that was in decline. It seemed as technology increased allowing us to be everywhere all the time, seemingly, a very important part of journalism, of story-telling in our community, was starting to decline.

5463   By that I mean the art of story-telling, in-depth analysis, dialogue with people in the community, really connecting with the community. During my years at CH and now CTS I'm very involved in the community. I'm the past chair of the United Way Campaign, a very successful one, I might add, this past year.

5464   But the point is I think it's very important to take another look at how we define news in the local programming context these days because the world has changed in news rooms in 35 years.

5465   I think a little girl who receives a kidney from her brother is a very important news story to that community. It may not be of interest on the global scale or even provincial scale.

5466   I think the fact that inner city Hamilton has one of the highest poverty levels in the province and they are putting in a community garden is an extremely important news story to our community. You may not call it hard news but is really hard news all we want today? Do we not want a reflection?

5467   I must also add so many places I go in the community both reacting to viewers, over-the-air, online and in person, we are so tired of all the bad news. With "Always Good News" we are trying to emphasize the positive and find people and showcase the stories of ordinary people in our community doing extraordinary things to make that corner of the world a better place in view, against the backdrop of the hard news items, the scandals, the difficulties, the tragedies of our time.

5468   So we are trying to skew this and offer a different alternative of news and maybe broaden the definition somehow.

5469   But I have been sitting in the hearings yesterday and today and I would really like to speak for the citizens of Canada, Canadians and what they want. They tell me they want more good news.

5470   We know the effect of consumer confidence in economies. We can fuel confidence and we can fuel non-confidence so easily but a slight shift in the positive, well, okay, this is terrible but what is being done about it?

5471   And this is what we're trying to do with "Always Good News"; interact with people, get ideas with people, inspire them and offer hope. I think it's a very valuable service to our communities.

5472   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: I guess you cover these stories differently because I mean general interest stations would cover the -- maybe perhaps cover the kidney story or things happening in the community that are positive in nature. Community channels might cover that. CHCH might cover that or whatever network presence is in the Hamilton and Toronto area might cover that.

5473   You are claiming that you would cover it differently. I mean that's what differentiates you from --

5474   MS SMITH: We take the next step, the next chapter in the story, and really find out what motivated that person to give that kidney or what motivated this group of people in a parish and inner city Hamilton to build a community garden. We really talked to the motivations of people in hopes of inspiring and, really, building stronger communities as a result and also nurturing a dialogue and two-way communication.

5475   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: Thank you. The other issue that was present three years ago was the question of need. There was an economic crisis and there was a slowdown in the economy.

5476   You are non-profit. You are profitable, non-profit, if I read the PBIT. Some might argue that there is no need for the Fund today and you are a perfect example of that.

5477   How do we justify continuing the Fund and, firstly and secondly, giving it to a company like Crossroads which is doing quite well?

5478   MR. HILLIER: In a moment I'll ask Glenn Stewart to comment.

5479   If you look at PBIT over our entire history you're right. We are non-profit and some years we are profitable.

5480   If you look back we have bounced around a lot. I think you describe us as a very small player in a very wide ocean and so we just -- we tend to bounce upwards and downwards.

5481   The key point as far as a crisis situation or whatever, whether or not that was the intent of the Fund, from our standpoint and why we are here, is from a standpoint of sustainability. While income bounces around with a lot of influences that we don't really have much control over, we want to be in a position of not just being able to talk about new complementary programming ideas or introduce them and cancel them as we may have a good year or a bad year but a fact that we are able to introduce things and maintain a sense of sustainability for those concepts.

5482   Glen...?

5483   MR. STEWART: CTS is in a very particular and peculiar position. And we are not here to complain or ask for a hand out. It's not a matter of financial imperative at all and we do bounce around year to year.

5484   We are just now -- in 2011 we just got back from a commercial sales standpoint to our 2006 levels. So it's taken us this long to climb out of the recession.

5485   Going forward into the current fiscal year we will be flat to perhaps as much as 6 or 7 percent but that is in our real world and real dollars is very small amounts of money.

5486   We are an over-the-air broadcaster that have a lot of the same obligations in terms of converting digital, HD, all the rest of it. We have to do all that and are doing all that on a not-for-profit relatively small income threshold.

5487   To have access to this Fund would allow us to do that little bit extra and actually do what I believe -- we believe -- the Fund was initially intended to do, and that is to provide incremental stronger, local programming.

5488   We actually went out and started that process without LPIF as evidenced by "Always Good News" in real life and we just couldn't sustain it on our revenues, current revenues because we are having to do all the things that other OTA broadcasters have to do, and we are doing that.

5489   So to be clear, if allowed into the Fund it will be to concentrate on doing the kind of programming we had set out to do but found ourselves not able to sustain.

5490   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: Part of the problem is obviously local revenue and local sales.

5491   And I don't want to get into a war of numbers and I don't want to divulge any numbers either, but your local sales are doing pretty well. You didn't sort of catch up in 2011, they have been growing since 2006, according to the figures that I have here.

5492   MR. STEWART: The local sales include our block program sales. We have two revenue streams, block programming sales and commercial sales.

5493   What you are seeing reflected there, really, is that block sales for CTS over our dozen years have been reasonably steady. That is now in decline. We don't do a great deal of local retail advertising. The bulk of our commercial revenue comes out of the national selective pool.

5494   And I think that others gave testimony at this hearing that that pool is shrinking greatly. I think that the Pattison Group -- I'm not sure, maybe it was the Pattison Group -- John Aonso was here representing one group, and I think he said that they were under siege. Well, that may be a strong term, but we don't see a lot of upside.

5495   And, frankly, we sell all of the inventory we can, with a reduced commercial schedule, and our only growth going forward, really, will come from ratings growth, and that involves stronger programming.

5496   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: Even your national time sales are on an upswing here. I don't know if that is the principal issue, but they are.

5497   You launched in `06 all three stations?

5498   MR. HILLIER: We launched our Hamilton service on September 30th, 1998, and the Calgary and Edmonton services were October 7th, I believe, 2007.

5499   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: Oh, that's what I have here. Okay.

5500   And that was pre-LPIF. There was no LPIF. You came in, you made your pitch, and you got your stations.

5501   MR. HILLIER: No, LPIF wasn't even a gleam in the Commission's eye at that point, I don't think.

5502   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: Would you say that your access today is less of a need and more of a, you know, if them, why not us?

5503   Given that it's there, we should have access to it, as well?

5504   MR. HILLIER: There is some sense of equity.

5505   For the markets that we serve, we deliver complementary programming. We have tried to introduce new programming of more general interest that is complementary to what is already being offered in the system.

5506   So it's more of a concept of: We know what we can do. We have shown what we have been able to do. We would like to do more of it, and we would like it to be sustainable.

5507   So I don't think it is necessarily, "Give us revenue for the sake of revenue," or we are concerned about a lack of profitability, it is more about a more altruistic purpose for seeing what we can do for programming that is complementary in the marketplace.

5508   My colleagues may want to add something.

5509   Richard?

5510   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: It's a question of equity.

5511   MR. LANDAU: I would like to briefly point out that over the years CTS has won 39 international awards for the productions that it does make, all of them made on a shoestring, and in many cases we cannot sustain them because the long-term funding or availability to do them is not there.

5512   So, in terms of quality and availability, and filling a niche, there are a number of programs that we have done -- kinds of contact that we would like to do again, to sustain -- that, I believe, LPIF would be very useful to us in making.

5513   And these are programs that have very broad audiences, and when I say broad audiences, we are not just drawing from one narrow segment of society.

5514   MS SMITH: If I may, just to elaborate, I think that we are filling a need, because I think that there are all kinds of stories that aren't being covered in this region, stories that are very particular to this area of Burlington and Greater Hamilton, but conventional news doesn't see them as stories.

5515   Again, stories of local sports news, local talent, children -- there are all kinds of areas that I would still call news, of news import to the people who live in this community, but they are not covered by conventional news. I know. I sat at an assignment desk with all of the other people in a newsroom, and news releases would go into the garbage: No, this isn't going to make it.

5516   Those are valuable stories to a lot of people, and are very, very pertinent to that specific community.

5517   Whatever happens in Toronto or Ottawa, that is all covered by the major stations and players, the major breaking news deliverers.

5518   We are taking the stories that are important to people in their communities and delving into them, and giving them some context to what is happening in the greater world, and taking events of our time and, against that backdrop, making stories relevant to ordinary Canadians -- again, many of whom are doing extraordinary things.

5519   I think that this is a need we are filling. I don't think it's so much that we want to be treated just like everybody else, we have a very specific job to do, that we were doing for two seasons with Always Good News, and we were turning the model on its head. People were saying: I love that good news show.

5520   And we couldn't afford to sustain it any more. I would really like to bring good news back to Canadians, and I would like it to start right here, with CTS, and really push the envelope a little bit, push the big guys around a little bit. Maybe we can lift us all out of this collective depression that I think we all suffer from.

5521   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: Thank you so much for bringing positive news, uplifting news, to the small screen.

5522   MR. HILLIER: For the record, we have no intention of truly pushing around big broadcasters.

--- Laughter

5523   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: Well, luckily, they are not in the room.

5524   Thank you once again.

5525   MR. STEWART: If I may, you mentioned, Mr. Vice-Chair, PBIT in terms of a not-for-profit. I think it's important for everyone to understand that not-for-profit hopefully can do better than just breakeven, because our mandate is to take those moneys, those surpluses, and reinvest in programming, not anywhere else.

5526   COMMISSIONER PENTEFOUNTAS: It's not an issue. You don't have to lose money every year, and you can still be a not-for-profit. Obviously it's going to be reinvested in the product.

5527   Great. Thanks so much.

5528   MR. STEWART: Thank you.

5529   THE CHAIRPERSON: Thank you very much.

5530   I have a couple of questions.

5531   I want to take you to your submission of February the 15th. In paragraph 6 it says: "We applaud the goal of LPIF to preserve and increase the diversity of local programming."

5532   And I noticed that four lines above that you say: "While not the original goal of LPIF, the industry gained a rare improvement in diversity of voices."

5533   First of all, I would like to clarify where you believe that the Commission established the diversity of local programming as a goal of LPIF or not, and, if so, where do you find that in our decision?

5534   MR. HILLIER: I believe, Mr. Chairman, that the diversity of local programming was one of the goals of LPIF when it was introduced.

5535   What we indicated was that what wasn't really part of the plan, or contemplated, was necessarily a diversity of voices in the form of new independents coming out on the scene. What we had seen was more and more stations being purchased by larger and larger entities, and what we were amazed to see was the increase in the number of voices through ownership, independent ownership in the system, which had not been seen for some time, and we just wanted to acknowledge that that was a happy by-product, because you get different editorial points of view, you get a freshness throughout the entire 24-hour schedule beyond the local programming that they are doing. So it's not just network-based, it's fresh and diverse.

5536   THE CHAIRPERSON: But can you direct me to the specific words in the CRTC decision that said that the goal of LPIF was to increase the diversity of local programming?

5537   MR. HILLIER: I don't have that in front of me, I'm sorry.

5538   THE CHAIRPERSON: When you come to your final reply, you may want to find those words. I can't recall them, but that doesn't mean that they weren't there.

5539   MR. HILLIER: Okay.

5540   THE CHAIRPERSON: Those are my questions.

5541   Commissioner Lamarre.

5542   COMMISSIONER LAMARRE: Thank you, Mr. Chairman.

5543   I just want to make sure that I understand the proposal you are making here. You say in your presentation, at the end of the first paragraph, that CTS would like the fund to be made available to all independent stations, regardless of market size.

5544   What that brings to my mind is that we have in Montreal a French conventional independent broadcaster, so you are suggesting here that V Interactions would be able to be eligible for the fund for the Montreal market?

5545   MR. HILLIER: That was our submission, to be consistent in our argument, independent broadcasters.

5546   It was interesting that market size, the million threshold -- which is kind of an arbitrary threshold that was picked. It was interesting that a Hamilton station would qualify, but an Edmonton station wouldn't.

5547   And what happens if Winnipeg exceeds a million people one day? What then?

5548   Those kinds of interesting arguments.

5549   So I think that, because the landscape has changed with a lot of the vertical integration, it is easier to say now -- to clearly pick out who the independents are, and we think that that would qualify.

5550   COMMISSIONER LAMARRE: Okay. Do you think that TVO and TFO would qualify?

5551   MR. HILLIER: I think that they are public broadcasters, and CBC qualifies, so I am not sure that we would have any objection to a public educational broadcaster receiving it.

5552   COMMISSIONER LAMARRE: Thank you, those are my questions.

5553   THE CHAIRPERSON: Are there any other questions?

5554   Counsel...

5555   MR. McCALLUM: Thank you.

5556   Just following up on the question that Commissioner Lamarre asked, a few lines later, on page 3 -- after you talked about market size the first time, a few lines later you said that the more objective allocation threshold on the variable portion would be market size.

5557   Did you have any specific market size in mind?

5558   MR. HILLIER: Thank you for the question.

5559   The market size would be used for the variable portion of the allocation formula, so depending on the size of the market, so big or small.

5560   That would be how it would be allocated.

5561   MR. McCALLUM: Maybe I didn't understand. Are you saying that there should be a threshold with a certain specific level or not?

5562   Because I saw that sentence, and then, in the one at the end of page 4, you also say that market size should play an important role in the funding allocation.

5563   I just wondered, are you thinking of 1 million market size, 2 million, or 800,000? What do you mean by that?

5564   MR. HILLIER: No, not as far as a cut-off threshold. We were trying to make the point that, rather than using any kind of market threshold for eligibility, market size, in and of itself, is an objective rationale for allocation of funds.

5565   MR. McCALLUM: So there wouldn't be an upfront threshold, in your opinion.

5566   Is that what you are saying?

5567   MR. HILLIER: Correct.

5568   And, of course, there is the fixed portion that would be for each broadcaster, but the variable portion...

5569   MR. McCALLUM: In other words, you are not proposing an alternative to the 1 million that exists now, you just don't think that it should exist.

5570   MR. HILLIER: We are proposing an alternative to the million as a barrier for entry to accessing LPIF.

5571   We are talking about removing that barrier.

5572   MR. McCALLUM: I see.

5573   Now, if the Commission decided that the LPIF should be continued, and if the Commission also felt that CTS should be eligible for receiving LPIF funds, what would you say to a condition of eligibility that the amount received from LPIF for each eligible station be publicly disclosed?

5574   MR. HILLIER: We are fine with the amounts being disclosed for the amounts received.

5575   We have a little bit of sensitivity on how it is used in those kinds of things, for competitive reasons, and we are not a public entity. But if that came to be and that was the rule, we would certainly follow it.

5576   MR. McCALLUM: Which areas are you most sensitive about disclosing vis-à-vis the use of the fund?

5577   MR. HILLIER: Detailed information on exactly every show, and how much it costs, and those kinds of things, because that is competitive information. Not how much we receive, that wouldn't be a problem.

5578   MR. McCALLUM: Thank you, Mr. Chair.

5579   THE CHAIRPERSON: Thank you. That concludes our examination of Crossroads.

5580   Madam Secretary...

5581   THE SECRETARY: Thank you.

5582   I think that legal counsel would like to make an announcement.

5583   MR. McCALLUM: Yes, I have been asked by the panel to make an announcement, which is addressed, effectively, to the different parties in this proceeding.

5584   J'ai une annonce qui s'adresse à différentes parties dans cette instance. Je vais lire l'engagement en anglais en premier, et, par la suite, je vais le lire en français.

5585   This is an undertaking for broadcasting distribution undertakings.

5586   Earlier today during questioning, MTS Allstream undertook to provide further information about rate increases and information provided to subscribers regarding these rate increases.

5587   The Commission is of the view that all of the broadcasting distribution undertakings that are parties to the present proceeding, appearing and non-appearing, and which do not put a separate charge on their bills to subscribers to recover the Local Programming Improvement Fund charges, should provide the same information as that provided by MTS Allstream.

5588   Accordingly, each of these BDUs is requested to provide, by the undertaking deadline, the following information:

5589   (a) a list of each of the rate increases since 2009 that the BDU has implemented;

5590   (b) the associated information that was provided to subscribers in relation to the price increases; and

5591   (c) the information that was provided to customer service representatives to respond to customer calls and inquiries related to these price increases.

5592   This document is being put on the record as Exhibit 3.

5593   Voici en français l'engagement, ce qui va devenir la pièce 3.

5594   C'est un engagement pour les entreprises de distribution de radiodiffusion.

5595   Plus tôt aujourd'hui, lors de l'interrogatoire, MTS Allstream s'est engagé à fournir des renseignements additionnels concernant les augmentations de tarif et l'information fournie aux abonnés en réponse à ces augmentations.

5596   Le Conseil est de l'avis que toutes les entreprises de distribution de radiodiffuseur, les EDR, qui sont parties à la présente instance, à la fois comparante et non comparante, et qui n'identifient pas un frais séparé sur leur facture afin de récupérer les frais associés au Fonds d'augmentation pour la programmation locale, doivent fournir la même information que celle fournie par MTS Allstream.

5597   Par conséquent, chacune de ces EDR doit fournir, par la date butoir, des engagements les renseignements suivants :

5598   (a) une liste de toutes les augmentations de tarif que l'EDR a mis en place depuis 2009;

5599   (b) l'information qui a été fournie aux abonnés concernant ces augmentations de tarif; et

5600   (c) l'information qui a été fournie aux représentants du service à la clientèle afin de répondre aux appels de leurs abonnés et leurs questions découlant de ces augmentations.

5601   La date butoir sera annoncée plus tard aujourd'hui.

5602   The deadline date will be announced a little bit later today.

5603   Thank you, Mr. Chair.


5604   THE SECRETARY: Thank you.

5605   I would like to indicate for the record that Rogers Communications will be appearing at the end of the day tomorrow instead of Friday.

5606   Donc, Rogers Communications, au lieu de comparaître vendredi, comparaîtra demain en fin de journée. Merci.

5607   Nous prendrons un break de cinq minutes. Pas de break?

5608   LE PRÉSIDENT : Non, pas de break.

5609   LA SECRÉTAIRE : Nous ne prendrons pas de break.

--- Laughter

5610   LA SECRÉTAIRE : Donc, j'inviterais CACTUS to come to the presentation table and St. Andrews Community Channel, who is appearing by teleconference, will be connected.

--- Pause

5611   THE SECRETARY: Mr. Welch, thank you for joining us.

5612   We will start with a presentation by CACTUS.

5613   Please introduce yourself, and you have ten minutes.

5614   Thank you.


5615   MS EDWARDS: Good afternoon, Vice-Chair, Acting Chair, Commissioners. My name is Cathy Edwards.

5616   CACTUS was created to ensure that ordinary Canadians have a voice on television. The Canadian Association of Community Television Users and Stations represents independent, non-profit community TV broadcasters -- there are nine -- as well as Canadians that want to set up new community TV channels, or to access community channels belonging to broadcast distribution undertakings.

5617   The idea for an LPIF was first raised in the 2003 Lincoln report: "The Committee recommends that the Department of Canadian Heritage create a Local Broadcasting Initiative assist in the provision of radio and television programming at the community, local and regional levels."

5618   When the LPIF was announced in 2008, the Commission decided to consider whether independent community broadcasters should have access to the LPIF in the context of its review of the Community Media Policy Framework.

5619   However, by the 2010 policy review of community TV, nearly two years later, the CAB had developed eligibility criteria that specifically excluded community broadcasters, and community broadcasters were not consulted.

5620   Given that the community sector is the one element in the broadcasting system whose focus is exclusively local, and that our members are often the only broadcasters in small markets, their exclusion was, unfortunately, counterproductive.

5621   The community sector enables every citizen to participate, maximizing diversity of expression far beyond diversity of ownership alone.

5622   We note that the majority of LPIF spending is spent on local news. The community sector has the capacity to supply local programming in genres that are challenging for conventional broadcasters to fund, including full coverage of civic events and public affairs, cultural and entertainment programming, programming for children and seniors, and minority language and ethnic programming.

5623   Independent community broadcasters have been denied access to almost all sources of funding enjoyed by public and private broadcasters, including value for signal payments, any of the considerable revenues collected by cable companies for local expression, public money, Canadian production funds, the LPIF, and most recently, last month, the half a percent of cable revenues traditionally collected from community programming, which will now be given back to BDUs to pay their captioning costs under 2012-154.

5624   Community broadcasters are expected to survive on ads, which is at odds with their non-commercial mandate, and improbable.

5625   We note that the LPIF was set up largely in response to the failure of the advertising model to fund local TV.

5626   Our members survive on bingos, direct fundraising, DVD sales, and subscriptions from rebroadcasting.

5627   These oversights have crippled the growth in this sector, and it is a grave loss to the system, given the efficiency of the community model.

5628   While an hour of production by a conventional broadcaster costs an average of over $6,000, it costs the community broadcaster less than $800.

5629   We would like to comment on a couple of the LPIF criteria that exclude the community sector, because they rest of misperceptions.

5630   News is essentially a large market format. Viewers aren't expected to know individuals in the stories, and seem to want a quick update about many topics. In a fully elaborated local TV service, one might also expect full-length programming on similar topics as are covered by the news, such as politics, arts, sporting events, health.

5631   Local content by conventional broadcasters has shrunk almost exclusively to news in many cases, however. Many LPIF recipients fill their schedules predominantly with network, regional, national and international programming.

5632   In the markets in which our members operate, viewers know many of the people on their screens. Volunteers who spend a half-day covering a sporting event want to air the whole event, not a two-minute highlight. Viewers want to watch it, and there is space in the schedule. Entire council and school board meetings are aired. Entire music festivals are televised. Their programming schedules are virtually 100 percent local.

5633   The community sector can fulfil the LPIF goals for non-use categories with a depth and diversity of local content unimaginable for conventional broadcasters.

5634   The second criterion established by the CAB for the LPIF is employment of professional journalists. There is a misperception that community television is volunteer-run. In fact, adequately funded community TV employs professional staff who guide the public using a combination of journalistic, technical and facilitation skills.

5635   For example, CHCT-TV in St. Andrews is run by a former Rogers employee who holds a broadcasting diploma from Algonquin.

5636   NACTV in Neepawa, Manitoba, is run by the former CEO of Westman Communications.

5637   They volunteer between 25 and 50 hours per week, keeping these channels afloat until the financial model for independent community media in Canada improves.

5638   These individuals are not acting as journalists in their own right, but they are fulfilling the challenging mandate of stimulating quality local content for members of the public.

5639   The LPIF criteria established by the CAB to define local presence are inappropriate, therefore, for community broadcasters. Local presence is not an extra dimension that needs to be incented by the CRTC, it is their raison d'être.

5640   The average budget of Canada's nine independent community broadcasters is about $150,000 or a quarter to a third what they need to leverage the production potential of their communities. The poorest survives on volunteer effort alone for as little as $8000.

5641   All nine operate in markets underserved by other local TV. For many there is no source of local radio or print journalism either. They offer essential emergency, weather and event information. In a written submission, we provide an overview of their reach, program offerings and staffing.

5642   Eligibility to the LPIF would not only enhance their ability to fulfill their existing 100 percent local mandates, four new conditions in the marketplace create compelling reasons to include them.

5643   Starting this year, independent community broadcasters will be available not only over the air, on cable and on the Internet, but Bell's basic satellite tier. For the first time in Canadian history, the community sector will fulfill its "town hall mandate" by reaching Canadians on all platforms.

5644   Communities in Manitoba are already switching from Shaw to Bell to access Neepawa's community channel and are asking for their municipal councils and events to be covered. These requests represent an opportunity to enrich the quality and quantity of content available on satellite as well as cable, but additional resources are needed.

5645   Technological upgrades to digital and HD affect community broadcasters equally. As analog equipment and parts are phased out, community broadcasters must follow suit. They must upgrade to maintain consistent signal quality with other services seen over the year, on cable and now satellite.

5646   While the CRTC has known for a decade of the structural problems with access and localism on cable-administered community channels, the CRTC's 2011 audit demonstrates that these problems are not being addressed by its new community channel policy.

5647   Furthermore, conflicting CRTC policies that encourage zoning of community channels, licensing exemptions and the administrative approval process that enables BDUs to extend their service areas without public consultation, continue to erode the hyper local service base for cable community channels.

5648   Independent community channels can fill the gap, but so long as the money available for community expression within the Canadian broadcasting system is locked into heavily regionalized and professionalized community channels available only to the 63 percent of Canadians who subscribe to cable, other resources must be found.

5649   Lastly, the financial situation has changed for the majority of LPIF recipients. Three years ago the advertising model had been acknowledge to be challenging if not unworkable for local TV. But BDUs now own most conventional private broadcasters and have deep enough pockets to fund them. The LPIF has largely become an exercise in taking from the left pocket to pay the right. Several independent broadcasters rely on the LPIF and there is value incenting BDUs and the CBC to create programming for smaller markets, but there has nonetheless been a reduction in ownership diversity.

5650   Since diversity is one of the LPIF's goals -- and I thought I had read that, too, Acting Chair, so I'm going to look that up as well -- and stimulating grassroots diversity is the mandate of community broadcasters, their admission to the fund would help address the loss of ownership diversity.

5651   We therefore propose that independent community license holders be eligible to the LPIF if:

5652   (a) they employ community media professionals to guide the public to produce local content; and

5653   (b) they produce a minimum of five hours of new production per week, including coverage of local affairs, culture, recreation or events in long or short format.

5654   In recognition of the volunteer-amplified production model and the fact that most community broadcasters serve smaller markets currently than most LPIF recipients, we suggest that community broadcasters be eligible at one-sixth the rate of conventional broadcasters as detailed in our written submission. The total allocation for all independent community broadcasters would thus be less than $2 million.

5655   Just to conclude, independent community broadcasters have a vital role to play and that role increases the more consolidated the private sector becomes.

5656   Community broadcasters can contribute directly to the goals of the LPIF by increasing the diversity, quantity and quality of local TV content.

5657   If the Commission decides, however, to reallocate LPIF resources to another purpose, we would request that it be used to establish the Community Access Media Fund we advocated during the 2010 community TV policy review.

5658   Finally, the independent community sector is ready and able to contribute its vitality and expertise to create more local TV for Canadians, but it requires regulatory and financial support equivalent to that given to the public and private sectors. Satellite carriage was the first big step forward.

5659   We thank you for this opportunity to comment.

5660   THE SECRETARY: Thank you.

5661   I would now invite St. Andrews Community Channel to begin.

5662   Please introduce yourself and you have 10 minutes.


5663   MR. WELCH: Thank you very much for hearing me today, Vice-Chair, Acting Chair, Commissioners and staff.

5664   My name is David Welch, I am the Chairman of St. Andrews Community Channel which holds the over-the-air community broadcasting licence CHCT-TV. I am pleased to comment on the LPIF.

5665   Before I get started I would like to give a small background on who I am. I have lived in Charlotte County New Brunswick for 20 years; I'm a small business owner and I have served on town council. I am also a graduate of the Algonquin College Television Broadcasting program and I have worked for various television stations in my career with CJOH, CHRO, CFCF and ABC Television during the 1976 Summer Olympics.

5666   Having spent so much time raising a family in rural Canada I understand the importance that a TV station like CHCT can bring to a small community.

5667   As one of only nine LPTV non-profit independent community television stations in Canada, we share CACTUS' concerns that the LPIF, as originally conceived in the Lincoln Report, was meant to include community broadcasters. Although the CRTC initially left it open whether stations like ours would be able to apply to the fund, eligibility criteria was subsequently defined in a way that specifically excluded community broadcasters.

5668   We want to take this opportunity to describe our operations. We broadcast throughout the Town of St. Andrews and serve 900 households with over-the-air signal and our carriage on cable. By the fall of 2012, we estimate that we will reach an additional 9000 households via Bell's satellite service.

5669   We currently produce an average of four to five hours of new original local production per week, including programs featuring local artisans, music, public affairs, town-hall style discussions, town council meetings, lifestyle programming, community fund-raising telethons and TV Bingo. We broadcast programming 42 hours per week. The remaining schedule is our community calendar service.

5670   The long-form coverage of issues like town council and fund-raising events are considered must-see TV in small communities. Local stories happen every day and cannot be captured in a sound bite or a clip. Like any community, our audience wants full documentation of important local events and these often get lost in a regional broadcast. We deliver more to our communities, not less, than traditional news.

5671   We do have one local radio station serving Charlotte County and a newspaper which is printed twice weekly. The nearest conventional television broadcast studio is the CBC located in Fredericton; it produces provincial television news five days per week, and a Radio One Fredericton morning show daily. CBC regional Maritimes newscasts originate outside of New Brunswick from Halifax, Nova Scotia.

5672   Given this situation, we find it inexplicable that the kinds of programming we do would not qualify us for having a local presence. Ninety-five percent of our programming schedule is local. Local presence is all we have apart from a few War Amps films.

5673   Some may suggest that the LPIF is no longer necessary as the majority of the private television stations are owned by BDUs. However, not all are owned by BDUs and some stations destined for closure due to the consolidation by the private sector have managed to continue independently, thanks in part to the LPIF.

5674   It would be premature to discard the LPIF without a crystal ball that could say that there will never be new local stations, or that the BDU-dominated ownership model will continue forever.

5675   Furthermore, BDU-ownership concentration and centralized production models make the LPIF even more important, because it encourages resources and viewpoints to be devoted to the regions under that model.

5676   As CACTUS also describes, as community broadcasters we can leverage community resources to produce content much more efficiently than conventional broadcasters, and so any investment in our channel results in large incremental benefits for Canadian viewers, typically in markets not served by other fund recipients. We currently have no paid staff and rely wholly on volunteers and have offered this schedule on a budget of approximately $12,000 a year. It goes up and down.

5677   Once we start being seen across Charlotte County and other pockets of rural southwestern New Brunswick on Bell this winter, we can bring additional value to viewers across this region, but however efficient we are, it still costs money. Neighbouring towns, municipalities, schools and service groups have already expressed a great deal of interest.

5678   We would like to employ staff and expand service into neighbouring rural underserved communities. We too have equipment upgrade needs for digital and HD and want to make more of our content accessible on the Internet and mobile devices.

5679   We have determined that LPIF funding is collected from all BDU subscriptions in Charlotte County -- with the exception of Rogers -- even though the only local television service in that county is ours. This seems very ironic to us. Consistent with how the cable community channel levy is applied by licence area, to which we have no access as an independent community channel, we might have expected the LPIF to be collected and distributed in a similar fashion so that residents of rural areas like ours could directly benefit from the fees collected from them.

5680   We also find it ironic that the Community TV policy as updated in 2010 encourages underserved communities to establish their own community channel, but BDUs in most rural areas like ours -- anywhere having under 20,000 subscribers -- have been encouraged to apply for licensing exemptions and are relieved of obligation to collect the LPIF that might support channels like ours.

5681   Although this hearing is not about distribution, the same practice of exempting small-market BDUS from licensing has enabled our local BDU to unfairly limit our distribution to our immediate broadcast footprint, although we receive daily requests for county-wide carriage. Practices that we have seen in no other market in Canada have limited our natural growth and have been a major strain an organization completely run by volunteers.

5682   The most recently Decision 2012-154 again left independent community licence holders out. As at the community TV policy review in 2010, CACTUS, ourselves and 3000 other Canadians, wrote to request that a Community Access Media Fund be established to offer financial resources for independent community TV licence holders, similar to the Community Radio Fund that has the Commission has established to support independent community radio licence holders. This request has been denied again and almost $30 million -- 0.5 percent of the BDU revenues or one-quarter the amount traditionally earmarked for the community sector -- was directed back to BDUs to help them with their closed captioning costs.

5683   Independent community licence holders can play a crucial role in filling the gaps, both in local content and to increase the diversity of voices in an ever more concentrated media-ownership environment, but we can't hope to fulfill that potential on ad revenues alone. Aside from the fact that the airing of ads runs counter to our basic public service mandates, diverts the scarce resources our experienced volunteers might otherwise put into programming and training.

5684   The failure of the ad model as a funding mechanism for local television is one of the reasons acknowledged for the creation of the LPIF. We don't know how the Commission could expect a community channel to survive solely using the advertising model. We believe that the small number of our licence holders vouches for its poor viability, and yet we have a crucial contribution to make.

5685   Since community broadcasters typically operate in markets having well under a million viewers and can leverage community resources to assist with production, we support CACTUS' assessment that it would be appropriate to grant independent community TV licence holders access to the LPIF at one-sixth the standard rate. With this rate, we can meet the conditions of a local presence, as CACTUS described, modified to fit the community sector: that is, the employment of media professionals to guide production, and a minimum of 5 hours of production per week covering local events, public affairs, culture and so on, the same categories that would be covered by a conventional newscast, although we may choose to do it in long form in response to our small-market realities and viewership.

5686   Access to such funds will enable us to better serve our larger audience serving Bell TV customers. We wish to hire staff to stimulate more production and acquire technical upgrades to help create better access and more hours of programming.

5687   Finally, independent community broadcasters such as ourselves can contribute an infinite diversity of voices to the Canadian broadcasting system, not just as community licence holders, but throughout the diversity of individual voices we bring to the small screen over the air, on cable, on the Internet and soon on satellite.

5688   Thank you.

5689   THE CHAIRPERSON: Thank you both very much.

5690   I would ask Commissioner Molnar to lead the questioning.

5691   COMMISSIONER MOLNAR: Good afternoon and good afternoon, Mr. Welch.

5692   MR. WELCH: Thank you.

5693   COMMISSIONER MOLNAR: I'm going to begin with just a couple of questions for Mr. Welch and I will turn over to CACTUS, if that's okay.

5694   MR. WELCH: Thank you.

5695   COMMISSIONER MOLNAR: You noted that this hearing is not about distribution and you are correct, but can you tell me, who is your local BDU?

5696   MR. WELCH: Rogers. Rogers and Bell.

5697   COMMISSIONER MOLNAR: Okay. So they are not exempt?

5698   MR. WELCH: Rogers is an exempt BDU in our area. They have markets smaller than 2000 people.

5699   COMMISSIONER MOLNAR: Okay. Thank you.

5700   I wanted to talk to you about your comments regarding maintaining the LPIF. It was an area that I think the CACTUS submission didn't cover and I note that in fact you have talked about the fact that you believe that the LPIF is still necessary. You made a point here that I would like to just have you expand on, if you don't mind.

5701   MR. WELCH: Yes.

5702   COMMISSIONER MOLNAR: That is this point that you made that BDU-dominated ownership will continue and that the:

"... concentration and centralized production models make the LPIF even more important, because it encourages resources and viewpoints to be devoted to the regions under that model."

5703   Could you just explain that or expand on that a little more?

5704   MR. WELCH: Well, I guess it's very difficult to talk about the LPIF when we are actually not receiving any LPIF funds. We just feel, first, that the LPIF should continue and that we should be included in it. So it's a two-step phase for us certainly.

5705   We are in an area where the BDUs -- with the exception I believe of Bell -- are exempted from charging the LPIF. I know, I'm a Bell customer, I pay an LPIF, but Rogers customers do not pay an LPIF fee on their bill -- and we feel that with a share of LPIF funds we would be able to tie basically.

5706   COMMISSIONER MOLNAR: Okay. Perhaps I misunderstood your statement here, because I read the statement to suggest you supported the vertically integrated companies continuing to receive LPIF dollars because it would encourage them to spend money within the regions.

5707   That's not what you were suggesting?

5708   MR. WELCH: In a perfect model -- for instance, because Rogers does not collect the LPIF we would not receive funds from it, but with Bell collecting LPIF funds, then we would -- if we were to be receiving or be granted the one-sixth share for instance, that we would receive the funds, that the LPIF would continue.

5709   COMMISSIONER MOLNAR: Okay. Thank you.

5710   I would like to turn to Ms Edwards.

5711   I will give you the opportunity. Your submission began in speaking of the fact that you don't want to address the effectiveness of the fund and I think that's very fair, but I had read it a couple of times to see whether or not you addressed sort of one of the key criteria that we are looking at here, and that is whether the LPIF should be maintained.

5712   I understand you do wish it to be maintained and modified -- not maintained, but modified, but what I didn't see is your reasons as to why we should maintain and modify this fund.

5713   MS EDWARDS: I think, as we said at the beginning of our written submission, we are a teeny-tiny organization with only so much time to research and keep up on broadcasting issues across the industry so we are by no means LPIF experts. We haven't had time to comb through every document that every company has submitted, so I don't think we are in the best position to say is it achieving the goals that you set for it.

5714   In general, however, we believe, of course because of our own mandate, in the importance of local production. Surveys of Canadians say that they want local content. Although there has been media ownership concentration within the fund so that there now are companies with deeper pockets owning Global, CTV, perhaps soon Astral, who could fund local programming, they don't necessarily have to decide to fund local programming.

5715   So having the fund there encourages them -- maybe I think that's what your question was perhaps to David and he misinterpreted. Having the fund there does at least encourage large entities like the CBC and BDUs to devote money to local programming.

5716   We do believe in incrementality though in performance, that there should be linkages to make sure that you are achieving the purposes of the fund when it was set up. Still about 25 percent of the recipients of the fund are independent and if the fund continues and the goal is the Commission wants to see more local programming, we feel that it is an oversight and you are missing your biggest bang for the buck in not including independent community broadcasters as well.

5717   COMMISSIONER MOLNAR: I want to assure you that your central message here has been received --

5718   MS EDWARDS: Okay. Great.

5719   COMMISSIONER MOLNAR:  -- now I'm just looking at some of the details around It.

5720   MS EDWARDS: Sure.

5721   COMMISSIONER MOLNAR: Assuming that we do maintain this fund, you clearly do wish that independent community broadcasters, be able to participate.

5722   As you know, as I'm certain you well know, when the fund was initially established it specifically stated that the eligibility of community broadcasters would be examined as part of the community television policy review. That review was completed in 2010 and the decision came out that stated that community broadcasters would not be eligible, that the non-commercial nature of community television and its existing funding combined, the Commission was of the view that community television does not share the same realities as local conventional television.

5723   I think some of the other statements -- and I'm ad-libbing a little bit from the policy here and there, but I think the policy as well noted that it viewed the objectives of community television as being fundamentally different from those of conventional television, particularly with regard to access programming and volunteer participation and development and so there was a particular specific decision made as part of that community television policy review that said community television would not be eligible to access the fund.

5724   So tell me now, in the brief time that has elapsed, what is it you view has changed that would cause us to change the determination made in 2010?

5725   MS EDWARDS: Well, when that statement was made in 2008 that our eligibility -- and when I'm talking about "our" I'm talking about independent community broadcasters and when you were speaking just now you were talking about community broadcasters and it seemed to include cable community broadcasters, too, so there is a big difference in the sources of funding that are available to the two of them.

5726   So when that came out in 2008 and the CAB set up those eligibility requirements, no community broadcasters were invited to participate in the discussion and it was a full two years later and the fund was already in operation being dispensed by the time the community TV hearing happened. So it was kind of a fait accompli to then try to examine it backwards and consider whether there should be new entrants.

5727   Secondly, it's true that we believe that there is enough money designated in the Canadian broadcasting system for the idea of community television, we just don't think it's working under a cable administered model that only 63 percent of Canadians get. Of those that get cable only about a third of them have access to a production facility within their -- you know, all of those structural problems that we have talked about before.

5728   And there is this other license class which are really held by communities and administered by communities which is expected to survive on ads and the needs of that group were not dealt with in the 2010 decision. There was kind of a one-liner that said something like -- and again I'm paraphrasing like you, but it was a one-liner that said something like, you know, we encourage BDUs -- could, if they want, spend some of their local expression requirements on these independent channels.

5729   In good faith we have tried to talk to Rogers about that possibility and they point-blank refused to meet with us. Shaw said they didn't want to meet with us to talk about it until after the outcome of the community television hearing.

5730   And unlike the model in Québec where independent community TV corporations don't hold their own licenses and their materials air on Vidéotron channels and so there is a financial motivation or reason why Vidéotron might want to compensate those groups, and they do, for independent license holders there is no reason why Rogers or Shaw or Cogeco would compensate a license holder whose content they already get for free, it's already in the cable basic tier, like there was no reason to pay for it and then show it again on their own channels, there was just no financial basis to that kind of throwaway comment and there was no other consideration given to them.

5731   COMMISSIONER MOLNAR: So you would suggest it's not really in contradiction to the community policy, the community policy just looked broadly at community television and not maybe more directly at the few independent community television stations out there?

5732   MS EDWARDS: That's right. The policy didn't consider the class of independent community broadcasters who can contribute significantly to the goals of the LPIF.


5734   MS EDWARDS: The third thing you mentioned was that conventional broadcasters have significantly different goals than community broadcasters, but in the context of the LPIF that's extremely important because it's true there is no -- unless you happen to be a local broadcaster, conventional networks have no special mandate to do local programming, but community broadcasters do.

5735   So if you are looking at a mechanism -- the CRTC has this funding mechanism called the LPIF -- to bring more local content to Canadians, that's where we have a really big role to play and in fact in complementary ways to conventional broadcasters who are challenged just to come up with the news, we can help and we are really good in helping in those other programming genres that are hard for a conventional broadcaster to do.

5736   COMMISSIONER MOLNAR: You brought up the news and I see what you have focused upon as the area, civic events, public affairs, cultural and entertainment programming, and so on is the focus of community television's local programming, as I understand it, where you focus today.

5737   As you know, the requirement as it exists today with the LPIF is that you do provide true news.

5738   Is that something that is even a realistic objective for your group, if that criteria stayed in place?

5739   MS EDWARDS: Well, what we said in our submission, and it is the case, is that community broadcasters naturally produce in all the same topic areas that a traditional newscast would cover, like sports, health, civic affairs, politics, culture and entertainment, but because it's a voluntary model and because they can send more time on these topics, if somebody goes to a sporting event they don't want to edit it down to two minutes and the community doesn't want to see that.

5740   COMMISSIONER MOLNAR: I'm aware. Sorry, I am aware of what you wrote.

5741   MS EDWARDS: Well, we feel we are delivering more, not something different.

5742   COMMISSIONER MOLNAR: I'm just saying, if we were to keep the requirement that exists today. If you have been following this hearing you know that there are some people who are even proposing that in fact local news take on a larger -- either predominant if not sole criteria for access to this money -- could you deliver? Would you deliver, or is it, frankly, impractical?

5743   MS EDWARDS: It depends on the level of funding. Some hybrid community channels --

5744   COMMISSIONER MOLNAR: Under your proposal?

5745   MS EDWARDS: If they wanted to devote staff just to doing news they could, but it would hamper or infringe on the access and training part of their mandates I believe and I think that communities would be less happy with the output. They would get less programming as a result in less depth on those same topics. I just don't think it would be productive.

5746   I think we are delivering the news stretched out in more depth over the date. It's exactly the same content, but more. We are doing it. Instead of giving an hour newscast you are getting, you know, your four hours on all those same things.

5747   MR. WELCH: If I might, news in a town like St. Andrews, New Brunswick can be gleaned very well over an hour and a half showing of the Town Council meeting which we broadcast monthly, and that type of information is gold as far as news for a local community of our size. This is where a lot of the business of the day and hard news comes out of, decisions, and so on, that affect people's lives in our community.

5748   MS EDWARDS: Did you want to elaborate on her question at all? I mean would you guys consider -- does it make sense if you had eligibility to the LPIF to try to produce news or do you feel that you are already doing but in different ways?

5749   MR. WELCH: Well, I think we are already doing that, as I said, in different ways. Producing a sound bite hour production once a day five days a week without any LPIF funding would be virtually impossible.

5750   Again, we are a volunteer organization, we have no more than, at any good time, 10 volunteers that are working with us. None of them, other than myself and our station manager, are trained in either journalism or television production, but what we do do is, by attending events, fundraisers, by attending rallies, by attending all sorts of things that are considered newsworthy in St. Andrews, it's long format news, it's just packaged in a different way, it's not with an anchor person, and so on, it's done in a manner that works better for small communities.

5751   COMMISSIONER MOLNAR: Thank you. Thank you, Ms Edwards; thank you, Mr. Welch.

5752   Those are questions.

5753   MR. WELCH: Thank you.

5754   THE CHAIRPERSON: Thank you.

5755   Any questions from the Panel?

5756   Commissioner Poirier...?

5757   COMMISSIONER POIRIER: I was wondering how many members you have altogether in CACTUS? How many TV channels does it mean?

5758   MS EDWARDS: There are nine independent community television license holders in Canada that have a non-profit mandate to serve the whole community. There is about five other ethnic broadcasters that hold that license class, but they sort of have a niche focus. There are only nine that are trying to serve the whole community with that mandate.

5759   COMMISSIONER POIRIER: And you are asking to get one-sixth of the fund, $2 million?

5760   MS EDWARDS: Yes. They qualify it one-sixth the rate of a conventional broadcaster, so the total ask for nine of them comes to under $2 million.

5761   COMMISSIONER POIRIER: So per station it would mean around...?

5762   MS EDWARDS: For example, with the way the formula is, I think the first third of the fund is divided up among all recipients equally and each currently gets about $400,000. A community broadcaster would only get one-sixth that amount, so around $70,000. And then the second part of the allotment which is linked to spending, we support incrementality, but we -- again, that second portion would also be at one-sixth the rate of a conventional broadcaster and in our case we suggest it be measured by hours of production rather than spending since our spending is administrative, it's not directly reflected in the volunteer labour. The details of that are in our submission. But both parts are at one-sixth the rate of a conventional broadcaster.

5763   COMMISSIONER POIRIER: So I'm just trying to find out the total amount of money per station it would be.

5764   MS EDWARDS: Well, about $2 million divide nine.

5765   COMMISSIONER POIRIER: Okay. That's a lot of money. It's almost a bigger budget --

5766   MS EDWARDS: It's $150,000, something like that.

5767   COMMISSIONER POIRIER: It's a lot of money, a big chunk.

5768   MS EDWARDS: It would enable some of them to hire staff that have never had staff and properly cover events, yes.

5769   COMMISSIONER POIRIER: Yes. I know Télé Mag in Québec said they would be willing to provide a newscast, I think every day, if they get the fund, but that they are not doing it presently actually.

5770   MS EDWARDS: Yes. It's funny, that license class includes the potential that there could be a for-profit community license holder, which I don't quite understand. Like I don't quite understand how they are different than a conventional broadcaster, but our non-profit license holders are trying to be a community channel in the sense of training and abling access by the public, whereas Télé Mag is closer to a conventional broadcaster, in my view, although they are operating within that license class.

5771   COMMISSIONER POIRIER: Okay. Thank you. That was my question.

5772   THE CHAIRPERSON: Thank you.

5773   Counsel...?

5774   MR. McCALLUM: Yes, a question. If LPIF were to be continued and if the community stations were to be declared eligible to participate in the fund, what would you say about a condition of eligibility that the amounts received be publicly disclosed?

5775   MS EDWARDS: No problem at all.

5776   MR. McCALLUM: That's the same for you, Mr. Welch?

5777   MR. WELCH: I'm sorry, I had a beep on the line when you were saying the last part of the question. Could you repeat yourself, please?

5778   MR. McCALLUM: It's just a question of if the amounts of LPIF funding is publicly disclosed.

5779   MR. WELCH: Oh, that would be no problem whatsoever.

5780   MR. McCALLUM: Thank you.

5781   THE CHAIRPERSON: Thank you.

5782   That completes our questioning.

5783   MS EDWARDS: Thank you.

5784   THE CHAIRPERSON: Thank you for being here.

5785   We will take a break.

5786   MR. WELCH: Thank you very much.

5787   THE SECRETARY: A 10-minute break. Thank you.

5788   THE CHAIRPERSON: Perfect.

--- Upon recessing at 1510

--- Upon resuming at 1527

5789   LA SECRÉTAIRE : Nous entendrons maintenant la présentation de la Société de télédiffusion du Québec.

5790   S'il vous plaît vous présenter et présenter votre collègue. Vous avez 10 minutes pour votre présentation. Merci.

5791   S'il vous plaît ouvrez votre micro. Merci.


5792   MME FORTIN : Je m'appelle Michèle Fortin. Je suis présidente-directrice générale de Télé-Québec, et je suis accompagnée de notre secrétaire générale, madame Hélène Drainville.

5793   Tout d'abord, merci de nous recevoir aujourd'hui et de nous permettre d'exprimer notre point de vue sur le Fonds pour l'amélioration de la programmation locale. Nous avons déjà abordé cette question avec vous lors de rencontres précédentes avec vous.

5794   D'entrée de jeu, nous croyons, comme la majorité des intervenants devant le Conseil, que le FAPL a rempli, ou du moins en partie sûrement, ses objectifs de protéger les petites stations et de maintenir ou d'améliorer l'information locale.

5795   Nous croyons donc qu'il devrait être maintenu et que la contribution du 1,5 pour cent des EDR, contribution qu'elles ont d'ailleurs refilée aux consommateurs, n'est pas exagérée.

5796   Les consommateurs apprécient leurs nouvelles locales et les émissions qui les rapprochent de leur communauté. Une abolition du FAPL ne servirait qu'à diminuer la production locale et sans doute à améliorer la performance des EDR en libérant la voie pour de nouvelles hausses de tarifs.

5797   Nous aimerions toutefois porter à votre attention trois éléments de réflexion.

5798   S'il est vrai que la télévision demeure la principale source d'information utilisée pour consulter l'actualité et les nouvelles par les adultes québécois, sa popularité ne cesse de baisser pour être remplacée par l'Internet.

5799   Ceci est particulièrement vrai chez les jeunes. Selon les données fournies par le CEFRIO, dans une étude réalisée par Télé-Québec en 2011, plus de 42 pour cent des 18-44 ans s'informent en premier lieu sur l'Internet.

5800   Si la télévision demeure le principal outil des Québécois pour suivre l'actualité, son utilisation comme source principale a chuté de 22 points en trois ans, passant de 63 pour cent à 41 pour cent, alors que l'utilisation du Web doublait de 15 pour cent à 30 pour cent durant cette même période.

5801   À titre d'information, vous trouverez ces données regroupées sous forme de tableau à la fin de la présentation.

5802   Certes, ces données varient suivant les régions, mais cette tendance devrait amener le CRTC, nous croyons, à examiner la pertinence de promouvoir les initiatives des télévisions en matière de diffusion d'information locale sur le Web et accepter qu'elles soient financées à même le FAPL.

5803   Le deuxième élément concerne la difficulté d'évaluer à même les rapports demandés aux bénéficiaires du FAPL, quelle part est consacrée aux nouvelles locales et quelle part aux autres initiatives de programmation locale. Cela nous empêche aussi d'arriver à une définition commune de ce qui est acceptable comme programmation locale.

5804   Le mémoire présenté par Télé Inter-Rives nous présente une vision très détaillée de l'utilisation des sommes allouées en matière de programmation, de la diversité des projets et de leur lien avec les communautés visées.

5805   Toutefois, de telles informations n'existent pas pour les plus grands bénéficiaires. Des informations partielles nous laissent entrevoir un glissement du concept de programmation locale vers une notion de production régionale d'émissions grand public conçues pour les réseaux, mais produites et fabriquées en région.

5806   À titre d'exemples, à Radio-Canada, certaines émissions ont fait la manchette des journaux : « C'est ça la vie », « Génies en herbe », « Les chefs » et « Dans l'oeil du dragon » qui prenait l'antenne pour une première lundi dernier. Ce sont des émissions conçues pour le réseau, mais fabriquées à Québec ou ailleurs en région, en coproduction avec des producteurs de Montréal.

5807   Ces émissions valorisent le talent local et elles attirent de larges auditoires à l'échelle du Québec, parfois même au-delà d'un million de téléspectateurs, mais pouvons-nous définir ces émissions comme de la programmation locale? Et si oui, comment se fait-il que dans son mémoire CBC/Radio-Canada ne fasse même pas mention de ces grands succès dans son rapport d'évaluation?

5808   Or, en quoi ces émissions se distinguent-elles de « Terres d'échange », « Chabotte et fille », « Tout le monde dehors » et « Le dernier passager », toutes produites par des producteurs indépendants en région et qui reflètent sur nos ondes la réalité multirégionale du Québec?

5809   Les premières sont financées par le FAPL, et les secondes, non, même si elles sont produites par des producteurs régionaux ou par nos bureaux régionaux et mettent en évidence les particularités des diverses régions du Québec et avec des animateurs locaux.

5810   Quelle est l'ampleur de ce phénomène? Est-ce qu'il s'étend aux réseaux privés? Qu'en est-il des émissions en langue anglaise? Les données actuelles ne nous permettent pas d'en mesurer le phénomène, ni ne donnent au CRTC les instruments nécessaires pour approuver ou baliser cette pratique dans les règles.

5811   C'est pourquoi nous appuyons la demande des associations de producteurs -- l'APFTQ et l'APFC, entre autres -- pour exiger une reddition de compte plus détaillée et plus appropriée pour l'ensemble du volet des émissions de programmation locale qui ne relèvent pas des nouvelles et de l'information.

5812   Le troisième élément porte sur les critères d'admissibilité au FAPL. Créé pour « sauver les petites stations régionales et favoriser le maintien et le développement des nouvelles locales », le FAPL a beaucoup évolué dans la pratique depuis sa création.

5813   En matière de nouvelles locales, les rapports soumis au FAPL semblent démontrer que celui-ci a contribué à protéger et, dans certains cas, à accroître l'information locale à l'intention des petites et moyennes communautés.

5814   En ce qui a trait aux autres aspects de la programmation générale, nous considérons que les activités des bénéficiaires ne se distinguent en rien de celles de Télé-Québec en région et que Télé-Québec devrait y avoir accès, d'autant plus que sa loi constitutive exige qu'elle reflète dans sa programmation toutes les régions du Québec.

5815   Télé-Québec, à une certaine période de son existence, possédait des stations régionales. Elle a dû les fermer en 1988 à la suite d'une ronde de compressions majeures et en l'absence d'un programme comme le FAPL pour lui porter secours.

5816   Malgré tout, elle a conservé neuf bureaux régionaux -- je dois souligner 17 antennes -- investi quelque 5 à 6 millions de dollars par année en production régionale, sans compter les contributions des régions à ses émissions régulières et à celles de Canal Savoir. Elle participe à près de 200 activités de partenariats avec des organismes éducatifs et culturels, locaux et régionaux, sur le territoire, dont elle fait la promotion sur ses ondes à raison de 300 capsules d'information par année.

5817   Télé-Québec est une télévision indépendante conventionnelle qui ne reçoit pas de redevances et ne sollicite pas de publicité dans les régions. Elle contribue toutefois grandement à la production régionale et à la visibilité des réalisations de toutes les régions du Québec sur ses écrans et sur le Web.

5818   C'est à ce titre qu'elle devrait être admissible à un financement du FAPL pour des productions réalisées en région par des producteurs régionaux et dans le but de mieux refléter lesdites régions du Québec sur nos écrans et sur le Web. Pour remplir cette mission, pas besoin d'avoir un service d'information ni de faire des nouvelles.

5819   Est-il besoin de rappeler que toutes les régions du Québec ont accès aux émissions de Télé-Québec sur antenne, sur le câble et sur le satellite, et que ses émissions sont aussi disponibles pour tous sur sa zone vidéo.

5820   C'est pourquoi nous ne pouvons qu'être d'accord avec la recommandation 28 du mémoire de l'APFTQ et nous considérons aussi que ce même raisonnement s'applique à TFO, la télévision éducative des francophones de l'Ontario.

5821   Nous vous remercions de nous avoir permis de comparaître devant le Conseil et nous sommes prêtes à répondre à toutes vos questions.

5822   Nous avons joint le graphique de la consommation Web/télé des informations de l'actualité et des nouvelles pour les adultes québécois. Cette étude a été commandée par Télé-Québec lors d'un mandat que nous a confié la ministre sur l'information locale et régionale, et ces données datent de 2011.

5823   Je vous remercie, et nous sommes prêtes à répondre à vos questions.

5824   LE PRÉSIDENT : Merci beaucoup.

5825   Nous commencerons avec monsieur Morin.

5826   CONSEILLER MORIN : Merci, Monsieur le Président.

5827   Évidemment, quand le FAPL a été créé, il avait une condition à laquelle vous ne répondiez pas, c'est-à-dire faire des nouvelles en région avec des journalistes, des réalisateurs, des caméramans.

5828   MME FORTIN : Oui. Nous en sommes conscients.

5829   CONSEILLER MORIN : Et là, vous proposez en quelque sorte un élargissement, voire un élargissement dans un domaine que nous ne réglementons pas, l'Internet.

5830   MME FORTIN : Ce matin, j'ai assisté à la présentation de Télé Inter-Rives, à qui on a posé une question et qui disait qu'une de leurs priorités, c'était de mettre leurs nouvelles locales sur le Web pour les rendre accessibles à l'ensemble de la population locale et même du Québec et du monde.

5831   Ce que je dis, c'est que cet élément progressivement devient probablement une condition essentielle de diffusion de l'information locale parce qu'on se pose toujours des questions sur la distribution des nouvelles locales via les satellites, et caetera. Ce débat-là est continu.

5832   Alors, je me dis que dans les... Je n'en fais pas une condition d'admissibilité. Je dis que les télévisions qui veulent faire des nouvelles locales sur Internet, ce devrait être une dépense admissible au FAPL, parce que d'ici 10 ans, ce sera probablement, technologiquement et sur le plan de la distribution, la voie la plus novatrice pour rejoindre les publics dans ce contexte-là.

5833   Je pense que c'est les représentants de Shaw lundi qui disaient, le Fonds doit évoluer, il faut innover, il faut fermer le Fonds parce qu'on va innover. Moi, je me dis que pour innover dans le domaine de l'information et des nouvelles, il faut qu'on examine la contribution du Web, qui devient pour bien des gens la source première d'information, et le FAPL pourrait aider à faciliter pour les télévisions ce type de transition.

5834   Je reconnais que la télévision est toujours le leader, mais il faut aussi reconnaître que les modes de distribution des nouvelles se diversifient et qu'on doit aider en particulier les télévisions locales à se répandre, si on peut dire ça, sur des nouvelles plateformes dans l'exercice de leur développement et de leur innovation.

5835   C'est ce que je dis. Ce n'est pas que vous le réglementiez ou non. Je pense que c'est pour répondre à un besoin du public.

5836   CONSEILLER MORIN : Moi, je suis un grand friand des nouvelles locales.

5837   MME FORTIN : Oui.

5838   CONSEILLER MORIN : Et pour m'informer dans ma petite ville des Cantons de l'Est, je vais sur le site de Radio-Canada à la section Estrie.

5839   MME FORTIN : Oui.

5840   CONSEILLER MORIN : Et je vais aussi sur « Le Reflet du Lac » de Magog, qui est un hebdomadaire qui a un site Web également.

5841   MME FORTIN : Oui.

5842   CONSEILLER MORIN : Je vis dans un univers sans papier, contrairement au CRTC.

--- Laughter

5843   CONSEILLER MORIN : Et dans les deux cas, il y a des journalistes sur place. Dans les deux cas, il y a des journalistes, soit à Radio-Canada à Sherbrooke, soit au « Reflet du Lac » à Magog, qui ont des informations régionales et qui répercutent, même sur mon iPad, ces nouvelles-là.

5844   MME FORTIN : On n'est pas en désaccord.

5845   CONSEILLER MORIN : La distribution, pour moi, ce n'est pas... c'est une chose, mais au fond, vous, qu'est-ce que vous proposez comme équipe journalistique pour faire de la nouvelle dans vos régions?

5846   MME FORTIN : Mais on n'est pas en désaccord. Ce que je dis, c'est que pour que ces télévisions-là aillent sur Internet, sur les différentes plateformes, ces nouvelles, il y a des coûts associés à ça, et ces coûts-là doivent faire partie des dépenses admissibles du FAPL.

5847   Je n'élimine pas les journalistes là. Je ne parle pas de journalisme citoyen participatif. Je dis juste de faciliter le passage des nouvelles locales et régionales, à la discrétion des télévisions.

5848   Radio-Canada n'a peut-être pas besoin de ça, mais ils ont fait une expérience dans la couronne nord et sud de Montréal avec des journalistes sur place, mais sur le Web. Est-ce que c'est admissible ou non au FAPL? Je pense que ça devrait l'être.

5849   CONSEILLER MORIN : Avec des journalistes sur place...

5850   MME FORTIN : Bien, je veux dire, pour moi...

5851   CONSEILLER MORIN : ...qui travaillent uniquement pour le Web?

5852   MME FORTIN : ...on fait de l'information avec des journalistes.

5853   Monsieur Morin, je suis de la vieille école, comme vous. On vient de la même maison.

5854   CONSEILLER MORIN : Je veux bien, mais disons qu'au départ, vos chiffres sont assez interrogatifs. Mais il reste que, je ne sais pas, le 30 pour cent dont vous parlez, les gens comptent... ils vont chercher un mode de distribution qui s'appelle l'Internet, mais je serais curieux de savoir si ces informations-là ou les gens qui consultent, quelle est la part des nouvelles qu'ils ont qui viennent purement, comme le modèle de Radio-Canada, de journalistes affectés au Web?

5855   Autrement dit, quand je regarde le site Internet de la CBC, de CTV, de Radio-Canada, de TVA, il y a, bien sûr, à LCN ou à TVA des gens qui travaillent, mais c'est la minorité, c'est un ou deux à TVA. Le reste, c'est des informations qui sont d'abord produites pour la chaîne traditionnelle et qui sont répercutées sur l'Internet.

5856   MME FORTIN : On est d'accord.


5858   MME FORTIN : On n'a pas de débat là-dessus.

5859   CONSEILLER MORIN : Bon. Alors, si on est d'accord, ça va. Mais ce que je veux dire, c'est que le graphique que vous présentez, à mon avis, ne dit pas toute la vérité. Quand vous dites que 41 pour cent ne compte que sur la télévision pour s'informer, c'est peut-être vrai, mais le 30 autre pour cent s'informe avec des sites Internet qui, pour la plupart, enfin une grande majorité, viennent précisément des médias traditionnels comme la radio, comme la télévision.

5860   MME FORTIN : On dit la même chose.


5862   MME FORTIN : C'est rare, hein!

5863   CONSEILLER MORIN : En termes de... Si on veut cibler des objectifs...

5864   MME FORTIN : Oui.

5865   CONSEILLER MORIN :, je veux bien que le monde s'informe de plus en plus sur l'Internet. Je n'ai rien contre ça. Mais si, au départ, nos médias traditionnels n'arrivent pas à produire des nouvelles ou de l'information plus générale, disons programmation générale, bien, ils n'en auront pas sur l'Internet.

5866   MME FORTIN : On est d'accord là-dessus.

5867   CONSEILLER MORIN : Ça, c'est le premier point.

5868   Le deuxième point. J'ai demandé, depuis le début de la semaine, au personnel de nous faire un tableau du nombre d'heures qui étaient disponibles dans le secteur traditionnel de la télévision au Québec, et on a un chiffre.

5869   Les indépendants... et ce n'est pas Inter-Rives, ils nous ont dit ce matin qu'ils étaient à six heures. Mais les indépendants au Québec, puisque c'est une partie importante, les indépendants au Québec, c'est juste 1 heure 33 par semaine de nouvelles locales. Quand je regarde les indépendants du côté anglophone, c'est 11 heures.

5870   Quand je regarde les entreprises intégrées au Québec, bien sûr, le Groupe Quebecor, c'est 2 heures. Les anglophones, c'est 5 heures.

5871   La SRC... même la SRC, qui a 40 pour cent du budget total, non seulement du budget de la CBC/Radio-Canada, mais aussi 20 pour cent en tout cas du budget du Fonds de la programmation locale, avec son 20 millions, tout comme la CBC -- les deux ensemble, c'est 40 pour cent, on va essayer de démêler les chiffres -- mais même la SRC fait deux fois moins d'heures de nouvelles au Québec, dans les zones de moins d'un million d'auditeurs, que la CBC.

5872   Nous, il faut faire des choix. Il faut essayer de se dire, où est-ce qu'on peut être le plus efficace? Et vous savez, je le répète depuis le début, et tout le monde est d'accord, une des conditions du FAPL, c'est d'abord des nouvelles. C'est ça qu'on avait peur de perdre.

5873   Alors, quand je vois les résultats au Québec, qu'il s'agisse de la SRC, des indépendants ou des entreprises intégrées, on est bien en deçà de ce que les anglophones réalisent, eux aussi, dans les marchés de moins d'un million, avant de penser à toute sorte d'autres productions.

5874   Et compte tenu de ce que vous dites... Dans votre propre étude, vous dites que les Québécois sont friands d'informations locales. Est-ce qu'on ne devrait pas d'abord et avant tout faire de l'information au sens strict, au sens des nouvelles, avant de penser à d'autres choses? La vertu, j'en suis, mais à un moment donné, il faut choisir. Moi, j'ai des chiffres qui m'interpellent, ici.

5875   MME FORTIN : Écoutez, ça fait 10 ans que j'ai quitté Radio-Canada. Je ne suis pas dans le monde des nouvelles puis, je veux dire, je suis absolument aucunement en mesure de comparer ces données-là et de vous dire pourquoi un est plus élevé que l'autre. J'entendais Monsieur, tantôt, qui disait qu'il faisait quatre heures d'informations locales en diffusant la session du conseil municipal.

5876   Bon, bien, je dois dire oui, c'est de l'information locale. Il y a plein de nouvelles là-dedans, tu sais. Puis ça dure quatre heures. Est-ce que les façons de compter sont les mêmes? Est-ce qu'on considère le bulletin de nouvelles locales, par exemple...

5877   Tu sais, quand TVA faisait « SRC Bonjour » les fins de semaines, de Québec, comme un grand bulletin de nouvelles où il y avait toutes sortes d'affaires, tu sais, je veux dire, qui étaient de l'information au sens de plus en plus large.

5878   Je vous dis, je ne le sais pas. Je veux dire, je ne suis pas en mesure de vous dire ça, de la même façon que... Je le sais que vous en avez débattu. Est-ce que c'est un topo? Est-ce qu'on double? Je veux dire, vous avez un topo de nouvelles qui dure...

5879   On va prendre un exemple. Je vais dire un exemple que j'ai vu à Radio-Canada, mais comme téléspectatrice. On fait un topo sur Val-Cartier à Québec et on en découle une émission d'une heure à « Enquête ». « Enquête », c'est pas des nouvelles. Le topo, c'est des nouvelles. Le topo dure deux minutes. Tu sais?

5880   Mais par contre, l'information sur ce sujet-là, je veux dire, est plus importante dans l'heure. Tu sais, je ne suis pas capable de mesurer ça.

5881   CONSEILLER MORIN : Mais on parle de catégorie 1?

5882   MME FORTIN : Oui.

5883   CONSEILLER MORIN : Et vous savez que catégorie 1, habituellement, ce n'est pas une heure.

5884   MME FORTIN : Non.

5885   CONSEILLER MORIN : Hein c'est catégorie 2 qui est Enquête.

5886   MME FORTIN : Oui. Par contre, je vais vous dire... Et là, j'y vais avec mon coeur, si vous permettez.

5887   Je vais vous dire, je trouve plus intéressant, moi, d'avoir des nouvelles locales et régionales qui portent sur des enjeux comme les forêts, la fermeture des usines que sur les accidentés, les feux, les tornades, la météo, je veux dire, qui sont des nouvelles (des vraies nouvelles). Les vraies nouvelles qu'on trouve dans les bulletins de nouvelles locales.

5888   Moi, je sais à peu près toutes les maisons qui flambent, localement. Tu sais? Mais c'est pas si important que ça, là... C'est important pour la communauté locale, de savoir que son voisin est en train de passer au feu, mais je pense qu'ils vont le savoir ailleurs qu'à regarder à la télévision.

5889   Tu sais? Je veux dire il y a de ça. L'information locale pertinente pour les communautés c'est pas juste des nouvelles de deux minutes sur des faits divers. Or beaucoup d'informations de catégorie 1, c'est des faits divers. Et c'est pour ça que j'ai de la misère à jauger qu'est-ce qu'on doit privilégier.

5890   Je pense que c'est important de privilégier les nouvelles. Quand je vois Radio-Canada qui a étendu ses bulletins de nouvelles, je veux dire, dans toutes ses stations hors Québec, qui a mis des bulletins de nouvelles les fins de semaines. Pour moi, ça, ça répond aux objectifs. Ça se calcule-tu en minutes? Là-dessus, je ne suis pas capable de vous répondre.

5891   Mais il y a aussi la pertinence des sujets, la façon de les creuser. Et là, on est dans le qualitatif, qu'on ne peut pas percevoir dans un tableau comme ça. Dans le cas des indépendants, je pense que les gens d'Inter-Rives vous ont bien donné une réponse ce matin, et moi, je l'ai vécue. La plupart des indépendants au Québec sont des affiliés réseau où ils ont des plages qui sont prédéterminées et qu'ils ne peuvent pas défoncer, là, comme ils le veulent, parce qu'une grande partie de leurs revenus vient de la publicité réseau. Tu sais? De la même façon, je veux dire... Puis si je déborde un peu...

5892   Quand vous êtes dans un système intégré, une station régionale dépend en partie pour sa survie de la volonté de son propriétaire central ou de ses affiliés quand... Je m'excuse, je ne me souviens pas qui, hier, a dit « on a renégocié notre contrat d'affiliation avec la CBC et ils ont réduit de 50 pour cent la contribution de notre réseau de la contribution en ventes ». Bien là, c'est pas de sa faute, là. Je veux dire, il y a une chute de revenus qui est déterminée par le central.

5893   De la même façon, à Radio-Canada (et je suis sûre, à CTV), quand ils sont venus vous voir, ici, ils ont dit : Nos budgets ne rencontrent pas nos objectifs de rentabilité, on va fermer les régions.

5894   Ce n'est pas la première fois qu'on aura vu ça, hein. Et ce n'est pas la région qui décide de s'autofermer. Je veux dire, je pense qu'il faut tenir compte de ces choses-là, aussi.

5895   CONSEILLER MORIN : Alors, une dernière question. Quel serait l'engagement que vous...? Est-ce qu'il y a un chiffre, juste pour le Web, en ce qui concerne le nombre de nouveaux emplois que vous pourriez créer?

5896   MME FORTIN : Non, non.

5897   Puis je veux dire... Puis je ne parlais pas nécessairement pour nous, là.

5898   CONSEILLER MORIN : Non, mais vous?

5899   MME FORTIN : Mais nous? Je veux dire... Non, je pourrais l'examiner. Ce qui pourrait être intéressant pour nous, c'est à un moment donné, de développer des zones d'informations spécialisées, spécifiques à nos mandats puis à nos zones d'expertise. La culture, l'éducation, la science...

5900   Mais on ne sera pas dans le crime, on ne fera pas les enquêtes de Tony Accurso, là, on va laisser ça à d'autres. On va laisser les feux, les accidents, ça c'est sûr, mais je veux dire...

5901   Mais par contre, ce qu'on fait, c'est qu'on fait des documentaires sur des questions qui interpellent les gens dans toutes les régions du Québec, que ça soit en santé, que ça soit en environnement... Je veux dire, ça, c'est les choses dans lesquelles on pourrait intervenir, de la même façon qu'on le fait dans la science.

5902   On a une émission qui s'appelle « Le code Chastenay ». Le code Chastenay, qu'est-ce qu'il fait? Il va chercher, grâce à toutes nos régions les réalisations des chercheurs du Québec, que ça soit d'Abitibi, du Saguenay, de la Gaspésie, de Gatineau. Et c'est la contribution du Québec au développement scientifique... Dans toutes les régions, là; on fait pas juste Université de Montréal, Université McGill, on fait toutes les régions. Et ça permet aussi de démontrer qu'il y a beaucoup de ces régions-là qui ont des chercheurs de grande qualité, contribution au développement économique...

5903   Je veux dire, on fait des émissions avec nos bureaux régionaux, nos neuf bureaux, qui ne sont pas des stations parce qu'ils ne font pas des nouvelles, mais qui pourraient se détacher... je veux dire, font des émissions pour le réseau.

5904   Qu'on ait eu « Méchant contraste! », « Kilomètre zéro », « Tout le monde dehors », ça, ça fait à peu près une centaine de topos, je vais dire, dans l'année, dans cette seule émission-là.

5905   Nos bureaux régionaux coproduisent, nous aussi, des émissions avec des producteurs indépendants. On demande à des producteurs indépendants de faire des émissions régionales qui reflètent les régions du Québec. Nos émissions locales ont des exigences auprès des producteurs indépendants de refléter l'ensemble des régions du Québec.

5906   Je veux dire, ça, on le fait naturellement, normalement, dans la zone qui n'est pas des nouvelles de catégorie 1. On est présent dans tout cet aspect-là.

5907   Et cet aspect-là est couvert par le FAPL. On ne vous dit pas qu'on veut ouvrir des salles de nouvelles partout en région, on n'a pas d'argent pour faire ça. Quand V (TQS, autrefois) a fermé, moi, j'ai reçu des appels en disant « Pourquoi tu prends pas ça? »

5908   Bien oui. Ça coûtait 25 millions. J'ai dit « Tu vas-tu me le donner? » Tu sais? Là, il a dit « Bien... Bien non. »

5909   C'est sûr, je veux dire... On n'a pas ça. Mais dans tous les autres aspects de la programmation locale, on est très actifs, et même plus actifs que beaucoup de ces stations indépendantes là. Puis on ne fait pas de délocalisation quand on est locaux, nous autres.

5910   CONSEILLER MORIN : Merci beaucoup.

5911   C'est tout, Monsieur le Président, pour moi.

5912   LE PRÉSIDENT : Merci.

5913   Madame Lamarre?

5914   CONSEILLÈRE LAMARRE : Merci, Monsieur le Président.

5915   Bonjour, Madame Fortin, Madame Drainville. Quelques questions de précision.

5916   Dans votre présentation de tout à l'heure, en parlant de vos émissions « Chabotte et fille », « Tout le monde dehors », vous dites que ce sont des émissions qui sont produites par des producteurs régionaux ou par vos bureaux régionaux. Un peu plus loin dans votre présentation, au paragraphe 15, vous faites remarquer qu'en '88, Télé-Québec a dû fermer ses stations régionales, mais a tout de même conservé neuf bureaux régionaux. Pour le bénéfice du dossier public, pourriez-vous nous expliquer la différence entre une station régionale et un bureau régional?

5917   MME FORTIN : On avait des stations avec des licences régionales spéciales. On a des antennes avec des interpellations, je veux dire, qu'on pourrait venir ici pour demander de créer une station. À une époque, on avait des détachements régionaux avec des émissions que c'était diffusé régulièrement uniquement en région. Tu sais?

5918   Et, je vais vous dire, depuis plusieurs années, les compressions successives nous ont empêchés de le faire. Donc, je veux dire, parce que quand vous vous détachez vous dédoublez les coûts de programmation, il faut que vous le fassiez à plusieurs endroits en même temps. Mais on a gardé des bureaux régionaux avec une capacité de production. On a un cameraman monteur, on engage des pigistes en réalisation en région, pour contribuer à des programmations qui sont diffusées sur notre réseau. Mais c'est pas des stations, parce que pour une station, je l'ai regardé...

5919   Je veux dire, Monsieur Morin me demanderait probablement de faire cinq heures par semaine de nouvelles locales. Je veux dire... Oubliez-moi.

5920   Mais dans le reste, on est parmi les plus performants au Québec.

5921   CONSEILLÈRE POIRIER : Et en même temps, vous faisiez remarquer, autant dans votre soumission que dans votre présentation que les émissions qui sont produites en région, pour Télé-Québec, ça s'apparente au même type de programmation qui se fait à Radio-Canada.

5922   Et l'exemple que vous avez donné, c'est « Génies en herbe », « Les chefs » et...

5923   MME FORTIN : Je dirais que ça s'apparente pas vraiment à ça. Ça s'apparente par exemple « Chabot et fille », ça s'apparente à « Belle-Baie ». C'est une dramatique faite en région, mais avec des comédiens de Québec. Pas des comédiens de Montréal qui s'en vont au Nouveau-Brunswick.


5925   MME FORTIN : « Les chefs », « Génie en herbe », c'est dans l'antre du dragon, dans l'oeil du dragon, je dois dire. Ce sont des émissions conçues pour le réseau, diffusées sur le réseau et coproduites avec la station de Québec par un producteur. Et il y a une partie du FAPL qui sert à financer les dépenses de la station de Québec.

5926   Je veux dire, moi les émissions que je fais en région, je fais une émission sur le Nord qui porte sur le Nord.

5927   CONSEILLÈRE LAMARRE : Et vous le faites à partir d'un de vos bureaux.

5928   MME FORTIN : À partir d'un bureau ou d'un producteur indépendant de Matane, de Saguenay, de Chicoutimi, parce que ça reflète une réalité régionale.

5929   C'est pas... tu fais pas Bazzo, je veux dire à partir de Gatineau. Bazzo, c'est Montréal, puis elle le fait à Montréal.


5931   Hier, j'ai soulevé la question avec monsieur Lalande de Radio-Canada. Et pour fins de référence, l'échange se trouve à la transcription aux paragraphes 2900 jusqu'à 2907.

5932   Vous êtes pas obligée de répondre immédiatement, mais j'aimerais que vous commentiez, soit tout de suite ou... et/ou dans votre réplique finale, le commentaire de Radio-Canada, quand j'ai fait remarquer justement que l'émission « Les chefs », on m'expliquait justement que c'était produit à Québec.

5933   Et j'avais demandé à monsieur Lalande, si, pour être plus équitable à ce moment-là, si on permettait l'accès à l'argent du Fonds pour de telles productions, pourquoi qu'on permettrait pas du même souffle, l'accès au Fonds pour le type d'émission que vous aussi, vous produisez en région.

5934   Et, la réponse de monsieur Lalande, une partie de sa réponse, c'était que c'était pas du tout la même situation.

5935   Télé-Québec a une station à Montréal. Donc, ce ne sont pas des stations qui oeuvrent dans le domaine régional.

5936   Ils peuvent passer de la programmation qui est faite en région. Mais ils n'oeuvrent pas. Et l'essentiel de leurs dépenses de programmation n'est pas fait dans les régions et dans une station régionale.

5937   Bon. Et là, la réponse continue.

5938   MME FORTIN : Oui, oui. J'ai entendu la réponse.


5940   MME FORTIN : Il a raison. Je n'ai pas de station à Québec. Je veux dire... mais je fais des dépenses à Québec via notre bureau. Écoutez, On est pas du même ordre que Radio-Canada. Mon budget, c'est le dixième du sien, tu sais, on va dire.

5941   Bon, je vais dire, il faut être raisonnable quand même.

5942   Je veux dire, je fais... je veux dire, je fais des dépenses auprès des producteurs indépendants en région.

5943   Je veux dire, la notion de station fait probablement du sens dans un contexte de nouvelles.

5944   Mais dans l'autre contexte, c'est pas sa station de Québec, je m'excuse, je vais dire, qui produit ces émissions-là de façon autonome. Je veux dire, c'est un cercle - je sais je l'ai fait.


5946   Donc, si je comprends bien votre réponse, vous êtes quand même d'accord avec monsieur Lalande, que vous avez de station, mais vous seriez pas d'accord que vous n'oeuvrez... quand il dit que vous n'oeuvrez pas dans la région.

5947   MME FORTIN : Bien non.


5949   MME FORTIN : Bien non.


5951   Maintenant, vous dites que vous êtes d'accord avec la proposition de l'APFTQ à savoir que si - la proposition de l'APFTQ, elle avait quand même deux volets.

5952   L'APFTQ nous a fait remarquer ce qu'elle qualifiait d'anomalie, qui est exactement ce dont on vient de parler ici. C'est-à-dire qu'il y a des émissions de Radio-Canada qui sont produites en région, qui sont retransmises réseau, qui sont éligibles au Fonds.

5953   Alors que Télé-Québec, par ailleurs, fait le même type de travail, et qu'il n'est pas éligible au fond.

5954   Alors l'APFTQ suggérait qu'on rende Télé-Québec éligible au Fonds, ou sinon, qu'on élimine l'anomalie.

5955   Alors vous, quand vous dites, aujourd'hui vous êtes d'accord avec la position de l'APFTQ, ça serait que Télé-Québec soit éligible au Fonds ou qu'on élimine l'anomalie?

5956   MME FORTIN : Je peux faire une nuance?


5958   MME FORTIN : Quand je dis que je suis d'accord avec la proposition de l'APFTQ, c'est une autre proposition de l'APFTQ qui était celle de la reddition de compte...


5960   MME FORTIN : ... dans le volet, je veux dire, spécifiquement je m'adressais à ça...


5962   MME FORTIN : Parce que, je veux dire, je sais qu'il y a du FAPL dans deux, trois émissions parce que je l'ai lu dans le journal.

5963   Mais je veux dire, c'est pas évident pour nous, comment, je veux dire... ou que le producteur me l'a dit, mais je vais aller à Radio-Canada, parce qu'ils font mettre du FAPL... du Fonds d'amélioration de programmation locale dans mon émission.

5964   CONSEILLÈRE LAMARRE : Oui, ça c'est ce que vous avez noté.

5965   MME FORTIN : Sur le deuxième aspect...


5967   MME FORTIN : Je veux dire, c'est votre décision. Je veux dire, je pense que votre première décision, et je le répète, c'est de dire, est-ce que le Fonds a toujours sa raison d'être?

5968   Si le Fonds était là pour sauver des stations qui sont déjà sauvées, bien peut-être que non.

5969   Si le Fonds était là pour améliorer la production locale en nouvelles, je veux dire, c'est vos critères.

5970   Moi, je pense, et là-dessus, je suis d'accord avec la plupart des intervenants francophones qui sont venus ici.

5971   Puis je veux dire, on pourrait vous faire un témoignage. Hélène a fait une tournée, je veux dire, auprès de... je veux dire, on a rentré 800 personnes à la suite d'un mandat sur l'information régionale.

5972   Et tout le monde nous a dit qu'ils voulaient, oui, de l'information large et autre chose.

5973   Bon. Mais c'est votre choix.

5974   Mais si vous élargissez ça, là on se dit - puis que vous maintenez une possibilité de faire de l'émission, je veux dire, nous pensons, nous sommes aussi justifiés que Radio-Canada ou que j'importe quel autre, je veux dire, diffuseur, même chose pour TFO qui ont des mandats régionaux et qui ne font que ça.

5975   Monsieur Lalande hier a dit avec une grande fierté, puis je m'excuse Louis, j'aime beaucoup Louis Lalande, puis je sais qu'il était tout fier d'avoir fait la seule émission régionale pour les enfants hors Québec.

5976   Je regrette, ça fait des années que le TFO fait des émissions pour enfants pour les enfants des minorités francophones.

5977   Il y en a six qui ont gagné des tonnes de Gémeaux avec ça. Tu sais, ça existe cette réalité-là.

5978   CONSEILLÈRE LAMARRE : Donc, c'est dans ce sens-là, ce que vous présentez dans votre paragraphe 18 de votre présentation cet après-midi, quand vous dites que vous ne pouvez qu'être d'accord avec la recommandation 28 du mémoire de l'APFTQ...

5979   MME FORTIN : Oui.

5980   CONSEILLÈRE LAMARRE : ... parce que ça, c'était la deuxième et que vous considérez aussi que ce même raisonnement s'applique à TFO.

5981   MME FORTIN : Oui.


5983   Ce sont toutes mes questions.

5984   LE PRÉSIDENT : Merci.

5985   Madame Poirier?

5986   CONSEILLÈRE POIRIER : Bonjour, Madame.

5987   MME FORTIN : Bonjour.

5988   CONSEILLÈRE POIRIER : J'ai quelques aussi, d'informations. Je veux m'assurer que je comprends bien.

5989   Est-ce que vous voulez, si jamais vous aviez droit au FAPL, est-ce que vous voudriez que les Fonds du FAPL servent à payer la programmation locale qui est faite dans les régions, mais diffusée à la tête de... sur le réseau? Ou vous voudriez payer de la diffusion de cette information-là sur internet.

5990   MME FORTIN : Non, non, non. On parle du réseau.

5991   CONSEILLÈRE POIRIER : Alors vous voulez que...

5992   MME FORTIN : Parce que moi je fais, dans le moment, de la programmation locale qui n'est pas de l'information. Et donc, je veux dire, ça augmenterait la possibilité de refléter davantage sur le réseau.

5993   Si vous ouvrez sur internet qui est pas impossible que les projets qu'on a de développer de l'information sur internet à partir de nos zones d'expertise, je veux dire, qu'on soit aussi intéressés à y aller.

5994   Mais le gros de notre argumentaire maintenant, c'est, je veux dire, la diffusion d'émissions de production régionale...

5995   CONSEILLÈRE POIRIER : Autre que de la nouvelle, dans le sens traditionnel du terme.

5996   MME FORTIN : Oui, oui. Oui, oui.

5997   CONSEILLÈRE POIRIER : Donc, vos obstacles dans la réglementation actuelle, c'est le fait que, premièrement, votre tête d'antenne est à Montréal.

5998   MME FORTIN : Bien oui.

5999   CONSEILLÈRE POIRIER : Et deuxièmement, que vous n'avez pas de nouvelles locales. Mais que vous faites de la production régionale et que ça n'est pas inclus dans notre règlement.

6000   Avez-vous pensé nous fournir une idée par écrit de ce que ça pourrait être comme type de réglementation que vous voudriez, sans nous écrire des règles, pour qu'en même temps éviter d'ouvrir la porte à tout le monde.

6001   Parce qu'à partir du moment où on fait une exception pour vous, on a les télés communautaires qui embarquent, on a les télés religieuses qui peuvent embarquer. Tout le monde demande la même chose que vous.

6002   Le Fonds, comme disait madame Candice Molnar va diminuer. Il va y avoir de plus en plus de participants et le Fonds ne pourra pas remplir sa vraie vocation.

6003   MME FORTIN : Écoutez. Je veux dire, on l'a pas envisagé. On a toujours considéré qu'on était une télévision conventionnelle. Donc, on rentrait dans votre modèle de télévision conventionnelle.

6004   Je veux dire et on a, on a... on ne fera pas, comme disait quelqu'un hier, on n'est pas venu ici pour se plaindre.

6005   Mais je veux dire, nous autres aussi on a le fractionnement des parts de marché, je veux dire, les émissions des ventes, bla, bla, bla.

6006   Puis je veux dire, on n'a pas les effets de la consolidation des grands groupes, je veux dire, pour nous aider à passer à travers ça.

6007   Alors, en ce sens-là, je veux dire, je me disais, qu'est-ce qu'il y a comme autre télévision conventionnelle indépendante?

6008   Je veux dire, bien, il y a VIV (ph), je veux dire, il a déjà accès au Fonds avec ses stations régionales. On est tout seuls. On est tout seuls avec TFO. Il y a personne d'autre.

6009   CONSEILLÈRE POIRIER : Et c'est sûr. Les règles sont souvent faites, pas pour les exceptions. Elles sont faites pour un plus grand nombre de gens.

6010   MME FORTIN : C'est ça. Tout à fait.

6011   CONSEILLÈRE POIRIER : Et c'est pour ça que je vous dis, si jamais vous avez une idée de suggestion de comment on peut formuler une demande qui permet de répondre à vos besoins et qu'on décidait de les reconnaître, comment on pourrait le faire sans ouvrir une porte à une tonne de gens?

6012   Là, je vous laisse sur cette réflexion-là.

6013   MME FORTIN : On va y penser.

6014   CONSEILLÈRE POIRIER : Pensez-y.

6015   Ma deuxième chose, c'est au paragraphe 4. La dernière ligne.

6016   Vous dites que :

6017   « Une abolition du FAPL ne servirait qu'à diminuer la production locale et sans doute, à améliorer la performance des EDR en libérant la voie pour des nouvelles hausses de tarifs. »

6018   Ce que vous voulez dire exactement, c'est quoi?

6019   MME FORTIN : Bien, je veux dire la même chose que Shaw qui dit que, bien, je sais pas si je dois enlever le 1.5, parce qu'il va falloir que je les augmente de 3.

6020   Tu sais, alors à ce moment-là, je vais les augmenter juste de 1.5.

6021   Je me souviens, si vous me permettez une anecdote.

6022   Je veux dire, devant le Conseil, lors de la discussion de ce dont on ne veut pas discuter, c'est-à-dire « fee for carriage » je veux dire, mon câblodistributeur est venu ici. Je veux dire, déchirer sa chemise pour expliquer que le consommateur, je veux dire, n'était pas, et n'accepterait jamais de payer, je veux dire, un dollar par mois de plus pour pouvoir, je veux dire, financer les sillons des chaînes conventionnelles.

6023   Je veux dire, dans l'année qui a suivi, j'ai reçu deux augmentations de tarifs du même câblodistributeur, d'un dollar par mois.

6024   Donc, je veux dire, on a été augmenté de deux dollars par mois, nous les consommateurs qui pouvaient pas supporter de financer les signaux conventionnels, pour des services additionnels non décrits dont je n'avais pas besoin.

6025   CONSEILLÈRE POIRIER : Parfait! Alors...

6026   MME FORTIN : Alors, il va arriver la même chose.

6027   CONSEILLÈRE POIRIER : Donc, vous dites, ça va rester là. Le citoyen sera pas...

6028   MME FORTIN : Ah! Ils vont l'enlever, puis je veux dire, on va recevoir une facture...

6029   CONSEILLÈRE POIRIER : C'est ça. Puis en plus...

6030   MME FORTIN : longtemps après.

6031   CONSEILLÈRE POIRIER : ... on va perdre les bienfaits du Fonds.

6032   MME FORTIN : Exactement.

6033   CONSEILLÈRE POIRIER : Donc, votre suggestion, on est mieux de laisser ça là et avoir les bienfaits du Fonds que de retirer le Fonds et de n'avoir aucun bienfait.

6034   MME FORTIN : C'est ça. C'est ce que je pense.

6035   CONSEILLÈRE POIRIER : Parfait. Je voulais être sûre que je vous comprenais bien.

6036   MME FORTIN : Vous me comprenez très bien.

6037   CONSEILLÈRE POIRIER : Parfait. Et en tout cas, je termine en vous disant, je vous remercie pour les deux suggestions que vous faites. C'est-à-dire, peut-être d'avoir un critère qui nous permettrait de demander au récipiendaire du Fonds de déterminer un ratio dans l'investissement en nouvelles locales, par rapport à la production locale. Et aussi, concernant la reddition de compte qui faciliterait pour tout le monde vraiment l'appréciation de ce Fonds-là.

6038   MME FORTIN : Ce que je pense, et peut-être je me trompe, c'est que dans les milieux francophones, l'appétit pour les émissions de nos nouvelles, mais des émissions plus identitaires en particulier dans les milieux, je veux dire, minoritaires est probablement plus grands que dans les milieux anglophones, de la même façon que l'appétit du contenu canadien dans les télévisions francophones a toujours été plus grand que dans les télévisions anglophones, en particulier au privé où on regarde le pourcentage d'émission de contenu canadien, québécois à TVA versus CTV.

6039   Il y a une question de culture qui joue là-dedans.

6040   Je pense que si vous voulez, puis c'est une suggestion, puis je veux dire j'ai pas de pourcentage, protéger l'objectif premier des nouvelles, vous pourriez dire, chaque personne ou chaque station qui y a une enveloppe, qu'il y a un pourcentage en bas duquel... qu'ils doivent dépenser pour faire des nouvelles, tu sais. Disons 70 pour cent.

6041   Puis au-delà de ça, si, je veux dire, une télévision anglophone veut faire 90 pour cent de nouvelles, ils feront 90 pour cent de nouvelles.

6042   Mais ça laisse la possibilité aux gens qui ont des aspirations, je veux dire, de se voir à l'écran ailleurs que dans des feux et des accidents de voiture, je veux dire, de pouvoir en bénéficier.

6043   CONSEILLÈRE POIRIER : Est-ce que vous êtes en train aussi de dire qu'à partir de la loi qui dit qu'on doit considérer les marchés anglophones et francophones différents l'un de l'autre dans leur réalité, des exceptions ou des modifications à une règlementation peuvent être considérées ou j'étire trop ce que vous dites?

6044   MME FORTIN : Mon sentiment, peut-être que je me trompe, c'est qu'en général, les organismes tels que le vôtre, fédéraux, aiment pas ça faire des règles différentes pour les Anglophones puis les Francophones.

6045   C'est toujours un peu mal vu.

6046   Alors, je veux dire, la façon de contourner ça, c'est de mettre un plancher ou un plafond, dépendant du point de vue où on se place pour tout le monde, et de laisser une certaine liberté aux différents marchés de se distinguer en fonction de leur caractéristique culturelle.

6047   CONSEILLÈRE POIRIER : Parfait. Alors je vous remercie. Si jamais vous avez des suggestions à nous faire, tel que je vous l'ai demandé, n'hésitez pas. Il y aura une date qui sera annoncée aujourd'hui.

6048   MME FORTIN : D'accord. Merci beaucoup.

6049   CONSEILLÈRE POIRIER : Merci, Madame Fortin.

6050   MME FORTIN : Merci.

6051   CONSEILLER PENTEFOUNTAS : Bref commentaire, j'ai pas de question, parce que j'ai eu le plaisir de vous accueillir au bureau du président l'année passée, je pense c'était l'été passé.

6052   MME FORTIN : Oui. On est constants dans nos...

6053   CONSEILLER PENTEFOUNTAS : Tout à fait. J'ai bien saisi votre point de vue. Et je mijote là-dessus, et je jongle avec depuis.

6054   Merci.

6055   MME FORTIN : Merci beaucoup.

6056   LE PRÉSIDENT : Merci.

6057   Je pense que notre avocat a des questions.

6058   M. McCALLUM : Si j'ai compris votre témoignage, si le FAPL continue ainsi, par exemple, Télé-Québec est admissible au Fonds, pour nous, il y a pas de problème, si c'était une condition d'admissibilité pour rendre et divulguer publiquement les montants reçus du Fonds.

6059   MME FORTIN : On est totalement transparents.

6060   M. McCALLUM : Merci.

6061   MME FORTIN : Merci.

6062   LE PRÉSIDENT : Merci.

6063   Merci bien.

6064   MME FORTIN : On vous remercie beaucoup.

6065   LA SECRÉTAIRE : Merci.

6066   Nous continuerons avec le dernier panel de la journée.

6067   We will now proceed with the presentations by Louis Alexander, who is appearing via videoconference from Toronto; Denis Lafrance, je vous demanderais de vous avancer, s'il vous plaît; and Gail Berry-Graham. who is also appearing via videoconference from Toronto.

6068   THE CHAIRPERSON: Let's take five minutes.

--- Upon recessing at 1617

--- Upon resuming at 1625

6069   THE CHAIRPERSON: Let's move on.

6070   THE SECRETARY: Thank you.

6071   We'll begin with the presentation of Louis Alexander.

6072   Mr. Alexander, you have five minutes for your presentation. Thank you.

--- Pause

6073   THE SECRETARY: I'm sorry, we cannot hear you.

6074   Mr. Alexander, can you hear me?

6075   MR. ALEXANDER: Yes, I can.

6076   THE SECRETARY: Okay, now we can hear you. Thank you. So you have five minutes to make your presentation.


6077   MR. ALEXANDER: Okay, thank you.

6078   I did a survey on Hamilton CHCH News to try to support them. I wanted to be there but it was in Ottawa and the News said that I could come here to Toronto. So here I am.

6079   Our news in Hamilton is basically all we have, so we need to support our news. It's part of our city. It's part of our community. It's part of our home. Without our news we have no voice. I just wanted to say we need it, we support it and I don't mind paying $1.50 towards saving news for the people in different cities, Hamilton and surrounding areas.

6080   They cover Hamilton, Niagara, Burlington, Halton, and we really do need the news station. So I just wanted to be here to support them, and hopefully you guys come to a decision to let them be part of this funding. Thank you.

6081   THE SECRETARY: Thank you.

6082   We will now hear the presentation of Gail Berry-Graham.

6083   Ms Berry-Graham, you may begin. You have five minutes.


6084   MS BERRY-GRAHAM: Thank you.

6085   Like my colleague here, we're here today because we responded to a request from CHCH to fill out a survey supporting not only them but the LPIF Fund.

6086   We heard about this through watching the local news. We would have had no idea about any of these things had it not been for the local news programming and I think CHCH has done just an amazing job at helping the City of Hamilton and the surrounding area that it supports keep our identity.

6087   Living in such a densely populated area, it's easy to get sucked into the cities around you, but Hamilton has been able to maintain its identity and it has been able to maintain its identity partly due to CHCH News and all that it's been able to do for us.

6088   I also think it's important that CHCH be noted for their local programming and how they've been able to expand it over the years with these funds.

6089   Many of our citizens commute on a daily basis to Toronto and I commuted on a daily basis to Richmond Hill for several years and could not get what the weather and traffic was like prior to me leaving the house at 5:30 in the morning.

6090   I could do that now if I was still a commuter and I know hundreds of people take advantage of that extended early morning programming that was made available to us as citizens by the Fund.

6091   It also helps us maintain a sense of pride in our city. I would not know about many of our local musicians or artists, the local restaurants, the awards that they've won. It's one thing to watch the JUNO Awards. It's another thing to have those people highlighted on our local news and knowing that they came from here or the sound technicians came from Hamilton. All of that is part of the local news.

6092   The city is in a position, I believe, of transitioning from that steel town which was the basis of our city and what we grew on, and we're transitioning and CHCH is there with us each step of the way.

6093   Also, because we have all-day programming, I believe the news is now accessible to more people. At one time on all TV channels you could watch the news at 6:00 at night. If you have been a commuter or a parent, you're not always home at 6:00 at night. You are either in your car or you are at a soccer game or a hockey game or music practice.

6094   But if I get home a little early, I can flip on the news. If I'm a little later, I can catch the news. This is available now from 4:30 in the morning right on through, all day, and I think that's important.

6095   As for me paying this small Fund on my bill, it's one of the only parts of my cable bill that I understand. I don't know why my television programming costs so much, but this Fund I understand and I think it is a small price to pay for the programming we get from it.

6096   Thank you.

6097   THE SECRETARY: Thank you.

6098   Nous entendrons maintenant la présentation de monsieur Denis Lafrance.

6099   Monsieur Lafrance, vous avez cinq minutes pour votre présentation. Merci.


6100   M. LAFRANCE : Merci beaucoup.

6101   Bonjour à vous tous. J'aimerais débuter mon intervention en vous remerciant d'avoir permis à Télé Inter-Rives, via le Fonds pour l'amélioration de la production locale que vous leur accordez, d'avoir changé ma vie. En fait, je dirais que c'est ce qui m'a sauvé la vie.

6102   Je vous remercie également du temps que vous m'allouez à cette audience publique pour vous raconter mon histoire.

6103   Tout a commencé à l'hiver 2008. À cette époque, j'étais un homme ordinaire qui travaillait pour gagner sa vie et celle de sa famille. J'étais loin d'imaginer que la maladie allait bientôt entrer dans ma vie.

6104   Pendant des semaines, j'ai eu des pertes de vision, des étourdissements. J'étais épuisé, mais je n'osais pas aller consulter, j'avais peur du diagnostique. Au printemps, de nouveaux symptômes sont apparus. Après être tombé à quelques reprises, on m'a conduit à l'hôpital. On m'a fait passer différents tests.

6105   En novembre, après une atteinte interminable, le médecin m'a annoncé que j'étais atteint de sclérose en plaques. Cette nouvelle a été un choc. Je faisais maintenant partie des statistiques qui disent qu'au Québec, la sclérose en plaques touche environ 18 000 personnes et que le Bas-Saint-Laurent est l'endroit le plus touché au monde.

6106   Même si je n'acceptais pas la maladie, je m'informais sur le sujet. J'étais devenu membre de la Société canadienne de sclérose en plaques et j'avais entrepris un traitement pour ralentir la progression de la maladie. Mais j'avais l'impression que tout allait mal car ma conjointe de l'époque m'avait quitté. Lentement, je commençais ma descente aux enfers.

6107   Je me suis retrouvé seul dans un minable appartement d'une pièce et demi à ronger ma douleur et essayer de survivre. Plus le temps passait et plus j'étais mal en point.

6108   Un dimanche d'octobre 2009, après avoir passé une fin de semaine complète à réfléchir à mon suicide, j'avais décidé de m'enlever la vie le samedi suivant.

6109   La semaine passe et je prépare mon suicide. Samedi arrive et tout en déjeunant, je lis la revue « SP Québec. » J'y lis un article qui parle d'un groupe de personnes qui grimpera le Kilimandjaro pour financer la recherche sur la sclérose en plaques. Une lueur d'espoir s'est allumée dans ma tête. Il était moins une.

6110   Ayant mis mon projet de suicide en attente, le lundi, je parlais avec la responsable du défi, et le midi même, j'étais inscrit. Pour pouvoir participer, je devais amasser 12 000 dollars en commandites destinés à la recherche en plus de l'argent inhérent aux dépenses du voyage.

6111   Je pensais que ramasser 12 000 dollars, ce serait facile, mais croyez-moi, ce n'est pas le cas. La première commandite que j'ai reçue a été un don de 25 dollars. J'ai vite compris que le chemin serait beaucoup plus long que prévu.

6112   Le destin a voulu que je rencontre monsieur Marc Simard au commerce où je travaille. Excité, je lui ai parlé de mon projet, et voyant l'importance que toute cette aventure avait à mes yeux, il m'a conseillé de prendre rendez-vous avec sa fille Mélanie en disant qu'elle serait ravie de m'appuyer.

6113   Lors de ma rencontre avec Mélanie, je lui ai exposé le projet et je lui ai parlé de ma maladie et des contraintes que la sclérose en plaques m'imposait, et lui rappelant bien que ça ne m'empêcherait pas de gravir les 6 000 mètres du Kilimandjaro.

6114   Sa réponse a été la suivante :

« Denis, c'est possible qu'on te donne de l'aide, mais peut-être aussi qu'on pourrait y participer en tournant une émission. Si tu penses être à l'aise devant une caméra, ça pourrait être possible. »

6115   Après réflexion, CIMT a décidé de devenir mon principal partenaire et d'investir dans mon rêve en mettant tout en oeuvre pour m'accompagner sur le toit de l'Afrique.

6116   Donc, le 6 janvier 2011, après une préparation de plusieurs mois, Mélanie Simard, Cindy Simard et Patrice Gagnon m'ont accompagné pour cette folle aventure. Le mot d'ordre était celui-ci : Montrer la réalité. Tout a été filmé : la peur, le plaisir, les angoisses, les succès et même les échecs.

6117   J'en profite pour rendre hommage à ces trois personnes, des vrais pros. Elles ont gravi la montagne et travaillé très fort dans des conditions difficiles.

6118   De cette expédition, CIMT a produit huit épisodes de 30 minutes. Dans cette série intitulée « Kilimandjaro Objectif Sommet », on y relate ma vie, l'annonce de mon diagnostique de sclérose en plaques et comment je me suis relevé pour affronter la montagne. On parle des gens de la Société canadienne de sclérose en plaques et de leur mission, mais surtout, on prouve qu'un homme peut se relever, même après être tombé aussi bas.

6119   Depuis la présentation de ces émissions, je suis devenu pour les gens de ma région un exemple à suivre. Ils me téléphonent pour me dire à quel point la série les a touchés et qu'elle leur a permis de croire que oui, c'est possible de se dépasser quand on y croit vraiment.

6120   Suite au succès des émissions, j'ai écrit un article dans la revue « Les Nerfs », et M. Louis Adam, directeur de la section Québec de la Société canadienne de sclérose en plaques, m'a invité à faire une conférence au Congrès Espoir Famille qui se tenait à Lévis l'an dernier.

6121   Tout ça découle directement de la série d'émissions produite par CIMT.

6122   Chaque participant devait amasser 12 000 dollars. Grâce au support de la station CIMT, mon groupe et moi avons remis plus de 650 000 dollars pour la recherche. Ce montant a été bonifié à un million de dollars par monsieur Adam, qui a demandé au Gouvernement du Québec ainsi qu'au Collège des médecins de déposer eux aussi un million. Cet argent a permis de procéder à des tests sur l'IVCC, la théorie du Dr Zamboni.

6123   J'ai la conviction profonde que c'est directement lié à la production d'émissions de télévision telles que la série « Kilimandjaro Objectif Sommet. » Sans le FAPL, cette série n'aurait pas pu voir le jour.

6124   Je ne sais pas le montant qu'a déboursé Télé Inter-Rives pour cette série, ni les montants des fonds que vous accordez, mais je sais une chose : Ça a été un investissement qui a touché un sacré grand nombre de gens.

6125   Pour ma part, j'ai prouvé à tout le monde et surtout à moi-même que le suicide n'est pas une option. Quand on rêve, il suffit de se lever et d'agir pour que tout soit possible. Les gens me parlent de la série, de ce que j'ai réalisé, me disent que je suis un exemple à suivre.

6126   Maintenant, je veux porter le flambeau de la sclérose en plaques sur les six autres sommets de la planète.

6127   Merci à Télé-Inter-Rives et merci au CRTC. Sans vous, rien de tout cela n'aurait été possible et probablement que je ne serais plus de ce monde.

6128   Si vous me permettez, j'aimerais rajouter deux autres points qui ne sont pas sur mon texte. Suite au questionnement que vous avez fait aux dirigeants de Télé-Inter-Rives ce matin, il y a deux points qui me sont apparus assez importants à vous parler.

6129   Monsieur Morin demandait au groupe si la proportion entre les gens de Montréal et les gens de Rivière-du-Loup qui ont écouté la série est via Vidéotron.

6130   La semaine dernière encore, et ça arrive, ça, régulièrement, la semaine dernière, j'ai été contacté par une dame de Montréal via Facebook et elle me disait être aux prises avec des problèmes de santé dans sa famille, très graves problèmes de santé et au moment où elle s'informait, à essayer de savoir comment faire pour relever un défi tel que le Kilimanjaro, elle est tombée sur la série d'émissions.

6131   Elle me dit les avoir écoutées en rafale, avoir ri, avoir pleuré et elle me remercie là-dedans du courage que je peux influencer les gens dans leurs démarches. Ça arrive régulièrement.

6132   De savoir que c'est des gens de Montréal, de Québec, de Gaspé ou de Rivière-du-Loup ou de toute autre place est pour moi pas importante. Ce qui est important, c'est que le message qu'on avait à donner se rende aux bonnes personnes.

6133   Le deuxième point que monsieur Morin a soulevé, c'est le temps des nouvelles locales versus les émissions telles que «Kilimanjaro Objectif Sommet».

6134   On sait que les nouvelles locales, c'est très important et, croyez-moi, je suis un auditeur assidu de CIMT puis depuis quelques années on sent très très bien leur volonté à améliorer constamment le système des nouvelles locales. On est de mieux en mieux informé, on voit directement sur le terrain qu'il y a des efforts qui sont faits.

6135   Les gens ont besoin d'être bien informés, mais les gens ont besoin aussi d'être... d'avoir de l'espoir, de se rattacher à des gens de la région qui, comme moi, on a réalisé des choses malgré la maladie.

6136   L'espoir, c'est sûr, on pourrait écouter des émissions américaines telles que «Les Anges de la rénovation», prendre une famille du fin fond du Tennessee, leur construire une maison puis les installer là-dedans. On verse une petite larme en écoutant ça puis l'émission est finie, on passe à autre chose.

6137   CIMT Télévision, avec leur émission « Fais un voeu » avec l'aide de partenaires locaux, vont cette année remettre eux aussi une maison à une famille dans le besoin, à une famille avec des gens malades.

6138   C'est réconfortant de voir que chez nous aussi on peut adoucir un peu la souffrance par des gens de chez nous, mais surtout pour des gens de chez nous, des gens qu'on côtoie quotidiennement.

6139   Merci beaucoup.

6140   LE PRÉSIDENT: Merci and thank you for the folks in Toronto as well.

6141   I'll ask Elizabeth Duncan if she can lead the questions.

6142   COMMISSIONER DUNCAN: Thank you all for coming here to -- well, sure. Thank you all for coming here and joining us this afternoon. We appreciate hearing all your views. We'll just wait one second. Mr. Lafrance, are you set up? Are you okay? It's okay?

6143   So, we appreciate your input, it's very valuable to us and to hear what consumers were saying. The program was put in place to improve local programming for Canadians in smaller communities, i.e. under a million. And I'll start with Mr. Lafrance, if you don't mind because it's a very moving story.

6144   I was very touched when I read your submission and I immediately drew it to the attention of Commissioner Poirier who also had climbed Mount Kilimanjaro, 2010 perhaps, was it?

6145   COMMISSIONER POIRIER: 2006. Alors, je l'ai fait, on pourra s'en parler après, monsieur, un peu.

6146   COMMISSIONER DUNCAN: So, she had actually shared her video and experience with her fellow commissioners at that time. She climbed the Mount with her son and a group, of course, but also in the interest of raising money.

6147   But I just thought your story was really moving, as I say. I think it was really commendable for Tele-Inter-Rives and we had the opportunity this morning to meet the Simards and, in particular, Cindy and Mélanie.

6148   So, that was interesting to tie it altogether and I think it does show what value of local programming means to communities and I'm glad to hear that this Fund has been able to, we all are glad to see this Fund has been able to accomplish this and can actually maybe give us some guidance and rules that we can maybe put in place.

6149   The Simards didn't need the rules, but maybe there are rules we could then place to see that the Fund accomplishes what we're after.

6150   And I'm also especially delighted you look very well. So, I assume things are progressing well for you and I am glad to see that and that you were able to come here.

6151   So, I'll just have a few other questions here for the other people who appeared from Hamilton and just a second here while I get my papers all messed up, mixed up really and Gail, we appreciate your coming as I've said as well to Mr. Lafrance, but what I guess I was interested in and certainly it's quite a testimony that you've both given for CHCH.

6152   And I am wondering, are your neighbours and family equally supportive or do they feel the same way about paying the LPIF fee that shows on their bill?

6153   MR. ALEXANDER: I don't think my neighbours -- I have a few people that are a bit older and I think 90 per cent of the city watches the News. Do I think, you know, would you like me to do a survey and go and check, I would, just to participate and keep our news. We really need our news.

6154   Do I think neighbours complain, would complain about a dollar like my lady friend said. She pays $1.50 a month, it's $25.00 a year, but we get to see everything that happens. We get to know what's going on. If we don't have that, we don't get to know what's going on. We have to watch other news and to me it's $1.50, it's -- I pay more on my iPhone than for my cable and phone, so I don't have a problem.

6155   And if need to be and you wanted me to go door to door and get supporter, asking if people would have a problem paying this $1.50, I would do that for our City.

6156   MS BERRY-GRAHAM: And I've never heard anyone complain. We complain -- I have never heard anyone complain about this Fund. I hear people complain on a regular basis about the costs of many of our bills, but we need to look at most of our local or most of our cable bills or our satellite bills if you will.

6157   I've heard lots of complaints about how things are expensive where our programs are bundled, you want one program out of a package and you have to pay for the whole package, but I have never heard anybody complain about this Fund or the increase in local programming.

6158   COMMISSIONER DUNCAN: And have you both lived in the Hamilton area for a long time?

6159   MR. ALEXANDER: I am almost 45 born and raised, grown up there and I'm proud to be from Hamilton, you know. And like she said, the steel city, we are not a steel city no more, our steel is gone. It's becoming more of a workman and a workwoman neighbourhood stainless steel city.

6160   So, it's losing the steel city, you know, but going to that and without that I've watched this since I have been a boy and my son is here in the other room with me and he watches the news, you know. He has -- and I think it's important, we really do need it and I appreciate, we appreciate the funding that we get. We hope we get it again and I would do it for our news if they needed to communities. So, I appreciate the time and thank you.

6161   COMMISSIONER DUNCAN: Gail, then, do you have more to add?

6162   MS BERRY-GRAHAM: I did not grow up in Hamilton. I didn't live in Hamilton till I was 35, 36, some place in there, and CH was one of those things that we tuned into right away so that we could get to know our home and it did not take long for that to happen and CH is partly responsible for that because we were getting local information and we would hear about a local group or a local art show or a local fund raiser and so we were able to participate in our community much quicker than had we been hearing purely about Toronto event or Buffalo events.

6163   COMMISSIONER DUNCAN: And it's interesting, I understand the format of the station is local news and movies. And so, I just want to pick up on your point, Gail, that you were able to get news any time of the day.

6164   So, is there a portion of the day that they are playing just movies and you would wait, I guess, for the newscast. Is that how it works?

6165   MS BERRY-GRAHAM: Yes. I believe there is movies in the evening, but we can get news from 4:30 in the morning till --

6166   MR. ALEXANDER: Seven.

6167   MS BERRY-GRAHAM:  -- till seven o'clock at night and then, from 7:00 till 7:30 is a sports broadcasting type show, but done with two local people who also appear on the local news on a regular basis. So, there is a feeling of attachment to that. We are not watching TSN or ESPN and then there is news again in the evening.

6168   MR. ALEXANDER: I don't want to interrupt you, but -- sorry.


6170   MR. ALEXANDER: We have -- we really have the news at 5:30 and it sets the square off. It's to -- you know, people have opinions and then Douglas Kelly and Mark, they go back to back and they barrel back and forth and like -- that's very interesting to see that on because one can pick being right, and one could be right and they're both right in their different ways in how they pronounce their case and you don't -- you wouldn't hear something like that. It's almost like a --

6171   MS BERRY-GRAHAM: A mini-debate.

6172   MR. ALEXANDER: Yes, it's a mini-debate and it's like it's interesting though. Like I say, you know, people tune in to watch that and to watch the news, so it's very important.

6173   COMMISSIONER DUNCAN: Well, I would say you are very fortunate and CHCH is very fortunate as well to have you people doing such a testimonial for them. I think you are getting far more local programming that local news than we are in other parts of Canada.

6174   Well, I would like to thank you again for coming and see if my fellow commissioners would like to have any questions. Thank you.

6175   THE PRESIDENT: Thank you. Madame Poirier?

6176   COMMISSIONER POIRIER: We thank you those who are in Toronto.

6177   Ma question va s'adresser à monsieur Lafrance d'abord. Très brièvement, monsieur Lafrance, je vous félicite pour avoir fait l'exploit que vous avez fait parce que ce n'est pas comparable à ce que j'ai pu faire. Vous étiez dans un état de santé largement différent, alors c'est d'autant plus remarquable.

6178   Ma question va être fort simple. On aurait pu faire des reportages aux Bulletins de nouvelles seulement de votre équipée jusqu'en haut du sommet; c'est-à-dire des une minute et demie ou deux minutes qui auraient relaté le tout et ça aurait pu être suffisant.

6179   Pourquoi pensez-vous et est-ce que vous pensez que le fait d'avoir fait des émissions spéciales qui, elles, sont beaucoup plus longues que simplement des nouvelles locales, pensez-vous que ça a apporté quelque chose de plus ou seulement des clips aux Bulletins de nouvelles auraient été suffisants?

6180   M. LAFRANCE: Bon, c'est une bonne question. Je pense que juste des petits reportages d'une minute, une minute et demie, deux minutes, ça aurait informé les gens, oui.

6181   Mais est-ce que les gens se seraient identifiés comme ils l'ont fait, à moi, en ayant passé huit semaines de suite, une demi-heure de temps dans leur salon, me voyant avoir du plaisir, mais aussi me voyant être malade, me voyant pleurer, me voyant exprimer toute ma douleur face à la maladie, face à la montagne, face à tout ce que je vivais, moi aussi j'ai décidé dans cette émission-là d'être transparent.

6182   On a montré vraiment la réalité, la réalité de ce que je vivais puis en une minute et demie tous les soirs pendant un certain temps ça aurait été plus difficile.

6183   CONSEILLÈRE POIRIER: Donc, il y a des choses qui sont difficiles à traduire dans un bulletin de nouvelles par rapport à ce qu'une émission d'une demi-heure au niveau des émotions permet de transmettre. C'est ça?

6184   M. LAFRANCE: Absolument.

6185   CONSEILLÈRE POIRIER: Je vous remercie. C'est tout, monsieur le président.

6186   LE PRÉSIDENT : Merci beaucoup. Thank you all very much. Madame Secretary.

6187   THE SECRETARY: Thank you. We will reconvene tomorrow at 9:00.

--- Whereupon the hearing adjourned at 1650, to resume on Thursday, April 19, 2012 at 0900


Johanne Morin

Karen Paré

Jean Desaulniers

Monique Mahoney

Date modified: