ARCHIVED -  Transcript of Proceeding

This page has been archived on the Web

Information identified as archived is provided for reference, research or recordkeeping purposes. It is not subject to the Government of Canada Web Standards and has not been altered or updated since it was archived. Please contact us to request a format other than those available.

Providing Content in Canada's Official Languages

Please note that the Official Languages Act requires that government publications be available in both official languages.

In order to meet some of the requirements under this Act, the Commission's transcripts will therefore be bilingual as to their covers, the listing of CRTC members and staff attending the hearings, and the table of contents.

However, the aforementioned publication is the recorded verbatim transcript and, as such, is transcribed in either of the official languages, depending on the language spoken by the participant at the hearing.





Licence Renewals for Private Conventional

Television Stations /


Conference Centre

Outaouais Room

140 Promenade du Portage

Gatineau, Quebec

May 8, 2009


In order to meet the requirements of the Official Languages

Act, transcripts of proceedings before the Commission will be

bilingual as to their covers, the listing of the CRTC members

and staff attending the public hearings, and the Table of


However, the aforementioned publication is the recorded

verbatim transcript and, as such, is taped and transcribed in

either of the official languages, depending on the language

spoken by the participant at the public hearing.

Canadian Radio-television and

Telecommunications Commission


Licence Renewals for Private Conventional

Television Stations /


Konrad von Finckenstein   Chairperson

Michel Arpin   Commissioner

Len Katz   Commissioner

Peter Menzies   Commissioner

Rita Cugini   Commissioner

Candice Molnar   Commissioner

Louise Poirier   Commissioner


Lynda Roy   Secretary

Stephen Millington   Legal Counsel

Valérie Dionne

Nanao Kachi   Hearing Manager


Conference Centre

Outaouais Room

140 Promenade du Portage

Gatineau, Quebec

May 8, 2009

- iv -




Saskatchewan Motion Picture Association   1877 /10413

Alberta Motion Picture Industries Association   1879 /10423

On screen Manitoba   1889 /10479

Conseil provincial du secteur des communications du Syndicat canadien de la fonction publique   1931 /10737

Syndicat des employé(e)s de TVA   1941 /10777

Syndicat des employés de CFCM   1949 /10812

Alliance of Canadian Cinema, Television and Radio Artists   2024 /11198

S-VOX   2063 /11412

   Gatineau, Quebec

--- Upon resuming on Friday, May 8, 2009 at 0900

10407   THE CHAIRPERSON: Bonjour. Good morning.

10408   Madame la Secrétaire, commençons.

10409   THE SECRETARY: Good morning, everyone.

10410   We will start the day, Mr. Chairman, with Saskatchewan Motion Picture Association, Alberta Motion Picture Industries Association and On Screen Manitoba to appear as a panel to make their presentations.

10411   We will start with Saskatchewan Motion Picture Association.

10412   Please introduce yourselves and you have 15 minutes to make your presentation.


10413   MS LEVY: Good morning, Mr. Chairman, Vice Chairman, Commissioners and staff.

10414   My name is Joanne Levy. I am a television producer from Manitoba and the coordinator of this prairie regional producers panel. We have limited our combined presentation to about 20 minutes to allow time for your questions.

10415   Appearing with me are, starting to my immediate left, Alberta producers Joe Novak of Joe Media in Calgary and Josh Miller of Panacea Entertainment from Edmonton;

10416   from Saskatchewan, Shawn McGrath of Verité Films in Regina, and Bob Crowe of Angel Entertainment in Saskatoon;

10417   and our Manitoba producers, both from Winnipeg, Phyllis Laing, President of Buffalo Gal Pictures, and Louis Paquin of Les Productions Rivard.

10418   Before I hand off to the members of the panel I want to make some general points about why we are here.

10419   First, we want to state that we support the primary positions of the CFTPA, the APFTQ and the APFC.

10420   Second, we assert that regional independent producers are not the problem, but in fact part of the solution to the economic difficulties of conventional broadcasters.

10421   Our three production communities form the bulk of the middle tier of Canadian production centres. We are digital-ready; in fact most of us have been delivering high definition versions of our projects for years. We have grown, matured and developed with significant support from our provincial and municipal governments.

10422   For the Alberta story we will start with Joe Novak.


10423   MR. NOVAK: Thank you, Joanne.

10424   Good morning, Mr. Chair, Commissioners, Commission staff.

10425   My name is Joe Novak and I am the President of the Alberta Motion Picture Industries Association. My colleague, to my left, Josh Miller, is the Chair of the AMPIA Broadcast Committee.

10426   Before we begin, being from Alberta we would like to offer our congratulations to Commissioner Menzies on his recent appointment.

10427   For 35 years AMPIA, the Alberta Motion Picture Industries Association, has represented a wide range of Alberta industry professionals, including producers, directors, performers, writers and craftspeople. It is AMPIA's role to consider the broader picture for success of our industry in Alberta, in Canada and internationally.

10428   As noted, we fully support yesterday's presentation by our colleagues at the CFTPA and this morning we would like to focus on three areas of vital importance to the Alberta industry: diversity of voices, priority programming and terms of trade.

10429   Let's start with diversity of voices. One of the reasons we are here is because broadcasters are demanding more and more rights from independent producers and now wish to change policies to own even more. We believe this proposed shift from the independent producer who creates and owns content to one of simply being a service producer, similar to the American model, will create a serious imbalance and erode diversity of voices.

10430   The service production model has shown, proven, that it will draw production and decision-making even more into the major production centres, witness Los Angeles and New York. The Canadian model has always been different and encouraged creative and diverse voices from all parts of the country.

10431   We recognize that it is the broadcaster that ultimately decides what programs get made, but the Broadcasting Act and the CRTC have always worked to ensure these decisions encourage independent production from all parts of our country. This policy should remain.

10432   If all parts of Canada are to see themselves reflected on the multiple screens and platforms and with a rich diversity of voices, independent producers must be central to creating content for those screens.

10433   Our country is so vast and diverse that just a few voices from one central place cannot decide or speak for all Canadians.

10434   Albertans bring a unique view of Canada to Canadians and the world. We have a different sense of humour, different values and, it will come as no surprise, we often see our politics a little differently. But it is our differences that make Canada stronger. Alberta today is a multicultural, multilingual province and our producers create content that reflects our Western sensibilities in reality.

10435   When you are the originator of the story there is a different passion, enthusiasm for doing whatever it takes to make the project happen. This is very different from when one is a hired gun, a service producer.

10436   To diminish the role of independent producers and the contribution we make to the broadcasting system would be like shutting down hundreds of development offices from coast to coast to coast.

10437   One more point about diversity. Production in Alberta represents economic diversity. Alberta producers are innovative, small and medium-sized businesses generating creative and skilled jobs for Albertans.

10438   Canadians in all parts of the country should have the opportunity to access the Canadian broadcasting industry, tell our stories and reflect our own communities, but to do this we need healthy companies. Without ownership of intellectual property an independent producer cannot grow a company. We would have nothing to sell to international broadcasters or distributors, nothing to finance ongoing development and new projects and, in the end, no equity in our company.

10439   In our global economy, being service producers or becoming service producers also changes the nature of our relationship with international broadcasters and distributors when it comes to co-producing content as full partners.

10440   We respectfully submit this is not the way to achieve diversity of voices or economic diversity.

10441   Josh...?

10442   MR. MILLER: Thanks, Joe.

10443   With regard to priority programming, our second point, these programs are pivotal in reflecting Canada and its regions to Canadians, witness the Alberta series "Heartland" on CBC and the series "Mixed Blessings" on APTN as two examples.

10444   We have proven ourselves capable of producing regionally-based innovative and compelling world-class programming.

10445   With the consolidation of broadcast ownership, the program development executives with decision-making power that we did have in Alberta have disappeared and, as a result, the number of productions licensed from Alberta has fallen off significantly according to statistics from the Canadian Television Fund. But being a Canadian broadcaster means carrying out the objectives of the Broadcasting Act, including providing a wide variety of Canadian programming and enabling production in all parts of the country.

10446   AMPIA has commented on many occasions that we believe the best way to reflect Canadian values and sensibilities is to ensure that all types of content, including priority programming, is produced in all parts of the country.

10447   If the definition of priority programming is lessened even further, as some of the broadcasters have requested, it is inevitable that the production of certain genres of Canadian programming will move from the regions to the two or three largest production centres. We maintain that this not in the best interests of Canadians.

10448   Our third issue is terms of trade. This is of critical importance to regional producers, and all producers, because when we do attract the interest of a broadcaster to one of our projects, we then have to battle to keep the rights to potential back-end revenues that result from our ideas and often our financial investment. If a producer doesn't agree with the broadcaster's terms, we are often told that there are many others standing in line that will.

10449   Alberta producers work in this industry because we want to tell compelling Canadian and Alberta stories and to build businesses around creating the content that audiences want to see, but the relationship between producers and broadcasters needs to be on a level playing field.

10450   We believe the time is now to have terms of trade and ask that the CRTC facilitate a fair and equitable agreement between producers and major broadcast ownership groups. We need this to create stability and clarity so that we can sustain our businesses.

10451   So, in summary, lessening diversity, diluting or eliminating priority programming requirements and the absence of terms of trade will collectively damage the broadcasting system and we truly believe that this is not in the public interest.

10452   Joanne...?

10453   MS LEVY: Saskatchewan is the home of one of the most successful Canadian scripted series ever. For six consecutive seasons "Corner Gas" attracted more than a million viewers each week for its original episodes.

10454   Shawn McGrath worked as head of Business Affairs and as counsel to the producer team on the series.

10455   Shawn...?

10456   MR. McGRATH: Good morning.

10457   Verité Films is one of 315 members of the Saskatchewan Motion Picture Association. Our industry employs over 1,200 full-time employees. This past year they worked on 40 productions with budgets totalling approximately $75 million.

10458   Producers, crew and infrastructure in Saskatchewan have proven efficient and effective and have garnered accolades from industry leaders and stakeholders locally, nationally and internationally.

10459   The vitality of the industry is also reflected by the fact that Saskatchewan is the home of award winning programs, not only "Corner Gas", but also "", "Little Mosque on the Prairie", "Wapos Bay", "Landscape as Muse" and "The Englishman?s Boy".

10460   Saskatchewan independent producers receive critical support from local governments, municipalities that welcome production and a provincial government that provides incentives and infrastructure.

10461   The Saskatchewan Film Employment Tax Credit is the cornerstone, offering rebates of up to 55 percent per project.

10462   Eligibility covers most genres of programming, drama to informational, delivered on all platforms, television to multimedia.

10463   And this is how we, as independent producers, can offer solutions. We qualify for our tax credits because we have permanent establishments in Saskatchewan and we pay at least 25 percent of salaries and wages to Saskatchewan resident employees.

10464   Further, producing is our core business. We bring many years of experience and local understanding to the broad range of projects that we produce. This maximizes the value of the incentives.

10465   We are specifically excluded if we are shareholders in a Canadian broadcaster or specialty channel. So, under current rules, if they increase in-house production, broadcasters would forego significant financial support.

10466   Bob...?

10467   MR. CROWE: Thank you.

10468   We have specific interest in the Local Programming Improvement Fund. All three prairie provinces have over-the-air broadcasters that meet the criterion of serving non-metropolitan markets of less than one million people.

10469   We rely on your expertise to determine which stations should be eligible for the Fund. However, we believe these stations should be encouraged to commission programming from regional independent producers.

10470   We have experience producing documentaries requiring journalistic rigour and standards that could be applied to local reflection. And as Shawn has mentioned, we have financial incentives to bring to the table.

10471   For this hearing, you have asked about the sufficiency of the LPIF contributions from cable and satellite companies currently set at 1 percent of gross broadcasting revenues. Should you determine that the rate needs to be increased, we wish to be on the record as opposing a rebalancing of BDU contributions that would reduce the Canadian Television Fund.

10472   We respectfully ask the Commission to extract a clearer picture regarding what Canadians can expect to see on conventional stations. The broadcasters are asking for relief from priority programming genres and hours, local programming and existing levels of commissioning from independent producers.

10473   On the one hand, conventional broadcasters state that local coverage is the heart of the system; on the other, they ask for substantial relief from hours of local programming.

10474   Broadcasters receive many benefits in the Canadian regulatory system, but are asking for relief from carrying Canadian programming.

10475   Angel Entertainment's dramatic series "Rabbit Fall" is about to start shooting its third season. This Saskatchewan conceived, written and produced series airs nationally and in Europe, and has been nominated by the Directors Guild of Canada for the Best Dramatic Series.

10476   What many would not know is that this world class show spends almost half its labour budget on Aboriginal crew and talent, including writers, directors and producers, stars and extras, and all the crew departments.

10477   Commissioning more programming, not less, from regional independent producers is our suggestion for meeting the needs of Canadians and for real diversity in local and national broadcast schedules.

10478   Thank you.


10479   MS LEVY: In the last decade, Manitoba's production industry has grown faster than any of the established provincial production centres. Production volume in Manitoba more than doubled in the decade ending in March 2008. Total budgets went from nearly $68 million to $143 million.

10480   Today we have two of the 300 members of On Screen Manitoba, formerly the Manitoba Motion Picture Industry Association. This organization represents the full range of individuals and organizations that make up the screen-based media in the province, from the labour unions to the independent production companies and service and goods providers

10481   Buffalo Gal Pictures employed more crew and had the biggest economic impact on the Manitoba industry in 2008. This year it premiered a mini-series and two new sitcom series on Canadian television and premiered films at both the Sundance and Berlin Film Festivals.

10482   Phyllis Laing is the President of Buffalo Gal Pictures.

10483   Phyllis...?

10484   MS LAING: Thank you, Joanne, and good morning.

10485   Over the last decade, Manitoba has been the home to several long-running non-fiction TV series, including "The Sharing Circle" and "Recreating Eden"; children?s series such as the "Tipi Tales"; and the prime-time Canadian drama series, "Less Than Kind", "Falcon Beach" and "Cashing In". Canadian movies such as "Elijah", "The Stone Angel", and "Guy Maddin's My Winnipeg" have roots firmly planted in Manitoba.

10486   The growth of Manitoba's film and television production industry has been made possible by a strong partnership among producers, filmmakers, government, organized labour, the film commission, industry associations and training organizations working towards the common goal of growing the industry in the province.

10487   The Manitoba Film and Video Tax Credit offers one of the most competitive incentives for producers, a rebate of up to 65 percent on labour for frequent users, including a rural bonus and a Manitoba producer bonus.

10488   The equity program provides additional financial support and attracts producers, both domestic and international, into co-productions with Manitoba producers.

10489   We echo our colleagues from Saskatchewan and Alberta in saying that we stand ready to contribute solutions to the challenges of creating local and national programming.

10490   Although we have seen growth in our industry we are not without concerns. Consolidation has meant that there are not only fewer conventional Canadian buyers for our programming, but for the first time at a licence renewal all of those buyers are concentrated in Toronto and Montreal.

10491   This hearing is meant in part to consider the appropriate contributions by conventional broadcasters to local, priority and independently produced programming. Although the sector is suffering the impact of the recession, we believe reducing commitments to Canadian programming is counter-productive.

10492   When we produce a series set on a Manitoba beach, or tell the story of a Manitoba Aboriginal politician who changed Canadian history, we are enhancing the choices of Canadian citizens as well as achieving fundamental goals of the Broadcasting Act.

10493   Specifically relating to priority programming, commissioning from regional producers has helped broadcasters build performance envelopes in the Canadian Television Fund. We are concerned that a reduction in priority programming will limit our access to the CTF, which has been very successful in serving Canadian viewers and helping to build regional independent production companies that ensure diversity, English, French, Aboriginal and multicultural.

10494   MS LEVY: Another Manitoba success story is Louis Paquin and his company, Les Productions Rivard. From its beginnings in 1995 it has become the largest francophone production company in Western Canada. Its productions have been featured on SRC/Radio-Canada, APTN, TFO, TVA, and TV5.

10495   Louis...?

10496   M. PAQUIN : Merci beaucoup. Merci beaucoup, Joanne. Merci, Phyllis.

10497   Juste quelques petits mots en français pour diversifier les choses.

10498   LE PRÉSIDENT : Faites toute votre présentation en français. On a la traduction simultanée.

10499   M. PAQUIN : Oui. Je vais commencer un peu en français, puis, je vais aller...

10500   LE PRÉSIDENT : Comme vous voulez, le choix est le vôtre.

10501   M. PAQUIN : Donc, je suis juste très fier d'être ici. On doit reconnaître que vos actions dans le passé au CRTC, avec l'appui des diffuseurs, ont fait que depuis 15 ans, Les Productions Rivard ont pu être la voix un peu du Manitoba et puis aussi une partie de l'Ouest auprès de la télévision francophone, et on est fier que présentement, il y a une série qu'on fait, qui s'appelle " Destination Nor'Ouest ", qui joue sur TVA, qui a frappé au-dessus de 800 000 personnes de cote d'écoute la semaine passée. Puis on est fier que, finalement, avec tant d'années, maintenant, on se place une taille importante, et je pense que les diffuseurs apprécient ça.

10502   For regional independent producers contributing to Canadian broadcasting is more than a business. Yes, we have outstanding support from our provincial and municipal governments, but they too are motivated by more than economic diversification.

10503   Our most powerful motivation is participation. We are more than passive consumers, we have distinctive voices and stories that we want to tell. This is recognized and encouraged by the Broadcasting Act.

10504   Over the last several years you and all the players have put in place policies and programs that aimed at providing a sense of inclusion for content providers from all regions of the country. These policies, although not perfect, have ensured that both creatively and technically the regions are now capable of being full partners.

10505   Through our productions all Canadians have access to projects produced from all regions of the country. Any policies that compromise regional production are policies that exclude Canadians from taking place in building and sharing projects that entertain, inform and inspire.

10506   We believe we have made the case that regional productions are both cost effective and attractive to audiences. The resulting diversity of programming is what defines us as a nation.

10507   Merci beaucoup.

10508   MS LEVY: Notwithstanding current challenges, regional producers remain passionate, innovative, entrepreneurial and determined to contribute their creativity to Canadian broadcasting.

10509   This concludes our oral presentation and we look forward now to your questions.

10510   THE CHAIRPERSON: Thank you for your presentation.

10511   First of all, thank you for the way you organized yourself and integrated each other's presentation. That makes it much easier for us to get a grasp of the whole regional dimension. It has been very helpful.

10512   Second, Mr. Novak, I want to tell you I totally agree with you, that we don't want to move towards a service producer model and that would seriously undermine both diversity and creativity.

10513   What we put on the table was whether for this year, being a very exceptional year and a crisis year, should there be some relaxation in terms of priority programming or independent producer requirements.

10514   It was meant in effect as a temporary relief measure, not as a permanent change to the landscape.

10515   I appreciate that some of the broadcasters have taken the opportunity to say do away with it totally, but that was not the way we staged it a bit.

10516   Now, a couple of things I wanted to hear from you.

10517   One is, we have heard from a lot of independent broadcasters that the LPIF is a great idea, but restrict it to commercial broadcasters. CBC should not have any access to it because CBC, after all, is the responsibility of government, it gets appropriation and shouldn't be financed this way.

10518   As you know, we set it up originally that the LPIF is there for all regional broadcasters, regardless of whether they are public or private.

10519   What is your view? Should there be a distinction in some of the private broadcasters or should you think we should stay with our original decision which is all regional broadcasters are entitled to it?

10520   MS LEVY: I will invite anyone to jump in, but I think as people who are in those small markets, both as consumers and as producers, we would see the LPIF as being something that should be open to all.

10521   MR. NOVAK: It seems to me there is a precedent set with the CTF and other funds where the CBC is able to participate, but I think the CBC -- our public broadcaster plays a very important role in the regions, in the cities of this country. To be quite honest, they often set the journalistic standard, the rigours that privates have aspired to. So we are very much aware of the funding issues with the CBC.

10522   So I think in the end my opinion is that's a decision the CRTC is left to make, but I would just offer that the CBC has a very important role and a distinctive role in local communities across this country.

10523   MS LEVY: Anyone else?

10524   MS LAING: I would agree. In our community the local CBC has been extremely active providing that regional voice and I would concur with my colleagues on that point.

10525   THE CHAIRPERSON: On page 4 of your presentation, Mr. Crowe says, when he talks about the LPIF, in the first paragraph on page 4:

"However, we believe these stations should be encouraged to commission programming from regional independent producers."

10526   Is that really necessary?

10527   How can you do local programming in Manitoba and not use local independent producers? I mean if you want to make local programming reflective, isn't that automatic that you would use producers?

10528   MS LEVY: Well, yes. People --

10529   THE CHAIRPERSON: Please enlighten me. I don't know anything about the reality of production.

10530   MS LEVY: Yes, absolutely.

10531   Mr. Chairman, you make all kinds of very good sense, however you are not the broadcaster unfortunately and the simple fact is that in practice the shelf space in terms of the schedules and so forth mitigate against substantial -- any kind of substantial participation by regional independent producers across this country.

10532   For the most part all of the conventional broadcasters have schedules that are so limited that your local -- your LPIF may go simply into enhancing local news, sports and weather and in that case we would be shut out.

10533   What we are asking for is the absolutely obvious and direct participation, because we can do it. We can do documentary series, magazine series, we are -- a lot of us are former journalists, we know how to do that kind of programming, we are used to working on documentaries under the guidance of executives from broadcasters to ensure that balance and journalistic rigours are imposed.

10534   I invite anyone else to weigh in.

10535   MR. CROWE: Thank you, Mr. Chairman.

10536   Comments fell under my presentation, but I think reflect the views of all of the producers across the prairies.

10537   I am struggling at the moment to come up with a specific example where that might not have occurred, but certainly a restatement or an encouragement of that will ensure that the fund is not used for purposes that it was not originally conceived.

10538   MS LEVY: It will just be in house.

10539   THE CHAIRPERSON: Okay. Fine.

10540   Okay. Thank you.

10541   MR. NOVAK: May I add one other comment?

10542   THE CHAIRPERSON: Yes, please. Go ahead.

10543   MR. NOVAK: Having worked in the regions across this country, regional television not only develops content, but they play another very important role, a twofold role.

10544   I remember productions in the regions where it was much more than news and current affairs. In fact, if you look across this country there is no -- I will use the metaphor -- provincial stage, regional stage to showcase artists, performers. If you want to appear on television and you are from Red Deer or you are from Edmonton or you are from Manitoba or Saskatchewan, how do you appear? You don't.

10545   You have to be on a national stage. I understand that because, as Joanne referred to, shelf space.

10546   But as you deliberate the size of the fund and the objectives of the fund, I ask you to consider more than just news and information.

10547   The second important role that independent producers play in the region, if I can just take a moment and use a hockey metaphor, my colleague in Edmonton, if I am in Calgary and I want to play the Edmonton Oilers next week, I'm not doing it with a pickup team, I need a farm system.

10548   We need to develop people. I see students from SAIT in Calgary, NAIT in Edmonton, Red Deer College looking for ways to get into the system to become part of the industry and regional television, starting with news and current affairs, is a way -- a point of entry so these people can be part -- the next generation of film, television, and content providers.

10549   I have an editor, who actually edited Josh's latest feature film, who started as an assistant editor in a newsroom.

10550   I use that as an illustration of the role that regional television and production can play.

10551   THE CHAIRPERSON: Okay. Thank you.

10552   Peter...

10553   COMMISSIONER MENZIES: Thank you.

10554   First of all, thank you for your kind words. I can assure my fellow Albertans that my colleagues here are already increasingly aware of the different way we view the world from time to time.

--- Laughter

10555   COMMISSIONER MENZIES: I was impressed with the growth of the Manitoba industry. It has more than doubled in the past decade, and I just want to check in with Saskatchewan and Alberta to see if your numbers would be similar.

10556   MR. CROWE: In Saskatchewan, our numbers have remained reasonably constant the last four to five years, at $60 million to $80 million of production a year.

10557   COMMISSIONER MENZIES: Can we go back five more years, maybe the last decade?

10558   MR. CROWE: Yes. Actually, if you go back the prior five to eight years, you would have seen years that touched on those numbers, and then others where they dropped off significantly.

10559   Those higher years usually reflected the odd large -- or couple of large productions coming in to shoot in the province.

10560   What has happened in the last five years is, we have seen a stabilization of those numbers at the higher level, due in part to the success of some ongoing television series, and I would imagine, as well, due to the Soundstage in Regina being able to attract a more steady stream of business.

10561   What we have seen is, if not a maturation, at least a stabilization, and we have avoided the wild fluctuations of the previous years.


10563   MR. MILLER: Commissioner, we have sort of seen a levelling out of production over the last four or five years, at about -- we are estimating between $110 million and $120 million in Alberta.

10564   Some of the production we don't capture, because if it doesn't access any programs it's a little bit off the radar, so that might be slightly higher for things like wildlife films or commercials and industrials.

10565   COMMISSIONER MENZIES: What has been the impact of the growth in specialty channels for all of you, versus OTA?

10566   Is there a shift in work or assignment? How is that working?

10567   MR. MILLER: Since my mic is on, I will respond to that.

10568   When the specialties came in, of course, with the smaller audience share, they didn't have the ability to do top budgeted programs, like drama series and mini-series, so they were restricted to lower-cost programming, and it was something that the people in the regions had done. We have a lot of documentary experience, so moving from documentary into lifestyle and factual entertainment was a natural transition for us.

10569   I would say that their introduction was a real boon, and still is to regional producers.

10570   And, then, from there we can grow our budgets and our projects on to conventional.

10571   MR. CROWE: Again, in Saskatchewan, I would echo what Josh was saying. Specialties -- Space, certainly -- I am not sure whether we classify APTN as a specialty, but APTN has been a big participant in Saskatchewan. S-Fox has been, as well.

10572   What it has meant is better access for regional producers to an entry point to the system.

10573   MS LEVY: One of the advantages that Saskatchewan has, and uses very effectively, as well, is its tele-educator, SCN, which is a very small broadcaster, but provides that entry level broadcast platform for a lot of people, and those small licences have an enormous impact across the system.

10574   COMMISSIONER MENZIES: It sounds like, overall, everything has been going pretty well in the last few years.

10575   MS LEVY: The last year has not been good, I don't think, certainly for Manitoba in the last production year, since the middle of last year.

10576   MR. NOVAK: If I may, Mr. Commissioner, it really depends, as you heard yesterday, on how you do your accounting. The number of projects in Alberta has decreased significantly -- the number of projects. The spend, however, has probably gone up a bit.

10577   And it is cyclical from year to year, and that is explained by -- we have two series, or we had two series, Heartland and Wild Roses. There was a third series in Edmonton. Those are expensive. They cost money, so you look at the overall amount of dollars spent -- interesting. But when you look at the number of projects, the number of stories, the diversity that comes out, it is not a rosy picture.

10578   COMMISSIONER MENZIES: Okay. I just want to do a little devil's advocacy here. I agree that prairie people and mountain people are ambitious people and big sky people, but they are also practical people, and when you look at the overall situation, the networks are arguing that when we are balancing these goals, which are, to some extent, it can be argued anyway, social goals about regional diversity and reflection and that sort of stuff, it is a burden that they are having difficulty carrying now. This model is broken, and they need some relief -- their words, not mine -- from these sorts of burdens, and the balance has shifted, and the only way they can make this work is to have more control over the product, so that it can be marketed internationally, and that Canada is simply too small a market overall for these things to work financially.

10579   I need your response to that, because they would argue that we could kill the goose that has laid the golden egg here.

10580   MR. MILLER: My response would be to examine what our core competencies are, in both sectors.

10581   Broadcasters are very good at programming. They are very good at advertising sales. They are very good at marketing to their audiences.

10582   But I would say that independent producers have a real vested interest in the success of every program that we are involved with, partly because, of course, we have a financial interest, and that means that we work, I think -- or we are motivated to work very hard to make the absolutely best program, first of all, from a quality and content standpoint, but, secondly, in terms of marketing, it is so important to us that they sell -- obviously, that they work for Canadian audiences, but if we can sell them around the world, that is really our business model. That is our upside for our companies. That is what sustains us corporately.

10583   So I would say that this is sort of the distinction between what are our core competencies, in terms of what we do.

10584   And, of course, that relationship is so important for each other. We develop these ideas -- Joe talked about the thousands of development offices. We develop them in the regions and the centres, and we bring them to broadcasters, understanding, because they have told us, what they are looking for, what their branding is, and we pitch them.

10585   I will just take a moment to give you one small example. I had a series several years ago called Mentors, which aired on The Family Channel, and we had what we called an open shop, which meant that we invited writers from across the country to pitch us story ideas, and we sent them our series bible, which explains everything about the show. We felt that enriched our show, because we, as a group of three or four people in the creative department, could only think of so many ideas, and so many good ideas. By inviting these writers to pitch from across the country, we had a much richer kind of incubation process, and I sort of see the same thing in reverse, producers doing that for broadcasters, making sure that they have the best and most innovative programs.

10586   COMMISSIONER MENZIES: I can see that, but I am trying to get at the nature of your relationship with the networks.

10587   MR. NOVAK: When I sign a contract for a broadcast licence...

10588   If I understood your first point, you talked about quality, and a concern about the quality and them being able to market it.

10589   COMMISSIONER MENZIES: No, I am not really talking about quality so much as priority programming in that area. The conventional networks are simply saying -- and particularly in current -- not just current economic circumstances, but they are saying that as the specialties have grown, obviously, conventional is in trouble, and these are burdens that they can't carry any more. The only way they can do that is to reduce priority programming and/or have a bigger stake of the production pie.

10590   MS LEVY: I am sure there are others who want to make comments, but one of the things that I think should be recognized is that conventional broadcasters are very large, well-capitalized companies, with all kinds of options for how they do their business. We are just a small part of that.

10591   In terms of the rebalancing, there is not much of a balance there, even as it exists today.

10592   To think that priority programming, and the commitments to priority programming, and working with independent producers is one of the main keys that can make the difference in their economic future, for the next year or the next seven years, seems to me a little bit incredible.

10593   MR. CROWE: If I may, our company made the switch to full HD production a few years ago. I didn't see a single licence fee increase for our accommodating the broadcasters' request for HD. Even though they may not be broadcasting it in HD at this time, they simply want to have it.

10594   We were asked to do closed captioning. Didn't see any increases.

10595   Descriptive video -- we didn't get any increases to our licence fees.

10596   We have paid the price, as independent producers, to subsidize what the broadcasters have been doing to make their profits in the past years.

10597   They are much better capitalized and in a better position to ride out this bumpy weather than we are.

10598   MS LAING: It's hard to imagine stepping backward at this point, when Canadian independent producers and broadcasters have partnered to make very successful, and growingly successful Canadian priority programming.

10599   It seems that stepping backward is not the way to solve the economic problem of the broadcasters.

10600   As my colleagues have mentioned, I have a hard time imagining how, being able as an independent producer to bring 40, 50, 60 percent of the financing to the table, in partnership with the broadcasters, is going to not help them make better programming, and programming that is important on so many levels to Canadian citizens; not just from the economic standpoint, but to tell the stories in a manner that is increasingly competitive throughout the world.

10601   I think it is very important that we not step back from that at this point in our maturation.

10602   COMMISSIONER MENZIES: I know that they can speak for themselves, but just for the sake of getting your argument on the record, they say -- and provide numbers to support it -- that they lose money on Canadian programming, and that's why they need American programming and flexibility like that.

10603   How do you address that argument on their part?

10604   They said that economically it doesn't make sense to them. Socially it may make sense, but economically it just doesn't make sense.

10605   MR. MILLER: I would, if I may, echo the comments from the CFTPA, who has now, on the record, entered the Nordicity study, showing that these programs don't lose money. They may not be huge money-makers, but they are not a burden on the broadcasters.

10606   And we have examples of great successes, which were cited yesterday, but, to some extent, we get the results from some of the programs that we sort of deserve, in the sense of: where do we schedule them; how much --

10607   And when I say "we", I mean everybody. But the broadcasters, where do they put it on their schedule? How much on-air promotion and supplementary marketing do they do?

10608   I think we have seen, with shows like Corner Gas and so forth, that when the broadcaster puts an effort behind a Canadian show, it can do very well, and is sustained over multiple seasons.

10609   It is sort of a bit of an argument that, I think, lacks credibility, in terms of backing it up with numbers, showing us that over the life of the licences that they are now asking from us these shows are not profitable. We think they are.

10610   MR. NOVAK: I would also refer you to yesterday's discussion about the whole area of how amortization takes place of American programming versus Canadian programming.

10611   COMMISSIONER MENZIES: Okay. Thank you.

10612   Let's switch to terms of trade. You mentioned that you would like us to facilitate this process. What do you mean by "facilitate" -- light facilitation, heavy facilitation, tough facilitation?

10613   What kind of facilitation?

10614   MR. MILLER: All of the above.

10615   COMMISSIONER MENZIES: How much intervention are you talking about?

10616   MR. MILLER: You know, again, the CFPTA has taken the lead on negotiating terms of trade, but the discussion started well over a year and a half, two years ago and what we have seen is really not a willingness to, you know, to sort of bargain in good faith from the broadcasters. They have, first of all, delayed and then not really got into substantive bargaining.

10617   So, we think that, you know, there's so many good examples of terms of trade working. PAC in the U.K. has negotiated something very equitable, it seems to work for both the broadcasters and the producers and for the system as a whole. So, it's not like it's sort of completely new ground.

10618   But I guess our issue is that we don't have, we don't feel, the leverage to compel them to sit down and bargain in earnest.

10619   And we understand that the CRTC's role and scope is limited to certain areas, but anything that the CRTC could do to help bring the two groups in a room and actually negotiate details and among them, you know, real floors, real, you know, just firm terms, if you will, and not sort of expectations and things that where there's flexibility that allows them to, you know, avoid, you know, sort of the spirit of what terms of trade are all about which is creating stability and, you know, as we say, a level playing field.

10620   So, yes, if the CRTC can facilitate and possibly even mediate in that, we'd welcome it.

10621   COMMISSIONER MENZIES: Okay. Thank you.

10622   I just have there's one more thing I wanted to touch on. You've made your case well as individually and as groups and you're supposed to be here to make your case on behalf of your members, but is there anything, if you could think just apply a bigger picture for a minute, is there anything that you can think of, one single thing that we can do to improve this system for the benefit of everyone, not just your own self interest -- which you're quite entitled to, don't get me wrong -- but is there a suggestion you can make or that you have?

10623   MS LEVY: I'll just say a few words while my colleagues think about that.

10624   But I think to think that there is one magic bullet that can solve all of the problems is -- it would be very nice, but I think it's wishful thinking.

10625   I know that you're looking at some hearings to look at the whole structure of the broadcast system for the future, that this is just meant to be a one-year licence renewal in anticipation of a rethink and then, you know, another look later on.

10626   I think that that's absolutely vital, and I suspect that what you're asking about is perhaps fee for carriage. I think that that --

10627   COMMISSIONER MENZIES: No, no, I wasn't.

10628   MS LEVY: Okay, thank you.

10629   Because, again, there is a whole structure here that has been built up over time, expectations.

10630   You know, the broadcasters have a very privileged place in the world because of the regulation that protects them. You know, they have guaranteed access, you know, prime placement, simulcasting --


10632   MS LEVY: -- advertising. They have the whole ball of wax, and it's going to take -- you are quite right, you know, the big picture thinking to solve the problems. There is not one single answer.


10634   MR. PAQUIN: I'd like to add a comment.


10636   MR. PAQUIN: I think -- for Francophone production outside of Quebec, I think also for the regions, I think that one thing that the CRTC can make clear is that diversity of voices in regional productions from all over the country is not a negotiable thing.

10637   I think we need to get people thinking that this is not negotiable. We're not going to say down the road, we'll no longer have regional production, we'll have it in Montreal, Toronto or Vancouver or something.

10638   I think it's important to set the stage that these are not negotiable.

10639   When it comes to Francophone production outside of Quebec, you were very clear and I think broadcasters have worked around that and started putting it into their business plan to how they operate.

10640   And I think if the message is out there that these are negotiable things, we start -- people start thinking in different directions and I think for a solution in the long term, I think a clear message from the CRTC that all Canadians will be part of this process. I think it's an important message.


10642   THE CHAIRPERSON: Okay. Michel?

10643   CONSEILLER ARPIN : Merci.

10644   COMMISSIONER MENZIES: Hang on. There's a couple of guys still answering the question.

10645   MR. NOVAK: If I might. You asked about some specific points.

10646   The Canadian system is an interdependent one and, so, all the pillars as defined by the CRTC and by the recommendations that we may provide needs stability and clarity.

10647   It's been argued that the world is going towards more of a broadcaster driven system. Well, I don't think that merits discussion.

10648   Canada is unique in the world. We sit beside America. No other country in the world imports as much American programming as we do.

10649   I'm a very proud Canadian, proud Albertan and I live in Calgary. I know that, but I need my children to know that as well.

10650   So, when you ask about what you can do, I think it is about stability and clarity in a constantly evolving system, that's a difficult and onerous task, but I also think we need the financial supports.

10651   When a program that we import and that's enjoyed by all Canadians and which all Canadians have a right to view, such as "ER", which costs about $10-million an episode to make and is sold or broadcast here at a fraction of the price, is that dumping or is that a subsidy?

10652   And then we have to compete with those programs, the $10-million -- and I use the high end example -- with a Canadian dramatic series of $1.5-million.

10653   There needs to be some balance and equity in the system and the CRTC, I think balance equity, stability and clarity.

10654   Thank you.

10655   COMMISSIONER MENZIES: Thank you very much.

10656   THE CHAIRPERSON: We have to be conscious of our time limit. So, I know you are eight, but try to assign it among each other.

10657   Michel?

10658   CONSEILLER ARPIN : Merci.

10659   Ma question est pour vous, Monsieur Paquin. Les Productions Rivard, vous êtes en relation d'affaires avec le Groupe TVA depuis déjà plusieurs années. Vous êtes, notamment, le producteur de « VIA TVA » et vous êtes impliqué aussi dans « Destination Nor'Ouest. »

10660   Je ne sais pas si vous avez écouté la comparution de TVA lundi dernier.

10661   M. PAQUIN : Pas lundi dernier, non.

10662   CONSEILLER ARPIN : Parce que monsieur Dion, lors de sa comparution, nous a fait part de... bien, il nous a essentiellement dit qu'un des problèmes qu'ils avaient avec le réseau national était à l'effet que BBM ne mesurait pas la portée et la fréquence des francophones hors des confins du Canada français, parce qu'il mesure quand même le Nord du Nouveau-Brunswick et l'Est de l'Ontario, mais que pour le reste du pays, les données francophones n'existent pas parce qu'il n'y a pas de mesures.

10663   Donc, ça handicapait TVA, et il demandait au Conseil de revoir les engagements qu'ils avaient via le service national, dont, notamment, la production d'une émission hebdomadaire « VIA TVA » et les émissions spéciales comme celles qu'il y a présentement, et de le remplacer par un correspondant francophone qui couvrirait les enjeux des francophones hors Québec à partir d'un bureau qui possiblement pourrait être situé à Edmonton.

10664   C'est ce qu'on nous a déclaré lors de la comparution lundi matin, en nous demandant, donc, d'être relaxé des obligations de production.

10665   Or, évidemment, je comprends très bien que ça aurait un impact majeur sur votre entreprise, parce que vous êtes, il m'apparaît, le producteur privilégié de TVA actuellement pour la fourniture d'émissions hors Québec, puisque vous êtes impliqué dans les deux...

10666   M. PAQUIN : Oui, dans les deux projets.

10667   CONSEILLER ARPIN : ...dans tous leurs projets.

10668   Maintenant, selon vous, Les Productions Rivard apportent quoi à l'auditoire québécois?

10669   M. PAQUIN : Mais je pense que dans les deux cas, que ça soit « Destination Nor'Ouest » ou « VIA TVA », on amène une perspective ou un contenu que TVA ne pourra pas faire.

10670   Je ne fais pas une parenthèse, mais je pourrais vous dire que quand on couvre les nouvelles, que ce soit Radio-Canada ou chez TVA, quand c'est dans un contexte de nouvelles, on couvre les mauvaises nouvelles. Donc, si on avait des reportages ici et là, on peut être pas mal certain que ce qui va être rapporté, c'est comment ça va mal dans la francophonie au Canada, parce que ça semble attirer plus les gens.

10671   Mais je dirais que TVA a été très courageux, a entrepris « Destination Nor'Ouest », un énorme projet, et je peux vous dire que par rapport à « VIA TVA », on a eu des discussions et on a... on va reconduire l'émission. Ce n'est peut-être pas à moi de le dire, mais on va reconduire l'émission. Je pense qu'ils ont... je pense que la sensibilité est là que couvrir... Je vais vous donner un exemple.

10672   Quand TVA a commencé l'émission « VIA TVA », les gens à partir de Québec pensaient qu'Edmonton, c'était au Manitoba. Donc, il y avait une mauvaise connaissance de la francophonie.

10673   Donc, quand ils ont donné ça, ils ont fait un appel d'offre, puis Les Productions Rivard, on a été chanceux d'avoir l'offre. On a amené une connaissance de la francophonie et on a pu démontrer la diversité, le dynamisme et la vitalité des communautés francophones à l'extérieur du Québec.

10674   Il fallait être dans le milieu pour faire valoir ces choses-là, parce que trop souvent dans les nouvelles, on parle justement quand il y a une crise dans une division scolaire, on parle quand il y a des crises ici et là, et on ne parle pas de la diversité.

10675   Le mythe, c'est que les francophones à l'extérieur du Québec se réveillent le matin, puis c'est comme s'ils s'en vont en guerre, et dans le fond, il y a beaucoup, beaucoup de choses qui se passent dans la francophonie, et je pense que les producteurs hors Québec amènent cette connaissance profonde de la communauté, et je pense que les Québécois apprécient le contenu qui émane des régions.

10676   Puis, je suis pas mal certain que ça ne se ferait pas, autant en anglais qu'en français, de capter les régions ou capter l'essentiel des régions du Canada à partir d'un point de vue de Montréal ou Toronto. Donc, je pense qu'on amène cette perspective-là.

10677   CONSEILLER ARPIN : Merci, Monsieur Paquin.

10678   THE CHAIRPERSON: Candice?

10679   COMMISSIONER MOLNAR: Thank you.

10680   I wanted to follow up on a conversation you were having with our Chair regarding your participation in local programming.

10681   And I have been trying to think, since I've read your remarks, of where independent producers participate now in local programming within the Prairie regions.

10682   Do you have any examples at all?

10683   MS LEVY: The most obvious example that comes to mind was as a result of benefits CTV did a program in Winnipeg called "Manitoba Moments". These were half-hour documentaries that were regularly scheduled by the CTV and it was a wonderful place for Manitoba producers to sometimes get a calling card program on the air. There was time set aside for it and so forth.

10684   Other than that, what we find is that the primary place for any kind of aberration from the local news or maybe a breakfast show or something like that is on statutory holidays when perhaps some newscasts that are an hour are cut back to half hour, so they have an extra half hour allotted to them and they'll sometimes be able to play something.

10685   But it's not easy because there are very few people in those regional stations that are out there commissioning from the local community. There's not really much of a system to do that.

10686   MR. MILLER: I'm just going to give an example going a little further back. It's not that I want to go backwards, but it's something that seemed to work at the time.

10687   And that was before you went to group licensing, all the stations had commitments that they had to make to more than local programming, they had funds to put into the kinds of things that they thought would be important for the community.

10688   So, for an example, I mention the series "Mentors" that we each did four seasons of for Family Channel. We didn't start out doing it for Family Channel, it started out as a half-hour pilot funded by something called the Sun Wapta Fund that CFRN Television in Edmonton which the criteria was they wanted half-hour family-oriented pilots.

10689   And, so, we were fortunate to have something at the time that they were interested in. They funded it and when we had the pilot and it turned out well, then we were able to get ultimately a national network, Family Channel to pick it up and it ran for four seasons.

10690   So, we talked about it being -- you know, local production can be an incubator for people and for talent, also for projects that could -- if the idea is good, if there's something -- if it has legs even beyond the local community, even as a format sell, you know, that it could be of value both, you know, in terms of local content but also, you know, could have other marketing possibilities beyond the local market.

10691   MS LAING: As Joanne was just mentioning, the CTV local benefits package for those smaller -- there were very small licences of approximately $25,000 each and they were wonderful incubator projects.

10692   And we have a specific company that has just begun on the back of those, they went from three or four of these $25,000 small projects to, they have a documentary series now with APTN, they've just done two feature films, they've done a six, $700,000 documentary.

10693   Without those small $25,000 amounts they probably would have never seen the light of day as an emerging and now maturing and significant production company in our community.

10694   And what we're finding now is, is there are no access points like that because those benefits are now -- that has been shut down.

10695   So, that's -- which is sad. We're looking for new ways to do that.

10696   MTS is thinking of doing that with their digital station, a similar brand just like that.

10697   When I first started back in the industry in the late 80s, we had very similar programming and many of our now mature producers started there. And those points of entry are just so important for our young film makers and for our young talent in our communities. And, yes, they are indeed very important.

10698   COMMISSIONER MOLNAR: Thank you.

10699   Just to follow up, to ensure I understand. I mean clearly for you as independent producers it is much more -- I mean, it's a great thing to get a national program, it's great to get second runs and so on.

10700   So, the financial viability even for an independent producer of chasing local programming, I mean, is there a business case for you?

10701   You have put in here that we should encourage the broadcasters to, you know, to go back to the independent community on local programming, but I don't hear you folks talking about local programming, I hear you talking about the big wins, you know, that give you national coverage and so on.

10702   So, I just want to understand that.

10703   MR. McGRATH: I just wanted to follow up a little bit on what Joe had said and it ties back to the so-called farm feeder system and gaining experience.

10704   I know at least four producers in Saskatchewan who do local -- their work is not series necessarily, but it's local in nature. They do one off documentaries and things like that.

10705   There's one -- four spring to mind, one on a rodeo in Saskatchewan, one on the history of a mental institution in the province, one on marshal arts in the province, that kind of thing, and they are learning producers -- and one on the arts actually that became a Gemini award winning series "Landscape as Muse".

10706   They all began locally, they all deal with local content and local people and concerns.

10707   And they also allowed those producers to start their business, the ones that are getting out of film school, the ones that are learning how to maybe step up and build businesses and become players on a national stage.

10708   So, not only are they providing programming that is dealing with the Broadcasting Act and that's relevant to our communities, but they're also learning. So, they're achieving two goals at the same time.

10709   I know that those particular programs received money from SCN, our educational broadcaster in the province. I don't know specifically if they received money from the funds, but I do know that they're allowing these producers to step up.

10710   MR. PAQUIN: I would like to add in terms of -- on the French side with Radio Canada there's a bit of an advantage, they can disconnect from the national feed and do local programming.

10711   And one of the challenges that we have sometimes on the French market is that if we talk about someone who's very well known in Western Canada or in New Brunswick, he may not be well known in Quebec, and that causes marketing problems for the broadcaster, because even though the show is very good, how do they market someone who's not well known.

10712   And because of the past 20 years of not having content coming from the regions, in the French market it's hard to do.

10713   So, sometimes we do, you know, not development projects, you know, stories about Western Canadian stories or Francophones outside of Quebec and they're broadcast locally and that's very important for the local community, to hear about their stories.

10714   Because if the only story you can say is a story of Louis Riel because people know Louis Riel, and you can't talk about Josh Fraier, or you can't talk about other people, you become very limited.

10715   So, sometimes some of our stories are of national importance, but if you don't have the capability to tell your stories locally...

10716   And sometimes what happens if we do the local story and then Radio Canada says, hey, this could be national.

10717   But at first they had that window of opportunity to do it regionally only, and that provides -- you know, because it has to be a good high quality content, but sometimes we've had good surprises by doing it first locally and then it goes to national.

10718   But sometimes just doing it locally is important.

10719   MR. NOVAK: Very briefly. Economics have changed, we understand that.

10720   I think the LPIF, the Fund, could provide new opportunity, and that's the key word, new opportunity for existing producers in their communities, but also for emerging producers.

10721   COMMISSIONER MOLNAR: Thank you.

10722   Those are my questions. I'd just like to thank you all for attending today and bringing your perspective.

10723   THE CHAIRPERSON: Yes. Let me acquiesce. I very much appreciate your coming and giving us a regional echo and explaining the challenges you work under.

10724   I don't believe, Madam Dionne, there are any undertakings.

10725   MS DIONNE: No, Mr. Chair. Thank you.

10726   THE CHAIRPERSON: Okay. We'll then take a 10-minute break before we hear from the next one.

10727   Thank you.

10728   MR. MILLER: Thank you.

--- Upon recessing at 1006

--- Upon resuming at 1021

10729   LE PRÉSIDENT : Commençons, Madame.

10730   LA SECRÉTAIRE : Merci, Monsieur le Président.

10731   Before we start I would like to inform you that Public Works and Government Services Canada will be conducting a major power shutdown over the next weekend throughout Les Terrasses de la Chaudière complex where the CRTC's offices are located.

10732   Therefore, the CRTC website will not be accessible from 4:45 p.m. on Friday, today, until noon Sunday, May 10th. We would recommend that anyone interested in downloading documents from the CRTC website to do so before 4:00 p.m. today.

10733   J'aimerais vous aviser que Travaux publics et Services gouvernementaux Canada procédera à une interruption majeure de l'alimentation électrique dans l'ensemble du complexe des Terrasses de la Chaudière, où se trouvent les bureaux du CRTC, ce week-end.

10734   Par conséquent, le site web du CRTC ne sera donc pas accessible au grand public à partir d'aujourd'hui, vendredi le 8 mai à 16 h 45 jusqu'à dimanche le 10 mai à midi. Nous recommandons, donc, à toute personne désirant télécharger des documents à partir du site web du CRTC de le faire aujourd'hui avant 16 h 00.

10735   J'inviterais maintenant le Conseil provincial du secteur des communications du Syndicat canadien de la fonction publique, le Syndicat des employé(e)s de TVA et le Syndicat des employés de CFCM à faire leurs présentations en panel.

10736   Nous débuterons avec le CPSC. S'il vous plaît, veuillez présenter vos collègues, et vous disposerez de 15 minutes pour faire votre présentation.


10737   M. LABELLE : Merci beaucoup.

10738   Monsieur le Président, mesdames et messieurs les conseillers, membres du personnel du Conseil, bonjour.

10739   Mon nom est Richard Labelle. Je suis vice-président Radio et télévision du Conseil provincial du secteur des communications, le CPSC, qui appartient à la grande famille du SCFP, le Syndicat canadien de la fonction publique. Je suis aussi président du syndicat des employés de TVA en région. Et aussi, je suis caméraman surtout. C'est mon métier, c'est ma passion. Je travaille, donc, à l'information.

10740   Le CPSC, vous le savez, ça représente plus de 7 000 salariés dans différents domaines du secteur des communications. Une grande partie de nos membres travaille pour les titulaires de licence de généralistes privées, dont Global, RNC MEDIA et TVA.

10741   Nous sommes heureux aujourd'hui de partager avec vous quelques réf1exions sur l'avenir de la télévision traditionnelle au pays, un secteur qui demeure essentiel à la pleine réalisation des principes énoncés dans la Loi sur la radiodiffusion.

10742   Suite à vos décisions concernant le renouvellement des licences des télévisions privées, des axes de développement majeurs de cette industrie culturelle surgiront probablement et auront un impact déterminant sur l'accessibilité à une programmation locale de qualité, une programmation qui doit refléter les réalités des diverses communautés au pays.

10743   Aujourd'hui, je suis accompagné de monsieur Michel Bibeault, à côté de moi, directeur adjoint du SCFP; Michel Latulippe, derrière moi, conseiller syndical; madame Lisa Djevahirdjian, qui est du Service de recherche du SCFP; Jean-Yves Bouchard, quelque part derrière moi, président du syndicat de RNC MEDIA à Gatineau; Carl Langelier et Martin Everell du syndicat des employés de TVA Québec; ainsi que de Réjean Beaudet et de Nathalie Blais du syndicat de TVA Montréal.

10744   J'exposerai, dans un premier temps, notre position sur les différentes questions soulevées par le Conseil.

10745   Dans un deuxième temps, les représentants de TVA Montréal vous entretiendront de quelques éléments, incluant la question de la convergence au sein de l'empire Quebecor. C'est un mot qui nous est familier un peu, ça.

10746   Enfin, ce sera au tour de nos collègues de TVA Québec de prendre la parole pour vous faire part de ce qui se produit concrètement dans la programmation télévisuelle à TVA Québec et de l'état du contexte médiatique de la vieille capitale, ceci dans la perspective que TVA demande une baisse des heures de production locale dans cette station.

10747   Le secteur des communications, vous le savez, continue de se métamorphoser et de se développer à une vitesse fulgurante. Si l'on ajoute à cela un contexte économique difficile par les temps qui courent, on se retrouve devant une situation alarmante pour les titulaires de licence de télévision généraliste et la population qu'ils desservent.

10748   Le modèle de financement des télévisions généralistes, basé uniquement sur les revenus publicitaires, a fragilisé ces titulaires plus sérieusement que ceux de la télévision spécialisée, qui, eux, comptent aussi sur les redevances du câble.

10749   Nous l'avons répété à maintes reprises devant vous : La meilleure solution à la crise actuelle serait de donner aux généralistes l'accès à ces tarifs, à ces redevances de distribution. Le CPSC a argumenté à plusieurs reprises que cette nouvelle source de financement permettrait d'assurer la viabilité des généralistes et de leur programmation.

10750   Ce sont souvent les chaînes généralistes qui produisent les séries lourdes et surtout l'information, et ce sont elles qui sont garantes de l'expression locale. Cette responsabilité à un coût qui est très et trop élevé aujourd'hui vu le passage au numérique, le développement de la haute définition, la fragmentation de l'auditoire et de la tarte publicitaire.

10751   En échange de l'accès à ces redevances, le CRTC devrait définir de nouvelles exigences. Il devrait exiger que les nouvelles sommes soient consacrées uniquement à la bonification de la programmation locale, un domaine qui a été laissé pour compte depuis plusieurs années, au soutien des stations régionales et à la production de bulletins de nouvelles de grande qualité et qui reflètent réellement leur communauté.

10752   À défaut des redevances et devant le cul-de-sac où se trouvent actuellement les télévisions généralistes, certaines mesures prennent forme pour tenter de rétablir leur santé financière. Nous pensons, notamment, au Nouveau fonds des médias qui remplace l'ancien Fonds de la télévision. Désormais, l'admissibilité au financement des productions d'entités affiliées aux radiodiffuseurs est élargie et les productions internes des radiodiffuseurs sont permises.

10753   Dans la même veine, nous rappelons la question que le Conseil a lui-même soulevée, celle de la présence des producteurs indépendants sur les grilles horaires télévisuelles. Le Conseil doit examiner l'exigence d'imposer aux entreprises ce fort pourcentage de productions indépendantes.

10754   Selon la Loi sur la radiodiffusion du Canada, la programmation offerte par le système canadien devrait, et je cite :

« ...faire appel de façon notable aux producteurs canadiens indépendants. »

10755   Dans ses dernières décisions de renouvellement de licence des titulaires de services de télévision en direct, le CRTC reflète ces attentes en exigeant que les demandeurs acquièrent en moyenne 75 pour cent de toutes leurs émissions prioritaires de producteurs indépendants. Toutefois, il y a lieu de se questionner sur la pertinence de ce seuil, et on se demande comment on a pu évaluer que « faire appel de façon notable aux producteurs canadiens indépendants » équivalait à une proportion de 75 pour cent.

10756   Le CPSC est d'avis qu'une baisse de ce pourcentage serait souhaitable pour réaliser les objectifs de la Loi sur la radiodiffusion. Il est temps que les généralistes puissent s'approprier ce qu'ils mettent en ondes de façon à pouvoir exploiter les contenus qu'ils génèrent sur toutes les plateformes de diffusion.

10757   Une autre source de revenu serait le Fonds pour l'amélioration de la production locale. Le FAPL permettrait aux généralistes de diversifier leurs sources de revenu et d'investir plus adéquatement dans la programmation locale. Le Conseil pourrait encourager ce type de programmation locale en réglementant une augmentation des heures exigées, avec un intérêt particulier porté à l'information.

10758   Plusieurs titulaires devant vous demandent une réduction des heures de programmation locale. Il faut la refuser.

10759   Finalement, nous sommes d'avis que la contribution au FAPL provenant des entreprises de distribution par câble et par satellite, fixée actuellement à 1 pour cent de leurs revenus bruts attribuables aux activités de radiodiffusion, est insuffisante.

10760   Nous avons entendu des suggestions oscillant entre 2 et 5 pour cent, et en ce qui nous concerne, nous verrions, bien entendu, d'un très bon oeil une contribution au seuil maximum de cette fourchette.

10761   Le besoin d'investissement est grand, on le sait. On voit trop souvent des radiodiffuseurs abandonner les nouvelles télévisuelles locales afin de réduire leurs coûts. Je vais une parenthèse pour dire que l'information, ça ne devrait pas être un privilège, ça devrait être un droit, un acquis pour les citoyens canadiens. Vous pouvez agir, donc, pour protéger l'information, un service qui devrait être qualifié de public, un service réellement public.

10762   La Loi sur la radiodiffusion reconnaît l'importance de la programmation locale. Encore, faut-il que cette programmation-là soit accessible.

10763   En effet, les EDR, qu'ils diffusent par câble ou par satellite, devraient être obligés par condition de licence de diffuser prioritairement tout ce qui est disponible comme service de programmation locale ou régionale. Une telle initiative garantirait plus de visibilité aux généralistes, les seuls qui produisent de l'information locale.

10764   Dans plusieurs villes, la population n'a pas accès à un service local car le distributeur par satellite ne le diffuse pas. Global Television à Montréal a coupé des heures de programmation en invoquant le fait que Bell ExpressVu ne diffuse pas au Québec le service québécois de Global TV.

10765   À Trois-Rivières, la station CHEM TVA ne peut pas être vue par les clients des services de radiodiffusion par satellite. C'est la seule, d'ailleurs, de tout le réseau TVA qui n'est pas diffusée sur satellite, alors que des stations de plus petit marché le sont. Je cite Carleton, Rivière-du-Loup, entre autres.

10766   Même chose à Gatineau pour le service français de la SRC, qui n'est pas disponible sur satellite. Ils sont obligés de regarder les nouvelles de Montréal, et c'est passionnant quand on est à Gatineau ou à Rimouski d'entendre les congestions du Pont Jacques Cartier. Les gens -- excusez-moi l'expression -- en ont rien à cirer.

10767    Pour ce qui est de la durée des licences, nous croyons qu'un an serait trop court, parce que, premièrement, ce laps de temps n'offre pas suffisamment de stabilité, et deuxièmement, il ne permet pas de mesurer l'impact de nouvelles initiatives pour venir en aide aux télévisions généralistes.

10768   Le CPSC croit qu'un renouvellement de trois ans serait plus raisonnable dans la conjoncture actuelle. Cela permettrait de jauger l'aboutissement des nouvelles initiatives et cela nous donnerait le temps aussi pour voir si des tendances se dessinent dans les résultats financiers.

10769   Nous avons choisi comme société de valoriser notre identité collective en insistant auprès des titulaires de mettre en ondes de la programmation qui reflète nos communautés. Nous ne saurions trop insister sur la nécessité de continuer sur cette voie, et ce, malgré la diversification des moyens de diffusion.

10770   Nous n'abandonnerons pas nos objectifs sociétaux seulement parce que les données vidéo empruntent maintenant un chemin différent ou sont encodées de manière différente. Ce n'est pas la technologie qui doit dicter en quelque part si on continue sur une voie, qui est l'information, entre autres.

10771   Une façon de maintenir le cap sur ces objectifs sera de continuer à obliger les généralistes à produire une programmation locale de qualité. Mais pour produire, vous le savez, il faut de l'argent. Aujourd'hui, nous constatons que le modèle économique, qui a été efficace pendant plusieurs années, est dépassé. Nous pensons que la meilleure façon de garantir la viabilité des généralistes serait de leur accorder des tarifs d'abonnements, des redevances.

10772   Devant l'absence de cette source de revenu, nous croyons nécessaire l'augmentation des sommes disponibles dans le FAPL.

10773   De plus, les diffuseurs doivent être propriétaires de ce qu'ils mettent en ondes afin de pouvoir récolter les profits associés aux droits de suite. Il faut une structure réglementaire qui va motiver les diffuseurs à investir et à promouvoir la programmation locale, ce qui n'est pas le cas actuellement.

10774   Le monde change et les communications et la réglementation doivent s'adapter.

10775   Nous sommes disponibles pour répondre à vos questions, et maintenant, j'invite nos collègues de TVA Montréal à compléter notre présentation avec certaines spécifications sur les redevances, la transmission numérique terrestre et les défis posés par la convergence et son impact sur la question cruciale de la qualité et de la diversité de l'information.

10776   Je vous remercie.


10777   M. BEAUDET : Bonjour. Je m'appelle Réjean Beaudet. Je suis technicien en maintenance électronique pour Groupe TVA à Montréal et président par intérim du Syndicat des employé(e)s de TVA.

10778   Je suis accompagné de Nathalie Blais, à ma gauche, vice-président information et journaliste de la salle de nouvelles de LCN.

10779   Notre syndicat est affilié au Conseil provincial du secteur des communications du Syndicat canadien de la fonction publique (SCFP). Il compte plus de 1 000 membres travaillant dans 130 fonctions différentes au siège social de l'entreprise de télédiffusion à Montréal, ainsi que dans les bureaux politiques de Québec, Ottawa et Washington.

10780   Nous voulons de prime abord souligner que notre position est complémentaire à celle expliquée précédemment par le CPSC. Tel que nous l'avons déjà indiqué au Conseil par écrit, nous sommes en accord avec l'analyse de la télé généraliste faite par Groupe TVA dans son mémoire.

10781   Cependant, nous sommes en désaccord avec certaines conclusions ou remèdes proposés par notre employeur, particulièrement la demande de déréglementation totale. Nous préférons, quant à nous, des solutions qui entraînent une évolution des médias au Canada, plutôt qu'une révolution du marché.

10782   Financement. Au niveau du financement, nous croyons que la télé généraliste souffre d'une iniquité flagrante comparativement aux télés spécialisées, et que cette iniquité devrait être corrigée. Si rien n'est fait, les cotes d'écoute de l'ensemble des télés spécialisées atteindront bientôt les cotes d'écoute de l'ensemble des télés généralistes au Québec.

10783   Comme les coûts de production, les risques associés et les obligations de licences sont beaucoup plus grands pour les généralistes que pour les spécialisées, il s'ensuit un débalancement économique qui ne peut que se traduire, à moyenne ou longue échéance, par une baisse de la qualité des émissions produites et diffusées par les généralistes et peut-être même par la disparition de certaines de ces télés.

10784   Le système de redevances des EDR aux télés spécialisées, qui était certainement nécessaire à leur émergence, serait à réviser vu la maturité qu'a atteint ce segment de l'industrie. L'élargissement graduel du mandat des télés spécialisées afin de leur permettre une programmation semblable à celle des généralistes contribue peut-être aux difficultés des généralistes.

10785   Les télés généralistes ont d'ailleurs commencé à souffrir de la situation il y a quelques années, et certaines sont dans un état financier précaire. Notre employeur, Groupe TVA, tire pour l'instant son épingle du jeu, mais pour combien de temps? Nous sommes inquiets de la situation, car l'ensemble du marché canadien des généralistes, incluant Sun TV, qui appartient à Groupe TVA, subit d'importants problèmes financiers.

10786   Nous croyons, cependant, ainsi que de nombreux autres intervenants, que le consommateur ne peut actuellement payer plus pour l'accès aux canaux distribués par les EDR. Un rééquilibrage des redevances des EDR nous semble donc la méthode la plus appropriée pour corriger la situation.

10787   Le Conseil pourrait, par exemple, choisir d'abaisser les redevances aux spécialisées pour accorder des redevances aux généralistes. Ce changement devrait se faire de façon graduelle, en lien avec la vision d'avenir de la télévision et des nouveaux médias qui sera dégagée par le Conseil, et ceci afin d'éviter de créer un nouveau déséquilibre.

10788   Qui pourrait en effet prétendre connaître le niveau de redevances à accorder aux généralistes et quelle part des redevances il faudrait enlever aux spécialisées pour équilibrer le marché et arriver à des ratios d'écoute et des finances convenables?

10789   Évidemment, la situation au Québec est différente de celle du reste du Canada, où certains correctifs plus draconiens devraient probablement être apportés.

10790   D'autres alternatives existent sûrement pour appuyer la télé généraliste, mais nous laissons au Conseil le soin de trouver la ou les méthodes les plus appropriées.

10791   Production locale et Information. La convergence des médias, spécifiquement au niveau de l'information, inquiète grandement les membres syndiqués de TVA. Nous avons déjà largement expliqué ces inquiétudes dans des mémoires précédents et sur diverses autres tribunes.

10792   Dans ce contexte, la décision du Conseil d'abolir le « Code de déontologie et de conduite sur l'étanchéité des salles de nouvelles entre TVA et les journaux de QMI » nous a grandement déçus. La concentration des médias au Québec est très grande et aucun organisme ou loi, autant fédéral que provincial, ne peut actuellement disposer des problèmes de convergence générés par cette situation.

10793   Les effets négatifs sur la diversité de l'information appréhendés par l'ensemble des intervenants lors de l'acquisition du Groupe TVA par Quebecor s'amplifient à la suite de l'acceptation du code du CCNR.

10794   La création, en décembre 2008, de l'Agence QMI, qui permet l'échange de contenus d'information pouvant être publiés ou diffusés sur toutes les plateformes du conglomérat en est un exemple.

10795   Un autre effet visible de la détention de divers médias par un même groupe est la diffusion ou la rediffusion des bulletins de nouvelles produits par la salle de nouvelle de LCN sur l'antenne de TVA, et vice versa.

10796   Nous ne parlons pas seulement ici de reprises, mais également d'émissions diffusées en simultané et en direct sur les deux antennes : une sur le service câblé de base et diffusé gratuitement par transmission terrestre, et l'autre seulement disponible sur un étage payant et qui reçoit des redevances des EDR.

10797   D'ailleurs, à ce sujet, il serait intéressant sans doute de se poser certaines questions.

10798   Est-ce équitable pour les téléspectateurs qui paient pour recevoir LCN d'un des EDR de voir le même contenu diffusé gratuitement à TVA?

10799   L'objectif recherché par le Conseil est-il de voir les mêmes contenus diffusés sur les différentes antennes?

10800   La diversité de l'information n'est-elle pas préférable à la diversité des diffuseurs?

10801   Finalement, on pourrait se demander à quoi peut servir d'octroyer plusieurs antennes traitant d'information à un groupe de médias si c'est pour le voir diffuser les mêmes contenus?

10802   Comme nous l'avons dit précédemment, suite à l'abolition du code d'étanchéité de Quebecor Media, notre employeur n'a plus beaucoup de contraintes quant à l'utilisation des ressources et du matériel de l'ensemble de ces médias de masse puisque aucun organisme ou loi ne vient encadrer une telle pratique.

10803   Afin de soutenir la diversité de l'information, nous demandons donc au Conseil d'ordonner à Groupe TVA de ne diffuser sur chacune de ses antennes traitant d'information que des bulletins de nouvelles produits par leur salle de nouvelles respective.

10804   Distribution. Nous croyons que le Conseil devrait exiger de Groupe TVA de maintenir l'obligation de transmission terrestre de ses signaux, mais en mode numérique, dans tous les marchés du Québec où l'entreprise a une station.

10805   Même si cette transmission ne peut se faire en haute définition(HD) présentement, rien n'empêcherait de la faire en signal numérique de définition standard (SD). Cette transmission numérique terrestre assurerait aux télévisions régionales un auditoire mieux desservi localement et une identité propre, mieux définie.

10806   Comme le souligne le mémoire du CPSC, n'oublions pas la perte d'auditoire de la station régionale de Global à Montréal, puisque les entreprises de distribution par satellite n'avaient pas l'obligation de diffuser la version montréalaise de l'antenne.

10807   Pareille situation, ayant entraîné une quasi-fermeture de la station régionale, pourrait survenir rapidement si Groupe TVA n'est plus obligé de transmettre en mode terrestre. Après tout, tel que, l'affirme TVA, 50 pour cent de l'écoute de l'antenne provient des régions.

10808   Il est vrai que cette demande représente un coût pour l'employeur, coût qui n'est pas exigé des télés spécialisées. Cependant, nous estimons qu'il est du devoir des télés généralistes de s'assurer de transmettre leurs signaux au plus grand nombre et au coût le plus bas possible.

10809   C'est pourquoi nous demandons au Conseil d'étudier la question des coûts associés à une telle obligation et de trouver un mécanisme de compensation à cette obligation si elle s'avère onéreuse pour les entreprises.

10810   En conclusion, nous souhaitons que le Conseil prenne en compte tous les éléments présentés dans notre intervention et le mémoire déposé.

10811   Sans plus tarder, je peux donc céder la parole à nos collègues de TVA Québec, qui vous parleront du cas particulier de leur région.


10812   M. LANGELIER : Messieurs, mesdames les commissaires, bonjour. Mon collègue Everell et moi sommes deux journalistes de la salle des nouvelles de Québec qui avons été envoyés au nom des 150 employés de CFCM pour vous dire dans le fond ce qu'ils pensent. En leurs noms, nous sommes ici, finalement, pour vous permettre de les entendre.

10813   Nous venons vous dire que Québec est une ville d'importance au caractère exceptionnel, que TVA Québec a une couleur, une personnalité tout aussi unique et exceptionnelle que sa ville. Nous allons vous démontrer que tous les intervenants majeurs de la région ont besoin de la présence, et d'une présence forte, de CFCM-TV dans cette ville.

10814   D'abord, je me permets de rappeler le rôle du CRTC. Avec tout le respect que je vous dois, son mandat est de voir aux besoins et intérêts des citoyens, des industries, des groupes d'intérêt et du gouvernement. C'est dans sa charte. C'est à ces gens à qui le CRTC doit rendre des comptes.

10815   Son rôle n'est pas de donner des bonbons aux réseaux de télévision qui en demandent. Au contraire, il est en quelque sorte notre police sur la route de la télévision. Vous êtes notre police sur la route de la télévision.

10816   Parlons de ces gens qui sont touchés par ce renouvellement de licence, un bassin potentiel de 800 000 auditeurs.

10817   Précédemment à cette audience, vous avez reçu, dans le cadre de ces consultations publiques, des interventions écrites de citoyens, de groupes d'intérêt, de politiciens, et tous vous ont dit que de réduire les heures de production locale à Québec serait une catastrophe.

10818   Par exemple, le CAA, qui représente un million de membres, vous l'a très bien mentionné dans son rapport, et la Commission de la capitale nationale en a fait autant, le Festival d'été. Je ne les nommerai pas tous. Vous en avez reçu une cinquantaine, je crois. Ces personnes et ces groupes d'intérêt sont en faveur du renouvellement de la licence, mais contre la coupure des heures de production locale.

10819   Alors, on vous demande de prendre le temps de lire ce qu'ils vous ont envoyé, si ce n'est pas déjà fait.

10820   D'ailleurs, un sondage SOM réalisé pour le compte des employés de CFCM en mars appuie leur demande, et ce qu'il vous ont envoyé. Quatre-vingt-un pour cent des gens écoutent TVA à Québec, et de ce nombre -- et là, c'est ce qui est intéressant -- 62 pour cent trouvent que le contenu qu'on retrouve à CFCM Québec est trop montréalais. Quatre-vingt-trois pour cent d'entre eux nous disent que s'il y avait plus de contenu local, ils écouteraient davantage cette station.

10821   Vous avez cette étude-là dans le mémoire qu'on vous a déposé.

10822   Vous avez en annexe aussi un autre mémoire, un autre sondage qui démontre que sur 19 sujets d'intérêt pour les gens en général -- on parle de la météo, des faits divers, les sports, la culture -- ce qui les intéressent le plus, c'est ce qui se passe dans leur ville et dans leur région. Ça arrive numéro un, en tête de liste.

10823   Une autre étude démontre que TVA est la station qui présente le moins de contenu local dans ses bulletins de nouvelles. À Québec, si on compare avec TQS et Radio-Canada, TVA arrive dernier, la pire performance. Comment accepter que TVA fasse moins que la dernière place. Vous avez aussi cette étude dans le mémoire qu'on a déposé.

10824   N'oubliez pas que TQS est disparu du portrait médiatique de Québec. Le député de Chauveau, Gérard Deltell est venu ici, cette semaine. Il vous l'a dit. Il a même parlé d'assassinat de la production locale. Et en plus, Radio-Canada, dont le mandat est très différent de celui du nôtre, évidemment, est lui aussi en mode coupure.

10825   Vous avez devant vous deux journalistes, deux passionnés de leur métier, qui sont sur le terrain et qui voient l'impact de la disparition de TQS dans l'environnement de Québec.

10826   Je vais donner un exemple très simple: le maire de Québec, Régis Labeaume (il vous l'a écrit, d'ailleurs, dans son mémoire). Il ne commence jamais un point de presse sans que les caméras de télévision de TVA soient sur place. Et il n'est pas le seul; tous revendiquent cet espace sur les ondes de TVA. La présence d'une caméra de TVA dans un point de presse est devenue un incontournable pour se faire entendre et connaître.

10827   C'est normal, la situation médiatique à Québec est une une de quasi-monopole. Un refus de couverture s'avère presque catastrophique pour certaines organisations. Il fut une époque où on pouvait compter sur les émissions alternatives, produites localement à TVA, comme par exemple « La vie à Québec », Québec à la une », « Salut, Bonjour! Québec ». Ces émissions n'existent plus.

10828   On pouvait même se tourner sur TQS. TQS n'est plus là. L'absence de concurrence fait en sorte que TVA a tout le loisir de dire non... alors qu'à une époque, la concurrence poussait souvent TVA à couvrir des événements.

10829   Prenons par exemple « Moisson Québec », un organisme qui apporte un soutien à des milliers de familles dans la ville. Si TVA ne couvre pas ses activités, les conséquences pour l'organisme pourraient être désastreuses. Dans une intervention écrite, aussi, « Moisson Québec » vous l'a mentionné.

10830   Notre PDG, Pierre Dion demande plus de flexibilité... « Faites-moi confiance », dit-il, « nous respecterons nos engagements de 18 heures de production à Québec. » Soit... Mais croyez-vous qu'enlever les policiers sur la route, d'enlever les affiches qui limitent la vitesse à 100 kilomètres/heure sur une autoroute va faire en sorte que tout le monde va les respecter? L'image est simpliste, direz-vous, mais combien réelle. Peut-on faire confiance à ce point à TVA?

10831   Attention aux promesses du Groupe TVA pour ce qui est de la production locale. On a des rétroactivités qui le démontrent. L'exemple du Comité Vision, à Québec; j'en ai parlé dans le mémoire, vous pourrez le lire. Cet exercice de poudre aux yeux qui devait aboutir sur l'élaboration de concepts d'émissions à caractère local s'est avéré un réel échec par le manque de volonté patronale en 2007.

10832   Vous avez un mandat envers la population alors que TVA a un mandat envers ses créanciers, ses actionnaires. Le discours de TVA est le suivant : on fait de l'argent, on en veut plus, on a de très bonnes cotes d'écoutes, on a de bonnes parts de marché, on en veut plus. Pour nos actionnaires, évidemment; pas pour les téléspectateurs et les artisans.

10833   Nous aussi, on se réjouit des cotes d'écoutes de TVA, évidemment... 2,8 millions pour « Star Académie ». La moitié de la province écoute cette émission en même temps. Imaginez! La moitié de la province de Québec écoute une émission de télé. C'est du jamais vu sur la planète. Vingt-cinq des 30 émissions les plus écoutées dans la province sont à TVA; 31 parts de marché, alors que TQS à Québec se situe autour de quatre. L'industrie ne va pas bien, c'est vrai... mais TVA va très bien. Le Canada anglais vit une mauvaise période, mais TVA va très bien, dans un marché de quasi-monopole et de surcroît francophone, c'est un véritable « success story ».

10834   Et pendant que ça va bien, que fait TVA? Il est en période de réduction. On coupe des emplois à Québec et on transfère certains départements vers la maison-mère à Montréal.

10835   Monsieur Dion dit vouloir plus de présence dans la région et dit vouloir en faire plus... plus de reportages, plus de productions, plus de contenu. Comment va-t-il faire plus en réduisant la production locale? Comment en faire plus avec moins? Il dit qu'il va engager des journalistes... il l'a dit lui-même devant vous.

10836   Laissez-moi vous dire pour l'heure comment ça s'enligne. Les journalistes actuellement en poste sont de plus en plus sollicités pour alimenter toutes les plateformes de la convergence de Quebecor Media. C'est le même journaliste qui devra alimenter le Web, la télé généraliste, les canaux spécialisés, le cellulaire, le blog, et cetera, et cetera...

10837   Mais monsieur Dion l'a dit... Au lieu d'engager un journaliste, on va en engager cinq.

10838   À TVA Québec, tous ces éléments de convergence existent déjà... et pourtant à CFCM Québec, on n'en a pas engagé, de journaliste, on a congédié quatre journalistes dans les deux dernières années. En revanche, on vient de créer un poste de journaliste-caméraman-monteur, multitâche... et autres tâches connexes.

10839   Voici comment ça fonctionne au Journal de Québec, qui fait partie de l'empire Quebecor (c'est un bon exemple)... qui applique les mêmes méthodes de gestion que TVA...

10840   Imaginez par exemple une conférence de presse du maire Labeaume, le maire de Québec. Qui fait le reportage qui va aller dans le journal, le reportage papier? C'est le journaliste numéro 26.

10841   Qui se promène avec une caméra de télévision sur l'épaule pour tourner un reportage qui va se ramasser sur le Web, c'est le journaliste numéro 26. Qui monte ce reportage? Le journaliste numéro 26. Qui prend des photos pour alimenter le Web, pour alimenter les blogs, pour alimenter le journal? C'est encore le journaliste numéro 26. Qui écrit des blogs personnels, sur le journal, sur le site Web? Le journaliste numéro 26. Qui va faire un « burnout » dans six mois? Le journaliste numéro 26.

10842   Un sérieux questionnement pour la démocratie... c'est une perte totale de la diversité de l'information, le cas typique d'une personne qui alimente 10 plateformes à la fois. C'est là où on est rendu : un discours unique... le public y perd au change, croyez-moi.

10843   Je vais laisser mon collègue Martin Everell vous parler de la montréalisation.

10844   M. EVERELL: Oui, parce qu'on n'a pas le choix, de parler de montréalisation.

10845   Vous savez que le siège social de Groupe TVA est à Montréal. Et je peux vous dire que nous, à Québec, on le sait et on le sent, que ce siège social est à Montréal. On le sent de plus en plus.

10846   Vous avez entendu monsieur Dion vous parler de sa fierté de l'émission « Salut, Bonjour! Week-end ». Il a insisté là-dessus pour dire que c'est un succès. Vous l'avez entendu là-dessus, mais vous devez savoir que « Salut, Bonjour! Week-end » est une émission supervisée par des gens de Montréal, l'animatrice est de Montréal (elle descend la fin de semaine pour faire l'animation), le chroniqueur Web, le chroniqueur arts et spectacles, le journaliste terrain sont tous de Montréal.

10847   Et monsieur Dion parle ici d'une fierté de production locale... Alors...

10848   La seule image de Québec qu'on retrouve dans cette émission, si vous avez déjà regardé, c'est une photo, une reproduction du Château Frontenac comme fond de scène. On n'est même pas sur place, c'est une photo. Et l'animatrice météo, bien, elle, elle est à quelque part sur le terrain. Est-ce qu'on peut parler de production locale vraiment visible, quand on voit la présentatrice météo sur la pelouse, quelque part dans la région de Québec? Est-ce qu'on peut vraiment parler de production locale, purement locale? Je pense qu'on est loin de ça.

10849   Monsieur Dion, par contre, ne vous a pas parlé de l'émission Larocque/Lapierre. Alors, ça, c'est une aberration d'émission à TVA, parce qu'on parle ici de Québec comme le siège du Parlement, la Capitale nationale. Et l'émission Larocque/Lapierre traite des enjeux politiques, condensés, si vous voulez, de la semaine parlementaire. Et l'émission est produite dans un studio de Montréal, mettant en vedette deux animateurs montréalais. Le Parlement est-il déménagé à Montréal? On dirait bien. Ça serait tellement simple de faire cette émission à Québec, puisque c'est là que ça se passe. Mais non, on ne se donne pas l'effort de le faire.

10850   Mais je dois vous parler absolument de chiffres manipulés... Et ça, ça va vous faire un peu sauter sur votre siège parce que j'ai un scoop pour vous: les rapports qu'on vous produit sont faux. Je vous donne un exemple... Vous avez en annexe de notre mémoire (annexe un) le bulletin de nouvelles midi réseau, qui est animé par Pierre Bruneau à Montréal. C'est de 11 h 45 à 12 h 15 tous les jours de la semaine. Ça, c'est comptabilisé comme de la production locale à Québec, parce que monsieur Pierre Jobien, qui est notre lecteur de nouvelles à Québec y participe à quelques reprises, en tant que lecteur invité.

10851   Toutes les décisions sont prises à Montréal, le personnel est tous de Montréal, les chefs de pupitre, les recherchistes, les réalisateurs, la régie... tout se fait à partir de Montréal. Il n'y a qu'un petit lien avec Pierre Jobin et on appelle ça de la production locale.

10852   Ça me fait rire. Et le comble de tout ça, c'est qu'à quelques reprises, on a inscrit dans vos rapports qu'on a fait une production locale et on n'a jamais fait le détachement avec Pierre Jobin à Québec; tout s'est fait à partir de Montréal. Mais dans les rapports, c'est marqué que c'est une production locale.

10853   Moi, j'appelle ça des rapports faux et des chiffres manipulés. Quand on dit 21 heures à Québec, ce n'est pas vrai.

10854   Maintenant, parlons de promesses d'engagement. Parce que monsieur Dion vous demande de lui faire confiance. Je vous rappelle que la licence, en 2004, que vous avez octroyée à TVA Québec... TVA s'engageait à produire 21 heures dont 9 heures uniquement destinées au marché local... 4,5 heures de nouvelles locales et 4,5 heures d'autres émissions qui refléteraient de façon non-équivoque...

10855   Je l'ai mis en gros caractère puis je l'ai souligné. Ce n'est pas pour rien... non-équivoque.

10856   ...qui refléteraient de façon non-équivoque la région de la vieille capitale. C'est écrit... c'est votre décision. Alors, TVA le savait.

10857   La vérité dans tout ça, c'est que ces émissions qui devaient "refléter de façon non-équivoque", eh bien, elles sont toutes disparues. « La vie à Québec » ça n'existe plus, « Salut, Bonjour! Québec », ça n'existe plus, « Québec à la une » est disparu. Tout ça a été remplacé par des arrangements, dans les rapports. Notamment (c'en est un arrangement, ça), on a dit : Tiens! On va faire une demi-heure de plus à « Salut, Bonjour! Week-end! », la fierté de monsieur Dion.

10858   Je dois vous rappeler, parce que moi, j'étais là (ça fait 20 ans que je suis à TVA Québec)... Comment ça se fait que « Salut, Bonjour! Week-end » ça existe? Parce qu'avant, il y avait juste « Salut, Bonjour! ». Mais ça existe parce qu'à l'époque, vous avez rendu une décision : une obligation de produire 21 heures d'émissions locales. Je me souviens, le directeur à qui j'ai parlé, l'ancien directeur de la station, il dit : Bon! Il faut produire quelque chose vite, vite, vite, sinon on n'aura pas notre quota de 21 heures.

10859   On a produit « Salut, Bonjour! Week-end! ». C'est grâce à votre décision que TVA s'est reviré de bord et a créé ce show-là (qui est maintenant la fierté de monsieur Dion...) Bravo!

10860   En terminant, je dois vous parler que Groupe TVA, bien sûr, a parlé du contexte financier dramatique, d'indices alarmants dans le milieu de l'industrie de la télévision.

10861   Moi, je trouve ça gênant de sa part d'être venu ici vous parler de chiffres alarmants alors que, pas plus tard que la semaine dernière, on a reçu le cahier BBM. Ça c'est « chaud », là... c'est la semaine dernière... c'est le printemps 2009. Vous avez ce cahier BBM en mains. Et qu'est-ce que ça dit? Il n'y a aucun chiffre alarmant là-dedans! C'est alarmant pour la concurrence, mais TVA, ça ne va pas « bien », ça va « très, très bien »; augmentation cotes d'écoute, augmentation des parts de marché, augmentation des heures d'écoute.

10862   Et puis, je vous dirais que notre directeur général à Québec nous a présenté ça avec beaucoup de fierté. Et puis les vendeurs de publicité étaient là, hein?

10863   Alors, « ça va très, très mal à TVA »... Il faudrait vraiment qu'on nous prenne pour des idiots ou des aveugles.

10864   Donc, en conclusion, Messieurs et Mesdames les Commissaires, je vous demande de répondre à ces trois questions :

10865   1. Est-ce que la taille du marché de Québec mérite que TVA baisse sa production locale? On sait que TQS n'est presque plus là, que Radio-Canada a baissé ses heures de production.

10866   Est-ce que les gens de Québec méritent de perdre cette fenêtre-là, de TVA (que moi, j'étais tout petit, puis j'ai toujours écouté TVA)? On est très, très attaché à cette station-là et ça paraît dans les chiffres.

10867   2. Est-ce que la population de Québec (en deuxièmement) vous a démontré des signes que cette réduction-là l'inquiète? Vous avez reçu des gens... des gens vous ont écrit pour vous dire que c'était inquiétant cette baisse-là?

10868   Parce que là, on parle de 18 heures, mais vous savez très bien que dans le mémoire, au départ, c'était 12 heures. C'est ça qui s'en vient. C'est ça l'avenir, à Québec. Douze heures, c'est catastrophique, c'est la fin... la fin des émissions.

10869   3. Finalement, je vous demande de vous poser la question : Est-ce que TVA -- puis j'ai le goût de rire -- a les moyens financiers et organisationnels de mettre en place une production locale de 21 heures?

10870   Alors, je laisse ça entre vos mains.

10871   Je vous remercie de votre attention envers les employés de TVA, envers la population locale de Québec et aussi tous les intervenants qui entourent la ville. Merci beaucoup!

10872   LE PRÉSIDENT: Merci beaucoup pour votre intervention.

10873   Je détecte un peu de divergence ici. Monsieur Labelle dit dans sa présentation à la page 5:

« Le CPSC est d'avis qu'une baisse de ce pourcentage serait souhaitable pour réaliser les objectifs de la Loi sur la radiodiffusion. » (Tel que lu)

10874   On parle de pourcentage de production indépendante.

10875   Les autres présentateurs font des plaintes sur la dominance de TVA, le manque de diversité des voix, le manque de représentation des régions (particulièrement Québec). Est-ce que ce n'est pas une contradiction, ici?

10876   Si on a une obligation à avoir 75 pour cent de la production fait par des producteurs indépendants, est-ce que ça ne va pas garantir un peu la diversité des voix... la représentation régionale?

10877   M. LABELLE: Je me permets de répondre... les producteurs indépendants... Quand on parle de diversité des voix, on parle beaucoup de l'information. Et à ma connaissance, il n'y a pas beaucoup de producteurs indépendants qui font de l'information.

10878   Que TVA soit en très bonne santé en termes de parts de marché, de cotes d'écoute...? Oui, ça va bien. On n'a pas à s'en plaindre et l'employeur est très content de ça. Mais je ne vois pas le lien entre la diversité des voix, quand on parle surtout de l'information. Parce que c'est ça... dans les questions. Quand on parle du reporter numéro 26 qui fait tout, versus les producteurs indépendantes, j'ai de la misère à faire le lien.

10879   Les producteurs indépendants ne font pas de la production d'information. La production d'information est assumée par les généralistes. Là, on a un exemple à TQS, actuellement... dire, avec la compagnie ADN qui fait en sous-traitance de l'information, on se demande un peu où ça va aboutir, parce que c'est... ça semble boîteux, en tout cas, comme exercice.

10880   Moi, je vis sur le terrain et je côtoies les gens qui travaillent pour TQS à Sherbrooke et qui travaillent pour ADN. Et il y a un problème d'identité à quelque part (Travailles-tu pour TQS? Travailles-tu pour...?), en tout cas...

10881   Mais ça se place en quelque part où il y a de la production d'information. Quand on parle de diversité des voix, ce n'est pas... Il n'y a pas un rapport avec les producteurs indépendants là-dedans. Les producteurs indépendants produisent des séries qu'on va acheter, dire, à gauche et à droite, et qu'on va diffuser dans le « prime time » et des trucs comme ça, mais...

10882   LE PRÉSIDENT: O.K. Non, non, je parle... Vous avez raison, si vous vous limitez à l'information, mais si on parle du reflet régional, du reflet local, là il y a un rôle pour les producteurs indépendants.

10883   M. LABELLE: Absolument. Mais on ne l'a pas vu en région, en tout cas. Ça, je peux vous le dire. Ça a été pratiquement invisible. En tout cas, moi, je ne me souviens pas d'avoir vu une production indépendante faire quelque chose dans la région.

10884   Pas en Estrie, où je suis comme caméraman, en tout cas. La seule émission qu'on a, qui reflète la localité, c'est une émission qui s'appelle « La vie en Estrie », qui est produite par TVA Sherbrooke, et dont, d'ailleurs, on a changé le créneau horaire où on avait des cotes d'écoute respectables pour le marché. Et là, bon, on a des cotes d'écoute lamentables.

10885   Alors, c'est facile après, de TVA, de dire « Bien j'enlève ça parce que c'est pas rentable » mais c'est TVA qui a décidé de changer les créneaux horaires. Il faut comprendre que les décisions viennent de Montréal. Alors, les stations locales ne sont pas gérées localement, leur programmation, c'est géré par Montréal. Et c'est Montréal qui nous dit quand on va faire de la production locale, à quelle heure et comment.

10886   Et le meilleur exemple que je peux vous donner quand on parle d'information, c'est que toutes les salles des nouvelles des stations régionales de TVA, on nous a appris, il y a moins de six mois, que ça relève maintenant directement de la vice-présidence de l'information à Montréal et que c'est Montréal, dorénavant, qui va décider qu'est-ce qui est important à couvrir régionalement pour alimenter le réseau TVA. Et ça, mes collègues pourront vous le dire, parce qu'on vit cette situation-là. Ça veut dire que régionalement, on peut décider de couvrir un sujet en particulier, parce qu'on pense que pour notre région c'est important...

10887   Oui?

10888   LE PRÉSIDENT: On a des temps limités. S'il vous plaît, essayez d'être précis dans vos réponses.

10889   M. LABELLE: O.K. Parfait... O.K.

10890   Je vais laisser monsieur Bibeault enchaîner.

10891   M. BIBEAULT: Bien, pour nous, il va toujours y avoir de la place pour les producteurs indépendants. Mais sauf que quand vient le temps de parler de la définition de notre table, on pense qu'on est plus de l'ordre de... Il faudrait qu'il y ait une majorité qui soit donnée.

10892   Puis en termes de production indépendante, des fois le télédiffuseur est pris dans une situation... Écoutez, on a des employés qui font de la production de nouvelles. L'équipe technique pourrait compléter ses journées en faisant d'autres productions. Mais compte tenu qu'on est obligé d'en donner une partie à la production indépendante fait en sorte qu'on ne peut pas se servir de l'équipe technique sur place.

10893   Mais... c'est deux choses différentes, parce que du moment qu'on parle d'avoir des minimums de production locale (qui sert surtout l'équipe technique à faire des nouvelles), bien la notion de production indépendante, c'est une autre chose. Mais en même temps, ça peut être un peu interrelié quand l'équipe technique pourrait compléter en faisant un autre show qui n'est pas nécessairement de la nouvelle.

10894   LE PRÉSIDENT: L'autre question que j'ai, c'est TQS... Vous parlez comme si TQS n'existe pas dans les... Comme vous le savez, j'ai été un membre du panel sur le destin de TQS et on leur a donné une relève pour trois années. Mais même dans cette période-là, il y a un minimum de nouvelles qu'ils doivent faire.

10895   Et je me rappelle que devons nous concentrer particulièrement sur le cas de la ville de Québec. Qu'est-ce qu'ils font, ces jours, à Québec, en termes de nouvelles?

10896   M. LANGELIER: Avec tout le respect que je vous dois, ils sont totalement absents. Moi, j'allais dans un point de presse, avant (que ça soit un point de presse culturel, sportif, un événement politique, social, un organisme communautaire, un OSBL)... j'allais à 35, 50 kilomètres à l'extérieur de la limite territoriale de Québec où on couvrait des événements, des faits divers. TQS était toujours là; ils avaient une présence sur le terrain, ils avaient un patrouilleur de nuit avec des scanners qui... Bon! Maintenant, ils ne sont plus là du tout. Je ne les vois jamais.

10897   LE PRÉSIDENT: Et qu'est-ce qu'ils montrent sur l'écran?

10898   M. LANGELIER: Ils ont deux journalistes.... Pardon?

10899   LE PRÉSIDENT: Qu'est-ce qu'ils montrent sur l'écran? Ils ont une condition de... différentes émissions locales.

10900   M. LANGELIER: Je mentirais si je vous disais que j'écoute TQS...

--- Laughter

10901   M. LANGELIER: Mais je sais que localement parlant, il y a une production indépendante sur les voitures, qui roule à TQS. Il y a une émission qui est produite à Québec, avec André Arthur, le midi. Mais c'est tout.

10902   LE PRÉSIDENT: O.K. --

10903   M. LANGELIER: Alors, il y a deux journalistes qui font un peu de terrain...

10904   Ils l'ont retirée?

10905   Oui, ils l'ont retirée, cette émission-là, qu'on me dit... hier.

10906   Alors, il y a deux journalistes terrain, mais la façon de travailler est très différente. Je vous dirais qu'à l'époque, on assistait à un point de presse. Si le point de presse durait deux heures, les journalistes étaient là pendant deux heures, ils faisaient des « scrums » après tout ça... Maintenant, ils font un peu de visuel, quelques minutes, et ils quittent tout de suite. Ils sont très absents.

10907   LE PRÉSIDENT: O.K. Merci.

10908   Michel, tu as des questions?

10909   CONSEILLER ARPIN: Merci.

10910   Écoutez... J'ai énormément de questions. Donc, j'aimerais ça qu'on tienne à des réponses relativement courtes parce que j'aimerais couvrir...

10911   Parce qu'il y a beaucoup de terrain : vous avez trois bons mémoires... Vous avez couvert beaucoup de terrain. Et il n'y a pas beaucoup de redondance entre chacun de vos mémoires, donc c'est un aspect intéressant parce que ça nous permet de faire un portrait assez rapide.

10912   Mes premières questions, je vais les adresser à vous, monsieur Labelle, parce qu'effectivement... c'est le rapport du Conseil provincial du secteur des communications qui a...

10913   J'attire votre attention au paragraphe 23 de votre mémoire dans lequel vous écrivez que le nombre de journalistes couvrant les nouvelles a diminué de façon inquiétante. Et vous ajoutez que cette situation est largement due à la grande concentration médiatique.

10914   Or, je sais que vous en avez traité il y a quelques instants avec le président, mais avez-vous des données à partager avec nous? Avez-vous fait des études sur cette question-là?

10915   Est-ce que vous êtes en mesure de nous -- pas juste du ouï-dire, mais des données fermes, que vous... si vous ne les avez pas, que vous pourriez déposer dans un temps relativement court?

10916   MME DJEVAHIRDJIAN: On n'a pas de données fermes, comme vous dites, sauf que c'est un ouï-dire, si on veut, encadré...

10917   Ce que j'ai fait, c'est que j'ai parlé avec beaucoup de journalistes avec qui on travaille dans les différentes salles de nouvelles et j'ai aussi appelé différentes personnes qui s'occupent des relations publiques. Et j'ai demandé s'ils pouvaient me donner le nombre de journalistes qui assistaient aux conférences de presses et... à différents appels aux médias. Et ils m'ont tous dit qu'ils ont constaté qu'il y avait une baisse du nombre de journalistes qui étaient sur place... Oui.

10918   CONSEILLER ARPIN: Merci.

10919   Ma deuxième question est au sujet de votre paragraphe 31. Et c'est le paragraphe qui traite des émissions prioritaires et de la discussion que vous venez d'avoir.

10920   Alors, vous dites effectivement que huit heures... Les émissions prioritaires, c'est huit heures par semaine dont six heures doivent être dévolues à la production indépendante.

10921   Alors, le Conseil détermine que les heures prioritaires sont de 19 h 00 à 23 h 00. Donc, ça fait 28 heures d'émissions... de temps d'antenne pour diffuser... dit prioritaire.

10922   Alors six heures, de 28 heures, ça donne 21,4 pour-cent du temps dévolu aux heures prioritaires. Est-ce que 21,4 c'est quelque chose que vous qualifiez de notable et si oui, à quel niveau de pourcentage devrait être abaissé le temps prioritaire?

10923   MME DJEVAHIRDJIAN: En fait, ce que je pourrais répondre à ça, c'est que dans le passé, TVA, il faisait beaucoup d'argent avec ses émissions prioritaires. Aujourd'hui, ils n'ont pas les droits de suite sur ces émissions prioritaire.

10924   Et donc, ce qu'on voulait dire par cette question de... c'est de... l'idée est de redonner la possibilité de faire de l'argent avec les droits de suite, avoir plus de place sur leurs ondes, dans les heures de grande écoute pour que par la suite ils puissent profiter des... puis peut-être réinvestir aussi dans le marché local, dans les programmations locales.

10925   CONSEILLER ARPIN: Mais pourtant, on a... Évidemment, vous comprendrez bien qu'on a entendu les représentations des associations représentant les producteurs indépendants qui... et même, monsieur Dion, dire que même si on abolissait totalement les heures prioritaires, ils continueraient à faire affaire avec la production indépendante parce qu'ils ont des forces de création... ils ont des forces que le Groupe TVA n'a pas présentement et puis ne serait pas en mesure de se doter du moins rapidement et à coût raisonnable. Donc, il serait obligé de continuer à faire avec la production indépendante.

10926   Est-ce que le Conseil représente les techniciens dans le secteur et les employés dans le secteur de la production indépendante ou c'est essentiellement la FNC qui les représente? Et évidemment, la FNC a choisi de ne pas se présenter, donc...

10927   M. BIBEAULT: La FNC pas plus... c'est une association indépendante --

10928   CONSEILLER ARPIN: Ah oui? Ce n'est pas plus la FNC?

10929   M. BIBEAULT: C'est un syndicat indépendant qui représente les travailleurs des producteurs indépendants.

10930   CONSEILLER ARPIN: Bon. D'accord.

10931   Et c'est ça qui s'appelle l'ACTIS, c'est ça?

10932   M. BIBEAULT: C'est ça.


10934   Et ça, ce n'est pas affilié à aucune centrale?

10935   M. LABELLE: Non. Et je vous dirais que les producteurs indépendants y adhèrent un peu sur une base volontaire, là. C'est parce qu'il y a eu un genre de convention collective qui a été signée avec les travailleurs de cette industrie-là, mais les producteurs indépendants ne sont pas tenus, en fait...

10936   Alors, je connais, moi, des producteurs indépendants qui disent : Oui, je vais payer le tarif, mais pour le reste, je ne suis pas lié, moi, du tout, parce que je n'ai pas signé cette convention-là.

10937   Alors, ça ne regroupe pas tous les producteurs indépendants qui ont adhéré à cette entente-là.

10938   CONSEILLER ARPIN: Mais ça, on n'est pas ici pour faire ce procès-là.

10939   M. LABELLE: Non, non, non. Mais j'apporte rien que cette précision-là.

10940   CONSEILLER ARPIN: D'accord. Je l'apprécie, monsieur Labelle. Mais pour vous, là, ça serait... Finalement, compte tenu que TVA, monsieur Dion lui-même dit qu'il n'est pas en mesure de les produire, toutes les dramatiques, les séries lourdes... et puis même les téléséries.

10941   M. BEAUDET: Oui. À notre avis, à Montréal, quand monsieur Dion dit qu'il va toujours utiliser des producteurs indépendants... à mon avis, c'est vrai. Il y a une couleur qui est différente, il y a certains types de productions qui se prêtent à ça. Et plus que la production va être une série lourde, plus que ça va coûter cher, plus, qu'à mon avis, il va aller vers ce type de productions-là.

10942   Toute la question maintenant, des plateformes... des différentes plateformes, je crois que ce qu'ils... leur analyse, on l'a dit dans notre mémoire, c'est vrai. La première diffusion à TVA qui permettait d'aller se rembourser, je dirais, du premier coup ne peut plus présentement, sur une série lourde se faire, surtout avec un producteur indépendant, s'ils n'ont pas les droits de suite. Ça, à notre avis, c'est vrai.

10943   Maintenant, l'utilisation des employés à l'interne... Quand on fait plus des émissions sur des saisons complètes, des émissions qui coûtent moins cher, qu'on veut qui coûtent moins cher -- parce que nous, on utilise les employés pour faire plusieurs émissions dans une journée -- donc, il y a un coût, il y a une question de volume de travail et d'une réduction du coût à cause du volume qu'on génère à l'interne.

10944   Les producteurs indépendants, il y a deux modes : ou ils prennent leurs propres employés à la pige (et parfois, il y a une entente de partenariat) ou ils prennent la totalité de nos employés... même si c'est un producteur indépendant. Ou parfois, c'est des équipes mixtes, qu'on appelle.

10945   Donc, mixtes, ça peut être 10 pour-cent extérieur, 90 pour-cent intérieur; ça peut être 50/50 ou le contraire. Il y a toutes sortes de modes là-dedans. Donc, ça va toujours exister, à notre avis, parce qu'ils ont une capacité de création, ils ont des idées, ils ont des projets qu'ils amènent. Et leurs projets, ils ont des droits sur leurs projets. Et à partir du moment où ils ont déposé le projet avec les droits, on ne peut pas les refaire comme si ça n'avait pas existé.

10946   M. BIBEAULT: Peut-être pour compléter... Dans le fonds, le télédiffuseur, quand il prend une décision, devrait pas prendre une décision d'une production en fonction de, je dirais, l'encadrement législatif. Il devrait prendre une décision d'affaires : J'ai une série à tourner, c'est une série lourde... des tournages extérieurs... ça me prend une expertise différente... je ne l'ai pas à l'interne... Je le donne aux producteurs indépendants.

10947   Par contre, si j'ai la main-d'oeuvre à l'interne pour être capable de faire un petit « sitcom », je ne devrais pas être obligé de le donner aux producteurs indépendants à cause des règles de financement. Je devrais être capable de dire : J'ai le personnel pour le faire, je peux le faire.

10948   C'est pour ça que nous autres, ce qu'on dit c'est qu'en termes de définitions d'heures prioritaires, en autant que c'est du contenu canadien, je pense que c'est ça qui devrait être la priorité; puis qu'après ça, les décisions soit prises en fonction d'une décision d'affaires.

10949   CONSEILLER ARPIN: Mais monsieur Dion nous dit aussi que pour être réalisable, même les miniséries qui pourraient être faites à l'interne, elles doivent bénéficier des crédits d'impôt du Québec et du côté du Québec. Il a encore confirmé que malgré le fait que récemment ils ont fait des démarches, que le gouvernement du Québec leur a signifié qu'ils n'en auraient pas, de crédit d'impôt. Donc...

10950   M. BIBEAULT: C'est d'ailleurs un problème que l'on a expliqué sur plusieurs tribunes depuis cinq ans. On a fait faire des études là-dessus, qu'on vous a déposées à trois ou quatre reprises que... C'est un non-sens qu'à titre de gestionnaire d'une entreprise, vous êtes obligé de décider : Je ne peux pas prendre mon personnel à cause que les crédits d'impôts sont bons seulement pour un autre...


10952   M. BIBEAULT: ...qui fait en sorte, des fois, qu'il y a du monde qui ne travaille pas parce que c'est plus rentable de le faire travailler à l'extérieur, parce qu'il y a des crédits qui viennent avec.

10953   Mais ça, c'est autant à votre niveau qu'à d'autres niveaux, qu'on fait ces présentations-là.

10954   CONSEILLER ARPIN: Donc, jusqu'à un certain point, notre discussion est plus ou moins théorique parce que la pratique, c'est qu'il en a besoin absolument, des crédits d'impôt, pour être capable de couvrir les coûts de sa production, de manière générale?

10955   M. BIBEAULT: Pas nécessairement parce qu'il y a certaines productions qui sont faites à l'interne. Puis il décide carrément qu'il ne prend pas les crédits d'impôt parce qu'il a déjà le personnel disponible. Il y en a des productions, qui sont faites à l'interne et qui ne sont pas couvertes pas les crédits d'impôt.

10956   M. BEAUDET: Et à l'avenir, avec les multiplateformes, s'ils sont obligés, pour avoir les crédits d'impôt, que les droits de suite soit au producteur (je pense que c'est la tendance qu'ils ont prise depuis quelques années) ils vont laisser tomber les producteurs, ils vont créer de la production à l'interne puis ils vont préférer que ça coûte plus cher sur la première... au départ, mais pouvoir rentabiliser cet investissement-là à long terme. C'est leur vision... c'est ce sent de leur vision depuis deux ans.

10957   Ce qu'ils nous disent, c'est ce qu'ils ont dit au Conseil, à notre avis, dans le mémoire; c'est ce qu'ils ont dit verbalement. Et c'est vraiment comme ça qu'ils pensent.

10958   CONSEILLER ARPIN: Maintenant, monsieur Labelle, en haut de la page 14 de votre mémoire, ça s'intitule « Un mot sur les régions » Et j'y vois la station CHET-TV Sherbrooke. Or, j'ai trouvé dans la base de données du CRTC que CHET-TV, c'est une station (qui existe d'ailleurs), qui est localisée à Chetwynd en Colombie-Britannique...

--- Laughter

10959   M. LABELLE: Mais pas à Sherbrooke... Oui, c'est une erreur, c'est CHLT Sherbrooke.


10961   M. LABELLE: Oui. C'est là où je travaille, d'ailleurs.

10962   CONSEILLER ARPIN: Bien, c'est ça.

10963   Dans cette section-là, au paragraphe 63, vous dites que les régions ont perdu leur autonomie éditoriale. J'en ai glissé un mot tantôt, mais que votre syndicat affilié de Québec, notamment et, en plus de ça, votre syndicat de Québec écrit, lui, que la production locale, que pour l'essence, les décisions sont prises à Montréal et qu'il donne des exemples, notamment TVA Midi, Salut Bonjour, Samedi et Dimanche.

10964   Alors, y a-t-il dans les stations régionales un responsable de la programmation locale?

10965   M. LABELLE: Non. On a un directeur général qui s'occupe, je vous dirais, surtout de la direction des ventes de publicités, mais un directeur de programme dans les stations locales, moi, j'ai connu ça il y a très longtemps quand j'ai commencé a Télé-7 à Sherbrooke et que ça appartenait au Réseau Patonic.

10966   Quand on a été acheté par TVA dans un premier temps, on a commencé à assister à la montréalisation de la gestion et ça s'est poursuivi.

10967   Je vous dirais que mon directeur de l'information a Sherbrooke n'est pas engagé par le directeur général de Télé-7 à Sherbrooke. Il est engagé par la direction de l'information de Montréal et, en fait, tous les cadres qui sont embauchés, de toute façon, ici à Sherbrooke, c'est Montréal qui décide qui va être engagé ou pas.

10968   Les gestionnaires locaux n'ont pas un mot à dire sur qui va être engagé ou pas. Mon directeur de l'information peut décider quel journaliste qu'il va engager.

10969   Mais encore là, ça va passer par le service des Ressources humaines de Montréal. C'est toujours ça.

10970   Je pourrais vous donner un exemple où on a eu un problème, à un moment donné, quand on parle de comment Montréal décide de tout où, à un moment donné, on avait une intervention à faire en direct sur un reportage très précis et c'est un journaliste qui, lui, couvrait la santé et les affaires municipales et où le directeur de l'Information a dit au chef de pupitre de Montréal: bien, écoute, c'est tel journaliste qui fait telle affaire. Non, on ne veut pas l'avoir en ondes. Trouves-en un autre parce que ce n'est pas lui qui va faire le direct.

10971   Et mon directeur a été obligé de se plier aux commandes de Montréal de trouver un autre journaliste, de lui donner le sujet à 30 secondes ou 30 minutes d'avis et de dire... et l'autre a dit, bien, je n'ai jamais travaillé là-dessus, mais il s'est retrouvé pour faire le direct parce que Montréal ne voulait pas avoir la gueule de l'autre en ondes.

10972   Normalement, si on avait une autonomie là, je ne pense pas que Montréal viendrait dire à un directeur de l'information... au directeur de l'information de la station locale dirait, bien, écoute, c'est lui mon journaliste.

10973   CONSEILLER ARPIN: Mais, ça, c'est dans le cadre d'un bulletin Réseau.

10974   M. LABELLE: C'est dans le cadre d'une intervention Réseau, effectivement.


10976   M. LABELLE: Mais les répercussions au niveau local on le vit aussi. On s'en va sur une couverture où on prévoit couvrir un sujet. Montréal nous appelle en disant: écoute, on a besoin que tu ailles couvrir telle affaire parce que, nous, le Réseau, ça nous intéresse. Le problème, c'est que je n'ai pas les effectifs là, mon gars est parti ailleurs.

10977   Lâche-le ton «ailleurs» là, c'est nous autres que tu vas couvrir prioritairement.

10978   Et ça arrive des cas où on va être obligé de laisser tomber une couverture régionale que le choix éditorial local avait décidé de couvrir parce que, premièrement, on n'a pas des effectifs à n'en plus finir et qu'on est obligé de faire le choix.

10979   Mais le choix, ce qu'on nous dit, c'est que c'est Montréal qui décide.

10980   CONSEILLER ARPIN: Est-ce que c'est le même phénomène à Québec?

10981   M. EVERELL: Oui. Je peux vous dire qu'a Québec -- puis je vais répondre à votre première question -- il y a déjà eu un directeur de la programmation, mais il y a belle lurette, lorsque j'étais là il y a 20 ans et, ça, c'est terminé depuis longtemps. Il n'y a plus de directeur des programmes à Québec.

10982   Et pour ce qui est des couvertures et des assignations qui sont en partance de Montréal, c'est un phénomène qui est de plus en plus présent.

10983   Pas plus tard que la semaine dernière, moi, j'avais un sujet à caractère local à couvrir et on m'a désassigné ce sujet-là pour me dire, tu vas faire quelque chose sur Chrysler. Chrysler est en difficulté, il s'est mis sur la Loi de la protection sur la faillite et puis, nous, on n'a personne à Montréal pour couvrir l'aspect, bon, concessionnaires, clients, et caetera.

10984   Ils ont appelé à Québec, ils ont dit: envoie-nous quelqu'un couvrir cet aspect-là pour le Réseau.

10985   Alors, la nouvelle régionale, la nouvelle locale que je devais faire cette journée-là pour notre bulletin local est disparu au profit d'une nouvelle nationale même voire internationale. Alors, le côté local est disparu.

10986   CONSEILLER ARPIN: Et si je prenais l'exemple que ça aurait été une conférence du Maire Lebeaume, cette journée-là le Maire Lebeaume aurait attendu le lendemain pour faire sa conférence?

10987   Mme P. LALO: C'est presque arrivé puis peut-être que Carl peut répondre à ça parce que, lui, il couvre l'actualité municipale.

10988   M. LANGELIER: En fait, à quelques minutes d'intervalle probablement pas, mais on m'appelle régulièrement pour me demander mon agenda et me dire, bon bien, si on fait une conférence de presse jeudi matin, est-ce que ça peut être correct, parce que c'est moi qui couvre l'actualité municipale.

10989   On me demande mon opinion parfois, oui.

10990   CONSEILLER ARPIN: Et à Québec, vous êtes combien de journalistes?

10991   M. LANGELIER: Il y avait... à une certaine époque, on était 10 ou 12 permanents et là, il en reste six. Il y a quelques occasionnels qui sont engagés à gauche et à droite pour palier lorsqu'il y a des permanents prennent des congés ou sont absents.

10992   CONSEILLER ARPIN: Mais, ils ne sont pas engagés. Ils sont engagés d'une manière planifiée. Ce n'est pas engagé...

10993   M. LANGELIER: Les horaires sont faits une semaine à l'avance.

10994   CONSEILLER ARPIN: Oui. Bon, c'est ça. Donc, évidemment, un événement d'aujourd'hui ne peut pas rencontrer un occasionnel qui n'a pas été cédulé.

10995   M. LANGELIER: Normalement, non. On peut le faire rentrer dans la minute si ça arrive, là.

10996   CONSEILLER ARPIN: Oui, c'est ça. Oui, d'accord.

10997   Maintenant dans... je reviens à vous, monsieur Labelle. Dans votre Mémoire, vous décrivez, vous dites que... vous donnez comme exemple que s'il y a une grosse tempête de neige à Montréal puis à Rimouski il fait beau, mais on a décidé de couvrir la tempête de neige parce que c'était considéré une urgence et à Rimouski, bon, bien, ils savent qu'il neige à Montréal.

10998   Mais si l'inverse est vrai puis c'est la tempête est à Sherbrooke, disons, parce que quand vous êtes de Sherbrooke, est-ce que vous pouvez faire du décrochage local ou bien si vous êtes... et pour effectivement suivre ces événements d'urgence? Ça serait le débordement de la rivière Saint-François ou bien...

10999   M. LABELLE: On va le faire dans le cadre de notre bulletin local, O.k.

11000   CONSEILLER ARPIN: Oui, mais...

11001   M. LABELLE: Mais je vous dirais quand vous prenez l'exemple de tempête de neige, là, nous, ça nous donne toujours des situations un peu particulières. Style, Montréal nous appelle en disant, bon, il y a une tempête, ça prend un direct partout, alors je veux que tout le Réseau soit en direct demain matin à 5 h 00 pour parler de la tempête.

11002   Des fois, on leur dit, c'est parce qu'il fait beau chez nous, là, il fait très beau. Il ne neige pas, il ne pleut même pas. Ce n'est pas grave, vous êtes en direct demain matin pareil puis vous allez nous dire qu'il ne fait rien.

11003   Alors, ça monopolise toutes les ressources parce que, bon, je veux dire, parce qu'il neige à Montréal, ça a l'air qu'il neige partout au Québec, mais, ça, c'est des situations qu'on vit comme très régulièrement.

11004   Surtout en hiver quand il y a des tempêtes là, je ne compte plus le nombre de fois où l'animateur ou le journaliste du matin qui fait les manchettes à Salut Bonjour est obligé de faire des directs pour dire soit qu'il ne neige pas, soit qu'il neige.

11005   Bon, à un moment donné, Montréal, il y avait des nids de poule, alors on a vécu une situation pareille. À Montréal, c'était les nids de poule. Bon bien là, Montréal s'était dit, il doit y en avoir partout au Québec parce qu'il y en a à Montréal.

11006   Alors, là, on avait des commandes directement de Montréal de dire, vous allez faire des reportages sur les nids de poule puis des fois on avait beau leur dire, c'est parce qu'on n'en a pas. Mais la commande était là pareil.

11007   CONSEILLER ARPIN: Écoutez; maintenant, on va aller... vous écrivez au paragraphe 66, et ça c'est un paragraphe qui traite du Fonds d'amélioration de la programmation locale qui devrait servir à augmenter le seuil de programmation et vous dites de 3 h 10 à 5 h 00 par semaine.

11008   Au paragraphe suivant, vous dites que le même Fonds devrait servir à la modernisation obligée du passage aux installations numériques.

11009   Croyez-vous qu'un pour cent des revenus des EDRs sera suffisant pour rencontrer les objectifs des deux ou est-ce que... c'est où votre priorité? C'est d'augmenter les heures d'émissions locales ou c'est de faire le passage obligé aux équipements numériques?

11010   M. LABELLE: La priorité des priorités, c'est l'augmentation des heures de productions locales. Ça, c'est la priorité, selon nous. Je pense que l'équipement va venir avec forcément.

11011   À un moment donné, plus on va produire plus, à un moment donné, on va être obligé d'être équipé en conséquence. Les gens n'arrêtent pas de s'acheter des TVHD, 16-9 et des trucs comme ça.

11012   Alors, ça c'est comme... ça va de soi que, à un moment donné ça va finir... bien, si on veut être compétitif, à un moment donné on n'aura pas le choix de faire le virage. Mais la priorité des priorités c'est la production locale.

11013   Je prends Télé-7 à Sherbrooke faisait beaucoup de productions locales à une certaine époque et maintenant, bien, ça se résume à deux bulletins de nouvelles dont un qu'on a voulu amputer d'ailleurs, que Montréal avait décidé qu'on coupait trois minutes dans le bulletin du midi et on s'est battu pour finalement faire changer d'idée.

11014   Et on produit une émission qui s'appelle «La vie en Estrie», mais je pense qui n'est même pas... qui est comptabilisée, mais qui ne fait pas partie des obligations de licence actuellement.

11015   Mais la priorité c'est la programmation locale.

11016   CONSEILLER ARPIN: Monsieur Beaudet, quand monsieur Dion a comparu, le Conseil a posé comme question s'il y avait des heures de diffusion d'émissions purement locales à l'antenne de Montréal. Et je dois dire que personne à la table n'a été capable de nous donner une réponse.

11017   Or, vous qui êtes le permanent... le représentant syndical des employés de Montréal, est-ce qu'il y en a des heures d'émissions locales, purement locales à Montréal où il y a...

11018   M. BEAUDET: Vous parlez au niveau de l'information ou de toutes sortes d'émissions?

11019   CONSEILLER ARPIN: Bien, de l'information et de toutes sortes d'émissions parce que même vous écrivez dans votre Mémoire là que TVA n'en fait pas état et vous ajoutez: nous ne nous y attarderons pas nous non plus.

11020   En d'autres mots, ce n'est matériel?

11021   M. BEAUDET: Non. Pour nous ce n'est pas... ce n'est pas quelque chose de sensible. Évidemment, ce que nos collègues disent des régions, la montréalisation de l'information ou tout ce qui vient de Montréal, on n'a certainement pas le sentiment que les régions sont en train de nous absorber là. Donc, n n'a pas de problème à ce point de vue-là à Montréal.

11022   CONSEILLER ARPIN: D'accord. Dans votre mémoire, vous parlez de transition numérique puis, notamment, vous écrivez à votre paragraphe 18 que le Conseil devra obliger la transmission numérique.

11023   Vous êtes revenu dans votre présentation orale ce matin. Or, vous n'êtes pas sans savoir que TVA pour l'instant dit qu'il n'a pas l'intention de favoriser le passage au numérique à Trois-Rivières et à Saguenay puis RNC Média dit la même chose quant à l'Abitibi-Témiscamingue, là. Je comprends que c'est des gens de l'Outaouais que vous représentez, mais quand même RNC Média nous dit qu'il n'a pas l'intention non plus de le faire, du moins pour l'instant en Abitibi-Témiscamingue.

11024   Or, hier, on a eu la comparution du Canadian Media Guild qui nous a fait une présentation d'un scénario de transition multiplex à coûts partagés ASD. Vous en avez fait un petit peu allusion dans votre présentation orale.

11025   Est-ce que vous avez pris connaissance de la proposition qui a été mise de l'avant par la Canadian Media Guild et si oui, avez-vous des commentaires?

11026   M. BEAUDET: Non. Je n'ai malheureusement pas eu le temps de prendre connaissance de ça. Le seul commentaire, je dirais, c'est que, nous, on a l'impression peut-être que l'entreprise, et peut-être d'autres entreprises veulent utiliser le passage au numérique pour dire, ah! ça coûte cher et on ne veut plus avoir ce qu'on avait à faire avant.

11027   Et, moi, j'ai vu les coûts qui semblaient associés à cette transmission-là, je ne sais pas, j'aimerais ça voir la ventilation de ces coûts-là parce qu'il faut connaître un peu le prix des équipements techniques, je pense qu'on parlait d'un million, ça me semble élevé. Mais est-ce qu'ils mettent...

11028   CONSEILLER ARPIN: En tout cas, je ne vous demanderai pas de commenter le Mémoire de la Canadian Media Guild là, mais vous pourrez vous en procurer une copie au secrétariat.

11029   Puis ils ont une étude qui ramène les prix à des nombres beaucoup plus... passablement plus inférieurs que ceux qu'on voit dans d'autres études.

11030   M. BEAUDET: Non. Nous, ce qu'on dit, c'est que... évidemment, c'est un mode de transmission qui existait. S'il y a des alternatives, nous ne serions pas contre des alternatives.

11031   L'ADJUDICATEUR: Mais, évidemment, c'est un... ce que Canadian Media Guild a déposé là, c'est un projet qui... pour les régions, on ne prévoit pas faire de diffusion HD parce que ce n'est pas en HD, c'est en SD puis c'est des antennes partagées.

11032   Monsieur Langelier, dans votre Mémoire, vous écrivez que TVA a failli à son engagement de diffuser 21 heures et encore ce matin, vous êtes revenu avec certaines démonstrations.

11033   Cependant, à votre Annexe 1, là, que vous avez déposée, si je regarde bien, ça totalise 22 heures 58 minutes et 38 secondes et, ça, ça a été présenté par vous. Ça n'a pas été présenté par eux, ça.

11034   M. LANGELIER: L'Annexe 2 que vous possédez émane de la partie patronale. Ce document-là, ce n'est pas nous qui l'avons préparé. C'est un document qui émane de la partie patronale et qui vous a probablement été envoyé par un autre moyen quelconque.

11035   CONSEILLER ARPIN: Parce que ce n'est certainement pas dans la demande. Ça n'accompagnait pas la demande. Ce n'est pas dans les documents qui accompagnaient la demande. Je veux dire, peut avoir été déposé au Conseil parce que le Conseil...

11036   Monsieur Dion a mentionné qu'on demandait beaucoup trop de rapports. Ça serait peut-être un rapport qu'on demandait, je suppose?

11037   M. LANGELIER: Alors, la feuille que vous avez ferait partie probablement des rapports qu'ils ont remplis, qu'ils vous ont envoyés incessamment d'autres instances.

11038   CONSEILLER ARPIN: D'accord. Donc, écoutez, je n'ai pas... on n'abordera pas ça de ce côté-là parce que vous l'avez bien décrit dans votre présentation orale, là.

11039   Maintenant, dans votre mémoire, vous citez plusieurs... diverses décisions du Conseil où on a traité de la notion de programmation locale. Est-ce que vous vous êtes penché sur une définition de programmation locale qui saisirait mieux votre... votre perception, que ce soit vous ou que ça soit le Conseil, là, de ce côté-là?

11040   M. LANGELIER: Bien, si je relis tous les extraits dont j'ai fait mention dans mon Mémoire...


11042   M. LANGELIER: ... sur, exemple...

11043   CONSEILLER ARPIN: Mais vous en avez trouvé trois, quatre.

11044   M. LANGELIER: Oui, il y en a plusieurs. En fait, je remonte jusqu'à 1982 ici.

11045   CONSEILLER ARPIN: Oui, c'est ça, oui. Mais je ne veux pas que vous me les récitiez là, je les ai bien lus tous.

11046   M. LANGELIER: Non. Voilà. Alors...

11047   CONSEILLER ARPIN: Mais je me demandais si vous-même vous en aviez une autre ou bien s'il y en avait une de ces quatre-là qui...

11048   M. LANGELIER: En fait, c'est que les définitions de la production locale, la production locale pure n'existe pas. Ça n'existe pas, à part les nouvelles passablement. Et c'est dans la conclusion de notre Mémoire où on la pose cette question-là, finalement, à savoir: exemple, si j'ai trois verres d'eau devant moi, la production locale pure, si je mets un liquide bleu à l'intérieur, la production locale pure, il y a un verre où je ne pourrais pas voir et ça ne sera pas translucide, je ne vois rien à l'intérieur, au travers, ce verre-là n'existe pas.

11049   Et de l'autre côté, il y a un verre complètement blanc où, là, il n'y a rien du tout.

11050   Nous, ce qu'on a présentement, c'est le centre. Alors, quelques gouttes d'éthylène dedans où on peut voir... vous voyez où je veux en venir un peu. Alors, c'est ce qu'on a présentement, finalement.

11051   Et la question, je la pose: faut-il rejeter du revers de la main les 21 heures qui sont produites présentement, dans lesquelles il y a des gouttes de production locale? Et si ces gouttes-là sont satisfaisantes au moins pour permettre... même si ce sont des miettes, de pouvoir passer le message de la communauté à travers ça...

11052   CONSEILLER ARPIN: Mais j'essaie de cerner ce que vous cherchez, vous, comme définition de production locale?

11053   Mme DJEVAHIRDJIAN: On a déjà envoyé une définition, je ne me rappelle pas exactement c'était quelle audience, mais c'est...

11054   CONSEILLER ARPIN: Pouvez-vous la reproduire à nouveau?

11055   Mme DJEVAHIRDJIAN: Je vais la reproduire et je vais vous l'envoyer parce que justement on avait...

11056   CONSEILLER ARPIN: Donc, on le prend comme engagement.

11057   Mme DJEVAHIRDJIAN: Absolument.

11058   M. BIBEAULT: Mais si je peux me permettre, là, en terme de... Ça reste qu'on le dit dans notre Mémoire, on ne veut pas réinventer toute la notion de télévision. C'est que présentement, là, l'encadrement qu'on a, il fait quand même la job à 90 pour cent.

11059   La notion de 21 heures, la présentation qu'on vous fait, c'est de dire, regardez bien là, malgré le fait qu'on a une notion de 21 heures là, on trouve les moyens de passer à côté là. On vous dit 22, mais finalement, c'est peut-être 20 et c'est peut-être 18. Mais malgré ça, nous, on trouve que ça fait la job.

11060   Mais dans certaines circonstances, l'encadrement qu'on a présentement devrait être augmenté quelque peu.

11061   Prenez l'exemple des régions. Pourquoi les régions, on demande de monter ça à cinq heures là, on en parlait tantôt, l'impact de TQS, mais l'impact de TQS à partir de septembre 2008, ça a été directement là, une augmentation des ratings, pardon, des... en tout cas, l'augmentation des ratings, des cotes d'écoute, là, ça a été directement augmenté de 20 à 25 pour cent dépendant par station.

11062   Mais avant ça, là, il y avait... on a présentement cinq, six journalistes à Québec, il y avait cinq six journalistes à TQS. TQS, ils ne sont plus là, là. Il reste encore cinq six journalistes à Québec, mais par contre, on a 20 pour cent de plus de cote d'écoute et il n'y a aucun investissement.

11063   Donc, le nombre de nouvelles, avant ça, les six journalistes de chaque station, bien, mettons qu'il y en a trois qui couvraient la même chose dans chaque station, mais il y en a trois qui avaient un contenu différent. Il y avait une complémentarité des deux heures, mais TQS n'est plus là.

11064   Mais, par contre, il y a une augmentation du revenu qui vient directement avec les cotes d'écoute. C'est ce qui fait qu'on ne veut pas changer l'encadrement au complet, mais à tout le moins, on pourrait peut-être augmenter un peu.

11065   Puis j'aurais un exemple intéressant, ce qui se passe ici à Gatineau. À Gatineau, là, ils font leur 15 minutes de nouvelles parce qu'ils ont toujours fait 15 minutes de nouvelles pour TQS à 17 h 45. Ça serait quoi d'augmenter ça?

11066   La même équipe, là, on pourrait garder la même équipe, le même nombre de journalistes, ça ne coûterait pas une cenne de plus, on pourrait monter jusqu'à 18 heures, on ferait 30 minutes, mais on ne le fait pas parce que c'est toujours le minimum. On cherche toujours à faire le minimum.

11067   Je ne connais pas un réseau à part la grosse antenne de Montréal qui en fait plus. Ça fait que c'est pour ça qu'on demande de monter à cinq et non pas de refaire le système.

11068   CONSEILLER ARPIN: Maintenant, je ne sais pas si vous avez suivi les audiences, mais quand CTV a comparu, CTV nous a dit qu'à un niveau de production locale pour une station de la taille de celle de Québec, ça serait 14 heures par semaine.

11069   Je ne sais pas si vous avez des commentaires à faire sur cette proposition-là parce que c'est ce que CTV propose pour ses marchés comme... que ce soit Winnipeg, que ce soit Calgary qui est plus gros que Québec encore, ça Calgary, que ça soit Edmonton.

11070   Donc, 14 heures de production locale par semaine.

11071   Or, TVA qui dit qu'il veut réduire de 21 à 18, il est quand même quatre heures de plus que ce que propose CTV pour un marché de taille semblable.

11072   M. BIBEAULT: Je n'ai pas travaillé directement avec la compagnie pour CTV, mais j'ai longtemps été Global Television puis je pense que CTV comme Global... CTV c'est un réseau national et qui fait affaires coast to coast.

11073   Puis justement, ces régions pour eux autres, le Québec est une région. Pour nous, bien TVA on est... c'est peut-être coast to coast, mais TVA c'est le Québec puis Québec, c'est la Capitale Nationale. C'est gros.

11074   Ce n'est pas... l'impact de Québec, la Ville de Québec, sur la province de Québec c'est quand même cinq fois plus élevé que l'impact que vous me disiez de Winnipeg sur les nouvelles nationales, sur un réseau national.

11075   Ça fait que je pense que le contexte de CTV n'est pas le même.

11076   CONSEILLER ARPIN: Pourtant, avec la grippe H1N1, je pense que Winnipeg... Winnipeg prend de l'importance tous les soirs.

11077   M. BIBEAULT: C'est le laboratoire.

11078   CONSEILLER ARPIN: Dans... en fait, puis finalement, monsieur Langelier, dans votre Mémoire vous dites que vous avez une section que vous avez appelé «la crise», vous affirmez que le problème central de TVA c'est que via Québécor finalement et ses filiales, il se concurrence lui-même et de ce fait, la rentabilité de son secteur réglementé diminue.

11079   Après avoir posé le problème, quelle solution vous proposez parce que votre analyse est intéressante, mais vous ne proposez pas de solution.

11080   M. LANGELIER: Bien, en fait, je ne peux pas vous demander de réglementer internet ou faut-il en venir là? La question est là. Mais en fait, moi, ce que j'ai voulu démontrer c'est que, oui, la tarte publicitaire est divisée, mais Québécor en profite évidemment.

11081   Lorsqu'on dit, par exemple, qu'on prend un journaliste et qu'il alimente sept ou huit plates-formes différentes, ces plates-formes-là ont des revenus publicitaires aussi. Alors, elle est détournée de la maison-mère principale vers les autres.

11082   Maintenant, faut-il... faut-il réglementer ces autres... est-ce qu'il faut en arriver finalement à donner des licences à internet et au téléphone cellulaire où on va pouvoir écouter la télé dessus? La question se pose au fur et à mesure que la technologie avance.

11083   Il y a aussi le fait que... ce qu'on semble remarquer, c'est qu'on veut diviser la portion du contenu de production locale à travers ces instances-là.

11084   Ce qu'on vous dit, dans le fonds, c'est qu'on va faire 21 heures à Québec ou 18, mais que la tarte va être répartie. Il va y en avoir une certaine partie sur la télévision généraliste, on va en envoyer une partie sur le web et on veut le comptabiliser comme étant un trois quatre heures. On veut comptabiliser ce qu'on va envoyer sur le cellulaire dans quelques années. On veut comptabiliser ce qui va à LCN et en faire un amalgame et dire, voici, Québec produit 21 heures de production locale.

11085   Ce sont toutes des licences différentes, il faut le rappeler et on ne peut pas fragmenter de cette façon-là la production locale à travers une multitude de plates-formes parce qu'ils rapportent tous des revenus différents.

11086   M. BIBEAULT: Moi, je vous dirais une partie de la réponse vous le trouvez dans le Mémoire des employés de TVA parce qu'on dit à tout le moins... parce que je pense qu'on n'est pas équipé aujourd'hui pour dire comment on fait pour réglementer la multitude de plates-formes qui s'en viennent à venir, là, c'est une explosion.

11087   Mais à tout le moins, quand on dit qu'il y a une migration entre la télé généraliste puis la tv spécialisée, quand il y a des salles de nouvelles qui sont dans le même réseau ou que ça soit... qu'il y en ait une autre salle de nouvelles ailleurs, bien, que ça ne soit pas en simultané, que ça ne soit pas en même temps.

11088   Québécor est propriétaire de LCN, est propriétaire de TVA. Moi, je suis abonné au câble donc je paie pour avoir LCN, mais à 18 heures là, j'ai exactement la même émission à LCN puis à TVA. C'est quoi la valeur ajoutée que j'ai d'avoir l'émission qui passe à la grosse antenne, de l'avoir sur la TV spécialisée.

11089   Au moins, quand c'est en différé là, j'ai une valeur ajoutée là; je suis arrivée en retard puis j'ai le bulletin de nouvelles en différé. Mais là c'est rendu qu'on fait des émissions en simultané puis, là, bien, j'ai la même chose à 23 h 00 puis on le retrouve ailleurs. Mais le pire, moi, je trouve que c'est à 18 h 00.

11090   Donc, je paie pour un service de nouvelles spécialisées puis ce que j'ai c'est en même temps; même pas en différé. Ça fait qu'une partie de la réponse qu'on vous suggère, c'est, bien à tous le moins s'il y avait un encadrement qui dirait, bien, quand il y a des salles de nouvelles à tout le moins qu'elles ne soient pas en même temps là.

11091   Qu'on revienne un peu au concept... c'était monsieur Brière dans le temps qui disait, bien, il va y avoir un mur de feu entre les salles, à tout le moins il va y avoir des produits différents.

11092   CONSEILLER ARPIN: Dans votre Mémoire du Conseil, vous parlez de la montréalisation des ondes notamment, mais vous représentez également les employés de Global Québec et vous écrivez que la mise en ondes se fait à Toronto et la production en haute technologie est située à Vancouver, Calgary ou Edmonton.

11093   Pourtant, vous ne parlez pas de la torontoréalisation ou de la vancouverisation des ondes.

11094   Alors, pourquoi, oui dans un cas puis pourquoi ce n'est pas une préoccupation dans l'autre.

11095   M. BIBEAULT: Bien, la préoccupation est là. La seule chose, c'est que le terme «montréalisation», c'est le CPSC qui a inventé ça voilà cinq ans et qui est repris maintenant. On est fier de ça, mais on ne veut pas appliquer notre concept ailleurs, tu sais. Mais ça reste qu'on a déjà critiqué le système que Global Television fait puis, effectivement, il reste à peu près plus rien en terme d'information.

11096   Il y avait un morning show à Global TV, il n'y en a plus, mais, par contre, j'aimerais qu'on prenne plus que le gros gros problème de Global, sa notion que la majorité des clients disponibles dans le West Island, parce que c'est là qu'ils sont pour Global, mais Vidéotron n'était pas là dans le temps. Ça fait en sorte qu'ils sont tous sur la coupole. Ils sont tous sur Bell ExpressVu.

11097   Et le bulletin local, parce que pour Global, le Québec c'est local, c'est une région, bien, il n'est pas disponible sur la niche, sur la coupole.

11098   Ça fait en sorte que la majorité des clients potentiels, on ne peut pas l'avoir.

11099   Puis, deuxièmement, tu as l'autre problème de Global, c'est comment ça se fait qu'un petit marché comme ça ne peut pas vendre de publicité locale, uniquement est obligé de vendre de la publicité Réseau, mais fait en sorte que probablement... le prochain coup qu'on va venir ici, Global n'existera plus. Et c'était la deuxième source d'information privée que les 500 000 anglophones de la région de Québec avaient.

11100   M. LABELLE: J'ajouterais peut-être un commentaire concernant quand on parle de montréalisation de l'information. On le vit, par exemple, dans les soirées électorales.

11101   Avant il y avait des détachements où les stations régionales donnaient à leur auditoire un compte rendu de ce qui se passait comté par comté et des trucs comme ça. Maintenant, ce qu'on fait c'est qu'on va couvrir... on fait des entrevues et ça va passer le lendemain.

11102   Il n'y a même plus de détachement, ça n'existe plus ça, mais moi j'ai connu l'époque à Sherbrooke ou ailleurs où pendant une soirée électorale, il y avait des détachements. On se détachait du Réseau RVA et on faisait notre couverture.

11103   On nous donnait un dix minutes, un cinq minutes quelque chose, mais il y avait quelque chose où localement les gens se reconnaissaient, n'étaient pas obligés d'attendre le gros tableau du Réseau TVA pour savoir où est-ce que c'est rendu dans mon comté. Ça n'existe plus maintenant. Ça a disparu. Il n'y en a plus de détachement.

11104   Alors, les gens, ils l'apprennent par le Réseau.

11105   CONSEILLER ARPIN: Maintenant, c'est ma dernière question, elle concerne encore Global. Or, Global Québec c'est évidemment QMI, mais c'est aussi la télévision ethnique CJMT. Je présume qu'ils sont dans le même immeuble.

11106   Est-ce que leurs employés sont membres de votre... du même syndicat?

11107   M. BIBEAULT: Non. Bien, la seule chose, c'est que les techniciens de Global Television sont prêtés au canal ethnique à 14 là.


11109   M. BIBEAULT: Mais ceux qui travaillent là, c'est... il n'y a pas de main-d'oeuvre permanente; c'est uniquement là... c'est des pigistes, des réalisateurs à la pige qui se trouvent à faire le spectacle.

11110   CONSEILLER ARPIN: Donc... c'est parce que je me posais comme question de la trentaine d'employés de Global Québec, combien sont à l'emploi de CJNT -- c'était ça ma question, mais vous y avez répondu.

11111   Je vous remercie. Merci, monsieur le président.

11112   LE PRÉSIDENT: Merci. Louise?

11113   CONSEILLÈRE POIRIER: Je vais avoir une seule question parce que vous avez été on ne peut plus clair sur votre position, sur les exemples que vous avez donnés et monsieur Arpin vous a posé de nombreuses questions.

11114   Je veux revenir au Mémoire présenté par monsieur Beaudet sur le volet Distribution, monsieur Beaudet. Monsieur Arpin vous a demandé de commenter un des rapports qui nous a été présenté hier, qui viserait à atteindre un des objectifs que vous avez présentés en page 4, c'est-à-dire, qui est du devoir des généralistes de s'assurer de transmettre leurs signaux au plus grand nombre et au coût le plus bas possible.

11115   Mais vous le savez aussi, on a eu un autre document qui nous a été remis sur le Free Sat. Je ne sais pas si vous avez eu l'opportunité de le regarder de ce côté-là aussi?

11116   M. BEAUDET: Malheureusement, non plus. Mais ce que je pourrais faire, c'est prendre connaissance du document et on pourrait vous répondre. Je pense qu'on a quelques réponses à vous donner et on pourrait inclure des réponses là-dessus, sur ce qu'on en pense.

11117   CONSEILLÈRE POIRIER: Je l'apprécierais énormément parce que vous êtes... vous avez les deux mains dans la pâte comme on dit. Vous semblez bien connaître le dossier et ce serait intéressant d'avoir... en tout cas, au moins superficiellement, une idée de ce que vous en pensez, pour nous aider à cheminer dans ce dossier-là.

11118   M. BEAUDET: D'accord.

11119   M. BIBEAULT: Nous, on a déjà regardé. Je ne sais pas si c'est exactement ça la notion de Free Sat mais je peux vous dire que, essentiellement, notre position c'est que le rôle de la télé généraliste, c'est de se faire connaître, de faire la promotion de la dualité canadienne, de faire connaître les productions canadiennes à l'ensemble des Canadiens.

11120   Si je parlais de façon très corporative là, je vous dirais, bien ce qui est le plus simple, c'est qu'on continue avec des antennes à micro-ondes puis comme ça, il n'y a pas de trouble, mon monde travaille puis on est heureux.

11121   Mais, par contre, notre position que l'on a développée déjà, je pense que c'est voilà deux ans c'est-à-dire, la priorité, c'est que le monde ait accès à la télé généraliste, qu'ils ne soient pas obligés de payer pour l'avoir.

11122   On est prêt à regarder n'importe quelle sorte de solution, mais en autant qu'on ne commence pas à dire, bien, il y a 15 pour cent de monde qui ne sont pas câblés puis qui ne sont pas reliés d'un EDR puis qu'il y a une perte de service, on n'est pas d'accord avec ça.

11123   Mais s'il y a un autre système, une autre alternative, on est Free Sat, et caetera, on n'a pas de trouble à le regarder, mais en autant que le signal soit divisé à la grandeur du Canada.

11124   CONSEILLÈRE POIRIER: Si jamais vous avez des commentaires aussi à faire directement sur cette proposition-là, je l'apprécierais.

11125   Peut-être par curiosité... oui?

11126   M. BEAUDET: Si je pouvais vous permettre, vous m'ouvrez la porte là-dessus, c'est-à-dire qu'on parle beaucoup que le fait que ça va coûter excessivement cher. Ça, c'est un peu le concept que, moi, j'ai une automobile et je sais que, éventuellement, je n'aurai pas le choix de la changer. Donc, avant ça, je la changeais aux cinq ans. Mais là, maintenant, ça fait 15 ans que je l'ai mon automobile puis elle est finie, parce que je sais que je n'ai pas le choix de le faire.

11127   Bien, c'est exactement ça le phénomène qu'on a présentement que avec le réseau micro-ondes et les grands réseaux.

11128   Ils savent qu'ils vont passer au réseau numérique. C'est rendu qu'on a de la difficulté à avoir des lampes, parce que les réseaux fonctionnent avec des lampes puis, là, il faut que tu commandes des lampes d'avance parce que les usines n'en font plus puis on fait du stockage et on achète des lampes usagées d'autres réseaux parce que les lampes n'existent plus. Parce qu'ils savent que, de toute façon, ils sont obligés de passer au numérique.

11129   Ça fait qu'il va y avoir des coûts reliés à ça, c'est vrai, mais c'est parce que ça fait 15 ans qu'ils n'ont pas investi parce qu'ils savaient que ça s'en venait.

11130   Ça fait que juste de prendre en compte en perspective, c'est vrai qu'il va y avoir des coûts reliés à ça, mais il y a quand même eu une économie de plusieurs années parce qu'il n'y a pas eu d'investissement là-dedans parce qu'on savait qu'on devait le changer.

11131   CONSEILLÈRE POIRIER: Donc, ça va être intéressant de lire ce que vous aurez à nous dire, à déposer un... Oui, madame?

11132   Mme DJEVAHIRDJIAN: Oui, juste une question. Vous voulez une opinion sur le Free Sat ou sur ce que la GUILD a déposé?

11133   CONSEILLÈRE POIRIER: On voulait les deux. Monsieur Arpin a demandé sur le document de la GUILD et, moi, je vous demande d'ajouter à ça...

11134   Mme DJEVAHIRDJIAN: D'accord, on va regarder les deux.

11135   CONSEILLÈRE POIRIER: ... celui qui a été déposé par Bell Canada, okay. Le temps file, là, vous n'aurez peut-être pas beaucoup de temps pour y réagir, mais ça nous sera sûrement très utile.

11136   Je veux aussi, étant une ancienne citoyenne de Québec, quand même vous poser une question à messieurs Langelier et Everell.

11137   Est-ce que vous, et pas simplement sur le plan journalistique à l'interne chez vous, la population de Québec se sent-elle, elle, flouée par TVA, par le fait que vous dites qu'on montréalise l'information et la production qui, avant se faisait beaucoup plus à Québec?

11138   J'aimerais savoir ce que vous pensez que les gens, et le plus brièvement possible, pas seulement à l'interne chez vous, mais ce que la population en dit?

11139   M. EVERELL: Je peux vous donner un exemple, mais c'est sûr que vous avez reçu des écrits et ces gens-là parlent quand même, pour répondre à votre question, mais je vous dirais... je vais vous donner un exemple de frustration qu'on vit.

11140   A un moment donné, un bulletin de nouvelles le midi, un bulletin de nouvelles locales, donc de 12 h 15 à 12 h 30 qu'on devait avoir nos nouvelles locales, a été coupé parce que le Airbus 300, je pense, atterrissait à Montréal puis c'était la fin du monde qui était arrivée.

11141   Alors, il n'y a pas eu de nouvelles régionales ce midi-là et tout était en provenance de Montréal. Et je vous dirais qu'il y a eu des appels et -- moi, j'étais dans la salle des nouvelles, à ce moment-là, il y a eu des appels puis les gens disaient, bien comment ça... qu'est-ce qui se passe, on n'a pas de bulletin de nouvelles et il est où Pierre Jobin puis... tu sais...

11142   Alors, tout de suite il y a eu des appels, il y a eu des plaintes à ce niveau-là qui ont été logées et je suis allé voir, justement, la réceptionniste qui prend ces appels-là puis qui dit, effectivement, il y a eu beaucoup de gens qui ont appelé pour dire: qu'est-ce qui se passe, on n'a pas nos nouvelles?

11143   Alors, oui, il y a de la frustration, on le sent chez la population puis aussi on a fait un sondage qu'on vous a déposé. On a pris le temps de sonder la population de Québec et elle dit, si c'était moins montréalisé et c'était plus nous autres, notre ville, puis ce qui se passe ici, on écouterait plus.

11144   CONSEILLÈRE POIRIER: Est-ce que quand vous dites un sondage, est-ce que vous avez un vrai sondage qui a été fait, écrit, que vous pourriez déposer ici à la Commission?

11145   M. EVERELL: On vous l'a déposé dans notre Mémoire en annexe.


11147   M. EVERELL: C'est un sondage réalisé par une firme reconnue, Sondage SUM et le sondage parle par lui-même.

11148   CONSEILLÈRE POIRIER: Parfait, je vais en prendre connaissance. Malheureusement, je ne l'avais pas vu celui-là.

11149   Oui, monsieur?

11150   M. LANGELIER: Et si je peux me permettre; ce sont des changements, la «montréalisation» qui sont très subtiles. Les gens ne voient pas du jour au lendemain une coupure. Ce n'est pas comme tomber en bas d'un ravin, là. Ça se fait tranquillement, c'est des miettes, c'est des parcelles, c'est des grains de sable, qui fait que de temps à autre on retire un petit peu et on retire et on retire et je ne veux pas dire que les gens sont en somnolence, mais malgré tout, les gens s'en rendent compte.

11151   On se le fait dire partout et, bon, je vous parlerais bien de mes soupers de Noël et tout... mais ce n'est pas juste ça. C'est les acteurs politiques, les acteurs sociaux, les gens du milieu nous le disent.

11152    On les voit, on les côtoie quotidiennement et dernièrement, il y a quelqu'un qui m'a dit quelque chose qui m'a frappé -- c'est un peu banal comme... simpliste comme image -- elle a dit, moi, si je m'achète un voyage pour aller au Maroc et que je me paie un trois jours avec les bédouins dans le Sahara, je n'ai pas envie d'arriver là-bas et qu'on me donne un Coke à boire. J'ai envie de boire du thé à la menthe.

11153   Et l'image démontre tout dans le fond. C'est que Québec, même si on est un pays capitaliste, l'Amérique du nord et tout ça, on se transforme tranquillement et les gens la voient cette transformation-là.

11154   CONSEILLÈRE POIRIER: Merci beaucoup. Oui, monsieur Labelle?

11155   M. LABELLE: J'ajouterais peut-être un exemple, parce que vous parlez de Québec. On a vécu une situation à Sherbrooke où il y avait le cinquième anniversaire de Télé-7. On a fait une journée portes ouvertes.

11156   On a été agréablement surpris du nombre de personnes qui sont venues nous voir. Ça faisait des files d'attente et il pleuvait à «boire debout», ce n'est pas compliqué, et il y avait des files d'attente dehors, ça a duré toute la journée.

11157   Et ce qu'on a remarqué, c'est que quand les gens nous posaient des questions sur, ah! telle émission et qu'on leur disait, ah! non, ça maintenant c'est produit à Montréal parce que Jean-Luc Mongrain, entre autres, avait commencé à Sherbrooke, je peux vous dire, ce n'est peut-être pas statistiques ou très scientifique, mais je peux vous dire que quand on leur disait, non, cette émission-là est produite à Montréal maintenant, là, on voyait la déception des gens qui disaient: ah! ah! O.k., je pensais que c'était fait ici.

11158   Et, ça, on a eu dans cette journée-là plus de 2 000 visiteurs qui sont venus visiter Télé-7. C'était incroyable. Ça a été un beau témoignage, un sentiment d'appartenance à une station locale, mais on voyait la déception des gens quand ils apprenaient que la mise en ondes était rendue à Montréal, que certaines émissions maintenant étaient produites à Montréal, on lisait la déception.

11159   CONSEILLÈRE POIRIER: Alors, monsieur le président, permettez-moi une dernière petite question.

11160   À ce moment-là, bon, vous appuyez la création d'un fonds vous demandez que ce fonds-là soit même élevé jusqu'à cinq pour cent, si j'ai bien compris le mémoire que vous nous présentez au maximum, pouvez-vous nous résumer les conditions que vous voudriez qu'on associe avec un tel fonds pour répondre aux aspirations que vous avez, que vous avez mentionnées, de façon peut-être plus éparse, là, mais de regrouper ça en quelques idées précises qui pourraient être demandées et associées au Fonds parce que, vous savez, on a commencé à réduire nos exigences initiales qui étaient d'améliorer. On en est à penser à maintenir ce qu'il y a comme programmation locale.

11161   Alors, peut-être un bref commentaire, le plus bref possible, s'il vous plaît?

11162   M. LABELLE: On n'a pas d'affaires d'émissions publiques, d'émission d'affaires publiques en région. J'ai connu une époque où on avait une émission qui s'appelait «Denis Beaudoin en direct», c'était une demi-heure consacrée à l'actualité municipale ou qu'est-ce qui se passait d'important. Et curieusement, ça avait des bonnes cotes d'écoute.

11163   Quand on a été acheté par TVA, bien, c'est disparu toutes ces choses-là. Mais, ça, ça sera un exemple où actuellement en région il n'y a aucune émission dédiée aux affaires publiques ou à quelque chose.

11164   On en parle dans le bulletin de nouvelles, ça arrête là. Il faudrait avoir plus que ça, comme on a déjà eu à l'époque.

11165   M. EVERELL: J'ai une réponse assez brève à vous faire là-dessus. Il y avait une émission qui s'appelait «La vie à Québec» et ça a été créé à Québec ça et toutes les autres stations régionales ont créé «La vie à Sherbrooke», «La vie à Trois-Rivières», tout ça, mais ça a parti de Québec.

11166   Et le seul endroit où l'émission est disparue c'est à Québec et, ça, c'est un contenu local destiné au marché local et lorsqu'on a retiré l'émission, c'est parce que les cotes d'écoute étaient insuffisantes. À un moment donné, ça tirait 30 000, mais il y avait une bonne heure d'écoute, c'était à 11 h 30 la diffusion.

11167   Lorsqu'ils ont changé la diffusion à 1 h 30 dans l'après-midi, on est tombé à 17 000, alors TVA a dit, bien, là, il n'y a plus de cote d'écoute. Alors, ce n'est pas rentable, on coupe ça.

11168   Moi, je pense qu'un Fonds comme celui-là permettrait à des émissions comme ça qui sont moins rentables pour le Réseau de rester en ondes parce qu'il y avait un auditoire pour ces gens-là. Il y avait peut-être 17 000 personnes, mais ces 17 000 personnes-là étaient très attachées à cette émission-là qui était une émission qui parlait des arts et spectacles, de la culture.

11169   CONSEILLÈRE POIRIER: Donc, les critères de performance ne sont pas ceux que vous valoriseriez, c'est-à-dire, les cotes d'écoute ou les ventes de publicité pour faire en sorte qu'on maintienne un fonds et on évalue de la pertinence de ce fonds-là?

11170   M. EVERELL: Moi, je comprends le contraire. Je comprends justement que parce que l'émission est moins financièrement, je comprends que le fonds est utile pour maintenir des émissions comme celle-là.

11171   M. BIBEAULT: Moi, si vous voulez avoir une réponse simple, je vous dirais trois points: Il faut que ça soit fait par les régions, pour les régions et puis que ça soit pour augmenter le nombre d'heures de production locale.

11172   CONSEILLÈRE POIRIER: Parfait, c'est clair. Un dernier point de vue?

11173   M. LANGELIER: Je terminerais en disant que si ça demeure une promesse d'engagement, il faudrait peut-être aller au-delà de ça et y aller peut-être avec une obligation de production au niveau des conditions pour le 21 heures, ce qui permettrait l'instauration presque obligatoire finalement, l'utilisation du fonds à bon escient, à ce moment-là.

11174   CONSEILLÈRE POIRIER: Merci beaucoup.

11175   LE PRÉSIDENT: Bon, une dernière question selon la ligne que madame Poirier a ouverte.

11176   Monsieur Beaudet, vous dites dans votre présentation sur la page 4, troisième paragraphe. Vous voulez que le Conseil donne au Groupe TVA des nouveautés sur chacune de ses antennes traitant d'information que les bulletins de nouvelles produisent par leur salle de nouvelles respective.

11177   Est-ce que c'est réalistique? La nouvelle vient de toutes diverses sources et elle ne vient pas de l'antenne locale et c'est très inefficient aussi, évidemment?

11178   M. BEAUDET: Oui, je vais vous donner un exemple. Ça a commencé il y a environ... on a eu un litige en 2006. On a tenté de s'opposer à ça. C'est la transmission du bulletin de nouvelles en simultané LCN-TVA, le Week-end Midi et avant il n'y en avait pas à TVA. On va être clair, il n'y en avait pas.

11179   LCN, c'est la nouvelle en continu, il y avait une équipe, l'équipe est là, elle est là à peu près 20 heures par jour puis elle roule de 5 h 00 le matin à minuit, une heure le soir.

11180   Donc, on a profité de l'équipe de LCN et on a dit, on va faire un bulletin qu'on va appeler «TVA-Midi» qui est produit par LCN et qui est transmis sur les deux antennes simultanément. Nous, on trouve que ça n'a pas de bon sens. On trouve que ça n'a pas de bon sens.

11181   Si TVA veut faire un bulletin TVA-Midi, il devrait être produit par l'équipe... il y a une équipe éditoriale à TVA, il y a des journalistes de côté, les deux salles ne sont pas à la même place, la, les deux salles sont séparées, devraient être produites par la salle de TVA.

11182   Là, on fait produire un bulletin simultané par une seule salle et c'est un mélange des gens parce qu'il y a des gens qui viennent de l'autre salle, on fait comme un mix puis on fait comme un bulletin, mais on écrit «TVA-Midi».

11183   Ce qu'on dit, s'ils vous demandaient encore quatre nouvelles licences pour quatre: deux spécialisées et deux généralistes et puis il y aurait des salles de nouvelles dans les quatre autres, est-ce que ça veut dire qu'on va avoir le même bulletin de nouvelles sur les six antennes l'année prochaine? C'est ça qu'on dit.

11184   LE PRÉSIDENT: Je suis d'accord avec vous sur l'identification des problèmes et qu'on ne va pas en harmonisation, comment on dit, génétique des informations, mais je crois que l'idée que vous avez avancée ici n'est pas vraiment faisable. C'est un peu irréaliste.

11185   Mme BLAIS: En fait, tout est une question de ressources. Si on a les ressources suffisantes, oui, on peut le faire. C'est vrai que pour le bulletin du midi et la fin de semaine, il n'y avait pas de ressources à TVA à ce moment-là. C'est pour ça qu'on a décidé d'utiliser l'équipe de LCN, mais c'est une équipe qui n'est pas faite pour faire ce type et donc, ça occasionne aussi d'autres problèmes.

11186   Nous, ce qu'on voulait vous soumettre principalement c'est des pièces de réflexion dans le fond. Ce n'est peut-être pas la solution à envisager, mais il y a quelque chose là qui fait en sorte que le système n'est peut-être pas tout à fait adéquat.

11187   Voilà.

11188   LE PRÉSIDENT: O.k. Merci pour vos interventions. Maître Dion, est-ce qu'il y a des engagements?

11189   Mme DION: Oui. J'ai deux engagements à noter. Alors, je demanderais aux trois intervenants du panel de déposer votre définition de programmation locale pour le 11 mai et copier TVA qui aura jusqu'au 13 mai pour répliquer.

11190   Également, quant à la transition numérique, je vous demande de nous fournir des commentaires sur la proposition de la Canadian Media Guild et sur celle de Bell Free Sat pour le 13 mai qui est la date limite pour le dépôt des commentaires finaux sur les questions de politique.

11191   Merci, monsieur le président.

11192   LE PRÉSIDENT: Bon. Merci. Ça termine notre matin. On va prendre le lunch et maintenant nous allons recommencer à 1 h 30.

--- Upon recessing at 1150

--- Upon resuming at 1316

11193   THE CHAIRPERSON: Madam Secretary...

11194   THE SECRETARY: Thank you, Mr. Chairman.

11195   I would now invite the Alliance of Canadian Cinema, Television and Radio Artists to make its presentation.

11196   Appearing for ACTRA is Mr. Richard Hardacre.

11197   Please introduce your colleagues, and you will have 15 minutes to make your presentation.


11198   MR. HARDACRE: Thank you, Madam Roy.

11199   Hello, and thank you, Mr. Chair, Vice-Chairs, Commissioners and CRTC Staff for inviting us here.

11200   My name, as you have just heard, is Richard Hardacre. I am a professional actor. I am the elected President of the Alliance of Canadian Cinema, Television and Radio Artists, ACTRA.

11201   Also speaking for ACTRA today are a couple of people. We have our members, and acclaimed Canadian performers, Julie Stewart and R.H. Thomson, on my left, and supporting us are ACTRA's National Executive Director, Stephen Waddell, and Joanne Deer, our Director of Public Policy and Communications.

11202   We are here as the united small voice for ACTRA's 21,000 members, who live and work in every corner of Canada. Our members are English-speaking artists, whose performances cross all delivery platforms -- film, television, sound recordings, radio, digital media.

11203   Commissioners, Chairman, you have seen us here in this room before. Your decisions, we are quite aware, directly impact our members and their ability to work.

11204   They also impact our shared culture, and we see it as our duty to appear before you.

11205   In this and other forums, ACTRA has been speaking up for Canadian programming through our 66-year history, but since 1999 our voice has grown louder, as we have watched Canadian drama all but disappear from our television screens.

11206   When the Commission eliminated the drama expenditure requirements and expanded the definition of "priority programming" in 1999, it put Canadian TV drama in the intensive care unit, where it remains today.

11207   This may not have been what the Commission intended with its `99 policy, but the result can't be disputed -- English-language Canadian TV drama has all but disappeared. Broadcasters have been able to fill their schedules with made-in-Hollywood programs instead of Canadian drama, while satisfying Canadian content requirements with cheap reality and magazine programming.

11208   In 1999, broadcasters aired 12 one-hour, fully Canadian English-language TV dramas. That is 186 hours of programming in all. By the fall of 2007, there was not one new one-hour, fully Canadian drama on either CTV or Global.

11209   This week, when we look at the prime time television schedules, we see that CTV has two hours of scripted Canadian drama scheduled, and Global also has two, out of a possible 28 prime time hours on each channel.

11210   Thousands of hard-working Canadians, including our members, have lost their jobs. Millions of Canadians lost opportunities to see and share stories that are the product of our culture.

11211   So when we hear the private broadcasters speak of a crisis, we know what a crisis is. The key difference is, the drama crisis is real.

11212   We have spent a great deal of energy over the past ten years pushing for a return to strict content and spending requirements on drama. We were ready to fight for that this spring at these hearings, but this long-overdue opportunity to correct the mistakes of 1999 is being postponed yet again. While we are disappointed, we do appreciate that this is not the time to make drastic changes. We think it is a time for realistic expectations and measured actions.

11213   The Commission must assert itself and take the room it needs to make a measured approach that serves the long-term interests of our broadcasting system as a whole. We urge you to take this next year to properly survey the landscape and not be pressed by the threats and panicked cries from a few players to make rash decisions that might lead to disastrous results.

11214   So while you may be used to ACTRA coming to you asking for big things, today we come with an unusual request, one that may surprise you. With respect to Canadian priority programming regulations, we are asking you to do nothing, to maintain the status quo by issuing one-year licences to the applicants, with the condition that they spend the same amount on Canadian drama this coming year that they did in the renewal year.

11215   While some are inclined to paint regulation as a villain, it is clear to ACTRA that regulation is the lifeline of our industry. Regulations give Canadians a voice that would otherwise be drowned out, and they support the very broadcasters who now plea for reduced regulatory control.

11216   The strength of our domestic television industry, of our unique voice, and our livelihood is only as strong as the regulations that govern our broadcasting industry. We urge you not to do anything that would weaken even further these guardians of our culture.

11217   ACTRA is concerned, as are all Canadians, by reports of layoffs -- true enough -- closing local stations, cuts to programming.

11218   A healthy, vital broadcasting system is critical to the social, cultural and economic fabric of our country, and Canadians must have access to their own stories, fiction and non-fiction, on their screens. Television remains the most popular cultural medium, and the most effective way of learning about us, our neighbours and the world, so there is no question that we must protect and preserve Canadian broadcasting.

11219   A healthy, independent, audio-visual production sector is vital to our members and the country's overall economy. Cultural industries contribute $85 billion to Canada's economy. In 2008, the film and television industry generated 131,600 jobs. At a time when Canadians need every job they can get, it would be foolish to take any action that would decrease the activity in this job-generating machine.

11220   However, beyond the economic benefits are the cultural imperatives that we all know, which are outlined so eloquently in the Broadcasting Act.

11221   MR. THOMSON: Appearing before you is a bit like taking an audition for a television movie. In fact, all of the delegations who have appeared before you in the last two weeks have been auditioning. We bring our scripts -- "sides", as we call them in the business -- we read them out, as believably as we can, and we know that we have only a short time to convince you before you call out "Next".

11222   You are the directors, you will choose whose audition to accept. Livelihoods depend on your decision. But, more importantly, what Canadian broadcasting will look like in the future depends on your decision.

11223   I wasn't as worried about the broadcasting crisis before these hearings started, but I have been following some of the proceedings over the last weeks, and I see what the licensees and cable companies have had to say, and I am now a little more worried.

11224   I am suspicious of crisis decision-making; meaning, in whose interest can the crisis be made to work.

11225   In recent weeks you have been deluged with scripts of woe from Canada's private conventional broadcasters. We have heard that the system is broken, that it is in a state of crisis. We have seen them threaten to shut down stations and take away local news, unless we meet their demands for deregulation and fee-for-carriage.

11226   And we have watched broadcasters and cable companies feed the bottom lines of stressed newspapers by taking out national, full-page ads, to buy and sell TV stations for the price of a cup of coffee and a doughnut.

11227   Take a deep breath, the system is not in crisis. It is facing the same challenges as any industry in transition, confronting a global recession. We have seen it before. We heard that TV would mean the end of radio, and it did not happen.

11228   There are challenges, but this is not the end of TV as we know it. In 2008, private conventional television broadcasters in Canada made a profit on the operations. While low by historical standards, they made a profit.

11229   While the conventional distribution model may prove less influential over time, and the days of double-digit growth in conventional advertising revenues may be gone, conventional broadcasting will not disappear tomorrow. Canadians will still want to tune in to the local news and event drama. Specialty channels are still that, specialty. They are niches. YouTube, however mesmerizing and ingenius as a distribution device, will not replace CTV, NBC, ABS, CBC as a means of mass advertising anytime soon.

11230   Adjustments may be required, not a revolution.

11231   Some of the adjustments will have to come from the broadcasters themselves, but, unfortunately, they seem unwilling to accept any responsibility for the present predicament. They lay the blame on all of us around them -- you, us, the internet, recessions, regulations, the cost of U.S. programming, the cost of Canadian programming, digital transmission, cable conglomerates, independent producers, on and on and on.

11232   Private broadcasters, it seems, are seizing the economic downturn to hold us hostage on the issue of fee-for-carriage, to question local news, and to free themselves of regulation that perhaps they never really wanted in the first place.

11233   They bid up the price of U.S. programs, sometimes buying a series, not because they want to show it, but to prevent their competitor from acquiring it.

11234   Contrary to a study submitted by Canwest, no one made them do it. They have spent billions acquiring new broadcasting properties, so that they could become oligopolies, and have done so by borrowing money at a time when interest rates are high.

11235   If the over-the-air business has problems, it is because CTV, Rogers and Canwest have overspent acquiring U.S. programming and specialty channels. So when the advertising market softened, they had no flexibility -- no place to move, no place to adapt and ride out the temporary downturn.

11236   It is strange that private conventional broadcasters cannot ride out a 1.5 percent decline in total revenues. After decades of growth and years of often record-breaking profits, 1.5 percent doesn't appear to be cataclysmic.

11237   According to CRTC statistical summaries in 2008, private conventional TV broadcasters made total revenues of $2.1 billion, a 1.5 percent decline from the previous year.

11238   Local advertising, which totalled $387 million, remained almost unchanged, and national advertising sales fell 3 percent, to $1.47 billion.

11239   If this is indeed the case that they find themselves in, and they find themselves in financial crisis six months into a worldwide economic downturn, they must assume some responsibility.

11240   Canwest claims that the debt is irrelevant to the current situation. Really? A $4 billion debt, and weekly trips to the banks for relief has no impact on the company's ability to function and to weather a downturn in ad revenues?

11241   The broadcasters who have auditioned before you have come to believe that they not only have the right to profit from the use of public airwaves, but to profit without limit.

11242   Ivan Fecan is a fine fellow, the CEO of CTVglobemedia. He said, "We exist to make a profit from the service we provide, and if we can't make money, we have no reason to exist."

11243   Fair enough, but Ivan also knows that with profit comes public responsibility, especially when the public airwaves are the vehicle for that profit.

11244   Private broadcasters have no inherent right to profit from our airwaves. We, the public, through you, grant them the right to profit in exchange for contributing to our cultural identity and supporting, promoting, airing and celebrating fully Canadian life, Canadian stories, Canadian culture, Canadian existence.

11245   The Broadcasting Act is clear, each element of the Canadian broadcasting system shall contribute in an appropriate manner to the creation and presentation of Canadian programming. Each broadcast undertaking shall make maximum use, and in no case less than predominant use, of Canadian creative and other resources in the creation and presenting of programming.

11246   But these obligations, the quid pro quo, have been cited by the broadcasters as one of the key causes of the current problems. Local news has been struggling for some time, by the broadcasters' own admission. They spend little on Canadian content, particularly drama, and they pay the lowest licence fees in the world to acquire Canadian productions. They contribute an average of 35 percent to the cost of a production.

11247   Under the current framework that they find so restricting, English-language private conventional broadcasters were still able to spend 61 percent more on foreign programming than on Canadian -- $739 million versus $452 million in 2008. That's a lot of money, and those are a lot of jobs being shipped out of Canada.

11248   I hear the word "flexibility" a lot. Broadcasters got the flexibility in 1999 in the Television Policy. The actual 1999 policy uses the word "flexibility" 15 times. They got flexibility, or what we call, more politically, "regulation relief" in 1999.

11249   Out of a total of 28 hours a week of primetime, only eight of those have to be priority programming, and thanks to the 1999 policy they have the flexibility to count low-cost and, very often, low-content entertainment magazine, variety and reality shows in the 28 hours.

11250   Over the years, we have watched on our screens and in this room that broadcasters come before the Commissions and they make promises and then, over the years, the promises are stretched, avoided, distorted, and we know why they ask for flexibility, because they are asking for fewer and fewer obligations and responsibilities to the Canadian public.

11251   MS STEWART: In addition to flexibility, broadcasters are also demanding fee for carriage. It has become fashionable to pile on and blame the CRTC for being so tough on conventional while giving specialty all the perks.

11252   It's funny how they fail to admit that the same regulatory system they now find to be such a burden is the one which has allowed them to make consistently good profits for so many years. They also seem to forget the Canadian content requirements are much higher for the majority of specialty channels.

11253   We are not against fee for carriage; we are against giving private broadcasters a new source of revenue and getting nothing in return. As the chair has pointed out, it seems as if broadcasters want the perks of being a specialty channel was at the content requirements of a specialty channel.

11254   If the Commission were to determine that fee for carriage is the best way to ensure the long-term vitality of the conventional broadcasting system, we would support that decision with three conditions:

11255   First, we need guarantees that all revenues from fee for carriage will be seen on the screen in the form of local and dramatic programming.

11256   Second, the cable giants must not be allowed to pass the buck on to Canadian consumers. The CRTC should direct them to pay from their own overflowing coffers. With $10 billion in revenues we feel the cable companies can afford it.

11257   Third, the CBC must be included in any new monies being put into the conventional system. We are disappointed that private broadcasters have used these hearings to beat up on our public broadcaster. We have ideas about how to make the CBC more vital and enable it to fill its mandate and we look forward to discussing those ideas at the CBC's license renewal hearings.

11258   We also very much look forward to discussing other ways of improving our broadcasting system as a whole in the coming months. We are especially keen to explore creative ways to increase the amount of Canadian programming on our airwaves.

11259   For years broadcasters have claimed that Canadian programming is a huge burden, that it can't make money and, to date, we have had to take their word for it as we have not been given access to the financial reporting that would prove that case. We have done our best to demonstrate that Canadian programming can be and is profitable with a study undertaken by Nordicity. I understand our colleagues at the CFTPA tabled that to you yesterday.

11260   We won't attempt to argue that Canadian programming can be more profitable than US drama, it can't be, not when high-quality US products, complete with a promotional machine, can be dumped in the Canadian airwaves. However, our study clearly demonstrates that when one accounts for repeat viewings and repeat airings by their station group, broadcasters can recoup the investment on Canadian programming and, in many cases, make a profit.

11261   Getting out of drama makes no sense, especially now when we have a record four one-hour dramatic series airing on US networks. This is the model of the future.

11262   Cutting down on these programs is bad business, it is bad for culture. We have no reason to trust the broadcasters will make the wise decision to continue to invest in and support these quality productions. That is why we are urging you, Commissioners, to ensure that they do it.

11263   Relaxing regulations now would make no sense. When our industry is on the verge of a major breakthrough, now is not the time to pull the rug out from underneath our talented and hard-working craftspeople or the Canadian public in general. Don't let broadcasters off the hook by telling them that drama isn't important.

11264   While Canadian programming can be profitable, we maintain that profits are not all that is at stake. The bottom line is that airing Canadian drama is part of the deal in getting a license. It's a shame that the broadcasters don't like it, but it is the cost of doing business and they have to accept that if they want to continue making profits off Canadian airwaves, that's the way it works.

11265   We are interested in exploring the Chair's concept of a one-to-one ratio for foreign to Canadian program spending, but we want it restricted to the conventional broadcasters.

11266   We would also want to see a floor for spending on Canadian drama as part of the package. We have also brought you other ideas, for example tying spending requirements to advertising revenues by requiring broadcasters to spend a minimum of 7 percent of their gross advertising expenditures. This approach would be extremely responsive to the reality of the system. When ad revenues go down, spending would go down; when times are good and revenues are up, spending on Canadian programming would also go up.

11267   ACTRA has joined CEP and Friends of Canadian Broadcasting to put forth a proposal to remove ads from the CBC except during professional sports coverage. This would inject new revenue into the competing private television business.

11268   In return for vacating ads on nonsports programs, CBC Television should be refinanced either by a levy on cable and satellite distributors to be determined by the Commission or through general government revenues or by some combination of the two. This would transform CBC Television into a genuine public broadcaster and free up some potential ad dollars for private broadcasters.

11269   The options are endless. We urge you to hold the line now and allow the opportunity to look more closely at some of these ideas over the coming year. However, we also urge you to help us help you. It is difficult for stakeholders to participate and provide constructive proposals and provide solutions when we are not privy to the whole picture.

11270   It is critical going forward that full aggregate financial data, broken down by Canadian versus US foreign spending by programming genre for each applicant, be publicly available in order to ensure transparency, equality of treatment and informed, public participation in the license renewal process.

11271   ACTRA believes that it is not only in the public interest to have access to the full range of information to consider applications for use of public airwaves, it is a public right.

11272   MR. HARDACRE: Now, we have repeatedly heard that CTV and Canwest have -- well, they have threatened to walk away and pull the plug if they don't get the concessions they want and get them out of these hearings. They want everything, but what are they offering Canadians in return?

11273   Canadian programming, drama, news are the only reasons we need Canadian broadcasters. If they are not going to offer that, you know, then why do we need them?

11274   So this has been our audition. ACTRA is asking the CRTC to issue status quo license renewals for one year. So long as the broadcasters maintain the level of spending on Canadian drama in real dollars as they spent this year. What we are saying is let's wait and see, let's not panic, let's hold the line, but let's not fool ourselves. Any rollbacks in regulation now will not be turned back easily in a year, they will only want more.

11275   We are anxious to ensure space for Canadian programming, in particular, drama on our television screens. You can count on the fact that we will be back here in our audition again in a year's time demanding just that.

11276   Thank you all very much.

11277   THE CHAIRPESON: Okay. Thank you for your presentation. Through your bottom line, Mr. Hardacre and colleagues, you say there is no crisis, let's take a year to really rethink and do this.

11278   So when Mr. Fecan appears before me and says unless you do something we are going to close stations by August 31 and Mr. Asper says the same thing, what am I supposed to make of it? These are empty threats?

11279   MR. HARDACRE: No, I don't believe they are empty threats.

11280   We do know that these stations have been not in profit-making positions for a long time and if there is a crisis about them it certainly hasn't been caused by the overproduction are overspending on Canadian drama, Canadian content.

11281   We do not deny that the broadcasters are making less money than they want to or than they did in the past, but we don't see this as a crisis in which we should suddenly change the whole game plan. Quite respectfully, we think the Broadcasting Act is a good piece of legislation.

11282   I don't know if my colleagues have anything further to add.

11283   THE CHAIRPERSON: You say leave all the conditions the same, do a one-year renewal, do nothing.

11284   I am being told by the broadcasters if that is the case we will close the stations. Now, you say it is not an empty threat but don't do it at our expense. You also say don't do anything without getting a quid pro quo.

11285   I'm really not quite sure what exactly it is that you would be doing if you were sitting here.

11286   MR. WADDELL: If I could attempt to answer, Mr. Chair.

11287   Our suggestion is, and I believe that the Commission's proposal is to renew the licenses of the broadcasters for one year. You have already done that with respect to CBC.

11288   We think that is a good idea because we believe that we are in a very difficult economy right now, as the entire world is. Let's see what happens in six months to a year's time. Don't do anything -- don't adjust the regulations, don't provide the regulatory relief which the broadcasters appear to be asking for, put all those issues off to a future hearing in a year or two's time, as you determine, and, in the interim, I think what the broadcasters are looking for is some form of fee for carriage.

11289   We say we are not opposed to a fee for carriage. If you wish to give the broadcasters additional money that you should do so, but when you do so, please link it to something, whether it be local programming and/or drama.

11290   We certainly think there should be some quid pro quo. If you give them the money than there should be some obligations. I think you, yourself, Mr. Chair, have been looking for that and we support your position.

11291   THE CHAIRPERSON: Well, I have just noticed there is a little bit of contradiction in what you are saying.

11292   I mean you are saying there is a crisis, help them, but while you are helping them put new conditions on them. They are not going to be terribly receptive to that message.

11293   MR. WADDELL: Well, you shouldn't just give the money and let them spend it however they want, is our position.

11294   If you are going to give them money, fee for carriage, you are giving them the local -- you have given him the local programming initiative fund, which is fine. If you are going to provide them with fee for carriage, then there should be -- we believe there should be some -- you should direct them as well how to spend that money and it shouldn't be just on -- it shouldn't go to the network's bottom line. There should be, in our view, some obligations put on the broadcasters with respect to how they spend that money.

11295   THE CHAIRPERSON: Ms Stewart, at page 10 of the presentation you say:

"Relaxing regulations now would make no sense when our industry is on the verge of a major breakthrough." (As read)

11296   What is a major breakthrough that you are talking about?

11297   MS STEWART: I think what we are referring to is the fact that Canada has managed over the last couple of years, for various reasons, to get a number of our own shows airing on American stations and that is a breakthrough for us. That is a new kind of relationship that is forming with the American networks and we think it's a very valuable one and an exciting one and it's one we would like to continue.

11298   THE CHAIRPERSON: I don't know if it's you or one of your colleagues who says at page 7:

"Canadian content, particularly drama, they pay the lowest licence fee in the world to acquire Canadian production." (As read)

11299   Am I to read from that that if you sell Canadian production outside the country you get more money than if you sell it domestically?

11300   MR. THOMSON: No, that's just the fee paid within the country. That isn't for international sales.

11301   I don't think anyone outside Canada will be paying to make Canadian programming. There are a number of absurdities in the world and that is not one of them.

--- Laughter

11302   THE CHAIRPERSON: Now, as you know, we sent you and everybody else a list of questions that we wanted to discuss. The first one was this Local Improvement Fund.

11303   You are in favour of it and, as you know, we started off originally thinking of it as incrementality to ensure there is local programming, because all the evidence that we have shows that local programming, much as it is desired by the Canadian population doesn't pay for itself.

11304   But given the economic crisis we essentially have removed the incrementality threshold and said well, let's decide which markets under a million are entitled to it and we put a formula forward which basically works on the average of the last three years' spending on local programming and then you work it through and you get your piece.

11305   Canwest came to us and said that's really not a fair way of doing it, you should really do it by way of markets, take the population of all of the markets that will be served by it, you know, and find out how many stations there are and then do it in effect that the larger a market the station serves the more you should get, rather than on spending, because spending may be uncharacteristic in the last three years for this particular situation that a station was involved in.

11306   Do you have any idea what would be a better affair, or proper way to allocate this LPIF money?

11307   MR. WADDELL: Mr. Chair, we really don't have an opinion on that. We rely on the Commission to come up with the best decision.

11308   THE CHAIRPERSON: Okay. The Fund right now at one percent of revenue is $68-million, using the latest available figures.

11309   The other question we asked whether in light of the situation should it be larger?

11310   CTV came back and said it should be three percent which, I say, took my breath away but that was their view; others were...

11311   Do you have any views whether 68-million is -- which is one-third of what local stations in markets over one-million spent last year on local programming?

11312   MR. HARDACRE: Not to be cute, but more money would be better. CTV, if they seem to have the advertising revenue that would be able to offer them to pay three percent, well, that's great.

11313   THE CHAIRPERSON: I mean, you would see a small portion of it because, I mean, while there will be some local programming to reflect local realities, I would imagine a large part of it would go on news and news bulletins and that sort of thing.

11314   MR. WADDELL: Yeah. Traditionally that's been the case, Mr. Chairman, except for some of us who go back a few years remember that drama was -- and comedy shows were being produced in local markets.

11315   Go back to CHCH and CFTO producing shows like, "Check It Out", "Red Green", all of these shows started as local -- in local markets.

11316   So, yeah, we see it as an opportunity that there might be some drama produced.

11317   THE CHAIRPERSON: Then on the contribution to Canadian programming, you basically said to me this afternoon, don't touch the requirements regarding local programming, priority programming or independent production, just leave them as they were.

11318   Now, the broadcasters of course see these as cost centres; you don't, and I was wondering whether, is there another way of going at it?

11319   For instance, I think one of them suggested, should take 75 percent in production down to 60 or on priority programming they all wanted to basically suspend it for this year.

11320   And I told all of them, even if you want relief, isn't suspension a bit drastic, it wouldn't it be much more sensible either, whether you see ours or deal with the definition, et cetera.

11321   And I think by and large I got -- they said the definition is fine, they didn't seen any need to do anything on that. And in terms of doing just partial programming, I don't think I got anybody coming forward with a proposal.

11322   Now, if I told to you, I know you don't want to, but we have to give something and it's got to be on priority programming.    Is there any way one could adjust it or change it to make it more palatable, provide relief to the broadcasters without destroying your industry or without --

11323   MR. WADDELL: Mr. Chairman, our believe our position is that, you know, you can provide them with additional money to help them --


11325   MR. WADDELL: -- through this economic crisis, that's fine, but please don't do anything with respect to providing regulatory relief. Let's wait for a year until you have the full licence renewals and then we'll give everybody an opportunity to talk about these issues then.

11326   MR. HARDACRE: And if I may, and aside from that, I mean, I haven't heard the private broadcasters state for the record that they're going to stop trying to out bid each other acquiring American production.

11327   THE CHAIRPERSON: I'm coming to that.

11328   MR. HARDACRE: Yeah.

11329   THE CHAIRPERSON: I was talking about priority programming.

11330   MR. HARDACRE: There could be some relief there if they stop spending $775-billion a year acquiring Hollywood production and filling prime time with 28 hours a week of it. Pardon me.

11331   THE CHAIRPERSON: Okay, no, fine, Mr. Hardacre, let's go there. The whole issue of foreign spending.

11332   And, first of all, we've had two weeks of hearings now, we had part of it in camera, we looked at the exact data, et cetera.

11333   The evidence is absolutely clear that they make profit on American programming, they lose on Canadian or they barely break even.

11334   Now, you've mentioned a study filed by CFPTA and that's a very valuable contribution to the debate. But even that study suggests you do it over seven years, making profit over seven years you still have to pay the rent today, you know. So that you can't operate a network on that basis, maybe a specialty where you're building up.

11335   But it's very helpful for us to use to monitor and double check certain assumptions.

11336   But since that is the case, this is going to be part of our landscape -- as it has been in the past -- in the future, you buy American products, you make money on it and you use it to finance the Canadian. Like you, I don't like the idea that the foreign spending is going up and up and up.

11337   So, we suggested the 1:1 ratio, trying to maximize flexibility but, on the other hand, basically working like a cap, like you have in the football league or something, you know, there's so much money available, you decide how you play it, but that's the limit.

11338   I got a resounding no, as you know, for several reasons that were advanced. First of all, you can't control it, it's multi-year purchasing, it also -- we own different assets, you know, so why would you propose it on conventional. Well, we could easily walk around it by giving concessions on something we buy on specialty or VOD or something like that.

11339   Now, you come back and you say, do it only to conventional. Why are you saying that? Why are you saying apply the 1:1 only to conventional, first of all? What's behind this?

11340   MS STEWART: Well, at this point for the specialty channels, the regulations for Canadian content that they're existing under is -- we like the way it is for them right now. So, the amount of Canadian programming that networks like Showcase and whatnot are having to produce right now is higher than conventionals and we like that.

11341   So, we don't want to lose that and if they get the same 1:1 as the conventionals, then the chances are that they'll stop making as much Canadian programming.

11342   THE CHAIRPERSON: Yes, but I mean, presumably you are interested in the total amount, not in the -- so, if you do it on a group basis, let's say CTV or Canwest who are both specialty, and you would have an envelope for the whole thing, you could have for various channels -- so you could have some minima to prevent the gaming so that all the expenses are put in one channel where you are going to buy Canadian anyway, et cetera, and so, therefore, get undue credit.

11343   But I'm not so sure why I understand why you couldn't construct a 1:1 scheme on the whole ownership group, which we're going to be licensing on the ownership group, we want to try to look at the obligations on the totality.

11344   Why couldn't we look in terms of spending at the totality as well?

11345   MR. WADDELL: We like the direction in which the Chair is going with respect to the matter of looking at the whole station group. We think that's quite appropriate for you to be doing, so...

11346   And we also like the question that you posed to Mr. Fecan which was, if you want fee for carriage, like specialty channels, shouldn't you take -- also have their obligations.

11347   We think that also should be the case, that the expenditure and content requirements on their specialty, if they're going to be like specialty, should also apply to the conventionals.

11348   THE CHAIRPERSON: And you heard his answer.

11349   MR. WADDELL: Yes.

11350   THE CHAIRPERSON: And he said, fine, I have no problem with spending requirements if you give me fee for carriage.

11351   MR. WADDELL: Yes. Well then, that's terrific, we would support that.

11352   THE CHAIRPERSON: Now, as you mentioned, there are various ways that have been suggested on doing this. The 1:1 is what the Commission suggested. You suggest seven percent tied to advertising.

11353   Why do you prefer the seven percent to advertising? Is that some calculation or --

11354   MR. WADDELL: As you know, Mr. Chairman, we've been talking about this for quite a number of years that there should be an expenditure requirement and a content requirement as well, two hours out of 28 has been our proposal for quite some time.

11355   We chose the seven percent because we think that it's a reasonable target. The broadcasters aren't too far off that target at this point in time, a couple of percentage points more and we could achieve it.

11356   THE CHAIRPERSON: But that wouldn't do necessarily anything in terms of foreign spending.

11357   MR. WADDELL: Well, it would increase the spending on Canadian.

11358   THE CHAIRPERSON: It would increase the Canadian but, you know, you make a point about the divergence between what's spent on foreign and what's spent on domestic. That would continue. That could further --

11359   MR. WADDELL: You're right, Mr. Chairman, it could in fact continue, but it would in fact increase the amount of money available for Canadian dramatic production and specifically targeted for Canadian dramatic production.

11360   I think our estimates, Mr. Chairman, of what the 1:1 would net was in the area of like $91-million, something like that. A seven percent ratio would be probably double that.

11361   THE CHAIRPERSON: Okay. And on terms of trade, we heard a lot from CFPTA. Assume they get their wish, there is a sort of terms of trade. What does it mean for ACTRA?

11362   MR. WADDELL: Our whole residual system, royalty system is based on percentage of distributors' gross revenue received by the producer.

11363   So, compensation to our members is based upon what the producer receives from the distributor.

11364   And, as you know -- and we've talked about this before -- our union went on strike in 2007 on the issue of attempting to get compensation achieved through our collective bargaining agreement for use of product in new media and we were successful. So, our agreement is based upon 3.6 percent of distributors' gross revenue.

11365   If the producer doesn't receive or receives nominal amounts of money for new media distribution, our members receive no money.

11366   THE CHAIRPERSON: So, a direct relation --

11367   MR. WADDELL: It's a direct correlation, absolutely.

11368   THE CHAIRPERSON: Okay. Now, the other question we ask, is one year enough, because that's what we like and what we want to do, but this is a very extraordinary year. I mean, we're going to an unprecedented world, economic crisis, et cetera, and hopefully we'll be out of it by April, who knows, you know, none of us know.

11369   And, secondly, all the figures that we will have, even if we -- it will be a very unusual year and plus one of our two chaînes fighting for their life literally and God knows what figures, what impact that will have on their production and figures, et cetera.

11370   There have been some voices who have said take longer, even if it's painful but do it because we're acting on a crisis, making decisions based on crisis figures isn't the way to make public policy.

11371   Your views?

11372   MR. WADDELL: Well, exactly. We say do not react on crisis figures. It may be up to the Commission a year from now to think about that.

11373   But we've heard the broadcasters in the past say they didn't want to change their regulations. The original licence terms were seven years, they got extensions into 10 years already. There were no crises then and they got what they wanted.

11374   None of us know, you're absolutely right, we're all in the dark about where the world's financial situation will be six months or a year from now, but let us -- you know, in the time being we're saying, let's hold the status quo. You know, we would reserve the right to say that at another time.

11375   But that all depends, you know. We don't have a crystal ball either, we admit that.

11376   THE CHAIRPERSON: Sorry, I forgot. Coming back to 1:1, one intervener, I forgot who it was, suggested that what they really buy in Hollywood is drama, so if you have a 1:1, why don't you just restrict it to drama, that would really be the most effective way.

11377   Do you agree with that, or not? I mean, presumably they buy reality shows, but not too many.

11378   MR. HARDACRE: That certainly sounds very encouraging. It would build the production industry in this country.

--- Laughter

11379   MR. WADDELL: Our primary concern, Mr. Chair, as you know, is the issue of drama and putting a 1:1 ratio on drama would make a lot of sense.

11380   THE CHAIRPERSON: Okay. And CBC, now I have -- I gather you are of the same view that we are that making a distinction between CBC and commercial broadcasters, whether we talk about local programming or we talk accessability to a fund or a fee for carriage or whatever, there's no rationale for it.

11381   I mean, Canadians receive their signal from one or the other.

11382   Most of the commercial broadcasters have suggested that CBC is really a different kettle of fish, they have a different mandate, they don't have to meet a bottom line like they do and, therefore, we should leave it to Parliament to find the financing and whatever relief we find or we institute should exclude the CBC.

11383   MR. THOMSON: Well, if it excludes the CBC, then their problem has to be addressed in another way. And if their problem is not addressed in another way, then we've just hung them out to dry.

11384   I mean, their Parliamentary allocation is not sufficient anyway at the moment to do their mandate and they've been in survival mode for 10 years.

11385   So, given the advertising pressures on them now, we just can't hang them out to dry if we want a real public broadcaster in five years.

11386   THE CHAIRPERSON: Yes. I fully agree with you. I just wanted you to put it on the record because, as I say, I can't see the logic either. To me a signal's a signal, you know, for the public they don't distinguish, it depends whether it meets their requirement or not.

11387   Anyway, those are my questions.

11388   I'm sure my colleagues have some.

11389   Michel? No.

11390   Len?

11391   COMMISSIONER KATZ: Thank you, Mr. Chairman.

11392   I took the liberty of reading the Nordicity study yesterday, and far be it for me to question some of these assumptions on here. I'm sure those that are much more attuned to CMA rates and advertising, audiences can comment on it.

11393   But I do have one question and, that is -- and you've identified it in your remarks as well -- and, that is, after repeat airings and viewings the economics of this thing seems to break even.

11394   And in reading it over it became very apparent that it's quite a few repeat airings. In one case it's as many 49 repeat airings after the initial one in order for this thing to show a positive contribution.

11395   From your experience, how long does it take to repeat something 49 times?

11396   MS STEWART: I can't actually say that I've counted that, but it wouldn't take that long. If you've got a show that's airing two or three times a day, a few days a week, it's -- and that adds up.

11397   COMMISSIONER KATZ: And it's the exact same episode?

11398   MS STEWART: Yeah. Frequently they'll just do it in -- yeah, as far as I know. From what I've seen, it's like you can flip onto one thing and then come back to the same one the next -- you know, a few hours later and --

11399   COMMISSIONER KATZ: And you get the same number of audience on the 4th as you do on the 49th? Because that's what this model says.

11400   This says, after four or five airings the audience stays the same right through on specialty. And, so, I just don't know the answer to the question, but it struck me as odd, so I thought I'd ask the experts if they knew.

11401   MR. WADDELL: Sorry. We're relying on the experts ourselves which are the folks who put the study together.

11402   COMMISSIONER KATZ: Okay. Well, we'll wait for comment to come in on it.

11403   Those are all my questions.

11404   THE CHAIRPERSON: Okay. Well, thank you very much for your appearance. As always, it was most beautifully delivered and I'm sure we'll see you again next April when we have our group renewal hearing.

11405   MR. WADDELL: We'll be back. Thanks very much. Thank you for your time.

11406   Thank you all. Good to see you all.

11407   THE CHAIRPERSON: Maître Dionne, est-ce qu'il y a des engagements ?

11408   MR. MILLINGTON: Non, il n'y a pas d'engagement.

--- Pause

11409   THE SECRETARY: Thank you. I will now call S-VOX to come forward to the presentation table, please.

--- Pause

11410   THE SECRETARY: Thank you.

11411   Please introduce yourselves and you have 15 minutes to make your presentation.


11412   MR. PRASUHN: Good afternoon, Mr. Chairman, Commissioners and Commission Staff.

11413   My name is Mark Prasuhn and I am the Chief Operating Officer for the S-VOX Group of Companies. With me today is Monique Lafontaine, who is our V.P. Regulatory Affairs at S-VOX.

11414   We thank you for adjusting your schedule today to hear from us.

11415   S-VOX is Canada's leading provider of multi-faith and multicultural programming. Our flagship station VisionTV is one of the first Canadian specialty services licensed by the Commission back in the mid 80s. We also own and operate ONE: The Body, Mind and Spirit channel, and we recently acquired two OTA television stations: CHNU-TV, Fraser Valley, and the CIIT-TV, Winnipeg.

11416   Our over-the-air television stations are not currently up for renewal, however, we have a strong interest in the outcome of this proceeding given the key licensing and public policy issues that have been raised for discussion at the hearing.

11417   Much has been said about the problems faced by OTA broadcasters. Indeed, the Canadian conventional broadcasting industry is under significant economic and technological pressure and our S-VOX stations are by no way immune to these pressures.

11418   We recently entered the world of OTA broadcasting. While the challenges are great and our timing might not have been ideal, we believe that there's a strong place for conventional TV in our broadcasting system. Regulatory adjustments will, however, have to be made for this industry to survive.

11419   We made a number of proposals to the Commission in our written briefs which we'd like to expand upon this afternoon.

11420   First, on the Local Program Improvement Fund, the LPIF.

11421   We were very pleased with the Commission's announcement last fall to create the LPIF. Given the current state of OTA broadcasting and local programming, this Fund will be very useful to smaller communities across the country.

11422   In terms of access, however, we believe that the LPIF should be available to all OTA services that provide local programming in the smaller communities, not just those who provided local news at 30 October 2008 which, of course, was the issuance date of Broadcasting Public Notice CRTC 2008-100.

11423   Such an amendment would provide our Joytv stations in Winnipeg and the Fraser Valley with access to this local Fund.

11424   Given the ever-shrinking number of voices in the system, this would most certainly strengthen the diversity of local voices in Winnipeg and in the Fraser Valley.

11425   The Commission has also asked for input on the appropriate contributions by conventional television broadcasters to Canadian programming including local, priority and independent production.

11426   First on local programming. One of the key ways that the Commission can help remedy the OTA situation is to provide some flexibility on local programming. We agree that local programming is very important to the system and to Canadians. However, the current crisis is real and broadcasters need some relief.

11427   We would propose that the Commission provide flexibility with respect to local programming on a case-by-case basis based on the requests and resources of the licensees before you.

11428   We, however, also propose that if flexibility is granted on local programming at the conclusion of this hearing, OTA broadcasters that are not currently up for renewal should also be granted some relief in the near future.

11429   Turning to priority programming, some broadcasters are seeking relief on their priority programming obligations. In our view, the priority programming rules are a very important part of the regulatory framework for the large OTA broadcasters and, therefore, should not be abandoned.

11430   While some flexibility might be appropriate, it should be limited, and only in cases of absolute need. The flexibility should also be granted for a fixed period of time as was the case in the recent TQS decision.

11431   Finally, as for independent production, we do not see that this is an area where flexibility should be granted. The Broadcasting Act clearly recognizes the importance of independent production and states that:

"Canadian programming should include a significant contribution from the Canadian independent production sector, as referenced in the Broadcasting Act." (As read)

11432   MS LAFONTAINE: Thanks, Mark.

11433   Another mechanism available to help strengthen the OTA sector relates to distant signals. The Commission has asked whether there is any merit in advancing the implementation date of the new distant signal regime set out in Broadcasting Public Notice CRTC 2008-100.

11434   As we stated in our written submission, we support advancing the implementation date of that regime. However, based on the transcript of this hearing, it appears that the opportunity for OTA broadcasters to be adequately compensated for their distant signals has been or will soon be much diminished.

11435   To that end we support the CBC, CTV and Rogers' position that DTH operators should be required to carry all local television stations. This may assist in the negotiations relating to distant signals and provide a more robust broadcasting system for Canadians.

11436   With respect to fee for carriage, we appreciate that it is not an issue under review at this hearing. However, there has been much discussion about it during this hearing and we'd like to state our position.

11437   Indeed, S-VOX supports an OTA fee for carriage. This will go a long way to re-invigorate OTA broadcasting services. We also support the use of these revenues to support incremental Canadian programming, including local programming, as well as to assist with the costs of digital transition.

11438   Now, with respect to digital transition, we appreciate that there are significant public policy issues at hand. In particular, there's a potential for some nine percent of Canadians to lose access to OTA signals.

11439   The cost of converting OTA systems to digital is, however, extremely high. Given the current economic climate, it is a heavy burden for broadcasters to shoulder.

11440   We, therefore, recommend that the Commission adopt a hybrid approach to the digital transition. We also recommend that the requirement to transition to a digital OTA system be imposed on the larger broadcasters operating in major markets and solely on their main transmitters.

11441   In the smaller markets, signals would be available by way of cable and satellite.

11442   We find Bell's Freesat proposal interesting, however, we're not certain that it will solve all of the transition issues. Given the limited carriage capacity that that service would provide, we're not certain that our Joytv stations would find a place there. We also understand that this would not be an HD service, which has limited appeal on a long-term basis.

11443   As for the renewal term, it is our view that a one-year renewal would be appropriate. Given the severity of the issues faced by the OTA broadcasters, some form of structural hearing should be held over the course of the next year as the Commission has stated. This will inform a seven-year renewal hearing which will provide much needed direction and stability in the OTA sector.

11444   In closing, it's clear that OTA broadcasters are under significant pressure. There are fundamental issues that must be addressed as soon as possible.

11445   As we discussed, there are a number of avenues that the Commission can take to help redress this situation until the group renewal hearings next year.

11446   These are:

11447   Expand access to the LPIF Fund;

11448   Provide flexibility on local programming and some very limited flexibility on priority programming;

11449   Advance the implementation date for the new distant signal regime; and

11450   Limit the obligation on broadcasters for the digital transition; and,

11451   Consider once again the fee for carriage for OTA broadcasters.

11452   We thank you for the opportunity to provide these comments and we'd be pleased to respond of your questions.

11453   THE CHAIRPERSON: The bottom paragraph on page 2 has me somewhat puzzled.

11454   This is the Local Improvement Fund, it's there in order to make sure small stations have local programming. You want to have access to it.

11455   As far as I know, your Fraser Valley station does not have local programming, it's a religious channel; is it not? Why should you have access to a Fund which was set up for purposes that you don't fulfill?

11456   MR. PRASUHN: We create religious programming that is local programming. It is locally produced, it has local hosts and guests and personnel working on it. So, in our view, it is very much parallel to the local programming that other stations provide through news or, indeed, other genres.

11457   I mean, conventional stations provide local programming that is current affairs or other types of genres, it's not necessarily only news.

11458   THE CHAIRPERSON: Okay. I have never had the benefit of watching Fraser Valley, but if I did, I would see a program that is produced in Vancouver or where will it be produced?

11459   MR. PRASUHN: Several of them actually, yeah, that are produced in a studio in Vancouver -- in the Fraser Valley, sorry.

11460   In the case of our Winnipeg station, we --

11461   THE CHAIRPERSON: Well, let's stay with Fraser Valley.

11462   MR. PRASUHN: Sure.

11463   THE CHAIRPERSON: Because you just said the magic words, produced in Vancouver. So, that would disqualify you right off the bat anyway.

11464   MR. PRASUHN: Sorry, it's produced in our station which is actually on the border of Surrey and Langley, so it's right in the heart of the Fraser Valley.

11465   Good. Fortunately, a good long way from Vancouver in terms of drive and other means of transport.

11466   THE CHAIRPERSON: Is this part of the Vancouver BBM market or not?

11467   MR. PRASUHN: We fall in to a degree, yes.

11468   THE CHAIRPERSON: Okay. Thank you.

11469   Candice, you have some questions?

11470   COMMISSIONER MOLNAR: Thank you.

11471   And I'm just going to follow up on the questions of the Chair, because I opened up your programming schedule for the Winnipeg station and I was looking, trying to find where the local programming was on the schedule for this week.

11472   Would you be able to explain what within this Winnipeg schedule you would consider to be local programming?

11473   MR. PRASUHN: Yes. There are several programs on the schedule that are produced in Winnipeg. The show "Foundations" is a one-hour gush and current affairs show with a religious focus that we air on Saturday evenings. Other titles include "Diya," D-I-Y-A, which is a Sikh program. There is also the Islam one --

11474   COMMISSIONER MOLNAR: And that is produced in Winnipeg by the local Winnipeg market?

11475   MR. PRASUHN: That is correct, yes.


11477   MR. PRASUHN: The guests would --

11478   COMMISSIONER MOLNAR: I am sorry, I am not going to ask you to identify all your programming.

11479   MR. PRASUHN: Okay.

11480   COMMISSIONER MOLNAR: I was just trying to get a sense because when I looked through it, I initially looked at Joytv 10 and then I looked at Joytv 11 and it appeared to be a very similar schedule. In fact, the local program you were speaking of on Vancouver is showing on the Winnipeg station, I think, three times -- the daily information series, which says that it is designed to provide viewers with a Vancouver centric look at the issues, events and news-making personalities, shows three times on the Winnipeg station.

11481   MR. PRASUHN: For cost purposes, we are airing the local Winnipeg-produced shows in Vancouver as well on that station and vice versa, that is true.

11482   That show you are referencing is being replaced with another show which has a bit broader mandate and we are trying to find ways to -- and in fact, access to the LPIF would be very helpful in allowing strategies like a bureau, for example, where we could have Winnipeg report into a show produced in Vancouver or vice versa. So we are trying always to find ways to do more local reflection but we are constrained by the economics of the stations. So we do our best within that context.

11483   COMMISSIONER MOLNAR: M'hmm. And you are new into this game as well, into the OTA game.

11484   MR. PRASUHN: M'hmm.

11485   COMMISSIONER MOLNAR: Could you tell me, when is your licence -- did you just receive it now for a seven-year term?

11486   MS LAFONTAINE: We received it April of '08 and I believe they are a bit staggered. I don't have the exact dates but I think it is at least three to four years out.

11487   COMMISSIONER MOLNAR: So when you talk about any flexibility being granted to the larger broadcasters, at this point if you were waiting for your renewal, that would be three to four years out?

11488   MS LAFONTAINE: Again, I would want to confirm the date. I don't have our licence in front of us but it is several years out and so if there were flexibility granted, say, to a Canwest, for example, we would also appreciate getting some flexibility to help weather the storm because we are most definitely impacted by the events of the day.

11489   COMMISSIONER MOLNAR: M'hmm. I want to move back to the issue of local programming. We have had discussions here with a number of the broadcasters about commitments to local programming and base-level commitments and so on.

11490   I assume you have no commitments to local programming today?

11491   MR. PRASUHN: The commitments we have in Vancouver are for balance programming. So in a sense it is kind of a proxy but it is not a local commitment, you are right.

11492   COMMISSIONER MOLNAR: But it is not local.

11493   MR. PRASUHN: In Winnipeg we do have a commitment for two and a half hours a week.


11495   MS LAFONTAINE: And if I can just add, I believe it is a condition of licence and not just a commitment.

11496   MR. PRASUHN: Right. Sorry, yes.

11497   COMMISSIONER MOLNAR: Okay. And you say in your submission -- I didn't see it in your comments today but you say in your submission that local programming, the rules should be different for small and large station groups.

11498   We have heard quite a bit of conversation that they should be different for large and small markets but we have not heard, I don't believe, here before that they should be different for large and small station groups.

11499   What would be your rationale for that?

11500   MS LAFONTAINE: Well, the rationale is that the larger stations, the multi-station ownership groups, have many more resources than we have and so flexibility is granted to them. For a small station group like S-VOX, we could use the relief much more than these larger players.

11501   If you want to add something to that.

11502   MR. PRASUHN: No, I think that is well put. I mean the reasons in a way parallel each other, both arguments, but one of the factors to consider, for example, is that some of the larger station groups are producing large components of local programming for small markets. They are actually being produced in central locations in larger markets to allow them to amortize infrastructure costs.

11503   So to Monique's point, I mean the flexibility and the resources available to a large station group are quite different than the scenario we face.

11504   COMMISSIONER MOLNAR: Okay. And that would be your same rationale when you put in your submission under "Other Regulatory Measures":

"Smaller station groups should also be treated differently and more favourably than the larger groups." (As read)

11505   So simply based on the size of your station and not based upon the market in which you are competing?

11506   MS LAFONTAINE: Yes, and that was certainly what the Commission did in -- you know, we have heard a lot of talk about 1999. Another thing that happened in that 1999 TV policy is that the priority programming rules were imposed on the large station groups and not imposed on the smaller broadcasters.

11507   It kind of crept up with transactions that occurred over the years. Broadcasters would put priority programming on the table as a way to make a transaction look more favourable or as a benefit to the acquisition.

11508   And there are other things in the TV policy when one goes through it that you see some differences in the mechanisms for the larger and the smaller players.

11509   COMMISSIONER MOLNAR: I would like to move on to your comments on distant signal. In your opening statement today where you said that requiring DTH operators to carry all local television stations "may assist in the negotiations related to distant signals."

11510   I wonder if you could tell me a little more about how you felt that link would work out.

11511   MS LAFONTAINE: Well, that was based on the presentation by CTV on day one when they were saying that as a result of PN 2008-100, where there is a requirement -- and this is in the current rules as well to a certain degree -- where there is a requirement that the DTH operators would only have to carry one station per province and there are also very limited requirements on the DTH right now.

11512   Apparently, they are getting this from Mr. Fecan's submission. The DTH operators are using that as a hammer, as it were, to limit the obligation to have to pay the distant signals, a fee for the distant signals.

11513   So they are basically saying, you know, we will carry you but we are not going to pay distant signals. So that is where this submission comes from, is that.

11514   And the last sentence in the previous paragraph, you know, we heard that from Mr. Fecan's submission and then we heard from Rogers that they are prepared to abandon the whole distant signal approach.

11515   So we thought -- so to respond to your question, to have that mechanism put in place it takes that hammer away and it perhaps gives broadcasters or puts broadcasters and the BDUs or the DTH operators on an equal footing to negotiate that deal.

11516   COMMISSIONER MOLNAR: Okay, thank you for your explanation.

11517   I want to move on to the issue of digital transition. Maybe you could first tell me what are your plans related to the transition.

11518   MR. PRASUHN: Well, we are working on them and still costing. It is a significant capital cost. I mean you have heard from other parties in terms of -- $1 million a transmitter, I think, is a round number from the working group. Our internal estimates are a bit less than that but they are not too far off that kind of level.

11519   So we are grappling a bit with how that could possibly be financed in our case with three transmitters because we have a repeater for the Fraser Valley station and Victoria as well.

11520   We have put a couple of ideas forward in our submission in terms of how -- and it doesn't affect us directly -- but how other larger groups might be not necessarily required to, you know, upgrade very single transmitter but we are also sensitive to the potential loss of availability for that 9 percent or so of Canadians that are currently getting the signal over the air.

11521   So I think we are trying to strike a balanced approach in our submission. In terms of our own plans, the bottom line, I think, is we are trying to figure out what it is going to cost and how we are going to finance it in the case of these two stations. Neither of them has ever broken even or made money at any point in their history. So it is a not insignificant challenge that we face.

11522   MS LAFONTAINE: And if I can just add, I mean the ideal case scenario for us, for a broadcaster like S-VOX in our Joytv stations would be to just go directly to DTH and cable. That would be a significant burden lifted in terms of the costs of the digital transition.

11523   So that would be -- so our proposal is the hybrid approach and within that hybrid approach if we are exempt or excused from having to make the investment, we could get our signals or service to our audience via DTH and cable.

11524   And we did look at the numbers a bit as well in terms of what audience we would lose because we appreciate that that is a concern, the Canadians out there who don't subscribe to cable and satellite, and in the Fraser Valley they are about 3 percent.

11525   We have heard sort of the 9 percent and the 12 percent but in Fraser Valley what our numbers are showing us is that it would be about 3 percent of our audience that is getting our signal right now via cable and satellite. However, in Winnipeg it is about 8 percent.

11526   So we are aware and we are concerned about them but the cost of trying to reach that audience is really quite exorbitant for us.

11527   COMMISSIONER MOLNAR: Okay. I just want to ensure that I understand what you were just saying because when I read your submission here it says: We're not certain that Joy stations would have a place on Bell's FreeSat.

11528   Are you carried on DTH today?

11529   MR. PRASUHN: No, we are not. We are fortunate enough to have an arrangement, a distant signal arrangement with Rogers in Ontario. So both stations are repeated there in the Southern Ontario market but no, we are not on either DTH platform.

11530   Approaches have been made throughout the life of the station. In fact, the previous owners also made approaches but none have yet resulted in DTH carriage on either of the DTH services.

11531   COMMISSIONER MOLNAR: Either of your stations on either of the DTH, you are simply not on DTH?

11532   MR. PRASUHN: That is correct, yes.

11533   COMMISSIONER MOLNAR: M'hmm. Okay, thank you. Those are my questions, thank you.

11534   THE CHAIRPERSON: Michel...?

11535   COMMISSIONER ARPIN: Thank you very much.

11536   You are asking us -- you take the example of Global and you are asking us to grant Joytv the same conditions that we may give to Global. I am thinking in the case of Winnipeg, currently Global has an obligation to do nine hours and a half of local programming. They are asking to reduce it to five hours.

11537   Assuming that we agree, will it help you to have only five hours of local programming in Winnipeg?

11538   MS LAFONTAINE: Well, that is part of our position about a more lenient approach to the smaller broadcasters. In the case of Winnipeg it is 2.5 hours -- and you can speak to the actual quantum, Mark.

11539   But what we have also stated in our submission is that a flexibility that we would appreciate is having the requirement as it currently is as a COL, having that restated as an expectation, as it were, to lighten the regulatory requirement and that way we can adjust. If we can't meet an expectation, it isn't quite as bad as if we can't meet a condition of licence.

11540   So in terms of how does flexibility granted to Canwest, how does that help us, if there is flexibility that is granted and it is tailored to that broadcaster, the flexibility to be granted and tailored to us would be to eliminate the condition of licence requirement.

11541   COMMISSIONER ARPIN: But if we were to make it a condition of licence that they do five hours, that doesn't help you?

11542   MS LAFONTAINE: No, absolutely, that doesn't help us but it is the principle.

11543   COMMISSIONER ARPIN: Yes, I understand that.

11544   Now, you don't do any priority programming, dramas, variety shows or documentaries?

11545   MR. PRASUHN: That is correct, there are no priority programming COLs, yes.

11546   COMMISSIONER ARPIN: Because those are surely the two areas where Global asked for flexibility, CTV as well and TVA but you used Global as an example.

11547   MR. PRASUHN: M'hmm.

11548   COMMISSIONER ARPIN: Those were my questions, Mr. Chairman.

11549   THE CHAIRPERSON: Thank you.

11550   I don't think we have any more questions for you. Thank you very much for your presentation.

11551   MR. PRASUHN: Thank you.

11552   THE CHAIRPERSON: I think, Madam Secretary, that terminates our hearing, at least this phase of it. So I turn the mike over to you.

11553   THE SECRETARY: Yes, Mr. Chairman, this concludes the intervenors' presentations, and as mentioned earlier this week, all applicants have opted to provide their final replies in writing and therefore will not be appearing in this phase.

11554   For the record, the intervenors who did not appear and were listed on the Agenda will remain on the public file as non-appearing items.

11555   Aux fins du dossier, les interventions qui n'ont pas comparu et qui étaient indiquées dans l'Ordre du jour demeureront dans le dossier public comme des intervenants sans comparution.

11556   Ceci complète l'Ordre du jour de cette audience, Monsieur le Président.

11557   This completes the Agenda of this public hearing.

11558   Merci, Mr. Chairman.

--- Whereupon the hearing ended at 1430


____________________      ____________________

Johanne Morin         Monique Mahoney

____________________      ____________________

Madeleine Matte         Beverley Dillabough

Date modified: