ARCHIVED - Transcript
This page has been archived on the Web
Information identified as archived is provided for reference, research or recordkeeping purposes. It is not subject to the Government of Canada Web Standards and has not been altered or updated since it was archived. Please contact us to request a format other than those available.
Providing Content in Canada's Official Languages
Please note that the Official Languages Act requires that government publications be available in both official languages.
In order to meet some of the requirements under this Act, the Commission's transcripts will therefore be bilingual as to their covers, the listing of CRTC members and staff attending the hearings, and the table of contents.
However, the aforementioned publication is the recorded verbatim transcript and, as such, is transcribed in either of the official languages, depending on the language spoken by the participant at the hearing.
TRANSCRIPT OF PROCEEDINGS BEFORE
THE CANADIAN RADIO‑TELEVISION AND
TELECOMMUNICATIONS COMMISSION
TRANSCRIPTION DES AUDIENCES DEVANT
LE CONSEIL DE LA RADIODIFFUSION
ET DES TÉLÉCOMMUNICATIONS CANADIENNES
SUBJECT/SUJET:
DIVERSITY OF VOICES PROCEEDING /
AUDIENCE SUR LA DIVERSITÉ DES VOIX
HELD AT: TENUE À:
Conference Centre Centre de conférences
Outaouais Room Salle Outaouais
Portage IV Portage IV
140 Promenade du Portage 140, promenade du Portage
Gatineau, Quebec Gatineau (Québec)
September 19, 2007 Le 19 septembre 2007
Transcripts
In order to meet the requirements of the Official Languages
Act, transcripts of proceedings before the Commission will be
bilingual as to their covers, the listing of the CRTC members
and staff attending the public hearings, and the Table of
Contents.
However, the aforementioned publication is the recorded
verbatim transcript and, as such, is taped and transcribed in
either of the official languages, depending on the language
spoken by the participant at the public hearing.
Transcription
Afin de rencontrer les exigences de la Loi sur les langues
officielles, les procès‑verbaux pour le Conseil seront
bilingues en ce qui a trait à la page couverture, la liste des
membres et du personnel du CRTC participant à l'audience
publique ainsi que la table des matières.
Toutefois, la publication susmentionnée est un compte rendu
textuel des délibérations et, en tant que tel, est enregistrée
et transcrite dans l'une ou l'autre des deux langues
officielles, compte tenu de la langue utilisée par le
participant à l'audience publique.
Canadian Radio‑television and
Telecommunications Commission
Conseil de la radiodiffusion et des
télécommunications canadiennes
Transcript / Transcription
DIVERSITY OF VOICES PROCEEDING /
AUDIENCE SUR LA DIVERSITÉ DES VOIX
BEFORE / DEVANT:
Konrad von Finckenstein Chairperson / Président
Michel Arpin Commissioner / Conseiller Rita Cugini Commissioner / Conseillère
Andrée Noël Commissioner / Conseillère
Ronald Williams Commissioner / Conseiller
Stuart Langford Commissioner / Conseiller
Michel Morin Commissioner / Conseiller
ALSO PRESENT / AUSSI PRÉSENTS:
Chantal Boulet Secretary / Secrétaire
Nick Ketchum Hearing Manager /
Gérant de l'audience
Shari Fisher Legal Counsel /
Bernard Montigny Conseillers juridiques
HELD AT: TENUE À:
Conference Centre Centre de conférences
Outaouais Room Salle Outaouais
Portage IV Portage IV
140 Promenade du Portage 140, promenade du Portage
Gatineau, Quebec Gatineau (Québec)
September 19, 2007 Le 19 septembre 2007
- iv -
TABLE DES MATIÈRES / TABLE OF CONTENTS
PAGE / PARA
INTERVENTION BY / INTERVENTION PAR:
Canadian Conference of the Arts 559 / 3154
Communications, Energy and Paperworkers 591 / 3370
Union of Canada
Fédération nationale des communications 636 / 3607
Conseil provincial du secteur des communications 644 / 3652
du Syndicat canadien de la fonction publique
Canadian Media Guild 708 / 4000
Canadian Association of Journalists 718 / 4038
Fédération professionnelle des journalistes 748 / 4210
du Québec
Conseil de presse du Québec 778 / 4383
Syndicat des travailleurs de l'information 818 / 4660
du Journal de Montréal
Canadian Broadcast Standards Council 838 / 4768
Canadian Film and Television Production 868 / 4902
Association
Gatineau, Quebec / Gatineau (Québec)
‑‑‑ Upon resuming on Wednesday, September 19, 2007
at 0830 / L'audience reprend le mercredi
19 septembre 2007 à 0830
LISTNUM 1 \l 1 \s 31463146 THE CHAIRPERSON: Madame Boulet, I think we are ready.
LISTNUM 1 \l 13147 LA SECRÉTAIRE : Merci, Monsieur le Président.
LISTNUM 1 \l 13148 Bonjour, tout le monde.
LISTNUM 1 \l 13149 Avant de débuter, j'aimerais vous aviser que, pour les fins du dossier, Quebecor Média Inc. a déposé un tableau, auquel ils ont référé dans leur présentation hier, qui démontre l'évolution de la télévision canadienne de langue française et la croissance de la diversité des voix.
LISTNUM 1 \l 13150 Ce document sera versé au dossier public et est disponible dans la salle d'examen.
LISTNUM 1 \l 13151 We will now proceed with our next intervenor, the Canadian Conference of the Arts.
LISTNUM 1 \l 13152 M. Alain Pineau will be making the presentation.
LISTNUM 1 \l 13153 Monsieur Pineau, you have 10 minutes for your presentation. Please go ahead. Thank you.
INTERVENTION
LISTNUM 1 \l 13154 M. PINEAU : Bonjour...
LISTNUM 1 \l 13155 COMMISSIONER LANGFORD: Could you press that button, the red ‑‑
LISTNUM 1 \l 13156 MR. PINEAU: Sorry.
LISTNUM 1 \l 13157 COMMISSIONER LANGFORD: This is the only legal red light district in this area.
‑‑‑ Laughter / Rires
LISTNUM 1 \l 13158 MR. PINEAU: Thank you for reminding me.
LISTNUM 1 \l 13159 Good morning, Mr. President and mesdames et messieurs les commissaires.
LISTNUM 1 \l 13160 Comme on vous l'a dit, je suis Alain Pineau, directeur général de la Conférence canadienne des Arts.
LISTNUM 1 \l 13161 The Canadian Conference of the Arts is a non partisan organization founded more than 60 years ago and it is Canada's largest arts umbrella organization dedicated to cultural development ‑‑ cultural police development, sorry.
LISTNUM 1 \l 13162 We come here with a fairly unique perspective in the sense that although I speak on behalf of our members, I don't speak on behalf of any form of self‑interest because that is not the kind of organization we are.
LISTNUM 1 \l 13163 We have written to you in the spring to recommend this hearing, so we are pleased to have the chance to appear before this panel.
LISTNUM 1 \l 13164 Over the past two years we have been following quite closely and intervening frequently in the numerous important reviews the Commission has been conducting on issues crucial to the pursuit of the objectives of the Broadcasting Act: Commercial Radio Policy review; impact of new technologies on traditional broadcasting; Over‑the‑Air TV Policy review; Canadian Television Fund; major consolidation files in the audiovisual sector; et cetera.
LISTNUM 1 \l 13165 We who keep insisting on the importance of fair, open and transparent processes on cultural policy reviews could only be happy to hear on Monday that the Commission will be holding a public hearing on the CTF.
LISTNUM 1 \l 13166 Of course, we are also happy to see the release last Friday of the 330+ pages of the Dunbar‑Leblanc report. The deadline for comments on that and Public Notice CRTC 2007‑10, to which it is related, is October the 9th.
LISTNUM 1 \l 13167 We are still waiting with anticipation for the release of the latest hundred of pages of CanWest documents for which comments are due on October the 10th.
LISTNUM 1 \l 13168 With respect, Mr. Chairman, we do not understand the rationale for this latest deadline of October the 5th about matters you will set out at the end of the current hearing on Friday.
LISTNUM 1 \l 13169 You are, as guardian of the cultural objectives of the Act, dealing with many different parties, all of whom have important interests in our broadcasting system.
LISTNUM 1 \l 13170 Organizations like ours are doing our best to keep up with the load but we are non‑profit charities preoccupied, like you, with the public good. We are not the people you license and regulate, nor the people who work for them, and we don't have hundreds of thousands of dollars to spend on lawyers and consultants.
LISTNUM 1 \l 13171 While we welcome and expect openness and transparency, we submit that fairness should also be applied in the processes this Commission sets in motion.
LISTNUM 1 \l 13172 In our view, scheduling three major CRTC deadlines over six days in October after a full week of hearing here and what we have been all dealing with through the summer places onerous demands on the Canadian public and on public interest not‑for‑profit groups like the CCA.
LISTNUM 1 \l 13173 These overlapping deadlines place the Canadian public at a clear disadvantage we submit to you.
LISTNUM 1 \l 13174 We are, therefore, asking now informally that you postpone at least one of these, namely, the Dunbar‑Leblanc 2007‑10 comments. After all, the hearing to consider those matters will not take place until the end of January. We would suggest that if meaningful public debate on this most important issue is what we want, a more reasonable deadline would be something like mid to late October.
LISTNUM 1 \l 13175 Can I go on with now the presentation?
LISTNUM 1 \l 13176 THE CHAIRPERSON: Absolutely. Why don't you finish your whole presentation ‑‑
LISTNUM 1 \l 13177 MR. PINEAU: Okay.
LISTNUM 1 \l 13178 THE CHAIRPERSON: ‑‑ and we will comment and question on the entirety then.
LISTNUM 1 \l 13179 MR. PINEAU: Thank you.
LISTNUM 1 \l 13180 I am now going to move over to the issue of how we can assess the impact of concentration of ownership, which is the gist of the current hearing.
LISTNUM 1 \l 13181 I will concentrate on two broad issues this morning.
LISTNUM 1 \l 13182 First, what hard evidence do we have to assess the real effects that concentrated ownership has already had on the content we see and hear in our country.
LISTNUM 1 \l 13183 Second, I would like to say a few words about the Australian point system which appears to be gaining currency in some circles.
LISTNUM 1 \l 13184 First, let me say that we are impressed that over 2,000 Canadians took the time to write to you to explain their reasons for opposing more concentrated media ownership in Canada because, like you, they appreciate the economic, cultural and democratic significance of the media in our society.
LISTNUM 1 \l 13185 This is a testimony to the faith they put in your mandate and we know that their views would be considered.
LISTNUM 1 \l 13186 Over and over again in the recent hearings and in the previous 25 years, you have heard from broadcasters and BDUs alike that less regulation is what is required to ensure the vitality of their sector. They also argue that they must be allowed to grow stronger and make more money to confront change, to compete nationally, internationally and so on.
LISTNUM 1 \l 13187 Ironically, these very same people run to the barricades when there is a mention of maybe deregulating simultaneous substitution or territorial exclusivity for cable. Obviously, not all regulations are equally bad or burdensome.
LISTNUM 1 \l 13188 On the telecommunication side of your activities, the government has made clear it desires to see less regulation and to let market forces prevail.
LISTNUM 1 \l 13189 As far as we know, and maybe we are wrong, no such direction has been issued to you by the Heritage Minister about your stewardship of the cultural objectives of the Broadcasting Act.
LISTNUM 1 \l 13190 In fact, the expression of Canadian cultural identity as specified in the Broadcasting Act, in our opinion, would never have occurred and will never take place without strictly enforced regulation for the public good, just as Canada as a country would not have come to exist without political will and a very large dose of regulation in a variety of sectors of activity.
LISTNUM 1 \l 13191 In broadcasting we have heard calls for concentration of ownership for the past two decades, as I was saying earlier, under the thesis that only then could cultural businesses reach the critical mass necessary to produce quality Canadian programming Canadians would like to see in a variety of genres.
LISTNUM 1 \l 13192 We are not lacking talent. Everything that is going on south of the border with our own talent is a proof to that and this has been evoked many times here.
LISTNUM 1 \l 13193 At acquisition hearings and at licence renewal time, promises have been heaped upon promises that we would see the wonderful results for great Canadian programming of allowing takeovers and deregulations.
LISTNUM 1 \l 13194 What exactly are those results we are talking about?
LISTNUM 1 \l 13195 How much new original drama has our system produced each year?
LISTNUM 1 \l 13196 How much new original programming overall has our system aired, not just in TV but in radio too?
LISTNUM 1 \l 13197 How many new full‑time jobs have these new original hours helped to create and where are the jobs located?
LISTNUM 1 \l 13198 Since the CRTC obtains data from broadcasters that would answer these questions, it would have been useful if Canadians had obtained that kind of information in the notice of this hearing, I would submit.
LISTNUM 1 \l 13199 As citizens, all members of the CCA share the concerns relative to the plurality of voices and opinions in news and current affairs but we will leave these concerns for others to debate here.
LISTNUM 1 \l 13200 What we will address is as conglomerates get larger, how are we to measure the impact, positive or negative, on the cultural objectives of the Act?
LISTNUM 1 \l 13201 Where is the hard evidence that our BDUs are in jeopardy if they are not allowed to grow bigger?
LISTNUM 1 \l 13202 Where is the hard evidence of how larger broadcasting groups have so far generated more original Canadian content?
LISTNUM 1 \l 13203 Where is the hard evidence to show that sharing resources in larger ownership groups had led to a larger and stronger sector of employment for Canadian men and women?
LISTNUM 1 \l 13204 In other words, who will show us the public benefit of all this need for ever‑bigger players in the field?
LISTNUM 1 \l 13205 What we do know seems pretty grim. To take but one example, in 2006 our broadcasters spent more than $478 million acquiring foreign, i.e. mainly American, drama shows. This is almost seven times more than they spent on Canadian drama in the same year.
LISTNUM 1 \l 13206 Just 10 years ago in 1996, foreign drama spending was only four times higher than spending on Canadian drama. What has concentration of ownership done for us and what does it promise to do in this field? The track record doesn't seem to be very good.
LISTNUM 1 \l 13207 So when originating broadcasters and BDUs, who increasingly are one and the same, say they need to be bigger to be more competitive, are they talking about competition to create Canadian dramas or to buy U.S. products? Are they talking about competition to better serve Canadians with Canadian programming or to ensure profitability?
LISTNUM 1 \l 13208 I think these are fair questions and I don't see many answers to them.
LISTNUM 1 \l 13209 We had hoped to hear more from them, from broadcasters, this week than the same old line about how they need to grow larger to compete but what we have heard looks more like creative writing than solid empirical analysis.
LISTNUM 1 \l 13210 Basically, all we have heard is that having fewer ownership groups is better than having more because ‑‑ well, because it is more profitable to own more than to own less.
LISTNUM 1 \l 13211 We submit that one needs more than this kind of unsubstantiated self‑interested opinion to decide whether more concentrated ownership will serve Parliament's goals for our broadcasting system, and since the Act's goals are easy to quantify, that should be the real measure of whether regulation is working or not, not just our unsubstantiated opinion or anybody else's for that matter.
LISTNUM 1 \l 13212 Right now, only two groups have data to answer the questions we raise today and in our brief: the CRTC and the broadcasters.
LISTNUM 1 \l 13213 Lack of quantitative information places the Canadian public at a clear disadvantage and lack of transparency, I would suggest.
LISTNUM 1 \l 13214 In that vein, another very important issue that we would like to address is the reporting of financials by ownership groups. Aggregated disclosure is a good first step in principle but it will not help analyze the impact of changes in ownership over time on programming quantity, quality and content.
LISTNUM 1 \l 13215 We have heard private broadcasters' opinions that they will be harmed if their financials are disclosed. Well, exactly where is the specific, demonstrable and proven harm in releasing historical financial data about individual stations?
LISTNUM 1 \l 13216 We certainly don't want to know how much CTV pays Lloyd Robertson but Canadians are entitled to know how much CTV, UTV and other programming services spent on non‑news content if it wants to have its licence renewed on existing terms.
LISTNUM 1 \l 13217 Now, I would like to turn a few remarks ‑‑ and I am done ‑‑ to the Australian point system, if I may.
LISTNUM 1 \l 13218 Over the past two days there has been some discussion about whether Canada should adopt the Australian point system as a way of regulating media concentration and cross‑media ownership.
LISTNUM 1 \l 13219 Frankly, Mr. Chairman, here again, we believe there is need for objective peer‑reviewed research on this issue before we adopt such a model.
LISTNUM 1 \l 13220 We have had neither the time nor the resources to evaluate the Australian model. However, we would offer one cautionary note in the preliminary work that we are doing in that field.
LISTNUM 1 \l 13221 Canadian newspaper reports have discussed the Australian model as one which prevents media concentration.
LISTNUM 1 \l 13222 Our own colleagues in Australia have told us in recent days that they are seriously concerned that the model adopted last year is actually encouraging greater concentration of ownership and reducing the diversity of voices in Australia.
LISTNUM 1 \l 13223 They point out that the number of media voices, i.e., major newspapers, more television outlets and major radio stations, in a city media market needs to be only five and in regions only four.
LISTNUM 1 \l 13224 Yet, when the new media ownership laws were enacted, there were 13 major media owners in Sydney and 11 major media owners in Melbourne. It appears the rules touched off a flurry of corporate jockeying, the latest of which was CanWest Global acquiring majority ownership in Channel 10, according to the information we have.
LISTNUM 1 \l 13225 As a conclusion, although we would prefer a strong regulatory approach that mandates expenditures on and exhibition of Canadian content and enforces that regulation, the alternative that we have supported in the past and still support today is for competitive licence renewals and transfers on the theory that those who really want to obtain or keep their licences will really make the strongest commitment to attractive Canadian content, which is the purpose of the Act and the purpose of licensing.
LISTNUM 1 \l 13226 If you are looking for real incentive for licensees, we can't think of a better one than that.
LISTNUM 1 \l 13227 In closing, I want to assure you that the CCA will be very pleased to support an outcome from this hearing that strengthens openness, accountability, fairness, public service, and first and foremost, the realization of Parliament's objectives for our broadcasting system.
LISTNUM 1 \l 13228 Je vous remercie beaucoup de votre attention, et je suis prêt à répondre à vos questions.
LISTNUM 1 \l 13229 THE CHAIRPERSON: Thank you very much for your very helpful contribution.
LISTNUM 1 \l 13230 Let me just comment on a few things that you raised, the issue of deadlines and the necessity for you and other organizations to have sufficient time to do it.
LISTNUM 1 \l 13231 I cannot give you an answer off the bench, so to speak, here but I hear what you have just said, that those three deadlines on those three major hearings are more or less in the same time frame and your plea for having more time on Dunbar‑Leblanc.
LISTNUM 1 \l 13232 We will look at that at the Commission and make a decision.
LISTNUM 1 \l 13233 MR. PINEAU: Thank you.
LISTNUM 1 \l 13234 THE CHAIRPERSON: Your point registered, let us put it that way.
LISTNUM 1 \l 13235 MR. PINEAU: Thank you very much, Mr. Chairman.
LISTNUM 1 \l 13236 THE CHAIRPERSON: The second one, you said you are not aware of any direction re market forces like we have in telecom, that we should only regulate in the case of market failure.
LISTNUM 1 \l 13237 You are absolutely right, we have no such direction and you have probably seen my own speeches on that subject. I have always said since the goals of the Broadcasting Act are primarily social and cultural, we will always have regulation.
LISTNUM 1 \l 13238 The goal is while we regulate, to the extent that it is possible, let us unleash market forces so as to create value, innovation, et cetera, but not at the expense of Canadian content or access to the system.
LISTNUM 1 \l 13239 That is the balance we are trying to strike and I think that that is perfectly consistent with what the Broadcasting Act says.
LISTNUM 1 \l 13240 Thirdly, the Australian system, you mentioned the unintended consequences, that in effect a law that was enacted in order to ensure plurality of voices seems to have stirred a merger wave because those who are above the minimum threshold say, oh! we can merge and have no problem.
LISTNUM 1 \l 13241 That is exactly one of the issues that we confront and we have very clearly in mind during this hearing. We don't want to adopt a rule which has an unintended consequence and, as in Australia seems to suggest, counter to what actually was intended.
LISTNUM 1 \l 13242 Lastly, you said there is no evidence that large players means more Canadian content or more Canadian production.
LISTNUM 1 \l 13243 I take it from that you don't accept the argument that we have had from the various broadcasters and BDUs before us who say: We can undertake as part of a condition of licence much larger commitments if we are large and healthy organizations. If we are small or independent, then those commitments are smaller and you impose them, CRTC, so you know yourself what we can bear and what we cannot bear. And in effect, there is a correlation between the amount of Canadian production, Canadian content and the size and health of our companies.
LISTNUM 1 \l 13244 MR. PINEAU: Well, I guess the position we are taking is that they are saying that again. Let us look at what they have been saying over the past 20 years and see what it has produced, and the results, as I said, are not very convincing.
LISTNUM 1 \l 13245 Why would we believe more? I mean how come there is less drama? After 10 years of incentives and 10 years of a form of deregulation and so on and so forth, where are we at in practical terms in Canadian content and in local content? Maybe those objectives or those targets need to be looked at but where is the evidence, how do we know?
LISTNUM 1 \l 13246 In all honesty, we have wanted over the past year to do that sort of studies but we can't access the basic data to come to you and say, yes, there is a trend, yes, there is an impact and it has led to this and to that. The only thing I have to listen to is, you know, oh, bigger is better because we promise we will do this.
LISTNUM 1 \l 13247 I mean, honest to God, we have a document about this thick that goes back to the 1960s about all the promises that have been made on Canadian content. I can provide that to you if you want.
LISTNUM 1 \l 13248 It is just a long, long, long sequence of oh! well, yeah, this is coming. And now we talk about "Corner Gas." Yeah, "Corner Gas" is good and maybe another program is good also but where are we at in terms ‑‑ what do we watch ‑‑ well no, not what do we watch, that is not the question. What is offered to us?
LISTNUM 1 \l 13249 THE CHAIRPERSON: Right.
LISTNUM 1 \l 13250 MR. PINEAU: What is offered to us?
LISTNUM 1 \l 13251 THE CHAIRPERSON: Okay. If you have that document, I would appreciate it if you would file it with us by October 5.
LISTNUM 1 \l 13252 My colleague Rita Cugini has some questions for you.
LISTNUM 1 \l 13253 COMMISSIONER CUGINI: Thank you, Mr. Chairman.
LISTNUM 1 \l 13254 Good morning, Mr. Pineau.
LISTNUM 1 \l 13255 You state in your written submission:
"We believe, like many others, that highly concentrated media ownership structures limit the diversity of programming content to which Canadians are entitled by law." (As read)
LISTNUM 1 \l 13256 You mentioned in your opening statement the words "hard evidence" quite often. So I am going to ask you: What hard evidence do you have?
LISTNUM 1 \l 13257 MR. PINEAU: I don't have hard evidence to that effect, but I have some arguments and things to point to in terms of what would provide the answer.
LISTNUM 1 \l 13258 I want to go back to the Chair's question earlier. We are not saying that concentration of ownership is a bad thing in itself. We are not against concentration of ownership because the realities of this country, in any case, and the realities of audiovisual business is that you have to have the critical mass to do it.
LISTNUM 1 \l 13259 But the thing is that it seems that this is the unattainable dream because in quantity ‑‑ well, quality is more difficult to assess but certainly in quantity, we have not seen any kind of increase on choices and everything in terms of what is being offered.
LISTNUM 1 \l 13260 There are pluses and minuses to this concentration of ownership. I mean producers or people would argue maybe that it is much better if you go to three or four places to get ‑‑ rather than run after 17 different places to try and place your material because people have got to have the critical mass but then you are in the hands of two or three who decide.
LISTNUM 1 \l 13261 If there is one‑stop shopping, you were turned down and that is it, you have no other access for funding anywhere. So the smaller the number of broadcasters who will commit to programming, through licence fees and everything, and develop a project and hire independent producers, the smaller the choice that you have.
LISTNUM 1 \l 13262 COMMISSIONER CUGINI: Were you here Monday morning when the CAB ‑‑
LISTNUM 1 \l 13263 MR. PINEAU: No.
LISTNUM 1 \l 13264 COMMISSIONER CUGINI: ‑‑ appeared before us?
LISTNUM 1 \l 13265 MR. PINEAU: No.
LISTNUM 1 \l 13266 COMMISSIONER CUGINI: They said that Canadians on a per capita basis have more indigenous services than even the United States.
LISTNUM 1 \l 13267 MR. PINEAU: That may well be the case. What is being carried by those services is what we want to know. I mean the fact that you have a station that is identifiable per capita more than the U.S. doesn't mean anything about what it is that you are putting on that station.
LISTNUM 1 \l 13268 That is the question and that is where we need to have station program logs and that sort of thing to do the analysis, to answer the questions that you are asking of me today because I cannot answer that question at this moment in precise and convincing terms. I can only tell you that this is what we need to know before we start believing that, you know, oh, we have a great diversity of voices.
LISTNUM 1 \l 13269 I mean the number of repetitors of the CBC doesn't mean that we have 1,000 Canadian broadcasters.
LISTNUM 1 \l 13270 COMMISSIONER CUGINI: No, but it is also in the interest of those broadcasters to differentiate the services one from the other in order to attract the largest possible audience.
LISTNUM 1 \l 13271 MR. PINEAU: Well, yes. And you know what, I subscribe to ExpressVu. I have subscribed to ExpressVu for the past 10 years. I have seen the 500‑channel universe come to me. I scroll it night after night and I see the same titles and the same titles and the same titles from the different zones and from the U.S. and from the various stations of Global and various stations of CTV and so on and so forth.
LISTNUM 1 \l 13272 Where do they distinguish themselves is certainly not in terms of programming. It is supposed to be local programming and where is that beyond the news and what is the state of the news?
LISTNUM 1 \l 13273 I will leave that to my specialist colleagues and members from the journalistic side of the equation to talk to you about that.
LISTNUM 1 \l 13274 But where do they distinguish themselves? Through commercials that they don't run because they are not U.S. But otherwise, it should be through programming. Let us see what programming they do and I can't tell you that.
LISTNUM 1 \l 13275 COMMISSIONER CUGINI: Is that what is behind one of the specific recommendations that you make and that is:
"That Canadians be provided with different sources of original news, information and entertainment programming rather than the repurposing of existing programming on different programming services." (As read)
LISTNUM 1 \l 13276 MR. PINEAU: Well, there is that too. I mean I have been partly in the business of broadcasting and I know that repurposing ‑‑ and I am now in the business of communications with the job I have and repurposing everything that we do is a great thing and it does leverage the possibilities.
LISTNUM 1 \l 13277 There is a point though beyond which there is no more diversity. It is always the same thing that you read in the paper, you hear on the radio, you read in your magazine and you see on your TV set because it is all owned by the same people who have introduced great synergies and have melded together their newsrooms and their reporting staff and their analysts and everything and it is the same opinion all over the place.
LISTNUM 1 \l 13278 So the multitude of outlets doesn't provide the multitude of diversity of views and I think that is what we were saying.
LISTNUM 1 \l 13279 COMMISSIONER CUGINI: But your recommendation is quite specific, so I am wondering if you have any suggestions as to how exactly we would do this.
LISTNUM 1 \l 13280 MR. PINEAU: Well, could I take that under ‑‑ and table the answer with you because I ‑‑
LISTNUM 1 \l 13281 COMMISSIONER CUGINI: Absolutely.
LISTNUM 1 \l 13282 MR. PINEAU: ‑‑ would rather not improvise on this one.
LISTNUM 1 \l 13283 COMMISSIONER CUGINI: Absolutely. I think October 5th is the ‑‑
LISTNUM 1 \l 13284 MR. PINEAU: Good! Yes, we will.
LISTNUM 1 \l 13285 COMMISSIONER CUGINI: Just one more deadline for you.
LISTNUM 1 \l 13286 MR. PINEAU: Yes. Oh, it is the same as the other.
‑‑‑ Laughter / Rires
LISTNUM 1 \l 13287 COMMISSIONER CUGINI: You also recommend:
"That the CRTC maximize the strengths and efficiencies of competitive marketplace theory by allowing new parties to apply for existing licences at the time of renewal or transfer." (As read)
LISTNUM 1 \l 13288 And you did speak briefly about that this morning.
LISTNUM 1 \l 13289 MR. PINEAU: Yes.
LISTNUM 1 \l 13290 COMMISSIONER CUGINI: But, as we know, transfers of ownership can be quite disruptive not only to the parties that are involved but to the system in general.
LISTNUM 1 \l 13291 So is your recommendation not just causing more disruption within the broadcasting system?
LISTNUM 1 \l 13292 MR. PINEAU: Okay. Can I address that also in our written comments because I think it is a fair question?
LISTNUM 1 \l 13293 COMMISSIONER CUGINI: Okay, thank you.
LISTNUM 1 \l 13294 And just one more point. You talk about the availability of information. You do know that we, of course, publish on our website ownership charts for all of the broadcasters that we license.
LISTNUM 1 \l 13295 I am going to go through a little bit of a list and the risk is always that I will leave somebody off the list, so I apologize now if I have left anybody off.
LISTNUM 1 \l 13296 But certainly in terms of Canadian programming, the CTF, the CFTPA, the Guilds, we publish a broadcasting monitoring report. I believe Canadian Heritage also publishes a report.
LISTNUM 1 \l 13297 Do you not have access to this information because I do believe they are all available on their websites?
LISTNUM 1 \l 13298 MR. PINEAU: Yes, but the information that we are requesting to do the kind of analysis that we want to do, I believe, is not accessible.
LISTNUM 1 \l 13299 I will also take this under consideration, if I may, and I will reply to that in writing as well ‑‑
LISTNUM 1 \l 13300 COMMISSIONER CUGINI: Absolutely.
LISTNUM 1 \l 13301 MR. PINEAU: ‑‑ if what it is that you have quoted on your list is not what we are after ‑‑
LISTNUM 1 \l 13302 COMMISSIONER CUGINI: Okay.
LISTNUM 1 \l 13303 MR. PINEAU: ‑‑ because, I am sorry, I don't have all the answers. I don't have many resources but I can go to that level of detail in all files.
LISTNUM 1 \l 13304 COMMISSIONER CUGINI: Okay, thank you very much. I appreciate that.
LISTNUM 1 \l 13305 Mr. Chairman, those are my questions.
LISTNUM 1 \l 13306 THE CHAIRPERSON: Michel, you had a question?
LISTNUM 1 \l 13307 COMMISSIONER ARPIN: Well, a question following up on Mrs. Cugini's question regarding availability of financial information.
LISTNUM 1 \l 13308 Obviously, most of the players that we are talking here are publicly traded companies. They are releasing segmented information that you can find in their annual report and even in their annual notice.
LISTNUM 1 \l 13309 I heard you mentioning that ‑‑ you gave the example of a broadcaster where his foreign drama investments were four times his Canadian investment 10 years ago and now it is 400 times what ‑‑
LISTNUM 1 \l 13310 MR. PINEAU: That is the system, it is not one ‑‑
LISTNUM 1 \l 13311 COMMISSIONER ARPIN: That is the system. You got that information from somewhere.
LISTNUM 1 \l 13312 MR. PINEAU: Yes, absolutely, but that is not the level of information we are looking for.
LISTNUM 1 \l 13313 I think also, if I may, I will reply to your question in writing about the problem that our request or our suggestions could create for private broadcasters. We believe that this is a red herring but I have to set out the arguments, line them up for you to consider.
LISTNUM 1 \l 13314 COMMISSIONER ARPIN: Thank you, Mr. Chairman.
LISTNUM 1 \l 13315 THE CHAIRPERSON: Thank you.
LISTNUM 1 \l 13316 Stuart.
LISTNUM 1 \l 13317 COMMISSIONER LANGFORD: Thanks, Mr. Chairman.
LISTNUM 1 \l 13318 I am obviously not going to fall into the trap of any detail questions here because I am just giving you more workload ‑‑
LISTNUM 1 \l 13319 MR. PINEAU: Thank you.
LISTNUM 1 \l 13320 COMMISSIONER LANGFORD: ‑‑ but I would like to go back to something very basic, very fundamental. What triggered this line of inquiry in my mind was not only your written submission and what you said, but particularly your barely controlled outrage over the growing gap between the spending on foreign, i.e., American drama programming, and Canadian programming.
LISTNUM 1 \l 13321 I guess the fundamental question underlying that, as far as I am concerned, is: Do you accept what seems to be the first principle of conventional Canadian television operations, that is ‑‑ and this is the one they quote to us all the time, and have since, I don't know, when there were wooden wheels on cars, I suppose.
LISTNUM 1 \l 13322 That principle is that they require American programming in order to survive, in order to have Canadian programming of any sort.
LISTNUM 1 \l 13323 Do you accept that first principle that they quote? Or, in fact, is that questionable as well?
LISTNUM 1 \l 13324 MR. PINEAU: I think this is a very interesting question that you are raising. It is very fundamental and, as such, it is very difficult ‑‑ it is just as difficult as various specific issues that were raised before were for me.
LISTNUM 1 \l 13325 I would agree with you that it is questionable.
LISTNUM 1 \l 13326 I have worked for 34 years ‑‑
LISTNUM 1 \l 13327 COMMISSIONER LANGFORD: Excuse me. I didn't say it was questionable.
LISTNUM 1 \l 13328 I rarely interrupt, but I didn't say it was questionable. I just wondered whether you found it questionable.
LISTNUM 1 \l 13329 MR. PINEAU: Okay. Well, yes, I find it is questionable, in the real academic sense of the question.
LISTNUM 1 \l 13330 It is interesting to look at this issue, because, as I said, I worked for 34 years at the CBC and I heard this argument over and over again in the days when the CBC was broadcasting American programming, and then they slowly got weaned out of that and left the field and everything. But it was the argument.
LISTNUM 1 \l 13331 To the best of my knowledge, the money for the CBC was not made up by an increase in contributions from government, because those were times of major cuts to the CBC budget.
LISTNUM 1 \l 13332 It's not a study, but it seems to, at least, ask the question: How useful is American programming to raise money.
LISTNUM 1 \l 13333 The other question is, yes, but if the price of getting that American programming has grown exponentially, as it seems to have ‑‑ maybe parity with the Canadian dollar will help that for a bit, but where is the increase in funding for Canadian ‑‑
LISTNUM 1 \l 13334 If you look at the progression of the two, it's a nice "V". It's a big split.
LISTNUM 1 \l 13335 Okay, they generate a lot of money by selling American products, but what does it yield at the end of the day, if that is the argument, that they need that to finance ‑‑
LISTNUM 1 \l 13336 That's why, in a sense, we need to know where is the programming money going ‑‑ at least looking at the programs that they put on the air.
LISTNUM 1 \l 13337 COMMISSIONER LANGFORD: If you look at the CBC model, which you brought up, Mr. Stursberg told us on Day 1, right in this room, that he needs to run hockey, which, granted, I suppose, is arguably a Canadian program. It is questionable, in my view, but when one looks at the number ‑‑
LISTNUM 1 \l 13338 Mrs. "Cuchini", as she is now known, is looking at me with a rather librarian‑like stare.
LISTNUM 1 \l 13339 It is questionable whether it's a Canadian program or not, but we can leave that to others to decide.
LISTNUM 1 \l 13340 It has a Canadian history, unarguably.
LISTNUM 1 \l 13341 But Mr. Stursberg tells us that he needs hockey. He needs money to make money ‑‑ quote/unquote.
LISTNUM 1 \l 13342 Apparently, they also need American movies to make money, because they show quite a few of those.
LISTNUM 1 \l 13343 Whether they are making money on their Canadian content, I don't know.
LISTNUM 1 \l 13344 Whether commercial conventional broadcasters are making money on their Canadian content, I tend to doubt.
LISTNUM 1 \l 13345 Whether they are making money at all is another question, because the second principle that they bring to us is that they are barely surviving in this world of fragmentation and whatever.
LISTNUM 1 \l 13346 MR. PINEAU: Yes. That's why you need this sort of table to work from.
LISTNUM 1 \l 13347 COMMISSIONER LANGFORD: We can question their spending habits. We can look at their real estate leases. We can look at the cars they rent and drive. That is an issue for auditors, not for regulators.
LISTNUM 1 \l 13348 But if they are barely surviving, if their audiences are fragmenting, if the cost of American programming is going up, and if they need American programming in order to fund Canadian programming, where do we go with that kind of reality?
LISTNUM 1 \l 13349 MR. PINEAU: That is the kind of question, honestly, that we are asking ourselves, and if I had the wherewithal I would organize that sort of debate, because that is my mandate, quite frankly.
LISTNUM 1 \l 13350 I can only answer in fragments such a broad question, because it is fundamental.
LISTNUM 1 \l 13351 If I may say so, yes, it is a pity that this debate is not taking place.
LISTNUM 1 \l 13352 We have the odd debate ‑‑ due to political circumstances and Hansard, we have a debate in front of the parliamentary committee that lasts longer or shorter, that is, more or less, productive on a number of issues, but these fundamental questions that you are asking, I would say, are for this forum, with the appropriate information provided by you and by partners to these fundamental questions.
LISTNUM 1 \l 13353 I cannot answer that intelligently just like that, today, but it is a very important question.
LISTNUM 1 \l 13354 COMMISSIONER LANGFORD: At least we have a question.
LISTNUM 1 \l 13355 Thank you very much, Mr. Chairman.
LISTNUM 1 \l 13356 THE CHAIRPERSON: Just to follow up on that, I presume that your Recommendation 10 is exactly addressing that. You want us to undertake research with an independent outfit into ownership and to quantify the advantage and disadvantage of increasing consolidated ownership.
LISTNUM 1 \l 13357 MR. PINEAU: It is our recommendation that this would be very useful for public debate, yes.
LISTNUM 1 \l 13358 THE CHAIRPERSON: It is not in order to shame anybody into anything, but, rather, in order to have objective data on which to make policy decisions.
LISTNUM 1 \l 13359 MR. PINEAU: Yes. Absolutely.
LISTNUM 1 \l 13360 THE CHAIRPERSON: Thank you very much.
LISTNUM 1 \l 13361 MR. PINEAU: You are most welcome.
LISTNUM 1 \l 13362 THE CHAIRPERSON: We look forward to your written submissions.
LISTNUM 1 \l 13363 MR. PINEAU: Thank you very much.
LISTNUM 1 \l 13364 THE CHAIRPERSON: Madam Boulet, who is next?
LISTNUM 1 \l 13365 THE SECRETARY: Thank you, Mr. Chairman.
LISTNUM 1 \l 13366 We will now proceed to the next intervenor, the Communications, Energy and Paperworkers Union of Canada. I would ask them to come forward for their presentation.
LISTNUM 1 \l 13367 THE CHAIRPERSON: Mr. Murdoch, we meet again.
LISTNUM 1 \l 13368 Last time I said, "I will see you at the Diversity of Voices Hearing," and, sure enough, here you are.
‑‑‑ Laughter / Rires
LISTNUM 1 \l 13369 THE SECRETARY: Mr. Murdoch, when you are ready, you can introduce your colleague. You will then have ten minutes for your presentation.
INTERVENTION
LISTNUM 1 \l 13370 MR. MURDOCH: Thank you, Commissioners. My name is Peter Murdoch. I am Vice President of Media for the Communications, Energy and Paperworkers Union of Canada. We are Canada's largest media union, representing about 25,000 members in all forms of the media, including broadcasting, newspapers and film and television production.
LISTNUM 1 \l 13371 Beside me is Monica Auer, our counsel for these hearings.
LISTNUM 1 \l 13372 I, too, would like to thank you for having these hearings. As you know, we pressed very hard for you to do this, and we appreciate that we are here. We might have liked it a little earlier, before some of the major acquisitions; however, we do appreciate being here.
LISTNUM 1 \l 13373 I also want to point out that we represent, literally, thousands of members who work for broadcasters, and certainly our members want to see large broadcasters succeed. We want them to be healthy, profitable companies, and employ our members.
LISTNUM 1 \l 13374 The other thing I would like to point out is, as I have been following these hearings, I have noted that the reportage of these hearings is in the business section of the papers. I think that is interesting, because it tells you that the media themselves see this issue as a business issue.
LISTNUM 1 \l 13375 Perhaps it is not surprising, but I notice that there aren't quite as many cameras around as there were at the beginning of the hearings, nor as many reporters as there were when the executives of these companies were here. When the intervenors come, who have some questions about the concentration of ownership, the same kind of representation from the media is not here. I think you might want to consider that.
LISTNUM 1 \l 13376 I also found it very interesting that, when I was here on Monday, I listened to CTV executives, CanWest executives and the CAB ‑‑ and you can check the transcript on this ‑‑ and I did not hear the word "shareholder" used once. Not once. And yet it is clear that the key fiduciary responsibility of these executives is to shareholders and to reward shareholder investment.
LISTNUM 1 \l 13377 I think they preferred to keep that side of our equation outside these proceedings.
LISTNUM 1 \l 13378 Perhaps this is not surprising. Clearly, this is where the rubber hits the road. The rubber: the need of large media companies to reward investors. The road: the obligations to reflect Canada to the public under the Broadcasting Act.
LISTNUM 1 \l 13379 The media companies are, of course, delighted with the status quo. The pyramiding of ownership continues. Media corporations which, at one time, were single platformed, are now in every area of the industry.
LISTNUM 1 \l 13380 While they complain about competition, this is a song that we have heard over the years from private broadcasters. In the fifties and sixties it was competition from the CBC. In the seventies it was from cable. In the eighties it was from other private broadcasters. And in the nineties it was from DTH. Now, apparently, it is global competition from the internet.
LISTNUM 1 \l 13381 Of course, most broadcasters are online, repeating their programs over the net. And if there are more foreign programming services than before, each one was requested by Canadian broadcasters that happen to be distributors.
LISTNUM 1 \l 13382 One way or another, Canadian broadcasters are making money even from this new competition for audiences from which they continue to seek protection.
LISTNUM 1 \l 13383 I am reminded of a few years ago when Hollywood was very concerned about VHS tapes coming onstream. They thought it would be the death of Hollywood for about five years, until it finally dawned on them that, rather than the death of Hollywood, this, in fact, was an additional revenue stream from which they made a great deal of money.
LISTNUM 1 \l 13384 Commissioners, the empirical evidence that concentration is a problem is overwhelming. We have summarized evidence of this in our brief, and I am sure you have noted that.
LISTNUM 1 \l 13385 As the Chairman pointed out in his introductory remarks on Monday, national commissions and inquiries, dating well back into the last century, and as recently as a few years ago, have warned about the trend of concentration of ownership, and yet government has failed to act.
LISTNUM 1 \l 13386 The result ‑‑ we now have one of the most highly concentrated media industries in the world. This is of grave concern globally, as the Chair pointed out on Monday.
LISTNUM 1 \l 13387 I was speaking with the President of the International Federation of Journalists about a month ago. They held a conference in Moscow recently, dealing specifically with the question of media and democracy and the concerns of concentration of ownership.
LISTNUM 1 \l 13388 Today we keep hearing that technology has changed, is changing, and will change, but change offers benefits, too. Broadcasters don't have to fly every video cartridge from Vancouver to Toronto to make the late evening news thanks to satellite.
LISTNUM 1 \l 13389 Digital compression has reduced distribution and transmission costs.
LISTNUM 1 \l 13390 Digital program resources are easier to store, reuse, recycle, reducing costs even more.
LISTNUM 1 \l 13391 Costs are even lower, because services owned by one broadcaster, whether programming, other operating costs, or capital expenses, can be shared.
LISTNUM 1 \l 13392 You, yourselves, have streamlined regulation, and may continue to streamline it, so that broadcasters' administrative costs are down.
LISTNUM 1 \l 13393 As for regulatory tools, broadcasters obviously support what you do now. Why wouldn't they?
LISTNUM 1 \l 13394 The penalties that Parliament created decades ago in sections 32 and 33 of the Act, which were strengthened in 1991, exist but aren't used.
LISTNUM 1 \l 13395 For more than a year we have asked you to enforce Citytv's conditions of licence, but we apparently have to wait until 2008 for that problem to be resolved.
LISTNUM 1 \l 13396 If regulatory breaches aren't sanctioned, the rules will obviously be ineffective.
LISTNUM 1 \l 13397 What has the improvement to the bottom line for the Act been? Just where is all that great local original news, all that new original content?
LISTNUM 1 \l 13398 We don't see it in the stations' logs. We don't see it on air. And our members certainly don't see it.
LISTNUM 1 \l 13399 Instead of a healthy broadcasting system that is creating new jobs, jobs are being lost.
LISTNUM 1 \l 13400 The times are changing, but to the benefit of broadcasters and the corporate bottom line, and to the benefit of shareholders; not to the Canadian cultural sector, not to Canadian citizens, not to vital news and information.
LISTNUM 1 \l 13401 The balance, which is up to you to find, is presently off kilter.
LISTNUM 1 \l 13402 Presently in Canadian television there is almost no local programming, no reflection of communities to themselves. Why? Because it costs money and does not deliver the profits that U.S. programming under simulcast protection does.
LISTNUM 1 \l 13403 The CAB argued that there was no evidence about reduction in local news. But, as you will see, Appendix 8 of our brief shows, using figures from the public files of CTV and CanWest, that hours of local news have decreased over the last 15 years.
LISTNUM 1 \l 13404 Local news has been erased and eroded in many parts of the country. Why? Because it costs money and it doesn't deliver the profits to shareholders that things such as U.S. programming under simulcast protection do.
LISTNUM 1 \l 13405 I will speak briefly about radio news. I share Commissioner Langford's comments. I won't repeat them, but I do share them.
LISTNUM 1 \l 13406 I think the concern about radio news is that it is simply repetitive, with different stations, under shared ownership, running precisely the same news, in the same markets.
LISTNUM 1 \l 13407 The much‑vaunted all‑news/talk radio phenomenon is becoming in Canada what it is in the U.S., a medium for minimal news, but very aggressive opinion.
LISTNUM 1 \l 13408 Marketplace arguments make for great sound bytes, but the reality is that calling broadcasting a competitive marketplace is nothing more than a rope‑a‑dope. Instead of welcoming new competition, the four largest Canadian broadcasters want to remain very large, protected oligopolies. They have strengthened their protective positions by buying their competitors.
LISTNUM 1 \l 13409 If we want competition, if we want plurality, the simplest solution, with the least regulatory involvement, is to allow competition for existing licences.
LISTNUM 1 \l 13410 So we argue ‑‑ and we agree with you, Commissioners ‑‑ that what we need is competition.
LISTNUM 1 \l 13411 When broadcasters claim they are competitive, the reality is that they want all the protections granted by an uncompetitive renewal and transfer system, and none of the costs they agreed to accept under the Broadcasting Act.
LISTNUM 1 \l 13412 I just want to get back to news a bit here. It is not enough, in terms of plurality, to have one or even two strong TV news stations. What we want is to ensure that stations compete for different demographics, and perhaps different politics.
LISTNUM 1 \l 13413 Indeed, that is the very history of a democratic media.
LISTNUM 1 \l 13414 If we allow broadcasters to give up simply because they can't or don't want to attract the big tent crowd, then we are, by definition, allowing the system to give up on diversity and plurality.
LISTNUM 1 \l 13415 It is not just the big tent, it is the margins that create the debate and the discourse. If we allow broadcasters to say, "We can't create a big tent here, so we are going to give up on the news. We are not going to compete," then what we end up having are homogenized news services.
LISTNUM 1 \l 13416 The CRTC must use licence obligations to require broadcasters to deliver adequate news and local reflection. Surely this is the trade‑off for rich benefits under various regulatory schemes and tax breaks.
LISTNUM 1 \l 13417 In Canada, cross‑media ownership has been devastating to news gathering and reportage. At CanWest alone, what was once a competitive and diverse landscape between print ‑‑ the old Southam newspapers ‑‑ and Global Television has now become homogenized under CanWest news services. Global stations are now sharing not only resources and sources, but news agendas and a distinct point of view with their print siblings.
LISTNUM 1 \l 13418 I will talk more about that during the question period.
LISTNUM 1 \l 13419 I want to point out to you, again, why it is important to have these distinct voices. In one medium we may call them Palestinian terrorists; in another they might be Palestinian militants; and yet in another, Palestinian liberationists.
LISTNUM 1 \l 13420 Where does the truth lie?
LISTNUM 1 \l 13421 To make a decision I need all points of view. To make an informed decision I need all points of view.
LISTNUM 1 \l 13422 The same is true for domestic and national politics, for concerns about health, for issues around climate change and the environment, and even for local school issues. If I do not have a variety of information, a variety of points of view, then I am losing my democratic choice.
LISTNUM 1 \l 13423 I want to talk briefly about the code.
LISTNUM 1 \l 13424 In terms of the proposed code under the CBSC, the answer from the journalistic community is a resounding "no". To have an employer‑based panel deciding issues of ethics and conduct is unheard of. This would be akin to putting the medical conduct of doctors under the direction of a panel chosen by hospital administrators. The College of Physicians and Surgeons is the more appropriate body.
LISTNUM 1 \l 13425 It is interesting to note that the CBSC annual report says that between 1998 and 2005 it received 16,057 complaints. It adjudicated just 255, or 1.6 percent of the total received.
LISTNUM 1 \l 13426 Further, the code not only allows shared news‑gathering resources the very weapon of homogenized news, it enshrines it.
LISTNUM 1 \l 13427 Journalists want a code, and they must get busy developing their own, with input from a variety of stakeholders, but certainly they do not want one run, even at a distance, by their employers.
LISTNUM 1 \l 13428 The proposed code also suggests jurisdiction over print and new media journalists. If this is the direction in which media companies want to head, perhaps their employees in print should be looking at federal labour legislation and common employer applications between print, broadcast and new media visions.
LISTNUM 1 \l 13429 By the way, even though it is outside your jurisdiction, you can be sure that this code will certainly ignite significant labour disputes.
LISTNUM 1 \l 13430 I suspect that my friends from Quebec may be talking to you about that more, as there is quite a dispute going on at the Journal de Québec as a result of similar activities.
LISTNUM 1 \l 13431 Finally, a word about financials. The problem with reporting financials by ownership group is that the groups can shuffle their financial cards pretty much any way they like, meaning that Canadians still won't have a good idea of what they are or are not doing, or how concentrated ownership affects us all.
LISTNUM 1 \l 13432 Broadcasters used to file station‑by‑station financials; they can do it again.
LISTNUM 1 \l 13433 Why should the public have this data? If owners argue that buying another station will benefit Canadians, the public needs the tools to test that argument with the data the owners are using, their expenses and their revenues. Without this kind of information we are left to operate in the dark. Surely this is the opposite of transparency and accountability.
LISTNUM 1 \l 13434 Finally, I want to say that we share the concerns that were expressed by the CCA about the deadlines. This has been a very, very busy summer, and for those of us with limited resources, you have taxed them considerably. So any respite we can get we would appreciate.
LISTNUM 1 \l 13435 Those are my comments. I would like an opportunity at some point to talk to you a bit more about the effects of concentration of ownership on the news.
LISTNUM 1 \l 13436 THE CHAIRPERSON: Thank you very much, Mr. Murdoch. If there were a prize for writing the longest and most deeply researched submission, you would probably win it. I applaud your submission and detail. You have certainly covered the waterfront.
LISTNUM 1 \l 13437 Let me try to narrow it down to the issues that are before us.
LISTNUM 1 \l 13438 First of all, financial disclosure. I hope you noticed that we heard you loud and clear, and we are asking everybody who appears what the disclosure of information on an aggregate basis for broadcasters would mean, i.e., applying the rules for specialty also to broadcasters.
LISTNUM 1 \l 13439 We will rule on that, and we have specifically written to all of them and asked them to comment on it.
LISTNUM 1 \l 13440 My colleague, Vice‑Chairman Arpin, is asking everyone about that.
LISTNUM 1 \l 13441 We appreciate the need for there to be information, so people can make intelligent and thoughtful comments on the basis of facts.
LISTNUM 1 \l 13442 In terms of plurality of voices, we have heard so far, basically, three different approaches. The only working model that anyone can point to is Australia and, essentially, everyone says, "Look, it is very specific to Australia. It may have unintended side effects. You can't transfer it," et cetera.
LISTNUM 1 \l 13443 The second model is what the CBC put forward, which is, basically, three simple rules. Number one, nobody should own in any market all three media, i.e., newspaper, television and radio.
LISTNUM 1 \l 13444 Number two, no BDU ‑‑ or no owner ‑‑ should own more than 33 percent of specialties.
LISTNUM 1 \l 13445 Number three, in no market should any owner have more than two BDUs.
LISTNUM 1 \l 13446 They say that is really all you need to do in terms of going forward, if there are further waves of consolidation, and there may very well be. You have probably read in the paper today that somebody from Rogers has quoted that they are not adverse to looking at Shaw. So we may not have seen the last of mergers.
LISTNUM 1 \l 13447 Lastly, there are the various broadcasters who have come forward, saying, "Actually, you have the tools. It works fine. Do it on a case‑by‑case basis. Rules will have unnecessary consequences."
LISTNUM 1 \l 13448 Then, yesterday, Bell suggested that we use the same approach to media mergers as they do in competition. In effect, look at it through policy and a framework, and try to analyze what will be the negative effects.
LISTNUM 1 \l 13449 The missing part is that, in merger analysis, you basically want to avoid somebody having pricing power, so they can raise the price by more than 5 percent and sustain it over two years.
LISTNUM 1 \l 13450 That is, roughly speaking, the basic test.
LISTNUM 1 \l 13451 When I pushed Bell and asked, "What is the test that you would apply here" ‑‑ SNIP, as it is called by its acronym ‑‑ Significant Non‑temporary Increase in Pricing Power ‑‑ he said, "We don't know. We haven't got that. I will get back to you in writing."
LISTNUM 1 \l 13452 Of course, the SNIP is the measurement. You need a measurement if you want to do that.
LISTNUM 1 \l 13453 Where do you stand on all of this?
LISTNUM 1 \l 13454 You have done an awful lot of thinking. You have researched the area. I can see from your brief that you have looked at all of these aspects. I would be interested to see what approach you would recommend to us.
LISTNUM 1 \l 13455 MR. MURDOCH: Let me get back to the beginning, why the question was raised in the first place.
LISTNUM 1 \l 13456 As I mentioned, the question has been raised for at least the past 50 years.
LISTNUM 1 \l 13457 Concerns about concentration of ownership are based not so much on pricing and shareholders, and not so much on whether or not we are going to leverage big, profitable, mega media corporations, but rather, on the other side of the Act, what does it mean in terms of cultural policy, what does it mean to have a democratic press and those sorts of things.
LISTNUM 1 \l 13458 Those questions that were raised 30 years ago are becoming even more in the spotlight today as a result of the concentration of ownership.
LISTNUM 1 \l 13459 When we look at this, we have to say: What has been the effect of the current concentration of ownership, and what could we do about that now.
LISTNUM 1 \l 13460 I appreciate what you were saying in some of your comments the other day, Mr. Chair, about having clear, predictable rules and regulations, so that companies can know where they are headed. But I think, right now, there are some questions that we can pose and answer, in terms of what has the behaviour been of these corporations, as they are now, rather than, what will the rules and regulations be going forward.
LISTNUM 1 \l 13461 In terms of the Australian model, I would like more time to think about that. As my colleague from the CCA said, we have talked to some of the unions and guilds in Australia, and I can assure you that they are not delighted.
LISTNUM 1 \l 13462 But I would like to provide you, if I can ‑‑ and I am not sure I can do it by October 5th ‑‑ with the kind of information and data that we have provided in our report.
LISTNUM 1 \l 13463 The CBC proposals seem, at best, arbitrary. It seemed like a nice idea, but I didn't see where that data came from. What prompted this, other than somebody thinking: Here is the possibility of an idea. Why don't we do this?
LISTNUM 1 \l 13464 Surely we are not here to sort of guess as to what might be a good idea. We need to have some hard data, some hard evidence as to what would be the outcomes of such schemes.
LISTNUM 1 \l 13465 I think that there are some tools ‑‑
LISTNUM 1 \l 13466 First of all, our position is that the continued pyramiding of ownership in this country has to stop right now. In some areas of this country it is clearly at dangerous levels.
LISTNUM 1 \l 13467 It was interesting, I think it was Ms Dore, when the question was asked, I think, by Mr. Langford about whether one ‑‑ was that all right ‑‑ and she said, "Maybe one is okay," because of the threats from foreign ownership.
LISTNUM 1 \l 13468 I thought: If that one was state owned, they would be jumping up and down.
LISTNUM 1 \l 13469 There seems to be something in the very nature of broadcasting that we have to protect, which is the plurality of voices. Right now we have enough big media companies, and I would venture to say that we could do with more through perhaps an open‑licensing process.
LISTNUM 1 \l 13470 Other than that, as I say, I don't know where the CBC came up with their scheme, and I didn't hear Mr. Stursberg provide any kind of data or hard evidence about it, other than it sounded good.
LISTNUM 1 \l 13471 And I should point out just one thing, just mentioning the CBC you have sort of lighted my mind a bit, is that the plea that the CBC would be the counterweight to a concentrated private sector media. Indeed the CBC does play a counterweight or should play a counterweight. But I would be more encouraged if the CBC relied more on its public service mandate and less a competitive mandate to the private sector, but it does play a counterweight.
LISTNUM 1 \l 13472 I know, Mr. Chair, I haven't really answered your question. You gave me some alternatives and I have accepted none of them.
LISTNUM 1 \l 13473 THE CHAIRPERSON: Okay.
LISTNUM 1 \l 13474 MR. MURDOCH: Ms Auer is going to.
LISTNUM 1 \l 13475 MS AUER: Mr. Chairman, I guess the interesting thing about having any kind of a model is that, first of all, you are having a government regulatory authority establish either the ceiling or the floor.
LISTNUM 1 \l 13476 So if you are talking about a competitive marketplace we certainly saw yesterday from Stornoway Communications that Martha Fusca was very interested in competing head to head with current broadcasters and I think that might form the basis of having a competitive licence renewal system and then the transfer system.
LISTNUM 1 \l 13477 Secondly, with respect to the whole issue of, you know, if we are applying Competition Bureau type analysis using a snip approach can we measure plurality in content? Surely that is the basic question.
LISTNUM 1 \l 13478 Now, the CRTC in 1984 undertook a series of extremely extensive industry‑accepted content analyses of radio and television programming, French and English, across the country. Those tapes apparently are still available. Maybe it would be interesting to do a content analysis of that old data, compare it with another similar content analysis of plurality as it exists as it exists now. If we see a change in plurality that might be at least an empirical measure of plurality in ownership.
LISTNUM 1 \l 13479 And finally, again, if we are relying on a Competition Bureau type analysis it would be I think useful to have more empirical data as many parties seem to be suggesting, including the CEP. That would enable us to assess things like the CR4, the CR5, whatever the CRN is going to be and, as well, things like the Herfindahl‑Hirschman Index.
LISTNUM 1 \l 13480 I mean, surely if the Department of Justice relies on that in some of its approaches to assessing the appropriate level of competition in a market, if we had the necessary financial data we could apply that kind of analysis as well to these markets.
LISTNUM 1 \l 13481 So I guess the bottom line is more data would be required, but I don't think it is that difficult to obtain.
LISTNUM 1 \l 13482 THE CHAIRPERSON: Thank you. My second question is the whole issue of self‑censorship. You are the only submission who actually mentions the whole issue of self‑censorship when you have a common owner, that there may be self‑censorship. I asked several of the interveners about it, I did not get in effect a reply, mostly denial. And not surprisingly, it was not all even canvassed, this subject. You addressed it.
LISTNUM 1 \l 13483 Do you have any evidence of self‑censorship or is it just your assumption that that it exists when there is a common owner?
LISTNUM 1 \l 13484 MR. MURDOCH: Well, you know, I would turn you at some point to our media study, which I think we submitted, and I think you will see some of the answers that were evident of this from journalists that we surveyed.
LISTNUM 1 \l 13485 You know, self‑censorship of course is very difficult to measure, because there is nothing there.
LISTNUM 1 \l 13486 THE CHAIRPERSON: Kind of the whole ‑‑
‑‑‑ Laughter / Rires
LISTNUM 1 \l 13487 MR. MURDOCH: Yes, that is right. The whole idea of censorship is that it didn't get done. And clearly and not surprisingly, Mr. Chair, as I think I mentioned in another proceeding, a variety of media companies, you know, do have points of view. And, you know, just in newspapers we are clearly aware that the National Post has a different point of view than the Toronto Star.
LISTNUM 1 \l 13488 Is it a matter of self‑censorship that a story written for the National Post doesn't have the spin that a story based on the same issue that the Toronto Star has? I guess it is self‑censorship, but it is probably writing for a politic, for a niche, a market niche if you will that decides that. And everything from where you have evidentiary, which seems to be absolutely neutral data such as the budget, the spins on that budget can be from this end to that end and, yet, the data is, in some ways, clear.
LISTNUM 1 \l 13489 So, yes, there is self‑censorship, but that self‑censorship often derives from a politic. And a concern of course is that if we become homogenized in terms of our news gathering and what we offer Canadians, then that spin becomes only one spin, we don't have the plurality of looking at the difference between left, right, centre, etc.
LISTNUM 1 \l 13490 THE CHAIRPERSON: That takes me exactly into my next question, which is your concern with homogenization. I mean, you say a way to deal with self‑censorship is have different ownership. But then you also say I don't want to have broadcasters compete for the same demographics, I want them to compete for different demographics. But surely, that is not something that we can do. We can only make sure that there are enough players. They will decide what demographics they appeal for, what niche they go forward.
LISTNUM 1 \l 13491 You are saying I want to see broadcasters compete for different demographics. That may be a wish, but it is not something that is in our power nor should it be in our power to implement that. All we can do is make sure there are enough players who then choose what demographics to appeal to. I don't see how we can in any way influence their choice of what demographics they go after.
LISTNUM 1 \l 13492 MR. MURDOCH: What you can do is ensure that they are in the marketplace. And so let us take the question of the 6 o'clock news. If indeed, and we will take Vancouver as a good example, B.C. TV has overwhelming audience in Vancouver that it becomes very difficult for another broadcaster to compete for that big tent demographic. But if they are forced through licence requirements to actually compete in that marketplace I believe they will go after a different demographic or they will go after a different politic or they will go after a different style or they will chase different stories and will provide different information.
LISTNUM 1 \l 13493 But if we don't put them into the marketplace, then you are absolutely right. I suspect, as it is true of other areas of the economy, that they will find a market, by nature they will find a market and that market will be different probably than their competitors.
LISTNUM 1 \l 13494 THE CHAIRPERSON: So if I understand you correctly, you are obviously referring to Rogers' takeover of CHUM where we had here in this room testimony to the effect that CHUM had tried to put on a news at 6 o'clock and was unsuccessful for over 12 years.
LISTNUM 1 \l 13495 So concretely, what you are suggesting we should put is a condition of licence, you shall provide a 6 o'clock news. Since they have beaten their brains out for 12 years and not gotten any audience share going directly against Global they will by definition look for another niche or another demographic in order to make their news worthwhile and we are thereby, through the condition of licence, creating non‑homogenized news. Is this what you are sort of contemplating?
LISTNUM 1 \l 13496 MR. MURDOCH: Right. I would ‑‑
LISTNUM 1 \l 13497 THE CHAIRPERSON: Put it in your words please, I am trying to interpret what you are saying.
LISTNUM 1 \l 13498 MR. MURDOCH: Absolutely. And I think that we heard from Mr. Hawkins, by the way, that recently they haven't been exactly beating their brains out and at one point that station was number two in the market. So there was an opportunity there somewhere and that they looked at the market somehow and found a place in it.
LISTNUM 1 \l 13499 Now, whether or not by the way even being number two is necessarily profitable, that is an entirely different question. But by saying to them we want you in that marketplace they will find a different voice and they will compete for news stories and the citizens of Vancouver will have a much wider source of information and a plurality of voice and opinion.
LISTNUM 1 \l 13500 And that, as we have said, is the trade‑off for the benefits received through other regulatory legislative benefits that they get. I don't think it is too much to ask.
LISTNUM 1 \l 13501 THE CHAIRPERSON: And your next suggestion, which at time of licence renewal we should allow parties to compete for existing licences at the same time and select the best proposal.
LISTNUM 1 \l 13502 You heard Commissioner Cugini say that doesn't exactly contribute to stability. It is probably also a disincentive to investment. I mean, if you know you have this licence for five years or seven years, whatever the term is, and after that you may lose everything, the natural tendency of owners, of course, is to invest in that licence to make it grow, to make it popular, etc.
LISTNUM 1 \l 13503 If however, you put it up for grabs automatically at the end of it aren't you encouraging to some short‑term investment maximizing profits because of the uncertainty that you are building into the system as to whether there will be renewal or not?
LISTNUM 1 \l 13504 MR. MURDOCH: I guess with the, you know, possible exception of companies that might want to pay the world in order to have ownership of one station or another that is possible. But other than that, surely investment in product is a reward and is rewarded down the line. I mean, the alternative view is possible, isn't it? Where you invest you are rewarded for your investment and you want to hold onto that investment because it has been so rewarding for you.
LISTNUM 1 \l 13505 I mean, isn't investment supposed to be an incentive to business rather than a disincentive?
LISTNUM 1 \l 13506 THE CHAIRPERSON: I know, but I just think there are two sides to everything. I mean, you want people to explore new niches, to be adventurous, to try to service to as broad a Canadian segment as possible. Some radio station does it, it happens to be unsuccessful, it didn't work. Up comes licence renewal, under your formula we will give the licence to somebody else.
LISTNUM 1 \l 13507 Aren't you likely to produce unintended consequences here too by putting licences up for grabs every time the term is up?
LISTNUM 1 \l 13508 MR. MURDOCH: I am going to ask Ms Auer to comment a bit. But I guess the major concern would be for those folks who made an investment and things didn't turnout as well. What we have seen is they just back away. Under the present system they will just back away and they are allowed to just back away.
LISTNUM 1 \l 13509 Whereas, if they made an investment and they say, you know what, we are tired of this one, maybe there is somebody else out there with a better idea and a different way to go at it and, if there is and the want to invest in it, let us bring them on stream. Because what we don't want is somebody to say we have invested $10 in this and we only got $8 back, we have had it.
LISTNUM 1 \l 13510 MS AUGER: I think Mr. Chairman, you have made a very good point about the need for predictability. We all seek predictability, I am sure that is why people look at the astrological forecast in the newspapers each day. But the thing is I think there are a variety of different mechanisms. For instance, in broadcasting we do want to have certainty, but I think broadcasting includes more than just TV, radio and the specialities and cable. For instance, we are looking for certainty on the CTF. We all want certainty, we agree on that.
LISTNUM 1 \l 13511 But I think if you are looking at the unintended consequences of lack of certainty, you know, there are mechanisms like trust to put holdings in trust while a competitive process occurs. And what are we trading off here? We are trading off a little bit of financing uncertainty in the capital markets against the really potentially serious concern of increased homogeneity in news and information. I would suggest that many people believe that having more consolidated ownership and, therefore, either less local news or more of the same news is also a bad unintended consequence.
LISTNUM 1 \l 13512 I would also say that, you know, the Commission itself considered the competitive licence terms for process in the 1970s. I don't know if it got the thorough venting of public comment that it merited at the time, but over the last 30 years times have changed, as the broadcasters have reminded us and perhaps it is time to revisit the idea that the CRTC itself first proposed, as I said, 30 years ago.
LISTNUM 1 \l 13513 As I understand it, the SEC was at times actually using a competitive licence renewal process and certainly it seems that the markets there were welcoming new investment, they were happy to support current broadcasters. So it didn't necessarily fail on the SEC because of the capital money issue.
LISTNUM 1 \l 13514 And finally, with respect to licence trafficking, I think the Commission staff is highly qualified and well able to review these matters to determine whether or not a trafficking issue is occurring. That is what perhaps the case by case analysis is best suited for.
LISTNUM 1 \l 13515 THE CHAIRPERSON: What did you mean, Mr. Murdoch, by saying "backing off"? You just said a licensee who had a licence and it is not prospering, he might back off.
LISTNUM 1 \l 13516 MR. MURDOCH: Well, I am referring again to, you know, the most recent example of the CityTV and where they sort of say, you know, we tried it, we tried to invest in local news, it didn't pay, we are backing off that now. And that is what I meant by that.
LISTNUM 1 \l 13517 THE CHAIRPERSON: Okay. Thank you very much. You certainly have given us food for thought. I gather the journalistic independents quote your biggest issue is that it doesn't involve journalists. It's not the substance of the code; it's not the CBSC and its impartiality, et cetera. It's you feel that a code, in order to be acceptable to journalists, should have journalists in its creation and in its administration.
LISTNUM 1 \l 13518 MR. MURDOCH: It certainly should have journalists in its creation and other stakeholders, by the way.
LISTNUM 1 \l 13519 As you will see by our study, I think it was 87 per cent of journalists want a code. By the way, they are not also just sort of going to turn us over to their union. They think it should be a whole bunch of stakeholders that devise the code.
LISTNUM 1 \l 13520 We are concerned about some of the content. I mentioned the idea of kind of cross‑platform jurisdiction issues and enshrining that in the code. That is a major concern for us.
LISTNUM 1 \l 13521 We think there should be a code. I think journalists have got to get busy doing it. Maybe this proposal will prompt us to get under that and get at it.
LISTNUM 1 \l 13522 THE CHAIRPERSON: Michel, you have a question?
LISTNUM 1 \l 13523 COMMISSIONER ARPIN: To get back to the discussion you just had with the Chairman regarding the possibility of having competitive licence renewal and competitive bids when there is a station that is up for sale, I want to just state that in the UK 20‑some years ago, that you had a competitive process for licence renewal. So, they surely tried it.
LISTNUM 1 \l 13524 As you know, in the UK they were granting licence terms of ten years. It shows that in the three to four last years there were no capital investments made because of uncertainty regarding the potential of non‑renewal.
LISTNUM 1 \l 13525 Yes, the programming was kept because obviously they were to bid to seek their renewal, but at least they were making strong savings in capital investment. So, if new technology was to come up, they were not making the investment until they were assured they had been renewed or the new owner came.
LISTNUM 1 \l 13526 The story in the UK showed that there were some licence renewal bids where the incumbent didn't get renewed. It upset the market for some time to the extent that the UK has moved out of that approach.
LISTNUM 1 \l 13527 MR. MURDOCH: If you are suggesting, I think it is Hobb's choice, which is no choice at all, the competitive licences don't work, but we currently have a system now which isn't working in terms of encouraging the kind of investment that we would like to see in all areas of Canadian content. That leaves it, I think, up to some very strong conditions of licence which you folks need to not only regulate, but enforce.
LISTNUM 1 \l 13528 COMMISSIONER ARPIN: Maybe, as others have suggested, we should have some powers that we don't have to force enforcement.
LISTNUM 1 \l 13529 Regarding financial statement obligation, I heard you being concerned that if we were to release, that there may be some shuffling around of that.
LISTNUM 1 \l 13530 You have to understand that currently on a yearly basis we are getting each station's not only aggregate numbers, but for each operation, we are getting the information on a yearly basis. All the licensees are required to file with the Commission by the end of November of each year all the financial information.
LISTNUM 1 \l 13531 What we don't do, what we have never done is to release publicly that information either on an aggregate basis or on an individual basis.
LISTNUM 1 \l 13532 Have you had an opportunity to listen to the proceedings of yesterday?
LISTNUM 1 \l 13533 MR. MURDOCH: Yes. I will just turn this over to Ms Auer as well, but it's interesting, we haven't touched on advertising much during this proceeding, and it is our concern that for a lot of local markets, local advertisers are essentially shut out. It is very difficult. You are not going to see Bob's Hardware advertised very much on stations, particularly medium‑ and large‑sized stations.
LISTNUM 1 \l 13534 Yet, broadcasters in aggregate will say that they have this much local advertising. I can't remember what it is. It might be 30 per cent, 35 per cent.
LISTNUM 1 \l 13535 We have no way of saying how it is that they derive at that because our evidence on the ground, when we talk to people in advertising sales, when we sort of look at the stations, we don't see evidence of that. So, how are they counting?
LISTNUM 1 \l 13536 Unless we have station‑by‑station information, we don't see how these companies are doing the count.
LISTNUM 1 \l 13537 I might understand that there are some concerns and I heard them expressed on Monday, competitive concerns. When we are looking at historical data, I don't think those competitive concerns are huge.
LISTNUM 1 \l 13538 Monica might want to say something.
LISTNUM 1 \l 13539 MS AUER: I was going through some of my old files because, like Mr. Goldstein on Monday, I like to see what the Commission is putting out there.
LISTNUM 1 \l 13540 What I have come across in the CRTC's public examination files, for instance, is the annual return, not the annual financial report, but the actual annual return submitted to the CRTC by CIII TV. This is for 1982, for 1983 and 1984.
LISTNUM 1 \l 13541 I have the annual return for CKPR TV for 1989‑90.
LISTNUM 1 \l 13542 I have the annual income statement for CHCH TV for 1995.
LISTNUM 1 \l 13543 This is just a limited survey of my own files. In addition, we have total program expenses for CFTO from 1983 to 1987, Canadian expenditures by program category in 1985, 1988.
LISTNUM 1 \l 13544 For CHAN TV I have Canadian, non‑Canadian, total programming expenses.
LISTNUM 1 \l 13545 COMMISSIONER ARPIN: But those have been either filed voluntarily by the broadcaster or by the Commission at the time of a given renewal period.
LISTNUM 1 \l 13546 MS AUER: The Commission asked for this information, and it was placed on the public examination file.
LISTNUM 1 \l 13547 COMMISSIONER ARPIN: Yes. What I was saying earlier is that the Commission has not only that information, but all the other information that has not even been released.
LISTNUM 1 \l 13548 What we have been asking the broadcaster is if they were in agreement that we release that information. We heard a variety of views from no to yes, and some qualifying their no, saying, but they may consider it again, if the CBC was to disclose their information at the same time that the private broadcasters are making available their financial information.
LISTNUM 1 \l 13549 MS AUER: Does the CRTC not publish each year in its television statistical financial summaries the CBC's statement? The difficulty is I had understood with the CBC was that, of course, they have the March‑April reporting year; broadcasters have the September‑August year.
LISTNUM 1 \l 13550 COMMISSIONER ARPIN: There are some private broadcasters who have a different fiscal year than the August 31st deadline, and they are obliged to file financial information based on the broadcasting here. That means that they have to make some financial computation only to meet the requirement of the regulation.
LISTNUM 1 \l 13551 Anyhow ‑‑
LISTNUM 1 \l 13552 MS AUER: I think the only point that we are replying to is the statement that we thought we had heard on Monday, which is that broadcasters are saying that they have never, ever, ever had these kinds of documents released publicly.
LISTNUM 1 \l 13553 In fact, at least for quite a few of them, yes, these data are available.
LISTNUM 1 \l 13554 COMMISSIONER ARPIN: Surely broadcasters recognize that they had provided public versions of the documents at least at renewal period. That was also stated.
LISTNUM 1 \l 13555 THE CHAIRPERSON: Rita, you had a question.
LISTNUM 1 \l 13556 COMMISSION CUGINI: Thank you.
LISTNUM 1 \l 13557 Mr. Murdoch, in your discussion with the Chair regarding self‑censorship, you cited an example of the budget as being a neutral story and saying that the spin on the budget, you used the hand gesture, could go from left to right.
LISTNUM 1 \l 13558 Yet, earlier, you said that consolidation will lead to a decrease in the variety of points of view available.
LISTNUM 1 \l 13559 Don't those two statements contradict each other?
LISTNUM 1 \l 13560 MR. MURDOCH: That consolidation would limit the points of view, yes.
LISTNUM 1 \l 13561 COMMISSION CUGINI: Yes, and then later in the discussion with the Chair, you cited the example of the budget being a neutral story, and yet the spin can go from left to right.
LISTNUM 1 \l 13562 Don't those two statements contradict each other?
LISTNUM 1 \l 13563 MR. MURDOCH: No, I think they're complimentary. Let me just explain how.
LISTNUM 1 \l 13564 Let me go back to an earlier time when there was Southam News and maybe let's take Global Television. They might have very different points of view and perspectives based on what that budget means for the country, and you would get that in their reportage.
LISTNUM 1 \l 13565 My guess is that there would be some expectation certainly amongst their columnists and opinion makers that a view of their ownership or of the place that they find themselves in the market is reflected in their coverage.
LISTNUM 1 \l 13566 COMMISSION CUGINI: Just on that point, then, are you not comforted or satisfied by the clause in the journalistic code that says that newspapers and television service also have separate editorial boards? We heard CanWest on Monday say that the owner in no way influences who will be on that editorial board.
LISTNUM 1 \l 13567 MR. MURDOCH: Right. In CanWest right now, let me take Vancouver as an example, the Vancouver Sun and Province news editors are in daily conversation with those of BCTV. They share resources; they share sources; they know what their news agendas are.
LISTNUM 1 \l 13568 I think that's a bit of myth making on the part of CanWest.
LISTNUM 1 \l 13569 I am not comforted at all by the idea of boards. News is generated by news gathers, by reporters and by assignments. That is how a character of news is defined and brought about. The board might find a place in the marketplace for a certain style of product.
LISTNUM 1 \l 13570 But let me get back to CanWest. So, now we have CanWest, the internet, which everybody is spending a lot of money on. So now you have Global Television filing to this internet. The old Southam papers, they are CanWest newspapers filing to the internet. They are swapping their stories. Their stories are appearing on their website, and what we have is the world according to CanWest. We don't really have diversity in that sense. We have the CanWest news services, which includes their newspapers, their television broadcasting outlets and now their internet, which is becoming, I think, more profitable as the days go by.
LISTNUM 1 \l 13571 That allows them to have one very, very strong point of view with a great deal of power in this country and which, by the way, they are not afraid to exercise. That is our concern. If there is in CanWest a point of view about the world, let's say the Middle East, I suspect that point of view will be carried in all of their outlets.
LISTNUM 1 \l 13572 COMMISSION CUGINI: But don't you also have CTV Globemedia's point of view, Quebecor's, Tor Star's to balance that of CanWest in your example?
LISTNUM 1 \l 13573 MR. MURDOCH: Yes, there are some differences, as I pointed out. Let me just refer back to the newspapers for a minute. There is a difference between the Toronto Star and the National Post, and that's a good thing.
LISTNUM 1 \l 13574 But you know what? You're not going to find that kind of difference very much in Regina or Saskatoon or Winnipeg, where you have in the newspaper world a single outlet, and you are probably not going to find it very much in the broadcast where the resources for news gathering have been depleted abominably by the broadcasters.
LISTNUM 1 \l 13575 They have put resources into news gathering into some of their major markets, and for that we are grateful, but in some of these mid and small markets, no. So, you are not going to have that voice, even where you have competitive stations; they are not there. If they are not making money, apparently they are going to be allowed to just drop out and give up on the game all together.
LISTNUM 1 \l 13576 COMMISSION CUGINI: Thank you. Thank you, Mr. Chairman.
LISTNUM 1 \l 13577 THE CHAIRPERSON: Stuart, you had a question?
LISTNUM 1 \l 13578 COMMISSIONER LANGFORD: I will be brief because I think you have really covered the waterfront today, Mr. Murdoch.
LISTNUM 1 \l 13579 I am picking up on your last comment, which you made earlier as well in response to the Chair, that if they can't compete they are going to back off and get out all together.
LISTNUM 1 \l 13580 Partly that is our fault because though we demand a certain amount of local content, we haven't stipulated that it be news. Isn't the less devastating solution, come to renewal time, come to sales time, if news is necessary, if news is falling away, that we reinstate a requirement for news? Doesn't that at least give people a little more commercial certainty than saying your licence is up for grabs because we want to make sure you do the important things in the public good.
LISTNUM 1 \l 13581 MR. MURDOCH: We would be delighted if you started to institute requirements at licence time for broadcasters to deliver the news to the citizens they purport to serve.
LISTNUM 1 \l 13582 By the way, that obligation is a reasonable expectation on the part of Canadians, it is a reasonable expectation given the Broadcasting Act, and it is a reasonable expectation given the healthy profits that these broadcasters are making because of other regulatory and legislative schemes and policies.
LISTNUM 1 \l 13583 COMMISSIONER LANGFORD: Then we get to the next step. We require them to do news, assuming we pick up this idea and we say it's not just enough to do local, you have to do news as well; it is not just enough to do local programming. Some of that programming has to be news.
LISTNUM 1 \l 13584 When the screaming starts about regulation is when we get into micromanagement, as you know. Then where does it stop? That is where I have trouble.
LISTNUM 1 \l 13585 I agree with you that news is in too many places on shaky ground in this country, but who am I to say what sort of news you should have; who am I to say to CityTV that your morning show isn't appropriate, we want you to go back to News at Six; who am I then to say desert the big tent, as you call it, and get into the sort of fringe and try and make a commercial success out of news that is outside of the expression, as you say, the big tent, the big audience area? Who am I to penalize somebody by saying you have to take that route?
LISTNUM 1 \l 13586 Then, how far is it from there to some sort of Aberhart approach, where basically we are saying, as Bible Bill did in the thirties, run your stories by us, we want to make sure ‑‑ now, I have gone to reductio ad absurdum here in order to give you a full sort of scope to respond, but how far is it from saying you must have news, you must have News at Six, you must have niche news to go the next step, to saying, and clear your news with us before you put it on TV? Where do we stop on that road?
LISTNUM 1 \l 13587 MR. MURDOCH: You are right, people would be jumping up and down if you tried to manage the content of the news in any significant way.
LISTNUM 1 \l 13588 I don't think, by the way, it would be up to you to demand a niche market. I am just suggesting to you that if you tell folks they have to do the news and they can't find that big tent place in the marketplace, they will find some other place. They will strive to find some other place, some other voice, some other way of doing it, being a little more radical or a little more right wing or a little more this, or a little more business oriented, or a little more soft. What it is, they will find that place in the marketplace.
LISTNUM 1 \l 13589 In terms of analysis, I don't think it takes a lot, and you folks have done content analysis in other ways. I think gender was one that you looked at a few years ago. So, clearly there is a difference between covering City Hall and getting somebody in there to talk about pet horoscopes. One is news and one is not news. To define pet horoscopes as news is silly. That is not the state coming in and saying that is not news. I think we can ‑‑
LISTNUM 1 \l 13590 COMMISSIONER LANGFORD: You obviously have never met a cat owner. I wouldn't want to try that one, but anyway, I take your point.
LISTNUM 1 \l 13591 MR. MURDOCH: The other thing is that under the Act, and as we have listed from the Kent Commission straight through to Senator Fraser's report, there have been concerns about this. You folks are the stewards of Parliament's wishes and legislation, so I am sure you are quite capable of finding a way to exercise that stewardship.
LISTNUM 1 \l 13592 COMMISSIONER LANGFORD: Thank you for your confidence. Those are my questions.
LISTNUM 1 \l 13593 THE CHAIRPERSON: Thank you, Stuart. That finishes our questions for you, Mr. Murdoch. Thank you very much.
LISTNUM 1 \l 13594 MR. MURDOCH: Thank you.
LISTNUM 1 \l 13595 THE CHAIRPERSON: As I said, you have until October 5 to make any written comments you wish to.
LISTNUM 1 \l 13596 Madam Boulet.
LISTNUM 1 \l 13597 THE SECRETARY: Thank you, Mr. Chairman.
LISTNUM 1 \l 13598 We will take a 15‑minute break. We will come back at 10:20.
‑‑‑ Upon recessing at 1005 / Suspension à 1005
‑‑‑ Upon resuming at 1023 / Reprise à 1023
LISTNUM 1 \l 13599 THE CHAIRPERSON: Madame Boulet, who is next?
LISTNUM 1 \l 13600 LA SECRÉTAIRE : Merci, Monsieur le Président.
LISTNUM 1 \l 13601 Nous inviterions maintenant les deux prochains intervenants à faire leur présentation un à la suite de l'autre.
LISTNUM 1 \l 13602 Alors, ce serait la Fédération nationale des communications qui débutera sa présentation, suivie du Conseil provincial du secteur des communications du Syndicat canadien de la Fonction publique.
LISTNUM 1 \l 13603 Suite aux deux présentations, le Conseil demandera des questions aux deux intervenants.
LISTNUM 1 \l 13604 Alors, vous avez chacun dix minutes, et je demanderais maintenant à la Fédération de débuter en présentant les gens qui vous accompagne, Madame Larouche. Et la même chose pour le Conseil, qui suivra.
LISTNUM 1 \l 13605 Alors, vous allez de l'avant.
LISTNUM 1 \l 13606 Merci.
INTERVENTION
LISTNUM 1 \l 13607 MME LAROUCHE : Bonjour, Monsieur le Président, Membres du Conseil. Merci de nous avoir accueillis à cette importante audience.
LISTNUM 1 \l 13608 Je vais d'abord vous présenter la personne qui m'accompagne. Il s'agit de Pierre Roger, qui est le secrétaire général de la Fédération nationale des communications.
LISTNUM 1 \l 13609 La Fédération, je crois que vous le savez, c'est déjà dans le mémoire, mais je pense qu'il est important de le rappeler, regroupe 7 000 membres dans une centaine de syndicats.
LISTNUM 1 \l 13610 Majoritairement, ce sont des gens qui oeuvrent dans les médias et, majoritairement également, des journalistes.
LISTNUM 1 \l 13611 La Fédération représente près de 2 100 journalistes. Cela comprend des journalistes salariés dans les médias et des pigistes également.
LISTNUM 1 \l 13612 La FNC est membre de la Fédération internationale des journalistes. Donc, elle a pu développer aussi ses analyses en travaillant conjointement avec cette fédération.
LISTNUM 1 \l 13613 La FNC donc, et les membres de cette fédération, sont particulièrement préoccupés des enjeux de l'audience en cours et de la question de la diversité des voix au Canada.
LISTNUM 1 \l 13614 En 2001, la concentration des médias a suscité, vous le savez sans doute, plusieurs inquiétudes au Québec. Un mouvement d'opposition également.
LISTNUM 1 \l 13615 Il faut dire aussi que, dans ce mouvement, la propriété croisée de TVA et des journaux de Quebecor a suscité l'opposition de plusieurs intervenants, dont celle de la Fédération nationale des communications.
LISTNUM 1 \l 13616 Quebecor s'est ainsi retrouvé dans une situation de domination du marché québécois, et cela nous apparaissait indu à l'égard des autres médias
LISTNUM 1 \l 13617 L'impact de la concentration et de la convergence sur la qualité, la diversité et l'intégrité de l'information soulève des inquiétudes qui sont partagées non seulement par nous, mais aussi par plusieurs observateurs.
LISTNUM 1 \l 13618 Nous avons annexé à cette présentation, au mémoire, une étude de littérature, une analyse de littérature, qui a été effectuée par le professeur Marc‑François Bernier.
LISTNUM 1 \l 13619 Monsieur Bernier est coordonnateur du Département de communication de l'Université d'Ottawa, mais il est aussi reconnu comme étant un spécialiste en matière de déontologie dans les médias.
LISTNUM 1 \l 13620 Et, vous avez pu le constater, cette analyse démontre clairement que le mode de propriété des médias affecte les décisions relatives à la couverture journalistique et, par le fait même, l'intégrité de l'information.
LISTNUM 1 \l 13621 L'étude, je pense que c'est important de le rappeler, a été réalisée à la fois auprès de médias au Québec, au Canada, mais aussi des États‑Unis.
LISTNUM 1 \l 13622 Les innovations technologiques ont facilité la convergence entre les médias, convergence qui, dans plusieurs cas, favorise l'uniformisation et menace l'intégrité de l'information.
LISTNUM 1 \l 13623 Pour plusieurs médias, la convergence doit se faire à coût zéro, ce qui signifie qu'une ressource journalistique qui était habituellement chargée d'alimenter un média doit maintenant alimenter à la fois la radio, la télévision, l'Internet et le journal.
LISTNUM 1 \l 13624 Plusieurs médias entretiennent à tord l'impression qu'en multipliant les plateformes de diffusion on accroît les sources et la diversité de l'information.
LISTNUM 1 \l 13625 Les efforts de promotion croisée s'intensifient aussi dans la plupart des médias, et ce, sans égard à la diversité de l'information et des points de vue.
LISTNUM 1 \l 13626 Cela se fait, bien sûr, au sein de grands groupes comme Quebecor au Québec, mais aussi entre différents groupes qui veulent concurrencer Quebecor. Et je pense ici à Radio‑Canada et au journal La Presse qui entretiennent de plus en plus des échanges et effectuent de la promotion croisée.
LISTNUM 1 \l 13627 La centralisation de la couverture des nouvelles et de la programmation de la radio et de la télévision est une autre conséquence de la concentration des médias qui contribue à uniformiser l'information et la programmation.
LISTNUM 1 \l 13628 L'absence d'exigences du CRTC en matière d'information locale et régionale n'a pas contribué à améliorer la situation.
LISTNUM 1 \l 13629 Cet examen serait, à notre avis, davantage porteur d'avenir si le gouvernement canadien adoptait un cadre législatif et réglementaire pour favoriser la diversité, sans s'ingérer dans les nouvelles et le contenu rédactionnel des informations.
LISTNUM 1 \l 13630 Dans la mesure où le CRTC ne peut pas intervenir directement en ce qui a trait à la responsabilité des médias écrits, il nous apparaît nécessaire que tous les médias écrits et électroniques, de même que les nouveaux médias, soient liés par une obligation d'assurer la diversité et l'intégrité de l'information.
LISTNUM 1 \l 13631 La Fédération estime qu'une piste de solution utile réside dans la recommandation du Comité sénatorial permanent des transports et des communications sur les médias d'information à l'effet que la Loi sur la protection de l'information soit modifiée afin d'y inclure, à l'article 4, l'intérêt public comme défense.
LISTNUM 1 \l 13632 Quant au CRTC, il doit veiller, comme le prévoit la Loi sur la radiodiffusion, à ce que le système canadien de radiodiffusion fournisse de l'information et de l'analyse concernant le Canada et l'étranger considérées d'un point de vue canadien et qu'il offre au public l'occasion de prendre connaissance d'opinions divergentes sur des sujets qui l'intéressent.
LISTNUM 1 \l 13633 La FNC estime que les pratiques passées et documentées des médias doivent guider le CRTC relativement à la diversité des voix, particulièrement en ce qui a trait à l'étanchéité et à l'indépendance des salles de nouvelles.
LISTNUM 1 \l 13634 Le CRTC devrait être investi du pouvoir d'imposer des sanctions économiques ‑ des amendes, en fait ‑ aux radiodiffuseurs qui ne respectent pas certaines parties de leurs conditions de licence.
LISTNUM 1 \l 13635 Le CRTC doit maintenir comme condition de licence des radiodiffuseurs de propriété mixte le maintien d'un code de déontologie qui exige la séparation structurelle des activités de collecte des nouvelles, de même qu'une séparation entre la gestion des nouvelles et les décisions en matière de contenu et de présentation.
LISTNUM 1 \l 13636 A cet égard, la FNC n'endosse aucunement le projet de code soumis par le CCNR, qui suppose l'auto‑réglementation.
LISTNUM 1 \l 13637 A notre avis, c'est vraiment le CRTC qui doit, à la lumière de ses codes, s'assurer que le média respecte la condition de licence qui est prévue normalement lorsque le radiodiffuseur s'engage à respecter ce code.
LISTNUM 1 \l 13638 Pour ce qui est de l'ajout de tout nouveau service de programmation, le CRTC devrait accorder la priorité aux entreprises de diffusion concurrentes du propriétaire qui contrôle à la fois une entreprise de distribution et une entreprise de programmation.
LISTNUM 1 \l 13639 Des obligations relatives à un nombre défini d'émissions de nouvelles et d'affaires publiques doivent devenir une condition de licence.
LISTNUM 1 \l 13640 Le CRTC doit fixer des conditions de licence qui prévoient l'augmentation du nombre d'heures de programmation locale et régionale pour les stations de radio et de télévision propriétés de groupes de médias.
LISTNUM 1 \l 13641 Le positionnement sur les multiples supports de diffusion et la structure de propriété ne doivent pas affaiblir la programmation actuellement disponible et favoriser le contenu des services plus rémunérateurs.
LISTNUM 1 \l 13642 Bien que le CRTC n'ait pas juridiction sur les médias écrits et sur l'Internet, il devrait tout de même pouvoir intervenir dans tous les cas impliquant un média de propriété mixte.
LISTNUM 1 \l 13643 Une fusion d'organes de presse devrait conduire systématiquement à un mécanisme d'examen public qui implique le CRTC et aussi le Bureau de la concurrence.
LISTNUM 1 \l 13644 A notre avis, l'intérêt public devrait être le premier critère de décision.
LISTNUM 1 \l 13645 La Fédération nationale des communications estime que la propriété mixte des médias et les innovations technologiques justifient que le CRTC se préoccupe de la diversité des voix et renforce les exigences qui sont fixées aux radiodiffuseurs.
LISTNUM 1 \l 13646 La réglementation des nouvelles pourrait être aussi un moyen utile, pour le CRTC, d'améliorer la situation, de même que la fixation de niveaux de programmation et d'émissions de nouvelles et d'affaires publiques à respecter par les stations de radio et de télévision.
LISTNUM 1 \l 13647 Alors, ça complète, ça résume, je pense, le contenu du mémoire, mais évidemment nous demeurons disponibles pour plus de questions.
LISTNUM 1 \l 13648 Merci.
LISTNUM 1 \l 13649 LA SECRÉTAIRE : Merci.
LISTNUM 1 \l 13650 Nous poursuivrons avec la présentation de monsieur Jean Chabot pour le Conseil provincial.
LISTNUM 1 \l 13651 Merci.
INTERVENTION
LISTNUM 1 \l 13652 M. CHABOT : Merci.
LISTNUM 1 \l 13653 Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Conseillers, bonjour.
LISTNUM 1 \l 13654 Je m'appelle Jean Chabot et je suis président du Conseil provincial du secteur des communications ‑ le CPSC ‑ du Syndicat canadien de la fonction publique. Je suis aussi président du syndicat des employés du groupe TVA Montréal.
LISTNUM 1 \l 13655 Permettez‑moi de vous présenter les personnes qui m'accompagnent.
LISTNUM 1 \l 13656 A ma droite, Michel Bibeault, directeur adjoint du SCFP et coordonnateur du Secteur des communications, Lisa Djevahirdjan, du Service de recherche du SCFP et Denis Bolduc, président du syndicat de la rédaction du Journal de Québec et vice‑président au CPSC pour le secteur de la presse écrite.
LISTNUM 1 \l 13657 Nous sommes heureux de pouvoir discuter avec vous de cette question fort déterminante pour la qualité de notre vie démocratique : la diversité des voix.
LISTNUM 1 \l 13658 Un domaine dans lequel cette diversité est particulièrement à risque est celui de l'information, et notre intervention portera uniquement sur ce sujet.
LISTNUM 1 \l 13659 Comme beaucoup de Canadiens, nous tenons à exprimer notre vive inquiétude face au taux de concentration de la propriété des médias au pays.
LISTNUM 1 \l 13660 Plus précisément, la propriété mixte et la concentration des médias entre les mains de quelques entreprises privées enfreignent la diversité en information par la volonté affichée de ces entreprises d'accélérer la convergence des salles de nouvelles.
LISTNUM 1 \l 13661 Puisque la réelle diversité en information repose essentiellement sur des ressources rivales en matière de cueillette d'information, il faut agir rapidement afin de mettre un terme à ces pratiques, qui tendent vers l'uniformisation.
LISTNUM 1 \l 13662 Ce mois‑ci, un article publié dans la revue Options politiques de l'Institut de recherche en politiques publiques présente le fruit de l'analyse d'une chercheure, Monica Auer, qui a colligé 25 500 données sur la propriété des radios et des télévisions privées au Canada entre 1922 et 2007.
LISTNUM 1 \l 13663 Ses données démontrent, entre autres, qu'en 1976, 215 individus ou groupes détenaient l'ensemble des postes de radio et de télévision privés au Canada.
LISTNUM 1 \l 13664 En août 2006, le nombre de propriétaires était passé à 112.
LISTNUM 1 \l 13665 A maintes reprises, les propriétaires de médias ont affirmé que la concentration entraîne un accroissement des dépenses consacrées à la programmation canadienne, argument que les conclusions de madame Auer tendent à réfuter.
LISTNUM 1 \l 13666 Certains des ces conglomérats ont en effet déclaré, dans le cadre de ces audiences, que la diversité des voix n'est pas menacée par la consolidation et la concentration des entreprises.
LISTNUM 1 \l 13667 Par exemple, Quebecor affirme :
* QMI est d'avis que seules les entreprises suffisamment puissantes peuvent composer avec l'ouverture des réseaux sur le monde.+. (Tel que lu)
LISTNUM 1 \l 13668 M. CHABOT : Mais, la démonstration de comment le citoyen canadien va profiter de cette ouverture sur le monde n'a pas été faite.
LISTNUM 1 \l 13669 Ces mêmes joueurs avancent que le cadre réglementaire du CRTC concernant la diversité des voix est dépassé et provient d'une autre ère.
LISTNUM 1 \l 13670 Nous sommes d'accord. Il faut adapter le cadre réglementaire.
LISTNUM 1 \l 13671 Il doit offrir plus de protection contre les conséquences de la concentration de la propriété.
LISTNUM 1 \l 13672 Comme vous l'avez noté, Monsieur le Président, dans vos observations préliminaires lundi, plusieurs études ont traité de la question de la diversité des voix : le Rapport Davey en 1970, la Commission Kent en 1981, la Rapport Lincoln en 2003 et le Rapport Fraser en 2006
LISTNUM 1 \l 13673 Et tous ont souligné que le régime de réglementation canadien fait peu pour prévenir une trop grande concentration.
LISTNUM 1 \l 13674 Les entreprises qui contrôlent les salles de nouvelles à travers le pays profitent financièrement de la nouvelle conjoncture technologique.
LISTNUM 1 \l 13675 Et ils le font aux dépens de la qualité de l'information et de l'accessibilité à l'information locale pour les citoyens vivant loin des grands centres.
LISTNUM 1 \l 13676 Au Québec, nous appelons cela la montréalisation de l'information.
LISTNUM 1 \l 13677 Ces entreprises ne peuvent se voir confier, sans encadrement suffisant, la tâche de servir à sauvegarder, enrichir et renforcer la structure culturelle, politique, sociale et économique du Canada, comme le stipule l'article 3 de la Loi sur la radiodiffusion.
LISTNUM 1 \l 13678 Il faut agir, car malheureusement le modèle actuel de propriété affecte les décisions relatives à la couverture journalistique et à l'intégrité de l'information.
LISTNUM 1 \l 13679 Les nouveaux acteurs, de véritables empires, se livrent une guerre où l'on s'échange des services entre amis ou dans la famille. Et, dans ce combat de géants, c'est le citoyen qui est perdant.
LISTNUM 1 \l 13680 Considérez les exemples récents des effets de la convergence exercée par Quebecor.
LISTNUM 1 \l 13681 Le 11 septembre 2007, Vincent Marissal du journal La Presse commentait en ces termes le lancement du livre de Brian Mulroney ‑ qui, soit dit en passant, est au service de Quebecor World en tant que président du conseil d'administration ‑‑ :
* En un mot, Brian Mulroney est devenu un produit Quebecor et, comme La Presse fait partie de l'empire ennemi, eh bien, tant pis pour ses journalistes. Remarquez, Radio‑Canada ou TQS n'ont pas eu droit non plus à un grand avant‑goût des mémoires de Mulroney. Que Québécor lance des opérations de convergence pour vendre ses produits, c'est tout à fait légitime. Il faut d'ailleurs reconnaître que l'empire de PKP fait ça avec une redoutable efficacité en mettant à contribution ses journaux, ses chaînes de télévision, ses maisons d'édition, ses librairies et magasins de disques, sa compagnie de câble et autres produits dérivés. +
LISTNUM 1 \l 13682 M. CHABOT : D'autres exemples inquiétants, cette fois chez MediaMatinQuébec, ce journal né d'un conflit de travail dans lequel il est notamment question d'échange de contenu entre entités de Quebecor et de convergence.
LISTNUM 1 \l 13683 A plusieurs reprises, les journalistes de MédiaMatinQuébec se sont vus refuser des entrevues avec des artistes dans le giron de Quebecor.
LISTNUM 1 \l 13684 Comme le signale Daniel Paquet, rédacteur en chef du nouveau quotidien de Québec :
* Peut‑être qu'un jour le mot d'ordre de Quebecor sera de ne pas permettre aux artistes de s'adresser à des médias non québécoriens'. Pas sûr que les Québécois en sortiront gagnants et que les artistes y trouveront leur intérêt. +
LISTNUM 1 \l 13685 Le CRTC doit faire de l'information une priorité du système canadien de radiodiffusion.
LISTNUM 1 \l 13686 Il doit s'assurer que les radiodiffuseurs s'engagent à poursuivre la mission de leur service actuel.
LISTNUM 1 \l 13687 De plus, le nombre d'heures de productions locales devrait être augmenté pour les postes appartenant à des groupes médias mixtes.
LISTNUM 1 \l 13688 Des conditions de licence devraient prévoir que les titulaires conservent des structures séparées pour la gestion, la présentation et surtout la cueillette des nouvelles, car si les plateformes se sont multipliées, la production de contenus a connu un processus inverse.
LISTNUM 1 \l 13689 Le CRTC a mis de l'avant l'idée d'un projet de code d'indépendance journalistique régi par le CCNR.
LISTNUM 1 \l 13690 Ce code prévoit notamment des procédures visant à garantir que les radiodiffuseurs conservent des structures de direction et de présentation des nouvelles distinctes de celles de leurs journaux affiliés.
LISTNUM 1 \l 13691 Ce code, dans sa forme actuelle, serait inefficace principalement parce qu'il ne prend pas en considération le caractère central de la cueillette originale de l'information par opposition à sa simple rediffusion ou impression sur diverses plateformes.
LISTNUM 1 \l 13692 Avec moins de journalistes sur les routes pour analyser et poser des questions, le public est moins bien servi.
LISTNUM 1 \l 13693 De plus, la responsabilité d'assurer la diversité de voix en radiotélévision devrait être mise en ouvre par le biais du gouvernement et administré par le CRTC. Pas le CCNR.
LISTNUM 1 \l 13694 Faute d'agence gouvernementale indépendante qui surveille et réglemente la presse écrite ou électronique au pays, il serait souhaitable que soit mis en place un mécanisme régissant l'examen des demandes de licences pour juger les fusions de médias sous l'angle de l'intérêt public et de la diversité des voix.
LISTNUM 1 \l 13695 Nous croyons que poursuivre cette convergence à outrance met en péril la vie démocratique au Canada et la possibilité pour ses citoyens de faire des choix éclairés.
LISTNUM 1 \l 13696 Je vous remercie.
LISTNUM 1 \l 13697 LE PRÉSIDENT : Merci beaucoup pour vos représentations.
LISTNUM 1 \l 13698 J'espère que vous étiez ici quand la SRC a fait sa soumission. Ils nous ont proposé une règle qui dit qu'aucun propriétaire ne peut dans un marché être le propriétaire de radio, de journal et de télévision.
LISTNUM 1 \l 13699 Selon ce que vous avez dit, j'imagine que vous êtes d'accord avec cette règle proposée par la SRC.
LISTNUM 1 \l 13700 M. BIBEAULT : Oui, effectivement.
LISTNUM 1 \l 13701 Nous, en ce qui a trait au contrôle des propriétés croisées, on en fait pratiquement un cheval de bataille.
LISTNUM 1 \l 13702 Les problèmes de propriétés croisées font en sorte que, maintenant, on s'approvisionne à peu près à une source d'information.
LISTNUM 1 \l 13703 Pour donner un exemple ‑ je trouve ça drôle, ce matin, j'écoutais RDI et je voyais le commissaire Morin à la télévision, parce que dans le temps, dans son autres vie, le commissaire Morin, il était ‑ c'était un reporter spécialisé en économie.
LISTNUM 1 \l 13704 Bon, il faut vous dire que, pour avoir suivi un peu sa carrière, il y a beaucoup de changements législatifs qui sont arrivés suite à ses enquêtes.
LISTNUM 1 \l 13705 Mais présentement, regardez le portrait qu'on a au Québec avec la propriété croisée.
LISTNUM 1 \l 13706 Est‑ce que, dans l'empire Quebecor, il y a des reporters spécialisés en économie ?
LISTNUM 1 \l 13707 TVA a le plus gros bulletin de nouvelles, qui tire le plus. Y a‑t‑il un journaliste spécialisé en économie ?
LISTNUM 1 \l 13708 Je vous pose la question. Vous n'êtes pas capable de répondre parce qu'il n'y en a pas.
LISTNUM 1 \l 13709 Quand vient le temps d'avoir des reporters économiques, bien, on va aller chercher un correspondant qui est au Journal de Québec, au Journal de Québec ou au Journal de Montréal, et lui, va faire de quoi, et là, après ça, va être répété dans toutes les plateformes de l'empire Quebecor.
LISTNUM 1 \l 13710 Ça fait que c'est évident que ce genre de propriétés croisées là fait en sorte qu'on a seulement une source d'information et puis on n'a plus de reporter économique.
LISTNUM 1 \l 13711 MME LAROUCHE : Bien, pour nous, écoutez, la propriété croisée des médias, même télévision et journaux, ne devrait pas exister.
LISTNUM 1 \l 13712 On est conscient qu'on ne refera pas le passé, hein. Ça, on en est bien conscient.
LISTNUM 1 \l 13713 Mais c'est pourquoi on dit : La propriété croisée ou les propriétés croisées qui ont été autorisées doivent faire l'objet d'une surveillance accrue et doivent respecter certaines conditions.
LISTNUM 1 \l 13714 Donc, ce dont on parle, conditions de licence. Notamment, respect du code de déontologie. Et possibilité d'amende s'il y a délinquance. Parce qu'on sait que certains sont plus délinquants que d'autres.
LISTNUM 1 \l 13715 Mais, pour le futur, là, on dit : Il faut vraiment repenser cette possibilité d'autoriser la propriété croisée. D'autant plus qu'aux États‑Unis, qui a souvent servi de modèle ‑ en tous cas, le souvenir que j'ai des audiences auxquelles on a participé au fil des ans au CRTC, c'est que souvent les propriétaires de médias citaient l'exemple américain comme étant l'exemple devant favoriser la réglementation du CRTC.
LISTNUM 1 \l 13716 Or, aux États‑Unis, la propriété croisée est encore une mesure d'exception.
LISTNUM 1 \l 13717 Et, pour nous, ce doit être une mesure d'exception, comme on pouvait le penser dans le cas de TQS, notamment. Lorsque Quebecor a acheté TQS.
LISTNUM 1 \l 13718 Alors, pour nous, ça devrait encore être interdit, la propriété croisée.
LISTNUM 1 \l 13719 LE PRÉSIDENT : L'autre chose. Dans vos deux présentations, on parle de l'intégrité de l'information. Nous sommes ici pour discuter la diversité, mais vous utilisez un mot très lourd ici. L'intégrité de l'information.
LISTNUM 1 \l 13720 Est‑ce que vous êtes d'avis qu'il y a une question d'intégrité de l'information aujourd'hui à cause de la concentration ?
LISTNUM 1 \l 13721 J'ai compris. Beaucoup des préoccupations sur la diversité et la multiciplité. Mais l'intégrité de l'information, ça m'étonne. C'est la première fois que j'ai entendu que vous avez peur vis‑à‑vis de l'intégrité de l'intégrité de l'information.
LISTNUM 1 \l 13722 Peut‑être que vous pouvez expliquer.
LISTNUM 1 \l 13723 MME LAROUCHE : Oui.
LISTNUM 1 \l 13724 En fait, l'analyse, je dirais, le relevé, de littérature qui a été fait par le professeur Bernier ‑ comme je vous disais, il est spécialisé en déontologie ‑ permet de conclure, en tous cas, en discutant avec les journalistes, au Canada comme aux États‑Unis, qu'inévitablement, ils deviennent ‑ l'information est parfois affectée par la manière dont la propriété est installée, à savoir qu'il y aura des choix en matière de couverture de presse, par exemple, qui pourront être fixés en fonction des intérêts du propriétaire.
LISTNUM 1 \l 13725 On est conscient, aussi, de plus en plus. Et on le voit dans nos salles de nouvelles, que des journalistes qui sont plus vulnérables que d'autres, c'est‑à‑dire qui n'ont pas, notamment, de sécurité d'emploi, peuvent être tentés... Bien, * tentés +... Je dirais * ont tendance +, parfois, à subir l'influence et les dictat patronaux en matière de couverture pour se protéger et pour avoir un avenir.
LISTNUM 1 \l 13726 Et ça, vous avez, en annexe document notamment, une décision arbitrale qui témoigne directement qu'au Journal de Montréal, notamment, pour effectuer la couverture de Star Académie, on a confié à des journalistes temporaires qui n'avaient pas... qui n'étaient pas, je dirais, sous la protection de la convention collective, la couverture, donc, de Star Académie, de manière à pouvoir publier des textes qui, à notre avis, étaient complaisants à l'égard des produits de Quebecor.
LISTNUM 1 \l 13727 Mais il y a aussi cette tendance, au Quotidien, et vous en avez parlé un peu tout à l'heure, parfois, à l'autocensure.
LISTNUM 1 \l 13728 On n'osera pas nécessairement produire un écrit ou une nouvelle qui va nuire à l'image de l'entreprise pour laquelle on travaille, par crainte, parfois, de subir des mesures, mais aussi parce qu'on est bien conscients, quand on travaille dans les médias, qu'on n'a pas intérêt, nécessairement, à détruire l'image de celui qui nous emploie.
LISTNUM 1 \l 13729 Alors, il y a des risques et c'est documenté, ça. En tout cas, quand on relit l'analyse de monsieur Bernier, du professeur Bernier, il y a des tendances qui conduisent à... qui influencent, finalement, la manière dont le journaliste peut se comporter au quotidien dans son travail.
LISTNUM 1 \l 13730 M. BIBEAULT: Je suis d'accord avec tout ce qui est dit. Je vais vous apporter des points très précis parce qu'effectivement, quand on attaque l'intégrité d'un journaliste... Parce qu'un journaliste, la seule chose que ça a, c'est son intégrité.
LISTNUM 1 \l 13731 Mais là, en ce qui a trait à la salle des nouvelles, l'exemple que je peux vous donner... On a fait un pointage, à TVA, ce printemps, sur les commentateurs.
LISTNUM 1 \l 13732 Quand vient le temps, les commentateurs politiques, pour décortiquer une situation...
LISTNUM 1 \l 13733 Maintenant, la politique de Quebecor depuis 2006, c'est : uniquement des commentateurs qui viennent du giron de Quebecor. Donc, quand vient le temps d'analyser une situation... une situation politique difficile à décortiquer, bien on a une liste et on ne peut prendre uniquement que les commentateurs directement de Quebecor.
LISTNUM 1 \l 13734 Plus facilement, on peut juste dire, Michel C. Auger, qui était un partenaire de TVA depuis plusieurs années, à partir du moment qu'il a écrit une chronique dans Le Soleil, il n'était plus bon pour TVA.
LISTNUM 1 \l 13735 Et ça, c'est pour l'ensemble des... l'ensemble... De toute façon, je vous le dis... je veux dire, on a fait un pointage. A deux exceptions près, ce n'est que ça.
LISTNUM 1 \l 13736 Dans un cas plus près d'ici, journalistique, à LCN. LCN, donc, canal nouvelles, à toutes les demi‑heures il y a un nouveau bulletin de nouvelles.
LISTNUM 1 \l 13737 Bon, on sort une nouvelle anodine, au printemps. Là, je ne me souviens plus laquelle, mais une nouvelle quelconque qui sort à deux heures et demie l'après‑midi. Il y a eu une erreur de faite en ce qui a trait au nom de la personne, puis la date.
LISTNUM 1 \l 13738 Bon, à trois heures, c'est un autre bulletin de nouvelles. On corrige la nouvelle. Le lendemain matin, dans Le 24 heures, c'était le texte exactement du * ticker + (excusez le terme anglais)... C'était le texte du * ticker + qui s'est réveillé dans Le 24 heures, parce que la concentration de La Presse, les conditions de licence de TVA s'appliquent... s'appliquent.
LISTNUM 1 \l 13739 Il ne peut pas y avoir de transfert de nouvelles entre le Journal de Montréal et TVA. Mais par contre, dans les conditions de licence de voilà sept ans, Le 24 heures n'existait pas. Ça fait que Le 24 heures est branché directement sur le serveur de TVA.
LISTNUM 1 \l 13740 On ne voit absolument pas ce qui se passe. Eux autres, ils prennent les nouvelles puis ils les retranscrivent. Il n'y a aucune enquête; ce n'est pas du journalisme, ça. C'est un technicien qui prend ce qu'il y a sur le * ticker + puis il fait un article avec ça. C'est ça l'intégrité, comme on dit.
LISTNUM 1 \l 13741 on dit présentement, il y a une multitude de plates‑formes de diffusion, mais il y a un contenu. Puis si ça s'adonne que ce contenu‑là, au début de la chaîne, il y a une erreur, il n'y a personne d'autre pour le vérifier. Puis c'est ça qu'on... qu'on perd l'intégrité.
LISTNUM 1 \l 13742 Mme LAROUCHE: Si vous permettez, Monsieur le Président...
LISTNUM 1 \l 13743 LE PRÉSIDENT: Oui.
LISTNUM 1 \l 13744 Mme LAROUCHE: J'aimerais aussi ajouter un élément que j'ai oublié, par rapport à l'intégrité.
LISTNUM 1 \l 13745 C'est qu'effectivement, avec la multiplication des plates‑formes issues de la convergence, hein, à bien des égards, ça a un effet aussi sur la capacité du journaliste de prendre le recul et d'analyser ce qu'il produit et ce qu'il diffuse.
LISTNUM 1 \l 13746 Parce que dans les faits, un journaliste qui, auparavant, faisait de l'écrit uniquement (on le voit partout), va maintenant devoir faire des extraits vidéo. Ça commence déjà, à La Presse. Il va devoir faire des extraits vidéo, des reportages audio, pour alimenter le site internet.
LISTNUM 1 \l 13747 Bien, cette personne‑là, le temps qu'elle allouait pour faire une enquête ou une analyse journalistique en profondeur, bien, dorénavant, elle doit le faire pour alimenter plusieurs plates‑formes, ce qui fait qu'inévitablement, ce que les journalistes nous disent? * Bien écoutez, comme on veut le faire à coût zéro, on est obligé de faire plus avec les même ressources et inévitablement, on peut aller beaucoup moins en profondeur au niveau de l'analyse et de la vérification aussi des informations qu'on publie. +
LISTNUM 1 \l 13748 LE PRÉSIDENT: Mais c'est plus une question de qualité que d'intégrité.
LISTNUM 1 \l 13749 Mme LAROUCHE: Bien, je dirais que nous, on l'analysait de la même façon dans la mesure où...
LISTNUM 1 \l 13750 Bon, là... On peut... On ne l'aborde pas du côté de l'intégrité des journalistes, on parle de l'intégrité de l'information dans la mesure où l'information est véridique et vérifiée.
LISTNUM 1 \l 13751 LE PRÉSIDENT: Okay. Merci.
LISTNUM 1 \l 13752 Michel, tu as des questions?
LISTNUM 1 \l 13753 CONSEILLER ARPIN: Merci, Monsieur le Président.
LISTNUM 1 \l 13754 Juste sur le point que vous soulevez... La multiplicité des tâches, est‑ce que ça ne s'applique pas aussi à tout le monde dans la société?
LISTNUM 1 \l 13755 Si je remonte à il y a 100 ans, ça prenait une semaine pour recevoir une lettre, puis on avait trois semaines pour y penser, puis une autre semaine pour la retourner. Puis aujourd'hui, avec le courriel, on s'attend à recevoir une réponse en dedans de 10 minutes et ça...
LISTNUM 1 \l 13756 Mme LAROUCHE: Bien, ça, c'est un fait, je vous l'accorde. Cependant, je vous dirais là‑dessus (puis je pense que c'est important que je le précise, à ce moment‑ci), nos membres et les journalistes sont conscients...
LISTNUM 1 \l 13757 Et d'abord, la technologie le facilite, hein?
LISTNUM 1 \l 13758 Ils sont conscients qu'ils peuvent alimenter plusieurs plates‑formes et que, dans certains cas, ils sont en mesure de le faire sans problème.
LISTNUM 1 \l 13759 Mais ce qu'on nous révèle, c'est qu'au Quotidien, plusieurs personnes qui auraient intérêt à avoir plus de temps pour approfondir l'information, la justesse des informations livrées, mettent maintenant davantage d'énergie à préparer, je dirais, ou à assumer les éléments techniques nouveau qui s'ajoutent à leurs tâches.
LISTNUM 1 \l 13760 Alors, ils nous disent : * Il y a des cas où on peut le faire et bien le faire. Mais il y a d'autres cas où ce n'est pas vrai qu'on peut être en mesure de bien assumer notre fonction de journaliste tout en desservant une multitude de plates‑formes. +
LISTNUM 1 \l 13761 Et ils ont tendance, aussi, à dire parfois : * Bien, écoutez. On a l'impression de devenir des machines à mettre du contenu dans un contenant sans égard au fait que la pertinence mériterait d'être questionnée.
LISTNUM 1 \l 13762 CONSEILLER ARPIN: Oui, monsieur Chabot?
LISTNUM 1 \l 13763 M. BIBEAULT: Monsieur Bibeault.
LISTNUM 1 \l 13764 CONSEILLER ARPIN: Monsieur Bibeault. Excusez‑moi.
LISTNUM 1 \l 13765 M. BIBEAULT: Bien, je vous disais que j'écoutais la présentation de Quebecor, hier, où est‑ce qu'ils parlaient : * Bien écoute. On est dans une économie mondiale, puis c'est normal, justement, qu'il y ait des regroupements, et cetera. +
LISTNUM 1 \l 13766 Bien, je vous dirais que ce que j'ai à répondre à ça, c'est qu'effectivement, une économie mondiale, il va y avoir des regroupements. Mais pourquoi qu'on fait des regroupements?
LISTNUM 1 \l 13767 Puis après ça : Où sont les limites de regroupements? On fait des regroupements pour faire une économie d'échelle. Mais là, quand on fait des regroupements à ce qui a trait à l'information, l'économie d'échelle ça veut dire qu'on veut recycler la même information partout.
LISTNUM 1 \l 13768 Tu sais, à Montréal, on a à peu près une dizaine de banques ou d'institutions financières. Et il y a du monde, ici, qui se sont déjà questionnés sur les fusions des banques pour garder la même offre.
LISTNUM 1 \l 13769 Moi, je vous dirais que point de vue médias, on est rendu à trois, quatre médias francophones seulement, dans la région de Montréal. Puis, les économie d'échelle font en sorte que c'est la même information qui est recyclée.
LISTNUM 1 \l 13770 Je comprends qu'ici on n'est pas... Vous n'avez pas de mandat, présentement, pour la presse écrite, mais j'aimerais ça, peut‑être, que mon collègue de Québec sur la presse écrite vous démontre c'est quoi qu'il se passe quand on recycle la même information.
LISTNUM 1 \l 13771 M. BOLDUC: Alors, bien, c'est ça. Les grandes entreprises comme Quebecor affirment qu'il y a... bon, il y a une multitude de plates‑formes, que ça se multiplie. On est tous d'accord avec ça : jamais eu... qu'il n'y a jamais eu autant de diversité, que l'information est plus accessible que jamais auparavant.
LISTNUM 1 \l 13772 Et, dans un contexte comme celui‑là, comment expliquer...?
LISTNUM 1 \l 13773 Au Journal de Québec, actuellement, on est * lock‑out +. Alors, comment expliquer que le moyen de pression qu'on a choisi pour réagir à Quebecor (la publication d'un quotidien gratuit, 40,000 copies à chaque jour)... Comment expliquer qu'on a eu un succès instantané avec ce journal‑là, que la population de Québec a pris deux journées à l'adopter?
LISTNUM 1 \l 13774 Pourquoi? Parce qu'on y retrouve exclusivement des nouvelles de Québec. Et les gens de Québec ont accès à internet, ont accès aux grands réseaux de télévision, ont accès à tout ça. Et malgré ça, on a eu un succès instantané avec la publication du Média Matin Québec, qui est le moyen de pression.
LISTNUM 1 \l 13775 Alors, là, il y a une démonstration on ne peut plus claire qu'il y a un manque, il y a un besoin, dans une ville comme Québec, de 500 000 habitants environ, qui est déjà desservie par deux quotidiens majeurs, le Journal de Québec et Le Soleil, de deux groupes très importants, Quebecor et Gesca.
LISTNUM 1 \l 13776 Alors, dans ce contexte‑là, on comprend, nous, on décode ce qu'on disait depuis 10 ans, que la montréalisation de l'information c'était un danger. La population de Québec est en train de nous dire : * Vous aviez raison, les médias, les journalistes, les gens, les professionnels du milieu, de prétendre ça. +
LISTNUM 1 \l 13777 Et j'ai apporté un exemple de * c'est quoi +, de ce que ça pourrait être de confier, par exemple, à Quebecor la responsabilité de s'autodiscipliner en matière de diversité d'information, de diversité de voix. C'est... Moi, à mon sens, c'est comme donner la clé de la bergerie au loup.
LISTNUM 1 \l 13778 On a ici deux pages d'une journée identique du Journal de Québec et du Journal de Montréal. Exactement les mêmes nouvelles, la même majeure, les trois mêmes nouvelles secondaires.
LISTNUM 1 \l 13779 Et qu'est‑ce qu'on avait cette journée‑là dans La Presse? On avait une nouvelle concernant l'usage des bonbonnes à usage unique. On avait une nouvelle concernant la Commission sur les accommodements raisonnables. A Québec, au Soleil, on avait une nouvelle sur Olymel, qui a fait la manchette, même, provinciale... Olymel.
LISTNUM 1 \l 13780 Et cette journée‑là, parce que... Et on le sait, on l'affirme, on n'est pas gêné de le dire : cette directive‑là vient de la haute direction de Quebecor. Alors, cette journée‑là, Olymel n'était pas assez important pour au moins avoir une manchette secondaire dans le Journal de Québec.
LISTNUM 1 \l 13781 Alors, la diversité des voix, exemple Quebecor, c'est ce que ça pourrait donner. Et c'est le danger qui guette les gens, la population au Québec.
LISTNUM 1 \l 13782 CONSEILLER ARPIN: Bon. Bien, écoutez. On va avoir l'occasion, probablement, d'y revenir. Bon, on a vu les photos que vous nous avez présentées. Mais pour commencer, je vais...
LISTNUM 1 \l 13783 Je m'étais fait un plan d'interrogatoire, puis je vais revenir à mon plan, parce qu'autrement, on risque d'y passer la journée.
‑‑‑ Laughter / Rires
LISTNUM 1 \l 13784 CONSEILLER ARPIN: Écoutez, je vais commencer par...
LISTNUM 1 \l 13785 Mes questions vont être générales. Un et l'autre pourra y répondre, un peu, dans le forum qu'on est là. Mais cependant, en premier lieu, je voulais quand même souligner que la récession que vous avez déposée, qui a été faite par monsieur Marc‑François Bernier est des plus intéressante et je suis...
LISTNUM 1 \l 13786 C'est une bonne initiative, certainement, de la part de la FNC de nous l'avoir rendue publique parce qu'on a peu d'outils de littérature universitaire qui nous ont été déposés. Et puis là, au moins, c'est un document de récession que j'ai trouvé, moi, personnellement, très intéressant.
LISTNUM 1 \l 13787 Je n'ai pas de questions spécifiques sur l'étude, mais j'ai trouvé quand même, à sa lecture, que c'était un bon complément pour le propos de l'audience.
LISTNUM 1 \l 13788 Si je saisis bien vos mémoires, finalement, ce qui vous préoccupe, ce n'est pas tellement la pluralité des voix, mais c'est la diversité. Et c'est la diversité quand on l'amène dans la dimension de l'information, de l'information locale.
LISTNUM 1 \l 13789 Et ça, je vois que ça se reflète à différents paliers : la cueillette de l'information, tout comme la livraison de l'information. Puis, effectivement, vous avez parlé tantôt... Dans les deux cas, vous avez parlé des multiplates‑formes.
LISTNUM 1 \l 13790 Est‑ce qu'il y a d'autres intérêts que des intérêts corporatifs, dans votre démarche, ou la protection des emplois dans les entreprises pour lesquelles vous avez des adhérents, qui fait que vous êtes présents devant nous aujourd'hui?
LISTNUM 1 \l 13791 Mme LAROUCHE: Je vous dirais qu'en tout cas, à la Fédération, au cours de la dernière année particulièrement, mais aussi, dans tout le débat de la concentration : oui, au départ, on s'est questionné beaucoup sur l'impact sur l'emploi. Je mentirais de dire le contraire.
LISTNUM 1 \l 13792 Mais à ce jour, et depuis quelques années, le débat que nous faisons et les discussions que nous avons avec nos membres nous ramènent constamment à la mission des médias, au fait qu'on a l'impression que, de plus en plus, la responsabilité des médias glisse vers les intérêts des entreprises aux dépens de l'intérêt public.
LISTNUM 1 \l 13793 Et s'il y a une chose, je vous dirais... Là où ça préoccupe peut‑être le plus nos membres, ce n'est peut‑être pas autant au niveau de l'emploi, parce qu'il y a des endroit où on embauche de plus en plus. Je pense à La Presse, notamment. Il y a quand même renouvellement de main‑d'ouvre dans bien des cas.
LISTNUM 1 \l 13794 Le problème est beaucoup plus au niveau de la frustration, je dirais qu'ont les gens qui ont le devoir d'informer et qui travaillent dans les médias et qui ont l'impression que, de moins en moins, les médias offrent au public ce à quoi il a droit en information, mais aussi en programmation.
LISTNUM 1 \l 13795 Alors, c'est davantage, je pense, ce qui nous amène ici aujourd'hui.
LISTNUM 1 \l 13796 M. BIBEAULT: Alors, c'est évident qu'on a certains intérêts, parce que si on était sans intérêts, on n'aurait pas été invités, hein?
LISTNUM 1 \l 13797 Mais tu as... Au‑delà de cela, ça reste que l'intérêt qu'on va avoir, si je prends les journalistes en Estrie...
LISTNUM 1 \l 13798 Les journalistes en Estrie, ils avaient leur émission, avant : La vie en Estrie. Puis pour eux, c'était important de faire ça, autant pour la population que les annonceurs locaux.
LISTNUM 1 \l 13799 Puis là, on est dans une situation où, avant cela, il y avait des bulletins de nouvelles dans chacune des régions du Québec. Maintenant, le bulletin de nouvelles, c'est rendu une clip de cinq minutes. Les conséquences de cela, c'est que les membres qu'on représente, eux autres, ils trouvent ça dommage pour la région. Parce que la région n'est plus desservie en nouvelles.
LISTNUM 1 \l 13800 Puis deuxièmement, ce qui est dommage, aussi, c'est toute la notion des annonceurs locaux. Avant ça, le restaurant à Sherbrooke était capable de s'annoncer dans le bulletin de nouvelles locales. Maintenant, être capable de s'annoncer national c'est impossible. Ou avoir un bulletin local... Ou avoir une annonce locale dans une émission nationale, ça n'a plus la même portée.
LISTNUM 1 \l 13801 Donc, ça fait en sorte que c'est au détriment de l'économie locale puis c'est au détriment aussi de la vie politique et démocratique locale, le fait que tout devient national, là, que ça devient québécois.
LISTNUM 1 \l 13802 CONSEILLER ARPIN: Je vous ai entendu dire qu'effectivement, quand vous avez parlé de la vie en Estrie, que ça servait à la fois les annonceurs. Donc, est‑ce que c'est bel et bien un rôle de journaliste que de servir les annonceurs?
LISTNUM 1 \l 13803 M. BIBEAULT: Je ne suis pas ici pour parler des journalistes. On est ici pour parler de la diversité des voix et des conséquences de la diversité des voix.
LISTNUM 1 \l 13804 CONSEILLER ARPIN: Mais c'est parce que c'est vous qui l'avez donné comme exemple.
LISTNUM 1 \l 13805 M. BIBEAULT: Oui.
LISTNUM 1 \l 13806 CONSEILLER ARPIN: Puis, peut‑être qu'effectivement, de l'avoir resserrée à moins de temps, a fait que finalement, on est peut‑être moins porté sur les questions de nature commerciale et davantage sur les questions d'intérêt public.
LISTNUM 1 \l 13807 M. BIBEAULT: Oui. Mais dans le fond... Nous, ce qu'on vous parle, dans le fond, c'est les conséquences de limiter le nombre de voix, le fait qu'il y ait moins de diversité de voix. Il y a des conséquences à ça.
LISTNUM 1 \l 13808 Il y a des conséquences politiques, il y a des conséquences démocratiques, puis il y a des conséquences économiques, aussi.
LISTNUM 1 \l 13809 CONSEILLER ARPIN: Parce qu'hier on a entendu Quebecor nous dire qu'effectivement, un des bénéfices de la consolidation : ça leur avait permis d'avoir davantage de gens et aussi, d'avoir une plus grande présence.
LISTNUM 1 \l 13810 D'être présents à Washington avec un correspondant, d'avoir quelqu'un qui est présentement en Afghanistan pour suivre les événements là‑bas, d'avoir été capable d'envoyer rapidement quelqu'un à Virginia Tech et dans d'autres... et à l'occasion de d'autres événements ou d'autres forums internationaux.
LISTNUM 1 \l 13811 Alors qu'avant la consolidation, on s'en référait au fil de presse avec des photos fixes ou si on était capable de rejoindre quelqu'un qui demeurait dans ce milieu‑là qui parlait français, bien, on mettait son nom à l'écran pendant qu'on l'écoutait avec un clip de 30 ou 45 secondes.
LISTNUM 1 \l 13812 Alors qu'aujourd'hui, on utilise les moyens de communication de manière plus adéquate et plus... et de manière semblable aux grands réseaux internationaux qui arrivent ici au Canada et que des téléspectateurs peuvent aisément consommer. Donc, on s'est mis...
LISTNUM 1 \l 13813 La concentration, c'est... Ce que nous dit Quebecor, finalement, en d'autres mots, c'est que ça nous a permis de se mettre à niveau avec les autres sources d'information internationale qui arrivent ici au Canada par tous les circuits, pas juste par l'internet, mais aussi par le câble.
LISTNUM 1 \l 13814 M. BIBEAULT: Bien, c'est ça... Mais pour nous, l'un n'empêche pas l'autre. Et je ne pense pas qu'on pourrait revenir à 1968 avec une personne en arrière... en arrière d'un tableau noir qui va refaire... qui va expliquer pour l'actualité. C'est évident.
LISTNUM 1 \l 13815 Mais par contre, au même titre que ça serait impossible demain matin de partir un poste de télévision... Je prends l'exemple de Sherbrooke, je ne sais pas pourquoi, mais... Partir un poste de télévision à Sherbrooke sans qu'il soit un partenaire affilié.
LISTNUM 1 \l 13816 Donc, c'est évident qu'à tout le moins, il faut que tu sois affilié à un grand réseau de nouvelles parce que tu n'es pas capable de tout couvrir seul. Mais l'idée d'être affilié ne veut pas dire qu'il faut que ça soit le réseau qui alimente tout.
LISTNUM 1 \l 13817 Le phénomène de la montréalisation des ondes, ça... Est‑ce que c'est normal que la capitale nationale du Québec n'a pas de bulletin de nouvelles dans le temps des fêtes parce que c'est le bulletin de normal... c'est le bulletin de Montréal qui passe à Québec.
LISTNUM 1 \l 13818 Pour alimenter tout l'Est du Québec, dans le temps des fêtes, dans les deux semaines qu'il y a eu, c'est les nouvelles de Montréal qu'ils ont eues. C'est dans ce sens‑là qu'on trouve que là, c'est trop. C'est correct qu'à 22 heures, qu'il y ait un bulletin national, qu'on couvre ce qui se passe aux États‑Unis puis l'Afghanistan. Puis s'il y a un tsunami...
LISTNUM 1 \l 13819 Bien, okay, qu'on met conjoint ensemble. On n'est pas là pour critiquer ça. Mais ce qu'on critique, c'est au détriment de la nouvelle locale. Autrement dit, c'est que le fait de faire ça, on doit pouvoir dire : * Bien écoute. Maintenant, là... c'est plus payant. +
LISTNUM 1 \l 13820 Le choix que les diffuseurs font, c'est de dire : * Bien, à 18 h 30, est‑ce je vais mettre un bulletin de nouvelles locales ou je vais passer à une émission... ou je vais passer Friends des États‑Unis ou je vais passer une série américaine traduite? Ah! Je vais faire plus d'argent avec la série américaine traduite et donc, je n'ai pas de nouvelles locales.
LISTNUM 1 \l 13821 C'est ça qu'on dénonce. Puis c'est ça qui a des conséquences politiques et économiques.
LISTNUM 1 \l 13822 Mme LAROUCHE: Bien, moi j'aimerais mentionner quand même... Je pense qu'on l'a dit, également, dans le mémoire, que la consolidation des entreprises les amène, par exemple, à regrouper des ressources pour faire de la couverture canadienne d'événements étrangers.
LISTNUM 1 \l 13823 On se dit : * Si seulement ça servait à ça : permettre à des réseaux, cette consolidation, d'assumer les responsabilités prévues à la Loi sur la radiodiffusion en matière de couverture à l'étranger. Ce serait fantastique.
LISTNUM 1 \l 13824 Et on admet, nous, qu'il y a des efforts, de Radio‑Canada, de Gesca et d'autres, pour être plus présents à l'étranger, ce qui est excellent.
LISTNUM 1 \l 13825 Le problème qu'on a, par ailleurs, c'est que parallèlement à ça, on dit : * Bon, d'accord. On va mettre des ressources là. + Et c'est excellent pour le public. Mais ensuite, on dit : * Bon, bien, peut‑être qu'au lieu d'engager des commentateurs politiques maison, on devrait faire une entente avec un média écrit (et là, je parle de Radio‑Canada) pour informer la population.
LISTNUM 1 \l 13826 Donc, pour nous, c'est un déficit en matière de démocratie dans la mesure où le citoyen montréalais qui a lu La Presse le matin n'a pas nécessairement besoin de réentendre le même journaliste sur le même propos à Radio‑Canada. Peut‑être que Radio‑Canada devrait avoir sa propre source là‑dessus.
LISTNUM 1 \l 13827 Alors on dit... Il y a vraiment, là... On essaie de nous faire accepter le fait que tout va bien, dans la mesure où on a fait des améliorations dans certains cas. Et nous, on dit : * Bon, il faut être honnête, il faut reconnaître ce qui est bien. + Mais il y a quand même des tendances lourdes qui se dessinent un peu partout, y compris à Radio‑Canada, qui, à notre avis, nuisent à la diversité. Et on pense qu'on doit ramener tous ces médias‑là à l'ordre, par rapport à leurs responsabilités.
LISTNUM 1 \l 13828 CONSEILLER ARPIN: Même si on constate que Radio‑Canada (puis c'est eux qui l'affirment et on le voit par les grilles‑horaires) ont réintroduit des nouvelles locales en région?
LISTNUM 1 \l 13829 Mme LAROUCHE: Bien, on continue de penser que... bien, en tout cas, ça, c'est ce qu'on nous dit, nous, sur le terrain.
LISTNUM 1 \l 13830 CONSEILLER ARPIN: Qu'il n'y en a pas assez?
LISTNUM 1 \l 13831 Mme LAROUCHE: On a des... En tout cas, on n'entend pas toujours tout à fait le même message, à savoir que oui, il y a peut‑être des ajouts, mais peut‑être que les choix qui sont faits ne sont pas toujours adéquats non plus.
LISTNUM 1 \l 13832 Mais nous, ce qu'on... Même s'il y a eu des améliorations, comme je vous le disais, Monsieur Arpin, pour nous, il est clair que régler un problème ne devrait pas avoir pour effet... ou améliorer une situation ne devrait pas avoir pour effet de détériorer ce qui existait auparavant.
LISTNUM 1 \l 13833 Et là, ce n'est pas parce qu'on veut s'accrocher à des acquis, mais c'est bien qu'on pense que si la convergence profite, si l'intégration (par exemple, à Radio‑Canada, entre la radio, la télévision et le net) peut apporter énormément... Parce qu'on le sait, le réseau internet, notamment, de Radio‑Canada est énormément visité et très apprécié, même du public. On dit : * Tant mieux. +
LISTNUM 1 \l 13834 Mais ça ne doit pas avoir pour effet de négliger les autres responsabilités qu'occupait... et les autres activités qu'assumait le service de radiodiffusion avant.
LISTNUM 1 \l 13835 CONSEILLER ARPIN: Je vais essayer de me concentrer sur la diversité des voix...
LISTNUM 1 \l 13836 Mme LAROUCHE: Oui.
LISTNUM 1 \l 13837 CONSEILLER ARPIN: ... parce que ça, on peut faire... Vous aurez l'opportunité de...
LISTNUM 1 \l 13838 Mme LAROUCHE: De revenir?
LISTNUM 1 \l 13839 CONSEILLER ARPIN: ... de revenir et puis je suis sûr que vous allez saisir l'opportunité...
LISTNUM 1 \l 13840 Mme LAROUCHE: Sans doute. (Rires.)
LISTNUM 1 \l 13841 CONSEILLER ARPIN: ... quand viendra le temps des renouvellements de licences des diffuseurs en question.
LISTNUM 1 \l 13842 Hier, quand Quebecor a comparu, Quebecor a porté à notre attention un tableau qu'ils avaient eux‑mêmes préparé et que la secrétaire, madame Boulet, plus tôt ce matin, a dit qu'il était disponible dans la salle de secrétariat.
LISTNUM 1 \l 13843 Et dans... selon ce tableau qui, effectivement, montre une croissance de la diversité des voix et où on voit qu'effectivement, dans le secteur de la télévision, en '52, bien c'est sûr, il n'y avait que Radio‑Canada. Puis aujourd'hui, on arrive et ça croit, ça passe... Aujourd'hui il y en a douze, il y en avait dix en '97, six en '87, une en '52 et là...
LISTNUM 1 \l 13844 Ça fait fi des différents propriétaires, mais il y a des canaux qui donnent de l'information et qui se sont... Donc, ça s'est accru, la...
LISTNUM 1 \l 13845 Ce que Quebecor nous dit, affirme, c'est que finalement, c'est un bénéfice direct, en partie, de la consolidation. Quebecor... A cause de Quebecor, on est capable d'avoir les nouvelles à TVA, on est capable d'en avoir au canal nouvelles et sur Argent. A cause de la consolidation, on a... bien, SRC et RDI, et on a... à cause de... on peut voir...
LISTNUM 1 \l 13846 Bon, mais est‑ce qu'il y a un lien entre TQS et RIS, il y a au moins... il n'y a peut‑être pas de lien organique, mais au moins, il y a un des actionnaires qui est présent dans les deux places, mais je ne pense pas qu'il y a de lien organique. Mais quand même...
LISTNUM 1 \l 13847 On a donc un accès plus important, uniquement au niveau télévisuel de l'information. Et que ça, c'est la technologie qui a permis ça, puis c'est la consolidation qui a permis ça.
LISTNUM 1 \l 13848 Est‑ce que vous avez des commentaires?
LISTNUM 1 \l 13849 Mme LAROUCHE: Bien, nous, en tout cas, on ne fait pas du tout la même lecture. Et moi je continue, et on continue de penser que multiplication de services, multiplication de plates‑formes n'égale pas nécessairement accroissement de la diversité.
LISTNUM 1 \l 13850 A partir du moment où on concentre les ressources et on centralise les ressources pour alimenter plusieurs plates‑formes, bien la diversité, en tout cas pour nous, en matière d'information, n'existe pas par là.
LISTNUM 1 \l 13851 Même chose pour le divertissement. A partir du moment où un produit Quebecor gravite à la télé, à la radio, sur les services de vidéo sur demande et autres, moi, je ne vois pas de diversité là‑dedans. Tout ce qu'on fait, c'est qu'on multiplie les chances de rentabiliser la production du contenu. Mais on n'a pas diversifié le contenu pour autant.
LISTNUM 1 \l 13852 Alors, moi, je n'adhère pas à cette analyse de Quebecor qui, à mon avis, est un peu démagogue.
LISTNUM 1 \l 13853 M. BIBEAULT: Si je peux me permettre un complément ‑‑
LISTNUM 1 \l 13854 CONSEILLER ARPIN: Oui.
LISTNUM 1 \l 13855 M. BIBEAULT: L'exemple est bon, là. Diversité des voix : J'ai une voix nouvelle, il y a LCN qui est arrivé voilà 10 ans. Mais LCN, c'est...
LISTNUM 1 \l 13856 La seule chose c'est : le montage, à certains égards, du bulletin de nouvelles de LCN est fait dans un ordre différent que le bulletin de nouvelles de TVA. Mais LCN a zéro journaliste. Il n'y a aucun journaliste qui travaille pour LCN. Ce sont tous les reportages de TVA qui sont montés pour LCN. Et ça...
LISTNUM 1 \l 13857 Puis, peu importe les conditions de licence puis les engagements qui avaient été pris en '97. Je le sais, je l'ai plaidé voilà deux ans. Ce que je disais : * Il est supposé avoir un contenu éditorial différent. + Et la position de Quebecor, c'était dire : * Peu importe ce qu'on avait dit au CRTC, l'application de la convention c'est d'autres choses. C'est : 100 pour cent de ce qui se passe à LCN vient de TVA. +
LISTNUM 1 \l 13858 Et en plus, à certains égard, maintenant, en fonction des nouvelles pour conditions de licence, c'est le bulletin de nouvelles de TVA qui est mis à ces heures différentes.
LISTNUM 1 \l 13859 Donc, c'est pas une voix nouvelle. C'est le bulletin de nouvelles qui passe à 10 heures et qui passe aussi à 23 heures, c'est le bulletin de nouvelle de 18 heures qui passe aussi à 17 heures à LCN.
LISTNUM 1 \l 13860 Donc, ce n'est pas une voix différente. C'est le même produit sous une autre plate‑forme. C'est tout.
LISTNUM 1 \l 13861 CONSEILLER ARPIN: Je vous entends tous les deux dire que vous êtes préoccupés par la diversité et par la concentration dans le secteur des médias puis... Et on entend, aussi, certains commentateurs nous dire que bon, bien, elle est nécessaire parce qu'elle permet les économies d'échelle. Vous y avez d'ailleurs fait allusion, monsieur Bibeault, plus tôt.
LISTNUM 1 \l 13862 Elle permet des économies de production d'émissions, elle permet... Elle donne un meilleur pouvoir de négociation. Elle permet l'accès à des ressources plus rares ou plus... des chroniqueurs ou des gens... du talent mieux rémunéré, donc, qu'on est capable d'aller chercher.
LISTNUM 1 \l 13863 Puis, certains vont vous dire que c'est... elle permet aussi une meilleure gestion de risques. En fait... puis ce n'est pas une liste exhaustive, ça, mais bon.
LISTNUM 1 \l 13864 Parce que là, ce n'est pas un reflet de tous les regroupements. Puis ce n'est pas un peu ce que vous êtes, vous autres aussi? Si vous étiez tous des syndicats morcelés... Vous n'avez pas... Donc, êtes‑vous, vous‑mêmes, un sujet de préoccupation de concentration...pour les médias?
‑‑‑ Laughter / Rires
LISTNUM 1 \l 13865 Mme LAROUCHE: Nous...? Vous voulez dire nous...? Ah! Bien... Ah! Bien, ils ont quand même droit à pas mal de diversité, nos patrons, hein? Il faut se le dire. Il y a quand même plus qu'une organisation dans le secteur. Écoutez, je ‑‑
LISTNUM 1 \l 13866 CONSEILLER ARPIN: Non, mais il y a plus‑‑
LISTNUM 1 \l 13867 Mme LAROUCHE: Je pense qu'il faut ‑‑
LISTNUM 1 \l 13868 CONSEILLER ARPIN: Il y a quand même plusieurs... Il y a quand même ‑‑
LISTNUM 1 \l 13869 Mme LAROUCHE: Vous êtes coquin, là.
‑‑‑ Laughter / Rires
LISTNUM 1 \l 13870 CONSEILLER ARPIN: Il y a quand même plusieurs propriétaire de médias, mais...
LISTNUM 1 \l 13871 Mme LAROUCHE : Je me perds, là. J'essaie de me souvenir de l'essentiel de votre question et puis je m'y perds.
LISTNUM 1 \l 13872 Au‑delà des questions syndicales, je vous dirais que oui, tout ce qu'ils disent est vrai. Il peut y avoir un avantage à concentrer et à consolider.
LISTNUM 1 \l 13873 Et je pense que notre organisation, comme nos camarades ici, ont eu les mêmes positions, à savoir qu'il y a des moments où il a fallu favoriser cette consolidation‑là pour permettre d'améliorer les services disponibles au Canada et de mieux concurrencer, aussi, tout ce qui arrivait de l'étranger grâce aux transformations technologiques.
LISTNUM 1 \l 13874 Et je pense qu'on a fait un bon bout de chemin là‑dessus au Canada et que le système de radiodiffusion a évolué en ce sens.
LISTNUM 1 \l 13875 Mais un moment donné, il faut être capable aussi de constater qu'on a atteint un seuil limite et que, maintenant que certains groupes sont consolidés, que l'industrie est consolidée, il y a peut‑être des balises à mettre en place pour s'assurer que les intentions à l'origine de la Loi de la radiodiffusion soient maintenues, et je pense qu'on est à ce tournant, finalement là.
LISTNUM 1 \l 13876 CONSEILLER ARPIN : Vous avez une préoccupation aussi par rapport au code de déontologie, vous en avez fait part tous les deux, mais on constate, nous, en tout cas, puis on l'a entendu, d'ailleurs, au cours des derniers jours, et le Conseil a été en mesure de le mesurer en 2001, qu'il y a une grande différence entre les préoccupations québécoises et celles de d'autres régions du Canada, notamment, en ce qui a trait à l'étanchéité des salles de nouvelles.
LISTNUM 1 \l 13877 Quand le Conseil a publié ses décisions en 2001, les grands journaux que sont, notamment, le * Globe and Mail + et le... qui n'avaient pas, d'ailleurs, cette règle‑là d'étanchéité de l'information. Mais le * Toronto Star +, le * Globe and Mail +, les grands journaux pan‑canadiens accusaient le Conseil d'essayer de limiter la liberté d'expression, et, donc, s'inscrivait en faux contre cette décision‑là de la part du Conseil.
LISTNUM 1 \l 13878 Et vous, vous prenez la position inverse, et vous venez nous dire, ce code de déontologie là, proposé par le CCNR, manque un élément, il manque l'élément d'étanchéité.
LISTNUM 1 \l 13879 Comment est‑ce qu'on va s'y prendre pour réconcilier la vision québécoise et la vision Canadian, disons, pour les fins de l'interrogatoire?
LISTNUM 1 \l 13880 MME LAROUCHE : Ça, c'est une bonne question, hein, comment réconcilier ces deux visions. Mais, bon, je n'irai pas là‑dessus.
LISTNUM 1 \l 13881 Bien, écoutez, j'ai un peu de mal à vous répondre là‑dessus, mais pour nous, compte tenu de ce qu'on connaît actuellement au Québec par rapport à la concentration et à la manière dont se sont comportés certains radiodiffuseurs par rapport à la question de l'étanchéité entre les salles de nouvelles, il va de soi que l'autoréglementation, en tout cas, tel qu'on le perçoit, nous, dans le code proposé, ne suffit pas, parce que, bon, dans le cas de, bon... je ne veux pas revenir, mais je n'ai pas le choix.
LISTNUM 1 \l 13882 Dans le cas de Quebecor, encore ‑‑ hein, que voulez‑vous, c'est devenu le cas type au Québec ‑‑ malgré un code, malgré des audiences qui ont conduit à l'adoption de ce code, on a assisté à des actes de délinquance réguliers.
LISTNUM 1 \l 13883 Donc, pour nous, on dit, bon, l'autoréglementation dans ce cas précis et dans le cas de l'étanchéité des salles de nouvelles, ça ne suffit pas. Donc, il y a la forme, nous, de ce qui est proposé par le CCNR qui dérange aussi, et il y a le fond, parce que, quand on lit, en tout cas, ce qui est proposé par le CCNR, c'est qu'on semble prendre pour acquis, dès le départ, que multiplication de services, multiplication de plates‑formes égale diversité.
LISTNUM 1 \l 13884 Alors, nous, on dit, il y a des erreurs là au niveau... Pour nous, en tout cas, par rapport à la lecture qu'on fait de ce qui est de la diversité, les obligations des radiodiffuseurs à cet égard, en matière d'information également, le CCNR confond, en tout cas, des concepts ou, en tout cas, n'arrive pas du tout à la même analyse que nous par rapport à certains concepts, et on dit, déjà, au départ, la proposition ne peut pas fonctionner.
LISTNUM 1 \l 13885 CONSEILLER ARPIN : Oui, Monsieur Bibeault.
LISTNUM 1 \l 13886 M. BIBEAULT : Là‑dessus, moi, je dirais que, sur l'autorégulation, en tout cas, l'autosurveillance qui devrait se faire, ce qui est important, ce qu'ils ne veulent pas admettre, c'est toute la notion de cueillette d'information.
LISTNUM 1 \l 13887 Puis je reviens là‑dessus, que la cueillette d'information au point de vue local, comment est‑ce qu'on couvre la nouvelle, c'est de là. Puis le choix que les compagnies ‑‑ parce que c'est des compagnies qui sont là pour faire de l'argent ‑‑ qui sont confrontées se disent ‑‑ je reviens toujours avec l'exemple de Sherbrooke ‑‑ je fais un bulletin de nouvelles nationales qui va rejoindre 50 000 personnes et qui me coûte rien, versus me faire un bulletin de nouvelles locales qui rejoint 70 000 personnes, mais qui va me coûter de quoi.
LISTNUM 1 \l 13888 Ça fait que c'est pour ça quand ils ne mettent pas la cueillette, bien, comment est‑ce qu'on couvre les nouvelles localement. C'est pas dedans dans l'autorégulation.
LISTNUM 1 \l 13889 CONSEILLER ARPIN : Mais s'ils veulent avoir de la nouvelle, ils vont être obligés de la cueillir quand même sous une forme ou sous une autre, il va falloir que quelqu'un aille sur le terrain.
LISTNUM 1 \l 13890 M. BIBEAULT : Justement, il va y en avoir un. Il va y en avoir un, c'est celui du journal, parce que la manière qu'on fonctionne présentement, le * Journal de Montréal + sort une nouvelle, la radio Corus en parle, ça passe à * Salut, Bonjour! +, puis on spin là‑dessus toute la journée.
LISTNUM 1 \l 13891 Ça fait que, finalement, il y a juste un journaliste qui a couvert une nouvelle. Si lui s'est trompé, tout le monde se trompe. C'est de même que ça fonctionne présentement les nouvelles là.
LISTNUM 1 \l 13892 Point de vue Montréal, on parlait de la montréalisation des ondes.
LISTNUM 1 \l 13893 CONSEILLER ARPIN : Oui.
LISTNUM 1 \l 13894 M. BIBEAULT : On était un peu plus chanceux parce qu'il y a trois‑quatre personnes à Montréal qui s'en occupe. Donc, il y a quand même TQS, puis il y en a d'autres. Mais quand on arrive en région, on ne l'a plus ça en région. Ça fait en sorte que c'est la nouvelle... c'est la montréalisation qui fait en sorte que, en région, que tu es en Abitibi, au Saguenay ou à Chicoutimi, bien, la plupart des nouvelles que tu as, c'est des nouvelles de Montréal.
LISTNUM 1 \l 13895 Quand on voit en Abitibi que c'est le même journaliste qui se promène avec... il fait juste changer de manteau, puis de micro. Il couvre la même nouvelle pour les trois réseaux.
LISTNUM 1 \l 13896 CONSEILLER ARPIN : Ça, c'est choses peut‑être à revoir au moment des renouvellements des licences, mais c'est sûr que, malgré tout...
LISTNUM 1 \l 13897 Est‑ce que ça veut dire qu'il faut envoyer deux photographes pour couvrir le même feu, un pour le journal, puis un pour la télévision?
LISTNUM 1 \l 13898 MME LAROUCHE : Je ne pense pas. En tous cas, on va rarement jusque là, et je pense que les gens qui travaillent au quotidien sur le terrain ont développé, et on le voit là... que ce soit, bon, justement en Abitibi, un peu partout, on a développé la capacité de dire, bon, d'accord, l'important, c'est qu'on soit capable d'alimenter le public sur l'information ou sur les événements qui se produisent, et on va se déployer intelligemment sur le terrain.
LISTNUM 1 \l 13899 Mais il y a des cas où, effectivement, il y a des dérapages dans la mesure où parce que c'est bon pour Montréal, c'est bon pour le Québec en entier.
LISTNUM 1 \l 13900 CONSEILLER ARPIN : Bien, des fois, c'est vrai.
LISTNUM 1 \l 13901 MME LAROUCHE : Parfois.
LISTNUM 1 \l 13902 CONSEILLER ARPIN : Écoutez, Monsieur le Président, j'ai terminé mes questions. Je suis persuadé que certains de mes collègues peuvent en avoir également.
LISTNUM 1 \l 13903 LE PRÉSIDENT : Andrée, tu as des questions?
LISTNUM 1 \l 13904 CONSEILLERE NOEL : Bien, en parlant des photos, moi, je me réfère au paragraphe 47 de votre mémoire, qui dit :
* Par exemple, les photos parues dans le * Journal de Québec + ont été prises par un cameraman de TVA. + (Tel que lu)
LISTNUM 1 \l 13905 Alors, j'aimerais avoir votre point de vue, parce que la réponse de madame Larouche est peut‑être de dire, bien non, ça, c'est exagéré de dire ça. Moi, je l'ai ici comme un exemple d'un crime de lèse‑indépendance des salles de nouvelles.
LISTNUM 1 \l 13906 M. BOLDUC : Là‑dessus, ce que je vais vous répondre, c'est que là, on parle de photos cameraman versus photographe. On parle de spécialiste d'image dans les deux cas.
LISTNUM 1 \l 13907 Actuellement, en négociation au * Journal de Québec +... je ne veux pas parler de la négociation au * Journal de Québec +, mais on a une demande de l'employeur de modifier la convention collective pour permettre le multi plates‑formes, et comment ça s'organise ça dans cette demande‑là, c'est la construction d'une autoroute à 10 voies entre les différents médias de Quebecor Média, et il n'y a plus de limites entre le métier de journaliste et le métier de preneur d'image professionnelle.
LISTNUM 1 \l 13908 On demande à un journaliste de se promener avec une caméra vidéo, un appareil photo, un téléphone cellulaire qui peut prendre de l'image, du son et du vidéo, et, donc, on abolit, on veut abolir la clause qui dit qu'un photographe ne peut pas se substituer à un journaliste et un journaliste ne peut pas se substituer à un photographe.
LISTNUM 1 \l 13909 Alors, on est bien au‑delà, dans les volontés que Quebecor, de ce que vous dites actuellement. On veut demander... on veut pouvoir demander à un journaliste de s'occuper de l'image, du son, du texte, et même de la table de montage qui permet de diffuser ces informations‑là sur les différentes plates‑formes.
LISTNUM 1 \l 13910 La demande actuelle de Quebecor au * Journal de Québec +, elle va exactement dans ce sens‑là, et il n'y a pas de limite entre les différents médias de Quebecor Média, malgré les conditions de licence émises par le CRTC concernant l'étanchéité des salles de rédaction entre le * Journal de Québec +, le * Journal de Montréal +, et TVA.
LISTNUM 1 \l 13911 CONSEILLERE NOEL : Mais là, ça, Monsieur Bolduc, vous conviendrez avec moi que si ce n'est pas un bel exemple de corporatisme, votre position... il n'y en aura jamais de corporatisme. Vous voulez protéger vos jobs.
LISTNUM 1 \l 13912 M. BIBEAULT : Bien, je dirais que c'est évident qu'à partir du moment que je me présente ici, je représente un syndicat, donc, bon, c'est évident que vous allez dire que je veux protéger mes jobs. L'axe qu'on a toujours pris depuis les 20 dernières années à CPSC, ça toujours été de dire, quel est l'intérêt du public dans les changements législatifs?
LISTNUM 1 \l 13913 Puis l'exemple là, si je veux imager, la presse écrite a 10 journalistes, la télévision a 10 journalistes, la radio a 10 journalistes, et maintenant, l'internet a 10 journalistes. Si ce beau monde là ne se parle pas, il va arriver quoi? Sur chaque équipe de 10 journalistes, il y en a au moins cinq qui vont couvrir la même nouvelle. Donc, c'est parce que c'est la nouvelle importante du jour. Et les cinq autres vont couvrir de quoi de différent.
LISTNUM 1 \l 13914 Ça fait que, avec mon exemple, on va se réveiller que les quatre sources d'information, je vais peut‑être avoir 20 à 25 nouvelles différentes. De là, une diversité de voix.
LISTNUM 1 \l 13915 Par contre, si c'est tout le même conglomérat, je vais avoir les 10 nouvelles partout. Ça fait que, au lieu de 25 nouvelles, 25 couvertures, je vais en avoir juste 10. C'est ça qu'on dénonce.
LISTNUM 1 \l 13916 MME LAROUCHE : Moi, en tous cas, par rapport à ce qu'expliquait monsieur Bolduc, j'aurais tendance à dire que c'est tout à fait le problème qu'on perçoit partout.
LISTNUM 1 \l 13917 C'est‑à‑dire que l'on soit à * La Presse +, au * Journal de Montréal +, à Radio‑Canada, partout, on va nous demander d'alimenter plusieurs plates‑formes à même un journaliste, alors qu'avant, oui, on avait parfois un journaliste ou une ressource pour chacun de ces médias, chacun de ces services.
LISTNUM 1 \l 13918 Comme je le disais un peu plus tôt, dans certains cas, ça peut être excellent parce que ça peut peut‑être nous permettre parfois d'aller couvrir quelque chose qui, autrement, on n'aurait pas pu parce qu'on avait deux journalistes qui faisaient une couverture sur une chose qui n'était peut‑être pas de grand intérêt.
LISTNUM 1 \l 13919 Le problème qui se pose, c'est que, comme on essaie d'intégrer cette façon de faire un peu partout, il n'y a plus de distinction entre à quel moment il est pertinent de le faire et à quel moment on aurait intérêt, par ailleurs, à maintenir sur le terrain des journalistes qui vont analyser peut‑être différemment les faits, l'information à laquelle, bon, ils ont accès, et qui vont aussi avoir le temps de faire l'analyse nécessaire pour réellement bien faire leur travail de journaliste.
LISTNUM 1 \l 13920 Alors, ce n'est pas tout noir, tout blanc, hein, je pense. Mais dans le cas dont parlait monsieur Bolduc, ce que je comprends, c'est qu'on demande à un journaliste d'être un homme orchestre ou une femme orchestre et d'alimenter les coquilles qui sont vides, en tout cas, d'y mettre du contenu qui ne le rendra peut‑être pas nécessairement beaucoup plus plein.
LISTNUM 1 \l 13921 Mais, en fait, ce qu'on leur demande, bien, fais tout, sans égard peut‑être au fait que ce ne sera pas nécessairement tout à fait bien fait et qu'au bout de la ligne, on n'aura peut‑être pas fait le travail qu'on aurait dû faire correctement.
LISTNUM 1 \l 13922 CONSEILLERE NOEL : Bien peut‑être que c'est mieux d'être un petit peu moins bien fait puis d'être fait que de ne pas être fait du tout.
LISTNUM 1 \l 13923 MME LAROUCHE : Non, bien là, je pense qu'il ne faut pas non plus aller à l'autre extrême là. Moi, en tout cas, d'abord, je n'accepterai pas qu'on nous accuse d'être corporatiste parce qu'on est des syndicats. On est aussi des citoyens. Nos membres aussi sont des citoyens, et les journalistes dont on parle ici là sont des gens qui ont à cour de bien servir le public et de lui fournir une information qui est vérifiée, qui est de qualité et qui est intègre.
LISTNUM 1 \l 13924 Le problème qu'on a, c'est quand on demande à un journaliste de tout faire, sauf peut‑être nettoyer le plancher, bien, il est clair qu'un moment donné on risque de faire des erreurs et on risque de mal faire notre travail. Ça, c'est évident.
LISTNUM 1 \l 13925 CONSEILLERE NOEL : Mais si on revient à la question que posait monsieur Arpin tout à l'heure sur l'étanchéité des salles de nouvelles, il y a eu des réactions extrêmement différentes au Québec et ailleurs au Canada ‑‑ puis c'est moi qui l'a soulevé hier avec monsieur Lavoie justement ‑‑ sur la liberté de circulation ou la libre circulation de l'information.
LISTNUM 1 \l 13926 Et ce que vous demandez, vous, c'est de mettre des cloisons, puis d'étanchéiser les salles de nouvelles de sorte que l'information qui est captée à un endroit X ne se retrouve pas sur la plate‑forme Y.
LISTNUM 1 \l 13927 Mais est‑ce que ce n'est pas une entrave à la liberté de presse, à la liberté d'information?
LISTNUM 1 \l 13928 MME LAROUCHE : Bien, là, non. Je pense que, bien au contraire, c'est que dans les faits, d'abord, on dit... Dans les faits là, c'est que la libre circulation de l'information, ce sont les médias qui actuellement veulent l'empêcher. Ce qu'on sait, c'est qu'on sait qu'on a tout intérêt entre les salles de nouvelles à ne pas avoir d'étanchéité pour que les intérêts commerciaux et économiques des propriétaires de médias soient davantage en vue dans les médias que les intérêts du simple citoyen. C'est aussi simple que ça.
LISTNUM 1 \l 13929 Alors, dans les faits, la libre circulation, pour nous, c'est clair que ça veut dire que plusieurs personnes doivent être en mesure de prendre acte des informations en circulation dans la société ou de faire de la cueillette de l'information et de la diffuser sans égard à l'opinion du patron ou à l'opinion du gouvernement ou peu importe.
LISTNUM 1 \l 13930 Et, en même temps, ce qu'on dit, bien, écoutez, à partir du moment ou tu as une personne qui va faire une analyse sur un sujet, alors qu'avant, on en avait peut‑être trois et que ça pouvait peut‑être donner lieu à trois visions différentes des faits en circulation, bien là, on est en train de priver le public d'avoir accès à quelque chose qui... à plus d'information et à une analyse qui lui permettrait peut‑être davantage de se faire une opinion.
LISTNUM 1 \l 13931 Moi, je pense qu'il y a certains propriétaires des médias qui veulent actuellement le plus possible circonscrire les ressources sur le terrain pour être en mesure de mieux contrôler le message qui est en circulation dans les médias. Ça, c'est clair.
LISTNUM 1 \l 13932 CONSEILLERE NOEL : Monsieur Bibeault, pour revenir à ce que vous disiez au tout début de votre présentation, vous avez mentionné, en parlant de mon collègue Morin, qu'il avait été reporter économique à Radio‑Canada, et que TVA, suite à la prise de contrôle de Quebecor, n'avait pas de reporter économique.
LISTNUM 1 \l 13933 Est‑ce que TVA a déjà eu un reporter économique?
LISTNUM 1 \l 13934 M. BIBEAULT : Non.
LISTNUM 1 \l 13935 CONSEILLERE NOEL : Alors, ce n'est pas le résultat de la prise de contrôle par Quebecor?
LISTNUM 1 \l 13936 M. BIBEAULT : Non, mais je veux dire TVA n'a pas eu de reporter économique, mais comme monsieur Lavoie disait, c'est que, dans le temps, voilà 20 ans, ce n'était pas le même genre de conglomérat, ce n'était pas aussi gros.
LISTNUM 1 \l 13937 Maintenant, compte tenu du joueur... et ce n'était pas le joueur majeur. Maintenant, TVA est rendu le gros joueur, c'est le bulletin de nouvelles qui tire le plus, puis quand vient le temps de parler d'économie, on s'approvisionne à l'extérieur.
LISTNUM 1 \l 13938 Puis je me permets...
LISTNUM 1 \l 13939 CONSEILLERE NOEL : Est‑ce que, à Radio‑Canada, depuis le départ de monsieur Morin, il y a un reporter économique?
LISTNUM 1 \l 13940 M. BIBEAULT : Il y a Christian Latreille qui a pris la relève de monsieur Morin, qui fait exactement la même chose à peu près, peut‑être pas aussi bien, malheureusement.
‑‑‑ Rires / Laughter
LISTNUM 1 \l 13941 CONSEILLERE NOEL : J'ai l'impression qu'il n'est pas strictement économique, il est à peu près... il étudie à toutes les sauces.
LISTNUM 1 \l 13942 M. BIBEAULT : Bien, en tout cas... je ne veux pas...
LISTNUM 1 \l 13943 Mais je vous dirais, pour revenir...
LISTNUM 1 \l 13944 CONSEILLERE NOEL : Notamment, la sécurité des barrages de Hydro‑Québec.
LISTNUM 1 \l 13945 M. BIBEAULT : Je pense qu'il a très bien appris de son maître là‑dessus, à côté.
‑‑‑ Rires / Laughter
LISTNUM 1 \l 13946 M. BIBEAULT : Tantôt, vous parliez de la liberté d'expression. Vous disiez que les employeurs sont là pour faire la liberté d'expression. Je pense qu'on vous a démontré le contraire...
LISTNUM 1 \l 13947 CONSEILLERE NOEL : Ce n'est pas ce que j'ai dit.
LISTNUM 1 \l 13948 M. BIBEAULT : ...parce qu'en terme d'attaque à la liberté d'expression, quand Michel Auger fait du commentaire et parce qu'il décide d'écrire dans * La Presse +, il n'a plus le droit de venir, je pense que ça, c'est une attaque à la liberté d'expression.
LISTNUM 1 \l 13949 Quand TVA couvre le parti libéral pour l'élection de son chef et que les commentateurs politiques doivent obligatoirement venir de l'intérieur de Quebecor et que c'est Luc Lavoie qui était le commentateur politique, nous, on s'interroge, en tout cas, sur la liberté d'expression, parce qu'on avait les meilleurs commentateurs disponibles pour décortiquer la situation à l'intérieur du parti...
LISTNUM 1 \l 13950 CONSEILLERE NOEL : Disons qu'il y a une grande...
LISTNUM 1 \l 13951 M. BIBEAULT : Quand on me dit qu'eux autres empêchent la liberté d'expression, je pense que c'est plutôt l'inverse.
LISTNUM 1 \l 13952 MME LAROUCHE : J'aimerais peut‑être ajouter, Madame Noël, si vous le permettez, que, dans les faits, si on lit le rapport du comité sénatorial, qui, à mon avis, a consulté non seulement les Canadiens du Québec mais aussi les Canadiens des autres provinces, le rapport fait état aussi de nécessité de maintenir l'étanchéité entre les salles de nouvelles.
LISTNUM 1 \l 13953 Alors, il y a sûrement des Canadiens, peut‑être pas des propriétaires de médias là, mais il y a sûrement des Canadiens qui sont d'accord avec le fait qu'il faut vraiment qu'il y ait une ligne étanche de tracer entre chaque média de propriétés croisées. En tout cas, nous, on en est convaincu, et je pense que le travail du comité sénatorial, qui s'est déroulé sur trois ans, mérite peut‑être d'être davantage retenu dans certains éléments de décision du CRTC.
LISTNUM 1 \l 13954 CONSEILLERE NOEL : Des mauvaises langues vous diraient que c'est parce qu'ils ne se réunissent pas souvent.
LISTNUM 1 \l 13955 Mais je voudrais parler de la radio, puis vous êtes tout à fait neutre là‑dedans parce que vous n'êtes pas là‑dedans... Ah! Peut‑être vous...
LISTNUM 1 \l 13956 MME LAROUCHE : Ah! Oui, on est en radio, nous. On est partout.
‑‑‑ Rires / Laughter
LISTNUM 1 \l 13957 MME LAROUCHE : Radio, télévision, presse écrite.
LISTNUM 1 \l 13958 CONSEILLERE NOEL : D'accord.
LISTNUM 1 \l 13959 Alors, dans votre mémoire, on parle du mauvais exemple de la radio, et hier, on a entendu les gens d'Astral nous parler du fait qu'ils ont mis sur pied un système intranet, justement, où il y a une libre circulation de la nouvelle et où les gens peuvent s'alimenter pour pouvoir diffuser des nouvelles d'intérêt qui ne sont pas nécessairement locales. C'est‑à‑dire que si vous êtes à Québec, ça peut être intéressant de savoir qu'il y a eu, je ne sais pas, moi, l'affaire de Dawson, entre autres là.
LISTNUM 1 \l 13960 Et ils ont été cités en exemple par, je pense, je ne suis pas certaine, la Fédération des journalistes ou quelque chose du genre.
LISTNUM 1 \l 13961 Qu'est‑ce que vous tirez comme enseignement de ça? Je veux dire ça va tout à fait dans le sens inverse de ce que vous nous racontez ce matin.
LISTNUM 1 \l 13962 MME LAROUCHE : Non, pas tout à fait. De tout temps, en tout cas, l'expérience que j'en ai en radio, les médias à l'intérieur de réseaux se transmettent, effectivement, ont des moyens là d'avoir accès à l'information qui a été recueillie à l'intérieur du réseau.
LISTNUM 1 \l 13963 Il y a une différence entre faire circuler l'information et imposer des couvertures pour l'ensemble d'un réseau. Ce n'est pas la même chose.
LISTNUM 1 \l 13964 C'est que, oui... de toute façon, les journalistes là aux quotidiens, ce qu'ils souhaitent, c'est avoir accès à tout... Ce qu'ils souhaitent, finalement, les journalistes aux quotidiens, c'est avoir accès à l'information, effectivement, qui a été recueillie. Ça, ça va. Le problème n'est pas là.
LISTNUM 1 \l 13965 C'est quand on nous dit, bon, dorénavant, pour les médias de Quebecor, il y a une personne qui va alimenter tout le monde. Ça, un moment donné, on se dit, non, non, là, il faut vraiment qu'il y ait des gens aussi qui alimentent l'ensemble de ces médias.
LISTNUM 1 \l 13966 Et l'imposition aussi de couverture ou l'orientation de la couverture... puis vous l'avez là dans le recueil qui relève de la littérature produite au Canada et aux États‑Unis. Il va de soi qu'à partir du moment où un propriétaire contrôle plusieurs médias, ça se reflète dans les choix d'affectation qui sont faits pour la couverture de nouvelles.
LISTNUM 1 \l 13967 Et on l'a vu en 2001 avec la Commission parlementaire sur la concentration de la presse. Il y a eu une analyse de ce qui a été publié par les médias, et un seul média contestait au Québec, un seul média écrit remettait en question la concentration de la presse, c'était * Le Devoir +, et c'est le seul qui a fait une couverture soutenue. Les autres ont fait des couvertures qui se rattachaient à leurs intérêts corporatifs.
LISTNUM 1 \l 13968 Alors, eux aussi, ils ont des intérêts corporatifs.
LISTNUM 1 \l 13969 CONSEILLERE NOEL : Je n'ai pas d'autre question, merci.
LISTNUM 1 \l 13970 THE CHAIRPERSON: Michel, on a mentionné ton nom.
LISTNUM 1 \l 13971 CONSEILLER MORIN : Oui. J'ai une question simplement.
LISTNUM 1 \l 13972 MME LAROUCHE : Est‑ce qu'il est meilleur? Non.
LISTNUM 1 \l 13973 CONSEILLER MORIN : Non, non. Une question simplement.
LISTNUM 1 \l 13974 Vous négociez des conventions collectives et vous êtes intéressé par la diversité.
LISTNUM 1 \l 13975 J'aimerais savoir jusqu'à quel point vous êtes intéressé par la diversité, et je m'explique.
LISTNUM 1 \l 13976 C'est sûr que la diversité est beaucoup plus nourrie par des journalistes qui ont, comment dirais‑je, un champ d'approfondissement, qui ont un beat. On en a parlé brièvement tout à l'heure. On est dans les médias électroniques.
LISTNUM 1 \l 13977 Est‑ce que les deux grands réseaux au Québec, que vous représentez en télévision, est‑ce qu'ils ont vraiment un reporter en économie, un reporter en santé, un reporter en sécurité terrorisme, un reporter en environnement?
LISTNUM 1 \l 13978 Je vous donne deux journalistes : Louis‑Jules Francoeur au * Devoir +, Stuart Bell au * National Post +. Ces deux personnes... encore ce matin, dans le * National Post +, Bell a un article. Ces deux personnes, à elles seules, génèrent beaucoup, beaucoup de nouvelles, donc, alimentent la diversité.
LISTNUM 1 \l 13979 Moi, je voudrais savoir, quand vous négociez des conventions collectives, est‑ce que vous êtes conscient que vous devez tout faire et est‑ce que vous posez des gestes concrets dans ce sens‑là pour amener les directions d'entreprises à mettre plus d'effort dans l'approfondissement de la nouvelle, donc, dans la création de postes dédiés à des secteurs qui peuvent évoluer dans le temps, évidemment?
LISTNUM 1 \l 13980 A ce moment‑ci, le terrorisme est une chose. Je ne mentionnerai personne, mais à Radio‑Canada, on a déjà eu quelqu'un qui était très aux faits des questions de terrorisme.
LISTNUM 1 \l 13981 Est‑ce que, pour vous là, vous ouvrez grande la porte aux entreprises en terme de rémunération, en terme aussi d'y aller au niveau des conventions collectives, pour dire à l'entreprise, ça, c'est important, c'est des secteurs d'activité?
LISTNUM 1 \l 13982 J'aimerais savoir, en fait, qu'est‑ce que vous dites aux entreprises là‑dessus.
LISTNUM 1 \l 13983 MME LAROUCHE : Là‑dessus, je vous dirais que je pense que, globalement en tout cas, si je regarde comment on évalue les conventions et les négociations à la Fédération, cet intérêt est présent dans tous les syndicats. Cependant là, bon, je ne peux pas élaborer longuement sur jusqu'où les syndicats sont capables parfois de porter ces revendications, mais il y a cette réalité, il y en a qu'on ne peut pas ignorer.
LISTNUM 1 \l 13984 Mais il y a des cas où, carrément, comme Radio‑Canada, notamment, il y a eu parfois des choix à l'effet d'autoriser des rémunérations différentes pour favoriser l'arrivée au sein du groupe de journalistes d'une personne spécialisée sur une question, parce que c'était le seul moyen d'aller chercher cette ressource.
LISTNUM 1 \l 13985 Alors, il y a différents éléments, différentes souplesses, je dirais, qui ont été consenties au fil du temps dans des conventions collectives pour favoriser la chose.
LISTNUM 1 \l 13986 Comme je disais au départ, je crois que tous les syndicats sont préoccupés d'avoir des journalistes qui ont des beats. Au fil du temps, il faut se le dire, il faut l'admettre, en raison de situations économiques, en raison d'une multitude de facteurs, il y a bien des endroits où on a perdu même ce qu'on avait déjà et qu'il a fallu faire des choix syndicaux déchirants.
LISTNUM 1 \l 13987 Donc, je dirais que c'est un travail qui est à refaire et à refaire constamment au gré de l'évolution de la santé économique de l'entreprise, des problèmes vécus au quotidien, mais ça demeure une préoccupation pour plusieurs journalistes.
LISTNUM 1 \l 13988 Et souvent, on en demande plus, mais on se fait dire qu'on en demande trop, et on a plutôt tendance, je dirais, du côté des patrons, lorsqu'on demande des spécialisations ou on demande à ajouter des ressources pour faire mieux, la tendance est davantage à nous dire qu'il faudrait concentrer nos ressources.
LISTNUM 1 \l 13989 M. BIBEAULT : Je vous dirais que c'est exactement le point qui a failli nous faire sortir en grève à TVA au printemps, parce qu'on négociait justement le rôle des journalistes dans la salle des nouvelles. Effectivement, il n'y a pas de journaliste économique. Effectivement, il n'y a pas de journaliste spécialisé en terrorisme. La raison est simple : On peut justement s'alimenter dans la presse écrite.
LISTNUM 1 \l 13990 Ça fait que, compte tenu de ça, nous, notre priorité, c'est de dire, il ne doit pas avoir de partenariat ou de fusion entre la presse écrite. Il faut qu'il y ait une diversité de voix, qu'on ait un profil différent. Ça été le sujet de négociation.
LISTNUM 1 \l 13991 L'autre sujet qu'on avait aussi, la question de charge de travail. Quand un journaliste de JE, qui sont des journalistes d'enquête, ils ont une semaine, deux semaines ou trois semaines pour faire les reportages, ça fait partie des discussions pour qu'ils aient le temps, justement, d'avoir le beat et d'approfondir leur sujet. C'est des créations constantes qu'on a là‑dessus.
LISTNUM 1 \l 13992 M. BOLDUC : Imaginez... si vous me permettez. Imaginez la situation où un journaliste couvre un procès au criminel ou au civil, et il doit sortir aux 15 minutes pour alimenter Canoë, TVA, LCN, et éventuellement, la radio si Quebecor acquérait un poste de radio, et le lendemain, imaginez de quoi aurait l'air l'article publié dans le journal de Québec ou de Montréal. C'est une grande préoccupation.
LISTNUM 1 \l 13993 LE PRÉSIDENT : Merci beaucoup pour votre présentation. Malheureusement, le temps marche, et on doit terminer.
LISTNUM 1 \l 13994 On va prendre une pause de cinq minutes avant la prochaine présentation. Merci.
LISTNUM 1 \l 13995 MME LAROUCHE : Merci.
‑‑‑ Upon recessing at 1142 / Suspension à 1142
‑‑‑ Upon resuming at 1148 / Reprise à 1148
LISTNUM 1 \l 13996 THE CHAIRPERSON: Madam Boulet, do you want to take over?
LISTNUM 1 \l 13997 THE SECRETARY: Merci, monsieur le président.
LISTNUM 1 \l 13998 I would now invite the next two intervenors to make their presentation, their ten‑minute presentation. It will be followed by questions from the Commission.
LISTNUM 1 \l 13999 I would invite the Canadian Media Guild to begin. Ms Karen Wirsig will be introducing the panel.
INTERVENTION
LISTNUM 1 \l 14000 MS LAREAU: I think I will do it. I am Lise Lareau and I am president of the Canadian Media Guild. Beside me is Karen Wirsig. She is our communications coordinator.
LISTNUM 1 \l 14001 Talk about convergence, we have been put with Mary Agnes Welch of the CAJ, the Canadian Association of Journalists, and we are doing this together.
LISTNUM 1 \l 14002 All of us thank you for the opportunity to be before you today and talk about diversity of voices in the media.
LISTNUM 1 \l 14003 We will not restrict our remarks to diversity in the commercial sector. The Broadcasting Act foresees a system that includes public, private and community elements. We believe each of these needs to be strong. They all need to make sure that all people in Canada see themselves, their experiences, their perspectives and their daily realities reflected and respected in what they see on TV, hear on the radio and read in the newspapers.
LISTNUM 1 \l 14004 MS WIRSIG: We believe there is compelling anecdotal evidence to suggest that people who live in Canada have good reason to be dissatisfied with what is available to them in the mainstream media, including on conventional TV and radio and newspapers. This dissatisfaction has a number of elements.
LISTNUM 1 \l 14005 There is an absence of a variety of viewpoints and perspectives available consistently on issues in the news; there is a failure to explore and truly reflect the realities and perspectives of whole groups of people who live in Canada, including people of colour, aboriginal peoples, people with disabilities, and first and second generation immigrants.
LISTNUM 1 \l 14006 Despite the ever increasing number of stations and websites available, there is a mind numbing amount of repetition of programming and repurposing of content, and there is a shortage of consistent, good quality local programming and especially local news programming.
LISTNUM 1 \l 14007 We have appended to our presentation some excerpts from submissions made to the CRTC on this proceeding by Canadians from coast to coast to illustrate these points. We refer to these in the absence of any systematic and systemic research on the state of the media in cities and towns across the country.
LISTNUM 1 \l 14008 MS LAREAU: What we know best at the Canadian Media Guild is frontline media work. We represent 6,000 people across the country who produce TV, radio and online news and other types of programming for the Canadian Broadcasting Corporation, Canadian Press, TV Ontario, Reuters, Alliance Atlantis and the Aboriginal People's Television Network.
LISTNUM 1 \l 14009 Our experience suggests that people who live in Canada have every right to be dissatisfied with what their media system provides. Whether it is commercial media consolidation that is the root cause of the problem is not for us to decide. However, we can state unequivocally that it doesn't help. We can sum up the state of media work in both public and private outlets this way, and you have heard it all morning: Fewer people are working harder to produce and repurpose the same content for a variety of formats.
LISTNUM 1 \l 14010 This has a real impact on journalism. It means that in many cases fewer people are out there on each story asking the hard questions, doing the background research and digging beyond the press release or the sound bite from the scrum.
LISTNUM 1 \l 14011 Just as problematic is the push for converged media companies to cross‑promote one platform on other platforms. You have heard much about that this morning from our colleagues.
LISTNUM 1 \l 14012 The most insidious is the requirement for print journalists to "cover the programming of a related TV station as if it is news." You have heard a lot about that this morning. You know that a public complaint was lodged on this issue by the reporters at the Journal de Montréal against Quebecor, which, as you know, owns TVA.
LISTNUM 1 \l 14013 We have heard similar complaints from our colleagues at CanWest newspapers, who are asked to "report on Global Television Network's programming."
LISTNUM 1 \l 14014 Then there is another aspect. Let's not forget that CanWest has left the Canadian Press News Cooperative in the past year, which does not make that national source of information any stronger.
LISTNUM 1 \l 14015 CRTC, as you know, can't really tell media companies how to report the news, but it can enforce a system where news programming, including local news, is required by all conventional TV stations and most radio stations. It could require a minimum amount of original news programming, and it must certainly require that the newsrooms of media outlets owned by the same corporation maintain strict separations, separations that are enforceable in editorial decision making, resource allocation and news gathering.
LISTNUM 1 \l 14016 MS WIRSIG: It appears that local programming in most cities and towns across the country is inadequate and stands to get even worse. It is the "cost centre with declining return," as CanWest Global so eloquently stated in their submission to a different CRTC hearing last year.
LISTNUM 1 \l 14017 We have written about the decrease in news gathering resources for local news, particularly on TV. We believe these cuts have created a downward spiral in the quality of local news on all platforms. The expansion of local TV news by CBC this year gives us hope, but we are very concerned that it is being done without any new money.
LISTNUM 1 \l 14018 It is clear that local programming stands to provide the best reflection of diverse viewpoints and realities in a particular place. Canada's population is not distributed uniformly across the country. A woman living on the Burnt Church First Nation in Nova Scotia wants and needs different things from her daily media than a teenage son of south Asian immigrants living in Brampton, Ontario, for example.
LISTNUM 1 \l 14019 A continental media service dished out over satellite or cable will not adequately satisfy either of those needs. A south Asian television station that primarily beams in programming made halfway around the world meets only some of the needs of people who live in Canada. What about programming that explores on a consistent basis what it means to grow up as a south Asian person in a particular Canadian city? This is, by the way, something Sun TV should be doing in Toronto, according to the mandate for which it is licensed. Unfortunately, it is not doing that.
LISTNUM 1 \l 14020 What about ensuring that the broad diversity of viewpoints and experiences in that same city south Asian community get aired and seen by a broad cross‑section of viewers in that city to counteract stereotypes and caricatures? We found a lot of comments to the CRTC reflected concerns about what is happening in the mainsteam stations, i.e., the ones that are watched by the most number of people.
LISTNUM 1 \l 14021 That is one of the reasons we are deeply concerned about the prospect of the disappearance of conventional, over‑the‑air TV stations after August 31st, 2011 in all but the major cities across Canada. We believe the CRTC needs a plan to ensure that those abandoned airwaves get taken up by media outlets, whether they be public, community‑based or private that can commit to providing much needed local and regional programming.
LISTNUM 1 \l 14022 We have spoken to you before about the possibilities of digital, over‑the‑air broadcasting. For example, multiplexing allows for a single transmitter to broadcast up to six stations at standard definition over the air. These six could be a combination of radio and TV services. This is happening already in Australia and the UK, for example.
LISTNUM 1 \l 14023 These multiplexes could provide a locally routed counterweight to the increasingly global and seemingly placeless programming available by satellite now in small towns and rural areas in this country.
LISTNUM 1 \l 14024 MS LAREAU: The private media conglomerates are moving further and further away from any model that ensures that Canadian's interests are well served. As they give up local TV licences and negotiate directly with BDU for carriage, the big players will survive and prosper and will also lose the requirement and even the ability to serve local audiences.
LISTNUM 1 \l 14025 The CRTC may well find new ways of regulating them on a national scale, but that won't likely change anything in terms of local programming.
LISTNUM 1 \l 14026 When programming is national in scale, it is much more likely for content and approach to be dictated by a dominant majority. So‑called diverse programming, i.e shows that are of particular interest to people outside that dominant majority, such as aboriginal peoples, people of colour, people with disabilities, recent immigrants, will be relegated to specialty stations outside of the mainstream.
LISTNUM 1 \l 14027 We already see this happening as mainstream broadcasters point to networks such as the Aboriginal People's Network and Asian Television Network as evidence of diversity programming that leaves them off the hook.
LISTNUM 1 \l 14028 Both public and private broadcasters should be held accountable to ensure that their programming does accurately reflect the diversity of the people they serve.
LISTNUM 1 \l 14029 To conclude, we must underscore that public broadcasters, including CBC Radio Canada and the provincial networks, have a crucial role in ensuring a diversity of voices in Canada's media system. This is true in local, regional and national programming on both radio and TV. We urge the CRTC to examine the possibility of working with the public broadcasters to establish a new, perhaps shared digital, over‑the‑air transmission system across Canada.
LISTNUM 1 \l 14030 We think this could be truly exciting and a way out of some of the problems you are exploring this week. Think of it. With multiplexing, communities could have access to up to six channels free, over the air, from a single transmitter. That would give us true diversity.
LISTNUM 1 \l 14031 Finally, we urge the CRTC to conduct or commission research on the effects of convergence and concentrated ownership on local programs. You have heard about the lack of information certainly, empirical data this morning, and we believe that the effect of convergence on local programming is particularly difficult to get at in an empirical way. We urge you to look at this as something you may commission.
LISTNUM 1 \l 14032 Unfortunately this proceeding is going on in the absence of widely available empirical data, specific to particular cities, towns across the country.
LISTNUM 1 \l 14033 That is it from us. I don't know if you want to do questions to us and then hear from Mary Agnes.
LISTNUM 1 \l 14034 THE CHAIRPERSON: I think we will hear from Mary Agnes now. Sorry, I don't know your last name.
LISTNUM 1 \l 14035 MS WELCH: Welch.
LISTNUM 1 \l 14036 THE CHAIRPERSON: Then we will do questions for both of you. Thank you.
LISTNUM 1 \l 14037 Go ahead.
INTERVENTION
LISTNUM 1 \l 14038 MS WELCH: Good morning, my name is Mary Agnes Welch. I am a reporter at the Winnipeg Free Press and the president of the Canadian Association of Journalists. We are a non‑profit organization, run by a volunteer board of professional journalists. We have been around for nearly 30 years and have about 1400 members.
LISTNUM 1 \l 14039 Our goal is to encourage good journalism, especially investigative journalism, through education and advocacy.
LISTNUM 1 \l 14040 First let me thank you for holding these hearings and for agreeing to allow us to appear. The diversity of voices in Canadian news gathering, the concentration of ownership, horizontal integration, these are all issues that have troubled our members for some time, especially as they impact the quality of journalism we are able to produce.
LISTNUM 1 \l 14041 I would like to be as plain spoken as I can today, given the time constraints. We have made a written submission that focuses fairly closely on the CBSC's journalistic independence code, about which we have some strong reservations.
LISTNUM 1 \l 14042 We are worried it does little to limit content sharing among newspapers and television stations owned by the same company, and we have reservations about the ability of broadcasters to self‑police.
LISTNUM 1 \l 14043 Today, though, I would like to broaden my remarks to include the diversity of voices issue. I would like to make three key points that draw from the experiences of our members on the front lines of journalism.
LISTNUM 1 \l 14044 First, the CRTC must do more to protect the quality and diversity of local news coverage. Many journalists in Canada, many of our members, have spoken often about the precipitous decline in the amount and quality of homegrown news coverage over the last several years. There are fewer reporters filling less air time and smaller news holes, while also filing stories to more mediums.
LISTNUM 1 \l 14045 The submission from CanWest Global reads: Media concentration, however measured or described, and large corporate entities are not evils unto themselves. We agree. Media concentration in the hands of five or six companies shouldn't automatically shrink the quality and quantity of local news coverage. But the CAJ and many of its members believe that that is exactly what has happened, that the regulatory and policy safeguards put in place to protect the diversity of voices on a local level have largely been ineffective. There is simply less in‑depth investigative reporting being done now. Independent news gathering has, at times, been compromised by edicts from head office, local reporting jobs have been cut or reduced by slow attrition, newspapers are running more wire copy and local newscasts have often been shortened or eliminated all together.
LISTNUM 1 \l 14046 I have two examples to illustrate the source of our scepticism. Last summer, the day CHUM Limited was sold to CTV Globemedia, the CTV evening news broadcast in many cities across Canada ceased. In Winnipeg, my home town, that shrunk the number of supper hour news shows to three.
LISTNUM 1 \l 14047 In Winnipeg, at least, CTV was unabashedly local. It wasn't often in‑depth, but reporters covered just about everything of note that happened in Winnipeg on a given day. It was also a training ground for new, young, talented journalists.
LISTNUM 1 \l 14048 The demise of their evening newscast in my city and several others significantly reduced the number of stories, sources and viewpoints citizens had easy access to.
LISTNUM 1 \l 14049 Another example is the consolidation of national coverage in the Sun Media chain, where content is created centrally, then farmed out as must run to the chain newspapers. We realize that's not the broadcast issue exactly, but it does speak to the totality of concentration of ownership across Canada, and Quebecor has come up numerous times so far today.
LISTNUM 1 \l 14050 In the Sun newspapers across Canada there are fewer beat reporters. The local news hole has shrunk noticeably. There are fewer local columnists and editorials on the opinion pages. Local arts coverage has shrunk, and it is difficult to tailor national and world stories to local interests.
LISTNUM 1 \l 14051 The Winnipeg Sun is my main competition. I can tell you that healthy competition is the single best way to ensure aggressive, in‑depth reporting on matters of public interest. There is less of that now in Winnipeg and across Canada, and it has been shrinking for some time.
LISTNUM 1 \l 14052 Second, horizontal integration, where one company owns a television station and a newspaper in the same market also raises serious concerns that the diversity of local reporting will be compromised. The assumption has been that if one reporter is covering a story for both television and newspaper, that frees up another reporter to pursue other stories.
LISTNUM 1 \l 14053 While journalists are increasingly capable of producing news stories across multiple media formats, we worry that this is, and will be, used as a rationale to cut news gathering costs and, therefore, positions and voices, and the sharing of content between print and broadcast generally damages the quality of reporting a journalist can do.
LISTNUM 1 \l 14054 In the space of a daily news cycle, it is virtually impossible for one reporter to do an adequate job on a television news item, a newspaper story, a web story, even covering a routine press conference. There is far less time to consult a variety of views, to verify information, to treat sources critically, to understand background and context, to track down documents and to explain the information in the clearest and most useful way to readers and viewers. There is certainly no time left to do some old fashioned digging, following up on tips or courting sources, the kind of gumshoe reporting that often yields the ground breaking stories.
LISTNUM 1 \l 14055 Another thing, repurposing content doesn't count as diversity. Taking newspaper content, for example, and rewriting it for a free daily, putting it up on the web or interviewing the newspaper reporter on the evening news is not diversity of content. It is the same content regurgitated through the various platforms. It is the same interviews and facts, the same reporter's interpretations, and, yes, even the same reporter's mistakes.
LISTNUM 1 \l 14056 Events will be viewed through only one lens, instead of three or four or five, and that does little to help citizens understand the complexities of their community or their country.
LISTNUM 1 \l 14057 Our colleagues at the FPJQ said it best in their submission ‑‑ forgive my crude translation ‑‑ reality should be examined from multiple angles, which can contradict or complete each other, so citizens can see all the facets.
LISTNUM 1 \l 14058 That doesn't mean that the broadcaster and a newspaper can't collaborate on a large project or an investigative story. Looking at stories from different angles and through several mediums with more resources can produce great stories that reach more people and have a bigger impact, but collaboration can't be used as an excuse to trim reporting jobs or other resources from a newsroom or to spread the same content thinly over multiple mediums. In general, structural separation of daily news gathering, beyond just the separation of management structures, ought to be the norm.
LISTNUM 1 \l 14059 Third, the internet can't be relied on yet to fill any voids in local coverage created by horizontal integration or cross‑media ownership. There has been some suggestion in the submissions to you that, given the internet's wide reach, new media has broadened the diversity of voices. But with only a handful of exceptions, some of them very good, there are few local internet sources that provide the same kind of original, accurate, fair and balanced independent news content offered in more traditional mediums. Blogs or internet news sites haven't, to any great extent, provided a critical mass of original local news gathering, at least not yet.
LISTNUM 1 \l 14060 The internet news sources that most people access are still the websites from their preferred supper hour news program or their local newspaper. Most of the content is repurposed, short stories fired off by reporters on the drive back from a news event or an interview. Until that changes, as we hope it will, the internet can't be counted on to fill the void in local news coverage.
LISTNUM 1 \l 14061 Diversity of voices in our view means more voices, more original reporting, more news content, more sources, more interpretation of the day's events, not less.
LISTNUM 1 \l 14062 Current licence stipulations and regulations, as well as the proposed journalistic code of independence, don't do enough to foster the diversity of voices in local, regional and national media. At the same time, though, we would never want to see regulations that are overly prescriptive or rigid that mandate, for instance, a certain number of local reporters in a newsroom or a certain amount of local news content. That would, in our view, represent too much control over editorial content, news gathering, and news management. There must be some happy medium and we welcome any measures contemplated by the CRTC that help protect and expand the ability of Canadian journalists to do their work.
LISTNUM 1 \l 14063 Thank you again for allowing us to make our views known, and I think we are ready for questions.
LISTNUM 1 \l 14064 THE CHAIRPERSON: Thank you very much for your comments and your submissions.
LISTNUM 1 \l 14065 The one issue that has come up and we have discussed with your French colleagues beforehand is the issue of news gathering and whether we should prescribe separate news gathering or not. I gather the first intervention is solidly in favour of it. You have qualified it more because you say they should collaborate on large projects and investigative stories, but not on daily stories. I don't quite know how you make that distinction, but be that as it may, the key issue here is we are very reluctant to interfere in any way the journalistic independence.
LISTNUM 1 \l 14066 This very issue came up, for instance, in the hearing of City/CTV. When I spoke to Ivan Fecan, I said, if we allow you to purchase City, we would insist not only on separate news management as you offer, but also separate news gathering. He recoiled. He said, what are you doing, you're asking me to tell reporters how to do their job, you're asking me that they became collaborators, et cetera. That is, of course, looking at it from his point of view.
LISTNUM 1 \l 14067 But there is more to it. To what extent do we get into the business of journalists? That is really what we are coming down to.
LISTNUM 1 \l 14068 I must say I am not convinced that it is our job to tell reporters whether they change stories, whether they work collaboratively or not. Yet, a rigid rule would exactly have that effect. It would prevent it. So, tell me how you see us in practice actually prescribing something that meets your goals but yet at the same time would not be seen or would have the effect of us, in effect, telling journalists how do their job.
LISTNUM 1 \l 14069 MS WIRSIG: I wasn't here for Ivan Fecan's response, but with all due respect to him, I don't think it is a fair response. Mandating independent and separate news gathering does not mandate that thou shalt never collaborate. We see collaborations and we see transnational collaborations between media organizations quite often. Just because the New York Times and CBC collaborate on a project on China doesn't mean that they have the same assignment editors and necessarily one camera going over.
LISTNUM 1 \l 14070 Collaborating on a particular project and sharing resources is not what we are talking about, but actually having a television licence that is required to provide local programming and hopefully required to provide local news, where they don't have a single ENG camera and a single reporter available to go out on the street and is simply willing to rewrite copy from wire services and from, say, the newspaper, is what we are talking about. That, to us, is not separable.
LISTNUM 1 \l 14071 That there could be a mandated amount of independent news gathering capability, if you have a television licence or a radio licence, that is worth exploring.
LISTNUM 1 \l 14072 THE CHAIRPERSON: Rather than a prohibition against joint news gathering, you are now going by way of quantity?
LISTNUM 1 \l 14073 MS WIRSIG: All we are saying is have the resources available. When you collaborate, hopefully that collaboration will be driven by two different organizations making resource allocation decisions.
LISTNUM 1 \l 14074 But when you don't have a single news gathering capacity in your radio station or your TV station, there is no one there making decisions about what to cover because they can't make those decisions. They have to take what gets fed to them further up the pipe.
LISTNUM 1 \l 14075 I don't know if you want to add anything.
LISTNUM 1 \l 14076 MS LAREAU: As you heard this morning, ideally there should not be cross‑ownership. We should not be talking about the collaboration between TV station X and newspaper Y. We know that that is not possible now largely, but let's be blunt, we have to look at that again.
LISTNUM 1 \l 14077 We know south of the border that that is the case. Cross‑ownership is, for the most part, not allowed. I don't know that we should be concentrating on how the two should collaborate more rather than concentrating on regulations to ensure that these separate organizations can thrive.
LISTNUM 1 \l 14078 I don't want to go down the collaboration argument too much.
LISTNUM 1 \l 14079 MS WELCH: I think what we would like to see is rules that don't prohibit collaboration that comes out naturally in a particular market. Say if the Winnipeg Free Press wanted to collaborate with the CBC on a big project, there is nothing wrong with two independent newsrooms coming together on a project.
LISTNUM 1 \l 14080 What we are specifically worried about is when those newsrooms ‑‑ there is really only one person feeding one story to both of those outlets or to a web site or to 24 Hours or to whichever platform we are moving towards. It is when the content itself is coming from only one source, that is our key concern.
LISTNUM 1 \l 14081 THE CHAIRPERSON: I am not a journalist, I am a lawyer, so that is why I am asking the question. I am trying to see what it actually means translated.
LISTNUM 1 \l 14082 You basically say you must have separate news‑gathering facilities, but they collaborate?
LISTNUM 1 \l 14083 MS WELCH: Yes.
LISTNUM 1 \l 14084 THE CHAIRPERSON: By the fact of having separate news‑gathering facilities, it is your hope that that will result in separate reporting and collaborating where it is efficient and not collaborating where the stories are really different so there is no need for collaboration.
LISTNUM 1 \l 14085 I am not trying to put words in your mouth. I am trying to understand what you are saying.
LISTNUM 1 \l 14086 MS WELCH: I think you understand my point. So that it happens organically.
LISTNUM 1 \l 14087 So, say, two reporters out in the field get together and say, why don't we collaborate jointly on a project. It is not coming from above saying, one reporter, one story, sending out the same content to various news outlets. That is what we are worried about.
LISTNUM 1 \l 14088 THE CHAIRPERSON: Thank you very much.
LISTNUM 1 \l 14089 Stuart, do you have some questions?
LISTNUM 1 \l 14090 COMMISSIONER LANGFORD: Thanks, Mr. Chairman.
LISTNUM 1 \l 14091 Thank you for your presentations. You have really gone beyond what you did on your written thing, so I am rejigging the way I want to prod at this a little, investigate it a little.
LISTNUM 1 \l 14092 Following up on what the Chairman was asking, let me see if I can push you to help us by pushing you to look at it from a different way. I am not in any way trying to signal you that your views aren't acceptable. I just want to push it around and take advantage of the fact that you are here and build a record on this.
LISTNUM 1 \l 14093 This is trite, but still, let's start with trite and move on.
LISTNUM 1 \l 14094 There is a lot more to owning a media service, whether it is many‑headed or single‑headed, than news, and trying to feed all of the appetites ‑‑ again, I am being trite, but I want to start with basics ‑‑ costs a lot of money. If you are buying a popular American show to try to guarantee that there will be an audience for your 10 o'clock or 11 o'clock news, that costs money.
LISTNUM 1 \l 14095 If you are going to make your own Canadian show, and make it good enough that people will stay with your signal ‑‑ because we know that there are a lot of choices out there ‑‑ that costs money.
LISTNUM 1 \l 14096 Obviously, unless there is endless revenue available ‑‑ and we are hearing from everybody that there isn't, that, in fact, revenues are shrinking because there are so many different voices ‑‑ the key word being "fragmentation" ‑‑ something has to give.
LISTNUM 1 \l 14097 The Americans set the price for their program rights. Canadians don't have a lot of say in that. They can either buy or walk away from the table.
LISTNUM 1 \l 14098 It costs a certain amount of money to make Corner Gas. Maybe you can cut corners, but after a while the editing starts to look shabby and nobody wants to watch the show.
LISTNUM 1 \l 14099 I know I am being trite here, but I want to focus your expertise on the question. Is there a middle ground to what you are asking for?
LISTNUM 1 \l 14100 Pity the owner for a moment. Poor old Mr. Péladeau, or Mr. Asper ‑‑ whatever ‑‑ if you look at the figures on their Toronto TV station, you have to pity Mr. Péladeau a little bit. It is not doing well for them. They would be doing better at 1 percent in the bank with that money.
LISTNUM 1 \l 14101 If we try to recognize the commercial realities that these enterprises are constrained by, is there a middle ground from forcing them to have ‑‑ which is your starting position, as I understand it ‑‑ to have a newsroom of the sort that a standalone owner would have?
LISTNUM 1 \l 14102 That is really your position, as I understand what you are saying here this morning.
LISTNUM 1 \l 14103 Is there a middle ground? Can we find a way to let them have synergies, economies of scale, make some savings, and still have journalistic integrity?
LISTNUM 1 \l 14104 I am sorry to be so long in the asking, but, to me, that seems to be the core here.
LISTNUM 1 \l 14105 MS WELCH: Of course there must be ways.
LISTNUM 1 \l 14106 This is going to sound brutally self‑serving.
LISTNUM 1 \l 14107 Do I care if there are synergies to be found in places other than the newsroom, in marketing, in classified advertising, in ‑‑ I don't know where?
LISTNUM 1 \l 14108 I don't care. I am a journalist. I care about the quality of the news. I care about the maximum resources in a newsroom.
LISTNUM 1 \l 14109 I think there are synergies that can be found in other places besides the newsroom.
LISTNUM 1 \l 14110 I also dispute, I think fundamentally, the notion that news is a losing proposition. Good content ‑‑ people pay for it. I think the situation in Quebec City proves it. People are eating up the paper that the locked‑out workers are putting out.
LISTNUM 1 \l 14111 If I really thought as a reporter that what I do had no value, and people weren't going to pay for it, that it was never going to be profitable, that people didn't care about local news ‑‑ I think that I should just quit right now.
LISTNUM 1 \l 14112 COMMISSIONER LANGFORD: I don't think that was my question, though, with the greatest respect. And I think you should be keen on your own area. That's what will make you a good journalist, or not. I mean, God, we don't want some lackadaisical journalist saying, "Ho‑hum, another day, another story. I wonder if I can weasel out of it."
LISTNUM 1 \l 14113 Fine. But if you look at the overall business reality that these owners are facing, are there ways that we can approach the goal you want which falls short of completely separate newsrooms?
LISTNUM 1 \l 14114 Certainly, if you look at the journalistic code, there is nothing in there about completely separate newsrooms. They are a long way from there, and both of you pointed out in your original submissions ‑‑ this is no news flash today, but it is certainly far short of what you are looking for.
LISTNUM 1 \l 14115 Is there a middle ground?
LISTNUM 1 \l 14116 Maybe the other two of you would like a crack at it.
LISTNUM 1 \l 14117 I am not asking you to retreat; I am trying to open a discussion here on whether there is some middle ground that will send a signal that, "Yes, we understand the realities of the business, but we also have a firm belief in true diversity of news voices."
LISTNUM 1 \l 14118 MS LAREAU: I will try to weigh in, in a discussion kind of way.
LISTNUM 1 \l 14119 First of all, supper‑hour news does extremely well commercially.
LISTNUM 1 \l 14120 Well, it can.
LISTNUM 1 \l 14121 COMMISSIONER LANGFORD: Not for everybody.
LISTNUM 1 \l 14122 MS LAREAU: Not for everybody, but everyone does it differently. So, with that in mind ‑‑
LISTNUM 1 \l 14123 But if you are asking the question, "Is there middle ground?" a lot of ‑‑ and you heard it earlier this morning, too. A lot of this is also about workload and staffing levels, where one person is doing all of it.
LISTNUM 1 \l 14124 Maybe what the goal might be, if you are looking for middle ground, is some assurance that there are staffing levels appropriate to all of the media that people are reporting to; where there is an assurance that there is editorial separateness between the online operation and the TV operation, without necessarily a different infrastructure.
LISTNUM 1 \l 14125 They can get the savings on the infrastructure, the technology, the economies of scale in certain human resources operations, but I think what we are looking for, all of us, is some way to ensure that one person's voice isn't re‑purposed three different times.
LISTNUM 1 \l 14126 I think that has to come to staffing levels, and certainly a level of permanence in employment. I think that some of the worst case scenarios pointed out by our colleagues this morning were when it happens to very contingent, temporary employees. They feel more inclined to self‑edit, according to the owner's probable demands, and they also feel less inclined to speak up when the workload provisions are excessive.
LISTNUM 1 \l 14127 When we are talking diversity, and diversity of voices ‑‑ and I throw this out ‑‑ we have to think of ways to encourage the hiring of a diversity of employees.
LISTNUM 1 \l 14128 There is no magic solution to that either. You asked for a discussion. But diversity is that, as well ‑‑ new ideas in a news‑generation mix in the morning.
LISTNUM 1 \l 14129 COMMISSIONER LANGFORD: One thing we have learned as regulators is that everyone comes to us and says: Do something. Do something. Do something.
LISTNUM 1 \l 14130 Then, when we do it, we run the risk of people saying: What are you doing? Why are you interfering? You are interfering in business. You are interfering in news. You are interfering in programming. You are telling us that we can't have HBO. You are telling us what movies we can see. We can't see sex until nine o'clock. Why are you involved in this? Stay away from it.
LISTNUM 1 \l 14131 I am not asking you to pity us any more than Mr. Péladeau or Mr. Asper, but I want you to understand that the closer we get to the newsroom, the more we risk people screaming: Get out of the newsroom.
LISTNUM 1 \l 14132 If what you are saying is to kind of find a way to make it look separate, even if you can find some savings, should we just stick ‑‑
LISTNUM 1 \l 14133 I want to take this one step further.
LISTNUM 1 \l 14134 Because we are the CRTC and we regulate right now radio and television, but not newspapers, and not the internet ‑‑ that may change, but at this point we don't ‑‑ should we just stick with radio and television? Should we just assume that if we separate those two the influence will be enough that the newspapers and the internet, though they may re‑purpose some of your stuff, will still get separation of church and state, to borrow someone's term from this morning, on the two main services that we regulate?
LISTNUM 1 \l 14135 Is that enough?
LISTNUM 1 \l 14136 MS WIRSIG: If a licensee has newspaper holdings, I think you have to require separation in those two different newsrooms.
LISTNUM 1 \l 14137 For local news, in particular, people rely on their local newspaper and their local TV news. Right?
LISTNUM 1 \l 14138 These are the most easily accessible sources. The internet, sure, but most of the stuff that they find on the internet in terms of local news is re‑purposed from the TV and the newspaper.
LISTNUM 1 \l 14139 So I don't think it is enough to just enforce separation between radio and television.
LISTNUM 1 \l 14140 These licensees get to use the public airwaves in exchange for some things. I think that's fundamental. I don't know why they shouldn't be asked to provide something of public interest in exchange for using the public airwaves.
LISTNUM 1 \l 14141 I don't see how that's even an argument here.
LISTNUM 1 \l 14142 Really, I think that most Canadians would not question that a conventional licensee must provide a certain amount of local programming, including local news. Most people, I don't think, would bat an eye ‑‑ most Canadians wouldn't bat an eye at that suggestion; and that they must have a functional newsroom, with an independent news‑gathering capability.
LISTNUM 1 \l 14143 To me, to have a broadcast licence, using the public airwaves, that doesn't seem like that much to ask.
LISTNUM 1 \l 14144 I am looking at it now not from the owner's point of view.
LISTNUM 1 \l 14145 COMMISSIONER LANGFORD: No, you are clear.
LISTNUM 1 \l 14146 Let me push the word "news" a bit, because all of you have used it this morning. Everyone has used it, and it is a word much on people's lips.
LISTNUM 1 \l 14147 In the written submission of the Media Guild, in Recommendation IV, you ask us to ensure, by a condition of licence, that TV broadcasters air 60 minutes of local programming, including at least 30 minutes of local news, from 6 p.m. to midnight, at least six days per week.
LISTNUM 1 \l 14148 That means what it appears to mean, except what does "news" mean? That is where we run into another bit of a roadblock.
LISTNUM 1 \l 14149 News to one broadcaster may be what Brittany Spears is wearing, or what Paris Hilton is not wearing that day. But, to someone else, it might be that there is a problem in Pakistan, or that there were three byelections in Quebec that may have an important message.
LISTNUM 1 \l 14150 How do we step in and give you the guarantee that, it is pretty clear, reading between the lines, you want, and how do we do it without defining news?
LISTNUM 1 \l 14151 MS LAREAU: I am not sure you need to define news. I think the market will do that, in many ways.
LISTNUM 1 \l 14152 If you tell people, "You have to do 30 minutes of news," and now they are competing on the same platform ‑‑ and I mean that in a different sense than what we are talking about ‑‑ they are now competing for the same 30‑minute audience. They are going to find different audiences ‑‑ much of what Mr. Murdoch was talking about earlier today.
LISTNUM 1 \l 14153 News producers will ‑‑
LISTNUM 1 \l 14154 COMMISSIONER LANGFORD: There are different Murdochs with different views on that word, but, yes...
LISTNUM 1 \l 14155 MS LAREAU: Yes, he used the "tent" word versus "non‑tent".
LISTNUM 1 \l 14156 In any case, people will find a way of providing news that is probably different than maybe I would watch, but that's okay. If you require them to do 30 minutes, they will find something that works for the audience they are serving because of the pure commercial interest.
LISTNUM 1 \l 14157 COMMISSIONER LANGFORD: So if Brittany and Paris work for them, we have to go with that?
LISTNUM 1 \l 14158 MS LAREAU: If Brittany and Paris are on one channel, I presume there will be a non‑Brittany and non‑Paris channel somewhere else.
LISTNUM 1 \l 14159 COMMISSIONER LANGFORD: And that's good enough.
LISTNUM 1 \l 14160 MS WIRSIG: Presuming that Brittany and Paris are visiting the city, or have some connection with the local news, I suppose ‑‑
‑‑‑ Laughter / Rires
LISTNUM 1 \l 14161 COMMISSIONER LANGFORD: That would be my answer, too, in a perfect world. But the problem is, if they are not visiting the city, then you are asking the CRTC to walk in with hobnailed boots and say, "Where are they? Why aren't they in Winnipeg? Why are you covering this story?"
LISTNUM 1 \l 14162 MS LAREAU: I think everyone has a very good idea of what local news is. I really do.
LISTNUM 1 \l 14163 I think that, of all the problems we are facing, identifying and defining local news probably isn't the biggest of them.
LISTNUM 1 \l 14164 COMMISSIONER LANGFORD: Let me share a little story with you, at the risk of driving my Chairman mad, because we really don't have time for stories, but it's pertinent.
LISTNUM 1 \l 14165 In 1999, when the CRTC reviewed its television policy on a major scale ‑‑ and we have made some fine tuning since ‑‑ we concluded that there was no need to demand anything other than local programming; that news was such a competitive advantage for television broadcasters ‑‑ over‑the‑air television broadcasters ‑‑ that they would never touch it. It was just unnecessary to put the paragraph in. So we took it out.
LISTNUM 1 \l 14166 Guess what? Mistake. We should have left it in.
LISTNUM 1 \l 14167 So, I hope you are right, but I wouldn't be surprised at all to see all Brittany all the time.
LISTNUM 1 \l 14168 Let me ask you about this code. I think ‑‑ and I am sorry that I am bouncing between two intervenors ‑‑ and if I am wrong, one of you will correct me.
LISTNUM 1 \l 14169 I know for sure that the Association of Journalists wants to see some journalists on this new complaints bureau. Specifically, I believe, a third would be made up of journalists.
LISTNUM 1 \l 14170 I want to not say that is a bad idea in and of itself, but I want to point to something ‑‑
LISTNUM 1 \l 14171 I don't know whether it was Lareau or Wirsig.
LISTNUM 1 \l 14172 Who is the woman in leather?
LISTNUM 1 \l 14173 "Woman in leather." That's going to look good on the record!
‑‑‑ Laughter / Rires
LISTNUM 1 \l 14174 MS LAREAU: Yes.
LISTNUM 1 \l 14175 I am Lise Lareau.
LISTNUM 1 \l 14176 COMMISSIONER LANGFORD: The tasteful leather jacket.
LISTNUM 1 \l 14177 The comment that Ms Lareau made earlier about some journalists feeling threatened, and feeling that they had better toe the line. It is kind of the old "A wink is as good as a nod to a blind horse." Nobody says anything, but they feel the pressure.
LISTNUM 1 \l 14178 Do you really want a journalist like that on the complaints panel? Do you want to take the risk?
LISTNUM 1 \l 14179 I don't quite see what the value added is of having a journalist that might, in fact, feel the pressure of their owner, and therefore not, in fact, be independent at all.
LISTNUM 1 \l 14180 MS WELCH: Actually, we thought about that, and I am not particularly concerned about that. I think you could easily find a third of the panel made up of journalists that would have the courage and the wherewithal to speak out, even if they happened to be employed by somebody who was under review; that they would have the ability and, I suppose, the personal courage to speak out.
LISTNUM 1 \l 14181 That doesn't concern us particularly.
LISTNUM 1 \l 14182 MS LAREAU: I would also add that the comment I made earlier was about people who are very vulnerable in the workplace, the temporary and contingent employees, of which there are many. They are the ones who feel the pressure the most.
LISTNUM 1 \l 14183 I think, presumably, that would not be the case in the example you are citing.
LISTNUM 1 \l 14184 COMMISSIONER LANGFORD: Maybe not. People with mortgages, though, and kids in university, feel vulnerable sometimes ‑‑ speaking from my own experience, anyway.
LISTNUM 1 \l 14185 MS WELCH: I can tell you that there would certainly be members of the CAJ who would be willing to serve on it.
LISTNUM 1 \l 14186 COMMISSIONER LANGFORD: How would you respond to this suggestion? I think an argument could be made that if we put on both owners and journalists, since either or both of them could be the villain in a complaint made about the quality of news, or the way the news was done, you have, in fact, tipped the balance of power on the panels ‑‑ tipped the influence ‑‑ because, instead of having an equal number from the journalistic world ‑‑ in this case owners ‑‑ and the public at large ‑‑ the independent public at large ‑‑ you, arguably, have two‑thirds from the journalistic world and one‑third from the public, and therefore complainants may feel that they are not really going to get an equal or a fair hearing.
LISTNUM 1 \l 14187 MS WELCH: That is a fair point. We would certainly be willing to look at the ratio.
LISTNUM 1 \l 14188 I think our argument for having a third of journalists on there is just because they are the experts on the frontline issues ‑‑ exactly how news is gathered, exactly how it is disseminated, exactly where that magic line comes from sort of re‑purposing content.
LISTNUM 1 \l 14189 That was our thinking in proposing a third.
LISTNUM 1 \l 14190 COMMISSIONER LANGFORD: One easy question ‑‑ you may have found them all easy, I don't know, but I flatter myself in thinking that, once in a while, I can probe a bit.
LISTNUM 1 \l 14191 But this is a definably easy question. In looking at your list of villains that you have appended to today's submission, and in looking at villains pointed out here, there and everywhere, by other people of a similar stripe to yourselves ‑‑ and without naming any of them ‑‑ I couldn't help but wonder if anybody is doing it right out there.
LISTNUM 1 \l 14192 Is there a good news story out there? Are there media owners out there who are doing it right, who are producing the type of news coverage, newsrooms, atmosphere that you people are looking for, or is it a downhill slide across the board?
LISTNUM 1 \l 14193 MS WELCH: I would say that there are certainly good ones.
LISTNUM 1 \l 14194 Generally, journalists are fairly demoralized on this whole issue.
LISTNUM 1 \l 14195 I work for the Winnipeg Free Press, which is one of the only independently owned, big city papers. We don't own any radio stations or TV outlets, but we are still being asked to file stories to the internet, take pictures, take video, which is impacting the quality of the reporting we do.
LISTNUM 1 \l 14196 I am not saying that is a bad thing. We can do the work. We are capable. We are learning these skills. But it is making it more and more difficult to do really good, old‑fashioned reporting.
LISTNUM 1 \l 14197 And, by the same token, Winnipeg, even though it is the headquarters of CanWest Global, is still one of the few places in Canada that does have, relatively speaking, a fairly diverse media. It's not like Vancouver or Quebec City or New Brunswick.
LISTNUM 1 \l 14198 COMMISSIONER LANGFORD: Thanks very much.
LISTNUM 1 \l 14199 Those are my questions, Mr. Chair.
LISTNUM 1 \l 14200 THE CHAIRPERSON: Thank you very much.
LISTNUM 1 \l 14201 Thank you for your presentation.
LISTNUM 1 \l 14202 We will adjourn now for lunch.
LISTNUM 1 \l 14203 What time will we resume, Ms Boulet?
LISTNUM 1 \l 14204 THE SECRETARY: I would suggest 1:30 p.m.
LISTNUM 1 \l 14205 THE CHAIRPERSON: All right. Thank you.
‑‑‑ Upon recessing at 1235 / Suspension à 1235
‑‑‑ Upon resuming at 1335 / Reprise à 1335
LISTNUM 1 \l 14206 LE PRÉSIDENT : OK. Madame Boulet ?
LISTNUM 1 \l 14207 LA SECRÉTAIRE : Merci, Monsieur le Président.
LISTNUM 1 \l 14208 J'inviterais maintenant messieurs Alain Gravel et Claude Robillard à faire la présentation au nom de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec.
LISTNUM 1 \l 14209 Vous avez dix minutes pour votre présentation.
INTERVENTION
LISTNUM 1 \l 14210 M. GRAVEL : Merci.
LISTNUM 1 \l 14211 Claude Robillard va se joindre à nous. Là, il est parti chercher des appareils.
LISTNUM 1 \l 14212 Donc, je me présente. Mon nom, c'est Alain Gravel. Je suis président de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec.
LISTNUM 1 \l 14213 Peut‑être vous spécifier que la Fédération est une association professionnelle. Donc, ce n'est pas une corporation. Nous ne sommes ni une association syndicale, ni une association patronale.
LISTNUM 1 \l 14214 Nous comptons 2 100 membres journalistes syndiqués, journalistes pigistes, cadres d'information. Et aussi, nous sommes ‑‑ nous avons une interaction constante avec les entreprises de presse par le biais d'un programme de partenariat.
LISTNUM 1 \l 14215 Donc, c'est une association qui chapeaute un peu la pratique de la profession.
LISTNUM 1 \l 14216 Le mandat de la Fédération est principalement de veiller à maintenir la diversité en information, une certaine vision d'éthique aussi et ‑‑ alors, essentiellement, c'est ça.
LISTNUM 1 \l 14217 Donc, je ne répéterai pas ici toute l'argumentation du mémoire que nous avons déposé de la FPJQ. Je vais me concentrer sur l'évaluation de la diversité des voix au Québec.
LISTNUM 1 \l 14218 On a beaucoup répété depuis le début de ces audiences que la diversité des voix n'a jamais été aussi grande. Comme preuve, on a énuméré Internet, les blogues, les canaux spécialisés, la radio par satellite, et cetera.
LISTNUM 1 \l 14219 Selon certains, cette explosion du nombre de plateformes de diffusion de contenus rendraient inutiles les réglementations qui viseraient à assurer la diversité des voix.
LISTNUM 1 \l 14220 Je veux soulever là‑dessus deux points :
LISTNUM 1 \l 14221 Premièrement, la diversité des voix possède un noyau dur et, ce noyau dur, c'est l'information journalistique.
LISTNUM 1 \l 14222 Si d'autres aspects de la diversité, comme, par exemple, la diversité des genres musicaux ou la diversité des formes, sont respectables, la diversité de l'information journalistique présente, elle, un caractère crucial.
LISTNUM 1 \l 14223 Elle nous informe sur nos réalités locales, régionales, nationales et internationales.
LISTNUM 1 \l 14224 Et c'est cette diversité sur les questions qui nous touchent de près qui alimente la vie démocratique de notre société.
LISTNUM 1 \l 14225 Un des premiers objectifs des audiences doit donc être de favoriser la diversité de l'information journalistique.
LISTNUM 1 \l 14226 La diversité ne peut pas se mesurer uniquement par le nombre et la variété des moyens de diffusion existants.
LISTNUM 1 \l 14227 Il faut aussi tenir compte du contenu de ce qui est véhiculé réellement dans les tuyaux.
LISTNUM 1 \l 14228 Si la même information transite plus ou moins reformatée sur dix plateformes, on ne peut pas parler de diversité des voix.
LISTNUM 1 \l 14229 C'est donc, de façon concrète, sur le terrain, qu'il faut examiner cette question.
LISTNUM 1 \l 14230 Dans les limites des dix minutes qui nous sont accordées, je vais me restreindre à l'exemple de Quebecor pour illustrer notre propos.
LISTNUM 1 \l 14231 Je ne veux pas signifier par là que les problèmes de diversité des voix se limitent à ce groupe de presse, mais Québecor est assujettie aux décisions du CRTC, ce qui n'est pas le cas de tous les groupes de presse.
LISTNUM 1 \l 14232 Donc, Quebecor est le groupe de presse le plus puissant au Québec.
LISTNUM 1 \l 14233 Il dispose de la plus grande variété de plateformes médiatiques.
LISTNUM 1 \l 14234 Seule la radio lui échappe.
LISTNUM 1 \l 14235 Il est aussi une démonstration de la propriété croisée puisqu'il possède à la fois le quotidien le plus lu et la télévision la plus écoutée dans la région de Montréal. Sans oublier, évidemment, Vidéotron et le portail Canoe, qui est le plus populaire aussi au Québec.
LISTNUM 1 \l 14236 Comment se vit dans les faits cette propriété croisée ?
LISTNUM 1 \l 14237 Lundi soir dernier, la nouvelle la plus importante de TVA, tout de suite après les résultats des trois élections partielles, fut l'enquête parue le matin même dans le Journal de Montréal sur les cyberpédophiles.
LISTNUM 1 \l 14238 Le reportage de TVA montrait plusieurs pages du Journal et interviewait une journaliste du Journal qui a signé le reportage.
LISTNUM 1 \l 14239 TVA a interviewé une sexologue : c'était la sexologue déjà interviewée par le Journal de Montréal.
LISTNUM 1 \l 14240 Quand Quebecor a voulu acheter TVA, le CRTC a accepté à condition que les salles de nouvelles de TVA et du Journal de Montréal restent séparées.
LISTNUM 1 \l 14241 Cette condition ne semble pas avoir été violée ici. Elle a plutôt été ridiculisée.
LISTNUM 1 \l 14242 Ce ne sont pas les journalistes du Journal qui ont produit le reportage de TVA, mais ce sont bien des journalistes de TVA.
LISTNUM 1 \l 14243 Mais les salles sont restées ‑‑ je reprends.
LISTNUM 1 \l 14244 Ce ne sont pas les journalistes du Journal qui ont produit le reportage de TVA. Ce sont bien les journalistes de TVA.
LISTNUM 1 \l 14245 Les salles sont restées formellement séparées. Mais le reportage de TVA fut simplement un résumé du reportage du Journal, avec les mêmes informations, le même point de vue, les mêmes sources.
LISTNUM 1 \l 14246 TVA n'a ajouté au topo qu'un vox pop dont la contribution à l'information est plus que modeste.
LISTNUM 1 \l 14247 Ce soir, à TVA, on annonce justement une émission spéciale qui va reprendre l'enquête du Journal.
LISTNUM 1 \l 14248 Deux plateformes, mais pas de diversité.
LISTNUM 1 \l 14249 Le 12 septembre, TVA a diffusé le documentaire Fécondation in vitro, le premier d'une série intitulée Ça pourrait nous arriver. Ce film a été produit par les Productions J, propriété de Julie Snyder.
LISTNUM 1 \l 14250 Le site Canoe, ainsi que le Journal de Montréal, ont puissamment relayé l'information et la campagne politique lancée par le documentaire.
LISTNUM 1 \l 14251 Diversité des médias, mais pas diversité des voix.
LISTNUM 1 \l 14252 Le lancement des mémoires de l'ancien Premier ministre du Canada Brian Mulroney illustre également comment la concentration de la propriété et la convergence peuvent servir à véhiculer un seul point de vue.
LISTNUM 1 \l 14253 C'est une maison d'édition aux mains de Quebecor, Les Éditions de l'Homme, qui ont publié ces mémoires le 10 septembre.
LISTNUM 1 \l 14254 Or, Brian Mulroney préside le conseil d'administration de Quebecor World.
LISTNUM 1 \l 14255 Avant le lancement, le Journal de Montréal a publié en exclusivité de longs extraits du livre et TVA a réalisé une entrevue avec monsieur Mulroney. Et sans oublier que monsieur Mulroney va aussi apparaître le 23 septembre prochain dans l'émission Le Banquier comme porteur de valise d'argent.
LISTNUM 1 \l 14256 Pendant ce temps, aucun autre média n'a pu obtenir de copie de presse du livre, fut‑ce sous embargo.
LISTNUM 1 \l 14257 Si l'éditeur n'avait pas été la propriété de Quebecor, le livre de plus de 1200 pages serait parvenu à tous les médias.
LISTNUM 1 \l 14258 Dès sa sortie, il aurait été abondamment commenté partout à partir de points de vue diversifiés.
LISTNUM 1 \l 14259 Toujours au cours des derniers jours, on a vu le correspondant à Washington de TVA produire des reportages sur la guerre en Afghanistan pour le Journal de Montréal.
LISTNUM 1 \l 14260 Avant lui, ce fut le cas d'un autre journaliste de TVA dépêché au Liban pour y rendre compte de la guerre qui y sévissait alors, et à TVA et au Journal de Montréal.
LISTNUM 1 \l 14261 Ces exemples nous disent que les barrières imposées par le CRTC entre les salles de nouvelles ne semblent pas très difficiles à sauter.
LISTNUM 1 \l 14262 La concentration de la propriété reste un facteur difficile à contrer au moyen de conditions de licence.
LISTNUM 1 \l 14263 Ces exemples nous disent également que plus de deux millions de citoyens du Québec reçoivent chaque jour la même information et le même point de vue sur certaines questions, dont le nombre risque de se multiplier.
LISTNUM 1 \l 14264 Comment penser que ces citoyens, après avoir vu l'information sur leur télévision, dans leur journal et sur leur site Web préféré, vont essayer de trouver une information différente sur d'autres plateformes ?
LISTNUM 1 \l 14265 Voilà pourquoi les affirmations sur l'infinie diversité de l'information grâce à Internet ne tiennent pas la route.
LISTNUM 1 \l 14266 Ce sont encore les grandes entreprises de presse qui déterminent l'ordre du jour de la société, qui décident de ce qui va se discuter demain parmi les citoyens.
LISTNUM 1 \l 14267 Et c'est pourquoi la diversité des voix doit exister dans l'univers des médias d'information et qu'il faut s'opposer à la constitution de positions trop fortement dominantes.
LISTNUM 1 \l 14268 Nous croyons que l'enjeu de la diversité des voix est d'une telle importance que seul un organisme d'État est en mesure d'en assurer la surveillance et la mise en oeuvre.
LISTNUM 1 \l 14269 Ce rôle revient au CRTC, en conjonction avec un bureau de la concurrence rendu sensible aux critères de diversité des voix.
LISTNUM 1 \l 14270 Un organisme privé comme le CCNR est certainement un atout pour traiter des plaintes sur le sexisme, la violence ou le racisme sur les ondes. Ces plaintes sont bien circonscrites, relativement faciles à étudier, et l'impact des décisions sur les entreprises est très limité.
LISTNUM 1 \l 14271 Le CCNR ne rend d'ailleurs qu'une trentaine de décisions par année, en moyenne. Près de trois fois moins que le Conseil de presse du Québec, qui a un mandat similaire pour tous les médias, mais au Québec uniquement.
LISTNUM 1 \l 14272 La diversité des voix pose par contre des questions très difficiles.
LISTNUM 1 \l 14273 Les conséquences sur les entreprises sont potentiellement considérables.
LISTNUM 1 \l 14274 Par sa nature privée et les moyens qui sont les siens, le CCNR ne pourra pas mener des enquêtes avec les pouvoirs d'un organisme gouvernemental et il n'aura pas l'autorité pour imposer des sanctions sévères le cas échéant.
LISTNUM 1 \l 14275 En voyant le comportement de Quebecor, qui tend à vouloir s'auto‑réglementer elle‑même selon son bon vouloir, on se demande comment le CCNR pourra ‑‑ excusez‑moi.
LISTNUM 1 \l 14276 Alors, je reprends.
LISTNUM 1 \l 14277 En voyant le comportement de Quebecor, qui tend à vouloir s'auto‑réglementer elle même selon son bon vouloir, on se demande comment le CCNR pourra le discipliner.
LISTNUM 1 \l 14278 Malheureusement, l'histoire nous enseigne que, dans ce domaine, le passé est aussi garant de l'avenir.
LISTNUM 1 \l 14279 En terminant, la Fédération professionnelle des journalistes du Québec considère inacceptable que de remettre à un comité de l'industrie, fut‑il autonome et paritaire, le contrôle que les autorités publiques doivent exercer sur des questions aussi fondamentales.
LISTNUM 1 \l 14280 Je vous remercie.
LISTNUM 1 \l 14281 LE PRÉSIDENT : Merci.
LISTNUM 1 \l 14282 J'ai lu votre présentation et je vois que vous êtes d'accord la SRC dans votre recommandation 14, qui dit que :
* Dans un même marché, la propriété croisée de deux ou de trois types de médias, quotidien, télévision, radio, soit interdite. + (Tel que lu)
LISTNUM 1 \l 14283 M. GRAVEL : Oui.
LISTNUM 1 \l 14284 LE PRÉSIDENT : C'est une des trois recommandations que la SRC a faites. Qu'est‑ce que vous pensez des autres recommandations?
LISTNUM 1 \l 14285 M. GRAVEL : De?
LISTNUM 1 \l 14286 LE PRÉSIDENT : De la SRC.
LISTNUM 1 \l 14287 M. GRAVEL : Écoutez, on n'est pas suffisamment au courant des recommandations de la Société.
LISTNUM 1 \l 14288 Nous, ce qu'on pense, c'est que ce qui se passe actuellement au Québec, principalement avec Quebecor, fait en sorte qu'il y a des blocs qui sont en train de s'installer, et ces blocs deviennent extrêmement puissants, et quand on regarde ce qui se passe actuellement lorsqu'il y a une information très importante qui est publiée ou qui est diffusée par un média principal, bien, lorsqu'elle peut être relayée et répercutée de façon à la puissance 1 000, bien, ça devient extrêmement dangereux.
LISTNUM 1 \l 14289 LE PRÉSIDENT : La deuxième recommandation dans le domaine des canaux spécialisés :
* Aucun propriétaire peut avoir plus que 33 pour cent de ces canaux là. + (Tel que lu)
LISTNUM 1 \l 14290 M. GRAVEL : Sur le pourcentage, ce que nous, on en pense?
LISTNUM 1 \l 14291 LE PRÉSIDENT : La SRC suggère ça, qu'on adopte une règle comme ça pour éviter que, dans un marché particulier comme le Québec francophone, une entreprise peut avoir plus que 33 pour cent des canaux spécialisés.
LISTNUM 1 \l 14292 M. GRAVEL : Alors, nous, ce qu'on en pense, nous, on ne veut pas fixer de pourcentage. Ce qu'on pense qui est important, c'est qu'on puisse, effectivement, établir des critères objectifs pour limiter la concentration de presse selon les marchés, selon les régions, selon les populations, et selon la composition des populations, donc, établir une grille, mais on ne veut pas chiffrer de pourcentage là‑dessus.
LISTNUM 1 \l 14293 LE PRÉSIDENT : O.K. Merci.
LISTNUM 1 \l 14294 Michel, tu as des questions?
LISTNUM 1 \l 14295 CONSEILLER ARPIN : Oui, merci, Monsieur le Président.
LISTNUM 1 \l 14296 En fait, je regarde, dans votre mémoire, vous avez les recommandations 10 et 11 aussi qui amènent un nouveau mode de mesure, parce que vous dites que :
* ...des seuils maximaux de propriété soient fixés sur la base de part d'audience globale. + (Tel que lu)
LISTNUM 1 \l 14297 Est‑ce que avez une mesure à nous suggérer, parce que vous l'avez comme recommandation, mais vous ne l'avez pas dans votre dissertation, puis vous n'avez pas d'objectif précis, sauf que, effectivement, c'est un mode de mesure qui est utilisée dans d'autres pays?
LISTNUM 1 \l 14298 M. GRAVEL : Oui. On n'arrivera pas ici avec des échelles de mesure. Je pense que ce qui est important, encore là ‑‑ je réponds ce que je viens de dire tantôt ‑‑ c'est qu'on puisse établir... que vous pourriez établir, éventuellement, ces modes de mesure, de façon objective, selon, encore là, les situations.
LISTNUM 1 \l 14299 Par exemple, en Abitibi, on sait très bien qu'il y a un groupe qui possède trois stations de télévision et qui possède, je pense, aussi la station de radio de la place.
LISTNUM 1 \l 14300 Alors, c'est sûr qu'un marché comme celui‑là est complètement différent du marché de Montréal et du marché de Québec, mais il y a des grands principes qu'on peut essayer d'établir, comme ça se fait ailleurs, donc, qu'il puisse avoir des critères pour justement limiter l'impact d'une concentration de presse, mais aussi pour tenir compte de la nécessité aussi dans certaines régions, étant donné la faible population, donc, d'avoir des entreprises de presse qui peuvent être peut‑être plus fortes que dans des marchés comme Montréal ou Québec.
LISTNUM 1 \l 14301 En fait... oui.
LISTNUM 1 \l 14302 M. ROBILLARD : Ce qu'on veut dire aussi par audience globale, c'est que... prenez l'exemple de Quebecor qui voudrait acheter Corus. Si on examinait la transaction seulement sur la base des parts de marché en radio, et caetera, probablement qu'on arriverait à dire que c'est bonnet blanc et blanc bonnet, on change un groupe pour un autre. Donc, il n'y a pas plus de concentration, il n'y a pas moins de concentration. Donc, une transaction comme ça pourrait avoir l'air tout à fait acceptable.
LISTNUM 1 \l 14303 Mais si, sur la base de ce qu'on dit, on examine l'audience globale du groupe de presse, donc, le journal le plus lu, la télévision la plus écoutée, le portail le plus fréquenté, et qui là aurait le 98,5, qui est probablement la station la plus écoutée ou c'est une des plus écoutées à Montréal, là, on a un portrait complètement différent dans la mesure, justement, où, avec les exemples qu'on donnait tantôt, puis probablement qu'une recherche approfondie permettrait d'en donner beaucoup d'autres, c'est que là on voit qu'il y a des communications entre tout ça, et que, donc, il y a des relais d'information, il y a les mêmes points de vue ou les mêmes informations circulent, meilleurs que des campagnes.
LISTNUM 1 \l 14304 Un groupe de presse qui serait mal intentionné puis qui aurait ces moyens‑là pourrait des campagnes complètement désastreuses sur l'opinion publique parce que son point de vue serait trop omniprésent, puis pas assez contrebalancé, et c'est pour ça qu'on dit que c'est toujours les entreprises de presse qui continuent à déterminer l'ordre du jour des sociétés.
LISTNUM 1 \l 14305 C'est les entreprises de presse, celles qui font de l'information, qui déterminent ce que les gens vont discuter demain, et c'est là qu'il y a une responsabilité sociale très grande là‑dedans, et le fait d'empêcher une trop grande concentration de la propriété est probablement le facteur le plus fort pour empêcher cette trop grande proximité entre des entreprises qui sont en radio, en télévision, en presse écrite, et caetera.
LISTNUM 1 \l 14306 CONSEILLER ARPIN : Dans votre présentation orale, Monsieur Gravel, vous avez mentionné quatre ou cinq exemples de sujets qui ont été, à la fois, couverts par TVA et par le * Journal de Montréal +.
LISTNUM 1 \l 14307 Vous avez mentionné, notamment, la conception in vitro, la pédophilie sur internet, la couverture de l'Afghanistan, le lancement du livre de monsieur Mulroney.
LISTNUM 1 \l 14308 M. GRAVEL : On aurait pu ajouter les piscines. On aurait pu ajouter aussi les accommodements raisonnables.
LISTNUM 1 \l 14309 CONSEILLER ARPIN : Je m'en tiens à ces quatre‑là...
LISTNUM 1 \l 14310 M. GRAVEL : D'accord.
LISTNUM 1 \l 14311 CONSEILLER ARPIN : ...et même reconnaître que ces quatre‑là étaient dans l'actualité au moment où ils ont été couverts par les deux médias.
LISTNUM 1 \l 14312 Sur la conception in vitro, il y a actuellement un colloque international à Montréal sur ce sujet‑là. Donc, ils étaient quand même dans l'actualité.
LISTNUM 1 \l 14313 La pédophilie sur internet, il y a eu des arrestations encore très récemment par les services de police.
LISTNUM 1 \l 14314 Le lancement du livre de monsieur Mulroney, bien ça, c'est un problème entre... ce n'est pas un problème de média, c'est un problème d'éditeur de livre.
LISTNUM 1 \l 14315 M. GRAVEL : Le problème, ce n'est pas de couvrir ou pas ces événements‑là. Le problème, c'est de savoir comment on les couvre et quel point de vue on offre au téléspectateur, au lecteur ou à l'auditeur, qui sera différent.
LISTNUM 1 \l 14316 Alors, l'idée, ce n'est pas de dire nous ne couvrons pas ce dossier‑là. L'idée, c'est de dire est‑ce qu'on peut avoir deux, trois, quatre visions différentes sur cet élément‑là. Mais à partir du moment où un groupe qui est si puissant arrive et décide de sortir son armada lorsqu'il couvre un événement comme celui‑là ou lorsqu'il lance un débat dans le public, c'est assez difficile de...
LISTNUM 1 \l 14317 Je prends, par exemple, tout le débat sur la fécondation in vitro. Monsieur Couillard a dû se débattre ‑‑ et je ne jugerai pas de la pertinence de ses commentaires ‑‑ mais a dû se débattre toute la journée sur un point de vue, qui était le point de vue exprimé par le documentaire relayé par TVA, donc, relayé par le * Journal de Montréal + et par aussi le site Canoë.
LISTNUM 1 \l 14318 Le problème, ce n'est pas... moi, je ne jugerai pas de la pertinence de la couverture, mais ce qui est intéressant, quand on est journaliste sur le terrain, on sait très bien, on peut arriver ici, hein, une journée, tu peux arriver ici, on peut avoir 10 points de vue différents.
LISTNUM 1 \l 14319 Quelqu'un peut dire, la présentation de la FPJQ, c'est la meilleure. D'autres peuvent dire, c'est celle des syndicats, le matin. Le commentaire que vous faites actuellement peut être retenu par un journaliste, et un autre journaliste va retenir davantage le commentaire, par exemple, de monsieur Morin un peu plus tard.
LISTNUM 1 \l 14320 Il y a toute sorte de façons de voir les choses, et c'est ça, nous, qu'on défend, et je pense que, dans une société démocratique, l'idée, c'est de faire en sorte, de mettre les conditions nécessaires pour permettre à la presse d'exprimer des points de vue différents.
LISTNUM 1 \l 14321 CONSEILLER ARPIN : Oui, ça, c'est sûr, et puis il n'y a rien qui dit que je puisse écouter les nouvelles TVA, puis lire * La Presse +. Je ne suis pas obligé de lire le * Journal de Montréal +, parce que ce n'est pas tout lié.
LISTNUM 1 \l 14322 M. GRAVEL : Mais si vous n'avez que le * Journal de Montréal + et que * La Presse + et que Radio‑Canada...
LISTNUM 1 \l 14323 Autrefois, moi, quand j'ai commencé à faire de la radio, il y en avait pas mal plus, hein! Il y avait CKAC qui était un groupe indépendant, il y avait Radiomutuel, il y avait TVA, il y avait le * Journal de Montréal +. Il y en avait pas mal là.
LISTNUM 1 \l 14324 CONSEILLER ARPIN : * La Patrie + a déjà été un quotidien. Donc...
LISTNUM 1 \l 14325 M. GRAVEL : Pardon?
LISTNUM 1 \l 14326 CONSEILLER ARPIN : * La Patrie + a déjà été un quotidien...
LISTNUM 1 \l 14327 M. GRAVEL : Bien oui.
LISTNUM 1 \l 14328 CONSEILLER ARPIN : ...mais il faut avoir les cheveux un peu plus blancs que les vôtres pour le savoir probablement. Mais c'est sûr qu'il y a eu de l'évolution, il y a eu de la disparition de certains médias, il y a eu de la consolidation, avec les événements que l'on connaît.
LISTNUM 1 \l 14329 Mais ce n'est pas l'objet de... on n'est pas ici pour en faire un débat, on est ici pour essayer avoir une espèce d'éclairage pour nous amener à bien cerner votre position.
LISTNUM 1 \l 14330 Je note que vous nous avez fait 18 recommandations, mais vous reconnaîtrez avec moi qu'elles ne sont pas toutes d'application par le CRTC. Il y en a qui relèvent carrément du gouvernement.
LISTNUM 1 \l 14331 Il y en aurait d'autres qui, comme... je ne sais pas. Vous proposez la mise sur pied d'un observatoire, qui probablement devrait être sous le chapeau d'un institut universitaire ou d'un autre type d'organisme indépendant plutôt que le CRTC.
LISTNUM 1 \l 14332 En tout cas, le CRTC n'a pas les moyens économiques de mettre en place un observatoire, à moins que vous soyez capable de convaincre le Conseil du Trésor d'augmenter notre financement pour financer une opération semblable.
LISTNUM 1 \l 14333 Mais dans votre mémoire, vous décrivez la diversité des voix ‑‑ puis ça, je prends vos paragraphes 40 et suivants là ‑‑ comme étant la diversité de l'information, et là, vous dites nouvelles et affaires publiques, et vous le faites au détriment de la diversité des genres musicaux, de la production locale, de la création orale ou du contenu verbal, parce que, essentiellement, la position de la FPJQ, c'est que la diversité, ça ne se fait que dans l'information. Le reste, ça pourrait tout être sous la même férule?
LISTNUM 1 \l 14334 M. GRAVEL : Non, ce n'est pas ce qu'on dit. Ce qu'on dit, c'est que l'information, c'est probablement, étant donné qu'on débat de l'avenir de la société normalement lorsqu'on a ces débats, encore là, sur la cybercriminalité ou sur les accommodements raisonnables, sur la guerre en Afghanistan, sur la présence de l'armée sur des zones de guerre, nous pensons que s'il y a un endroit où la diversité doit être assurée de façon prioritaire et primordiale, c'est surtout là.
LISTNUM 1 \l 14335 Moi, je nie pas que c'est important qu'il y ait une diversité culturelle, bon, et caetera, et caetera, mais comme journaliste, on pense que la diversité en information journalistique est primordiale.
LISTNUM 1 \l 14336 M. ROBILLARD : Puis cette nuance‑là permet aussi de parler, par exemple, de l'information locale, parce que souvent, dans les exigences du CRTC par rapport à des radiodiffuseurs qui sont dans des régions ou dans des localités, si on dit, il faut qu'il y ait tel pourcentage de contenu local, le contenu, souvent, c'est un peu n'importe quoi, ce n'est pas défini, et ce n'est pas nécessairement justement de l'information.
LISTNUM 1 \l 14337 Donc, tout notre point de dire, dans l'ensemble des décisions du CRTC sur la question de la diversité, il faut toujours identifier de façon spécifique l'information.
LISTNUM 1 \l 14338 On peut parler des autres questions, les genres musicaux et tout ça, aucun problème, mais identifier toujours l'information de telle manière que si on impose, comme on le recommande aux radiodiffuseurs qui sont dans des localités, de faire un certain nombre d'informations, de minutes, disons, d'informations locales et régionales, et non pas simplement de contenu local ou de production locale. Une production locale, ça peut être un quiz.
LISTNUM 1 \l 14339 Donc, nous, on veut vraiment que l'information soit spécifiquement reconnue pour qu'on lui assure une vie, puis une pérennité, et tout ça, pas parce qu'on veut avoir des raisons corporatives, parce que l'information locale, on le sait, les journalistes, le public dit que, souvent, ils n'ont pas assez d'information sur ce qui se passe chez eux. Donc, pour avoir une vie démocratique, il faut ça.
LISTNUM 1 \l 14340 Vous êtes d'accord avec ça, de toute façon. Mais, donc, là où on va un peu plus loin, c'est de dire, identifiez toujours dans les décisions l'information, mettez ce que vous voulez comme contenu local et tout ça, mais mettez information locale aussi.
LISTNUM 1 \l 14341 CONSEILLER ARPIN : Ce que vous dites au Conseil là, puis je n'y étais pas, mais quand ça s'est pris cette décision‑là, c'est que, un moment donné, le Conseil a favorisé la création orale et la production locale, puis a laissé tomber comme exigence les exigences spécifiques à l'information. Vous nous dites, revenez donc au régime antérieur.
LISTNUM 1 \l 14342 Je voudrais maintenant aller directement aux questions du code de déontologie.
LISTNUM 1 \l 14343 Je ne sais pas si vous étiez ce matin quand on a entendu le FNC et le SCFP, parce qu'on parle de l'étanchéité des salles de nouvelles, et pour vous, c'est un élément crucial dans votre réflexion.
LISTNUM 1 \l 14344 Or, en 2001, quand le Conseil a publié la décision de TVA, au Canada anglais, il y a eu tout un tollé parce qu'on a accusé le CRTC de s'ingérer dans l'opération des salles de nouvelles et puis de brimer la liberté d'expression, alors que, d'une manière générale, au Québec, on a favorisé l'établissement d'un mural de Chine entre les salles de nouvelles.
LISTNUM 1 \l 14345 Comment réconciliez‑vous ces deux prises de position là? Est‑ce que c'est purement culturel ou si c'est parce qu'il y a un problème réel, il y a des situations sur lesquelles vous êtes capable d'appuyer votre...
LISTNUM 1 \l 14346 J'ai compris ce que vous avez dit un peu plus tôt là. Vous avez donné quand même une série d'exemples où il y avait une apparence de convergence, mais malgré tout, vous avez dit vous‑même que probablement que le code a été contourné allègrement, sans pour autant qu'il y ait d'infraction au mot, en tout les cas peut‑être à l'esprit, mais pas au texte.
LISTNUM 1 \l 14347 M. GRAVEL : Comment concilier les deux positions au Québec et au Canada anglais?
LISTNUM 1 \l 14348 CONSEILLER ARPIN : C'est ça, oui.
LISTNUM 1 \l 14349 M. GRAVEL : Bien, je ne vous parlerai pas de société distincte ici là, mais il y a peut‑être aussi... le marché de Montréal est peut‑être particulier. Le fait que Quebecor possède le journal quand même le plus lu au Québec, la station de télévision quand même la plus écoutée au Québec, la plus regardée au Québec, il y avait peut‑être cette nécessité là d'un mur.
LISTNUM 1 \l 14350 Peut‑être que les Canadiens anglais devraient s'inspirer de ce qui se passe au Québec aussi à ce niveau‑là.
LISTNUM 1 \l 14351 M. ROBILLARD : On peut même penser à l'exemple de... vous vous souvenez sans doute lorsque CanWest Global a voulu imposer des éditoriaux trois fois par... deux ou trois fois par semaine à tous ses journaux à travers le Canada, il y a eu une lutte importante des journalistes contre cette tentative d'uniformiser les points de vue à travers l'ensemble du pays, mais la lutte en question a été dirigée, initiée par les journalistes de la * Gazette + à Montréal. Donc, il y a peut‑être un facteur culturel qui explique ce goût des journalistes au Québec pour assurer l'indépendance de leur média.
LISTNUM 1 \l 14352 CONSEILLER ARPIN : Alors, Monsieur le Président...
LISTNUM 1 \l 14353 M. GRAVEL : Quand vous parlez de la liberté d'expression, je pense qu'on parlait aussi beaucoup de liberté de commerce. Le seul problème, c'est que l'information, c'est d'une certaine façon un commerce, mais c'est un commerce peut‑être un peu plus délicat dans la mesure où l'information journalistique peut influer sur l'avenir des sociétés, et c'est peut‑être là qu'on puisse préserver la liberté de commerce en information, mais que ça soit encadré selon une réglementation qui permet la sauvegarde de grands principes comme, par exemple, la diversité des voix.
LISTNUM 1 \l 14354 CONSEILLER ARPIN : Je vous remercie. Ce sont toutes mes questions. J'en avais d'autres, mais vous y avez répondu dans votre présentation orale. Merci.
LISTNUM 1 \l 14355 LE PRÉSIDENT : Michel, est‑ce que tu as des questions?
LISTNUM 1 \l 14356 CONSEILLER MORIN : Je pense qu'il est facile de reconnaître que la multiplicité des plates‑formes n'amène pas forcément la diversité des points de vue.
LISTNUM 1 \l 14357 Hier, les représentants de Quebecor nous ont parlé de leur salle de nouvelles en disant, écoutez, maintenant que nous sommes consolidés, maintenant que nous sommes un groupe puissant, nous pouvons envoyer des journalistes en Afghanistan, nous pouvons nous permettre de faire des enquêtes.
LISTNUM 1 \l 14358 Et je leur ai demandé : Mais est‑ce que votre salle des nouvelles, est‑ce que vos salles de nouvelles sont plus compétitives au niveau de l'information en général, pas seulement sportive, qu'elles ne l'étaient, je le sais pas, il y a 10 ans?
LISTNUM 1 \l 14359 J'aimerais avoir votre point de vue là‑dessus. Autrement dit, est‑ce que la qualité intrinsèque des deux salles de nouvelles, TVA et du * Journal de Montréal +, qui sont dans leurs secteurs les médias les plus écouté et les plus lu, est‑ce que c'est juste une affaire de commerce ou que les gens, finalement, reconnaissent que ces deux médias dans la société québécoise, si concentrés soient‑ils, bien, ils font souvent la manchette plus souvent qu'autrefois?
LISTNUM 1 \l 14360 M. GRAVEL : Je pense que la presse en général au Québec s'est améliorée au fil des ans. Je ne me limiterai pas uniquement aux entreprises de Quebecor.
LISTNUM 1 \l 14361 Si je prends, par exemple, le journal * La Presse +, le journal * La Presse + envoie des journalistes un peu partout dans le monde aujourd'hui, ce qu'il ne faisait pas il y a quelques années.
LISTNUM 1 \l 14362 Radio‑Canada maintient ses correspondants, a rajouté aussi un correspondant en Afrique. Je pense aussi qu'il y a une meilleure couverture générale qui se fait, et en affaires publiques, il y a beaucoup plus d'émissions d'affaires publiques à Radio‑Canada qu'il y en avait il y a 10‑15 ans.
LISTNUM 1 \l 14363 J'ai travaillé à TVA, moi, il y a 15 ans. Pardon?
LISTNUM 1 \l 14364 CONSEILLER MORIN : Dix‑sept.
LISTNUM 1 \l 14365 M. GRAVEL : 1989. Vous avez raison. Vous avez raison. Je suis parti il y a 15 ans. Alors, j'ai été quatre ans à TVA.
LISTNUM 1 \l 14366 Est‑ce que... parce que le * Journal de Montréal + et TVA... Enfin, est‑ce que... TVA qui envoie un correspondant en Afghanistan, c'est parce que le groupe le plus puissant.
LISTNUM 1 \l 14367 Bien moi, j'ai couvert la Guerre du Golfe en 1991 à TVA, puis on n'était pas sous l'empire de Quebecor, et couvrir la Guerre du Golfe en '91 coûtait beaucoup plus cher qu'aujourd'hui. Les relais satellites coûtaient beaucoup plus chers. Aujourd'hui, c'est envoyé par internet. Ça coûte zéro. L'équipement, la technologie, par rapport à l'époque, est beaucoup moins chère, beaucoup plus souple.
LISTNUM 1 \l 14368 Alors, le * Journal de Montréal + en 1987, le massacre des élections manquées à Port‑au‑Prince en Haïti, j'étais là. Je partageais ma chambre avec André Dalcourt, feu André Dalcourt, grand journaliste du * Journal de Montréal +, qui couvrait avec moi les événements en Haïti. Charles Paribeau de TVA allait régulièrement aussi en Haïti à l'époque.
LISTNUM 1 \l 14369 Alors, si vous me dites... moi, je peux bien... enfin, je vois bien que la consolidation des entreprises donne des moyens financiers plus grands pour de la couverture journalistique, mais les finances du * Journal de Montréal +, de TVA, de Vidéotron, de Canoë, ne me feront pas pleurer sur la place publique.
LISTNUM 1 \l 14370 Ils ont... c'est tout à fait légitime de ses entreprises et pour l'empire Quebecor d'être en table et de faire de l'argent, mais ils ont aussi une très, très grande responsabilité et un devoir d'assurer une couverture journalistique significative et de permettre aussi, par leurs activités, de maintenir un des plus grands principes pour la survie de nos sociétés démocratiques, qui est la diversité des voix en information.
LISTNUM 1 \l 14371 CONSEILLER MORIN : Vous dites que, globalement, la qualité de l'information au Québec s'est améliorée, c'est votre...
LISTNUM 1 \l 14372 M. GRAVEL : Bien, globalement, en général, oui, mais si vous y allez groupe par groupe, TVA était aussi bon en... J'y ai travaillé. Vous êtes venu faire un bref passage aussi, vous le savez. A l'époque où j'étais là, c'était... on a couvert... on avait fait notre marque sur la crise d'Oka. J'étais là. Je me souviens très bien. Guy Crevier était notre patron. On a couvert la Guerre du Golfe. J'ai été correspondant au parlement. On avait des moyens de travail aussi, la même chose qu'aujourd'hui.
LISTNUM 1 \l 14373 Alors, pourquoi le * Journal de Montréal +... Ce que je ne comprends pas, le * Journal de Montréal + peut avoir les moyens d'envoyer un journaliste en Afghanistan, tout comme ils peuvent avoir aussi les moyens que TVA puisse envoyer un autre journaliste en Afghanistan pour avoir deux points de vue.
LISTNUM 1 \l 14374 Il y a toute sorte de façons de voir les choses. Alors...
LISTNUM 1 \l 14375 LE PRÉSIDENT : O.K. Merci beaucoup. On a, malheureusement, des autres intervenants, et on a terminé avec vous.
LISTNUM 1 \l 14376 M. GRAVEL : Ça me fait plaisir.
LISTNUM 1 \l 14377 LE PRÉSIDENT : Merci beaucoup pour votre présentation.
LISTNUM 1 \l 14378 Madame Boulet.
LISTNUM 1 \l 14379 LA SECRÉTAIRE : Merci, Monsieur le Président.
LISTNUM 1 \l 14380 J'inviterais maintenant le Conseil de presse du Québec à se présenter.
‑‑‑ Pause
LISTNUM 1 \l 14381 LA SECRÉTAIRE : M. Raymond Corriveau et madame Nathalie Verge comparaissent pour le Conseil de presse.
LISTNUM 1 \l 14382 Vous avez 10 minutes pour votre présentation quand vous êtes prêts. Merci.
INTERVENTION
LISTNUM 1 \l 14383 M. CORRIVEAU : Alors, puisque les présentations ont été faites, Monsieur le Président, Mesdames et messieurs les commissaires, bonjour.
LISTNUM 1 \l 14384 Nous souhaitons, d'abord, remercier le CRTC de nous permettre de faire entendre notre point de vue sur un enjeu aussi important que la diversité des voix à l'information. Ce sujet préoccupe le Conseil depuis plusieurs années, et il est au cour de sa mission.
LISTNUM 1 \l 14385 L'impact de la concentration de la propriété des entreprises de presse sur la diversité des voix dans les médias a été étudié à plusieurs reprises et fait l'objet de nombreux débats.
LISTNUM 1 \l 14386 La dernière grande réflexion sur la diversité des voix est très récente. En effet, le Comité sénatorial permanent des transports et des communications a étudié cette question et déposait son rapport en juin dernier. Le Comité a entendu plus de 300 témoins, dont des entreprises de presse, les journalistes, des experts et d'autres acteurs du milieu médiatique. Il est, donc, à nos yeux, très représentatif du point de vue des Canadiens.
LISTNUM 1 \l 14387 Nous considérons qu'il est important, voire même incontournable, que le CRTC prenne en compte les conclusions du Comité sénatorial dans sa propre réflexion, même si cette dernière se situe dans un cadre réglementaire particulier.
LISTNUM 1 \l 14388 On peut se demander : Pourquoi ce débat perdure‑t‑il?
LISTNUM 1 \l 14389 A la base, parce que les entreprises ne semblent pas avoir d'autre choix que de s'intégrer horizontalement, verticalement ou en croisé pour faire face au nouveau défi du marché et des technologies.
LISTNUM 1 \l 14390 Pourquoi les inquiétudes persistent‑elles au sujet de l'impact de la concentration et de la propriété croisée sur la diversité des voix?
LISTNUM 1 \l 14391 Parce que le danger est bien réel et que les remparts, jusqu'à maintenant échafaudés, ne sont, à notre avis, pas encore assez solides pour garantir la pluralité et la diversité des voix sur les ondes.
LISTNUM 1 \l 14392 A quoi bon avoir de grands médias canadiens et québécois s'ils n'offrent pas la diversité des voix nécessaires à une saine démocratie?
LISTNUM 1 \l 14393 Dans une économie de marché, nous considérons qu'il est légitime pour un état de placer certaines limites pour éviter les effets pervers du marché sur des valeurs démocratiques fondamentales.
LISTNUM 1 \l 14394 Comme nous le soulignons en 2001 dans un mémoire déposé à la Commission de la culture de l'Assemblée nationale du Québec, nous croyons que le produit journalistique qu'est l'information a une dimension singulière.
LISTNUM 1 \l 14395 On ne peut enfermer la définition de l'information en ne la considérant que comme une simple marchandise commerciale. L'information produite par les médias a un caractère de service public.
LISTNUM 1 \l 14396 Certains mémoires déposés dans le cadre de ces audiences font état que de plus en plus de sources d'information ou de contenu sont rendues disponibles aux Canadiens.
LISTNUM 1 \l 14397 Nous mettons le Conseil en garde : Le nombre croissant des sources d'information n'entraîne pas nécessairement la diversité des voix.
LISTNUM 1 \l 14398 L'information locale, régionale et nationale est encore couverte par un nombre limité de médias d'information crédibles et solides, dont la propriété est fortement concentrée. Il ne faut donc pas tomber dans le piège de l'équation entre la multiplication des sources d'information et la qualité de l'information.
LISTNUM 1 \l 14399 En effet, un bon nombre de ces nouvelles sources ne constituent, dans les faits, qu'un nouveau moyen technologique de diffusion de l'information déjà produite par des moyens plus classiques de production.
LISTNUM 1 \l 14400 Dans ce contexte, nous estimons que le CRTC devrait adopter des lignes directrices minimales en matière de diversité des voix et d'indépendance journalistique.
LISTNUM 1 \l 14401 A cet effet, diverses mesures ont été proposées par le Comité sénatorial, et nous y adhérons avec certaines nuances.
LISTNUM 1 \l 14402 Donc, nous allons regarder certaines propositions du Comité sénatorial.
LISTNUM 1 \l 14403 Tout d'abord, la question des mécanismes ouverts et transparents d'examen de l'intérêt public lors des transactions.
LISTNUM 1 \l 14404 Il est important que le dialogue sur l'intérêt public des fusions d'organes d'information soit transparent et ouvert. La nature même de l'intérêt public le commande.
LISTNUM 1 \l 14405 La transparence du processus sera aussi le gage d'une diminution des inquiétudes manifestées à l'égard des fusions et de la concentration de la propriété par les nombreux observateurs et acteurs d'information.
LISTNUM 1 \l 14406 Tout comme le Comité sénatorial, nous estimons qu'une responsabilité claire doit échoir à un organisme réglementaire en matière d'évaluation de l'intérêt public. A notre avis, c'est le CRTC qui doit être l'organisme devant hériter pleinement de cette responsabilité, tout en coordonnant son action avec les responsabilités du Bureau de la concurrence.
LISTNUM 1 \l 14407 Nous sommes ici tout à fait conséquents avec notre définition antérieure du rôle de l'information.
LISTNUM 1 \l 14408 Nous estimons, donc, que la Loi sur la radiodiffusion devrait être amendée pour prévoir le mécanisme d'examen de l'intérêt public et que le rôle du Bureau de la concurrence devrait demeurer inchangé.
LISTNUM 1 \l 14409 Quant au déclenchement de l'examen, le Comité sénatorial recommande aussi que l'examen des fusions sous l'angle de l'intérêt public soit déclenché par le ministre de l'Industrie ou du Patrimoine canadien.
LISTNUM 1 \l 14410 Nous estimons plutôt que le CRTC devrait conserver un pouvoir d'initiative en cette matière. Le fait de confier uniquement au pouvoir politique l'initiative de procéder à un examen risque de teinter le processus et d'en miner la crédibilité, ce qui serait hautement contre‑productif.
LISTNUM 1 \l 14411 Quant aux normes quantitatives réglementaires, de plus, à notre avis, l'imposition législative, et donc, rigide, de seuils quantitatifs ne peut fonctionner adéquatement, notamment, pour deux grandes raisons, puisqu'elle évacue l'appréciation des données qualitatives d'une situation pouvant avoir un effet sur la diversité des voix ‑‑ nos collègues de la FPJQ ont eu un très bel exemple à ce chapitre ‑‑ et les seuils rigides ne peuvent non plus évoluer au rythme des transformations des médias d'information.
LISTNUM 1 \l 14412 C'est pourquoi les mécanismes, bien qu'ils doivent comporter certaines balises stables et uniformes pour tous les radiodiffuseurs et télédiffuseurs, doivent être assez flexibles pour prendre en considération, à la fois, les facteurs quantitatifs et qualitatifs.
LISTNUM 1 \l 14413 Quant au suivi des conditions de licence, nous croyons qu'il deviendra incontournable que le suivi des conditions de licence imposées par le CRTC soit effectué de façon plus serrée et qu'une reddition de comptes publics annuels soit exigée pour les entreprises se voyant octroyées des conditions assurant le maintient de la diversité des voix.
LISTNUM 1 \l 14414 Nous préconisons l'adoption par les médias de politiques claires et mécanismes de prévention et de contrôle adéquat en cette matière. Ils doivent être en mesure de démontrer qu'ils ont pris tous les moyens à leur disposition pour préserver la réputation d'intégrité du média et de ses employés, et partant, de les protéger de l'apparence de conflit d'intérêt. Apparence de justice, justice. La même chose pour le conflit d'intérêt.
LISTNUM 1 \l 14415 Les comités de surveillance internes ont leur mérite et peuvent constituer un élément intéressant de tout examen. Toutefois, c'est l'organisme imputable et public qui doit être l'ultime juge de la conformité des médias avec ses conditions, et ce, de façon régulière.
LISTNUM 1 \l 14416 Le CRTC a‑t‑il une emprise pour modifier les comportements fautifs décelés? Le cas échéant, peut‑il agir assez rapidement?
LISTNUM 1 \l 14417 Nous croyons que le pouvoir d'intervention du CRTC doit être plus serré pour prévenir des situations qui risquent de perdurer indûment et qui doivent être corrigées par les entreprises de presse.
LISTNUM 1 \l 14418 On a peut‑être, tout le monde, certains exemples de stations de radio à l'esprit.
LISTNUM 1 \l 14419 Maintenant, concernant les propriétés mixtes, électronique et écrit.
LISTNUM 1 \l 14420 Lorsque des conditions de licence touchant l'étanchéité des salles de rédaction visent une propriété mixte, électronique et écrit, il doit être clair que le CRTC a juridiction pour faire les examens nécessaires, et ce, dans tous les médias impliqués.
LISTNUM 1 \l 14421 Alors, lorsqu'il pleut sur une maison, on ne regarde pas uniquement le toit, mais on va voir à l'intérieur de la maison.
LISTNUM 1 \l 14422 Le Conseil de presse estime, donc, que ce pouvoir doit être clairement prévu dans la mission du CRTC.
LISTNUM 1 \l 14423 Maintenant, pour terminer, regardons toute la question du code d'indépendance journalistique.
LISTNUM 1 \l 14424 Donc, le Conseil de presse estime que le projet de code du CCNR représente un outil intéressant qui témoigne de l'intérêt bien réel des entreprises de presse d'assurer l'indépendance journalistique.
LISTNUM 1 \l 14425 Nous tenons, toutefois, à souligner certains points de ce code que nous jugeons faibles dans le contexte de l'importance grandissante de la question du pluralisme et de la diversité des voix.
LISTNUM 1 \l 14426 Nous estimons que le CRTC, bien qu'il doive favoriser une part d'autoréglementation, ne doit pas remettre au CCNR le suivi exclusif de la conformité avec le code.
LISTNUM 1 \l 14427 Il revient, en bout de ligne, aux entreprises de faire une reddition des comptes publics, de la conformité de leurs pratiques au code du CCNR, ainsi qu'aux conditions générales de licence imposées par le CRTC.
LISTNUM 1 \l 14428 Cette imputabilité doit revenir à un organisme public et repose sur l'article 3, alinéa 4, de la Loi sur la radiodiffusion, qui prévoit expressément que le CRTC doit se préoccuper de la diversité des voix au Canada.
LISTNUM 1 \l 14429 Nous croyons, donc, que la garantie de la diversité et du pluralisme des voix sur les ondes est trop importante pour que le CRTC en cède la conformité ultime à un organisme, tout à fait légitime par ailleurs, mais qui ne revêt pas le même niveau d'imputabilité publique.
LISTNUM 1 \l 14430 Nous considérons aussi que le code doit prévoir non seulement l'indépendance et la séparation de la gestion des services de nouvelles, mais aussi celles de la production des nouvelles.
LISTNUM 1 \l 14431 En effet, non seulement les rédacteurs en chef ou les directeurs de l'information, mais aussi les journalistes et les autres artisans de la salle doivent préserver leur indépendance.
LISTNUM 1 \l 14432 Ainsi, les journalistes doivent agir en toute indépendance, aussi bien de leurs dirigeants immédiats, de même que ceux des autres médias appartenant au même propriétaire. Ils doivent pouvoir agir libres de pression, de carcan ou de ligne éditoriale convenus entre les médias propriété d'une même entreprise, et ce, à toutes les étapes de production, dont celle de la cueillette de l'information.
LISTNUM 1 \l 14433 Le code du CCNR devrait, donc, être bonifié pour éviter la perte d'autonomie éditoriale des salles de rédaction et l'uniformisation des contenus de l'information.
LISTNUM 1 \l 14434 Tout comme le CRTC l'a souligné, nous constatons l'absence dans le projet de code du CCNR de disposition prévoyant la séparation des structures de collecte de l'information. Nous déplorons cette omission. C'est un enjeu de la plus haute importance dans le contexte du maintien de la diversité des voix.
LISTNUM 1 \l 14435 Pour conclure, le CRTC a l'occasion de forger l'avenir de l'information au Canada avec les conclusions qu'il tirera des consultations actuelles.
LISTNUM 1 \l 14436 Mesdames, messieurs les commissaires, le Conseil de la presse croit fermement que vous ne pouvez absolument pas la laisser passer.
LISTNUM 1 \l 14437 Si le CRTC s'orientait vers le statut quo ou une libéralisation accrue des conditions de licence en regard de la diversité des voix éditoriales, nous estimons que la qualité de l'information courrait un fort risque de détérioration. Ce pilier de la démocratie en serait fragilisé.
LISTNUM 1 \l 14438 Si, par contre, le CRTC allait dans un sens semblable à celui dégagé après moult consultations par le Comité sénatorial, la qualité de l'information en serait gagnante, et la démocratie aussi.
LISTNUM 1 \l 14439 Je vous remercie.
LISTNUM 1 \l 14440 LE PRÉSIDENT : Merci beaucoup pour votre intervention.
LISTNUM 1 \l 14441 J'aimerais vous poser une question sur le dernier paragraphe à la page 3 de votre mémoire.
LISTNUM 1 \l 14442 Vous dites :
* Nous estimons, donc, que la Loi sur la radiodiffusion devrait être amendée pour prévoir le mécanisme d'examen de l'intérêt public... + (Tel que lu)
LISTNUM 1 \l 14443 J'estime par la CRTC.
* ...et que le rôle du Bureau de la concurrence devrait demeurer inchangé. + (Tel que lu)
LISTNUM 1 \l 14444 Je ne sais si c'est nécessaire de faire l'amendement comme vous le demandez ici, mais estimons que c'est nécessaire et que c'est fait, toujours pour la question, qu'est‑ce qu'on va faire au cas où il y a divergence et opinion entre le Bureau de la concurrence et le CRTC.
LISTNUM 1 \l 14445 Nous pouvons regarder quelque chose d'inacceptable du point de vue de l'intérêt public, et le Bureau de la concurrence, qui regarde les effets économiques, peut dire, oui, mais ça va produire une efficience considérable qui est plus importante que l'intérêt public s'il y a un fusionnement.
LISTNUM 1 \l 14446 Nous sommes d'accord, et le CRTC a eu des cas comme ça dans le passé. Comment on peut éviter une divergence comme ça?
LISTNUM 1 \l 14447 M. CORRIVEAU : Autrement dit, les instances réglementaires seraient dans une situation paradoxale. Alors, il y a dans les logiques de la communication des solutions à ça. C'est‑à‑dire qu'il faut retrouver les ordres logiques de chacun des niveaux d'intervention.
LISTNUM 1 \l 14448 Alors, le nôtre, lorsqu'on a défini la notion d'information comme étant reliée à une forme de service public, alors, ça vient surdéterminer les paramètres, je dirais, mercantiles autour de la notion d'information.
LISTNUM 1 \l 14449 Alors, dans ce cas‑là, j'ai l'impression que, ou bien vous décidez d'une mécanique interne d'arbitrage, mais je pense que la surdétermination de l'intérêt public, donc, liée au caractère que nous avons donné à l'information antérieurement, devrait, donc, surdéterminer la décision.
LISTNUM 1 \l 14450 Et donc, il peut y avoir une acceptabilité X pour telle raison, mais pour des raisons d'intérêt public lié à l'information et à sa définition même, ce serait cette dimension‑là qui serait privilégiée.
LISTNUM 1 \l 14451 LE PRÉSIDENT : En autres mots, l'intérêt public en terme de diversité des voix est plus important que l'intérêt public en terme d'efficience nationale?
LISTNUM 1 \l 14452 M. CORRIVEAU : Tout à fait!
LISTNUM 1 \l 14453 LE PRÉSIDENT : O.K. Merci.
LISTNUM 1 \l 14454 Madame Noël.
LISTNUM 1 \l 14455 CONSEILLERE NOEL : Alors, bonjour, Monsieur Corriveau, Madame... Est‑ce qu'on dit Verge ou Verge.
LISTNUM 1 \l 14456 MME VERGE : Verge.
LISTNUM 1 \l 14457 CONSEILLERE NOEL : Verge, c'est ce que je pensais.
LISTNUM 1 \l 14458 Je ne reviendrai pas sur la notion d'intérêt public parce que, bien, d'abord, ça été abordé par Monsieur le Président, et je pense qu'il avait sûrement quelque chose en arrière de la tête à l'effet que le CRTC se doit d'agir dans l'intérêt public.
LISTNUM 1 \l 14459 Alors, est‑ce qu'il est absolument nécessaire d'amender la Loi sur la radiodiffusion pour insérer une nouvelle disposition pour le rappeler? Je pense que le mandat du CRTC à cet effet‑là est d'agir dans l'intérêt public.
LISTNUM 1 \l 14460 Alors, si on accepte ce point de vue là de votre présentation, je lis, et ça revient dans votre présentation de cet après‑midi, mais au paragraphe 32 de votre mémoire écrit, vous nous dites :
* Toutefois, aucune solution miracle n'existe. L'étude du cas par cas en fonction de l'intérêt public des transactions reste un processus qui peut être efficace si des balises de base l'encadrent. + (Tel que lu)
LISTNUM 1 \l 14461 Je ne sais pas si vous avez suivi les délibérations que nous avons eues hier, mais nous avons... Ah! Ça aurait été intéressant, voyez‑vous, parce que...
LISTNUM 1 \l 14462 M. CORRIVEAU : Nous n'avons pas les budgets...
LISTNUM 1 \l 14463 CONSEILLERE NOEL : ...vos points de vue et ceux du groupe vidéo de Bell se rapprochent sensiblement à cet égard‑là. Ils nous ont suggéré d'instaurer des balises et de continuer l'étude au cas par cas, parce que de poser des seuils ou des plafonds ne permet pas de prendre en compte toutes les facettes des entreprises fusionnantes, si vous voulez.
LISTNUM 1 \l 14464 Alors, j'aurais aimé que vous nous disiez ce que vous pensez de la position de Bell, mais je pense que...
LISTNUM 1 \l 14465 M. CORRIVEAU : Écoutez, l'idée de balises minimales, c'est quand même qu'il y ait une forme d'équité au niveau des entreprises, qu'il n'y ait pas des disparités au niveau du traitement de certaines entreprises en relation à d'autres.
LISTNUM 1 \l 14466 Mais aussi, c'est que des balises minimales ont des garanties minimales en fonction du droit du public à une information de qualité. Alors, c'est aussi derrière ça que...
LISTNUM 1 \l 14467 CONSEILLERE NOEL : Qu'est‑ce que vous verriez comme balises?
LISTNUM 1 \l 14468 M. CORRIVEAU : En fait, je pense que vous êtes quand même assez bien équipé pour déterminer un certain nombre de balises.
LISTNUM 1 \l 14469 Mais ce que nous, on propose vraiment, c'est que... à différentes études quantitatives, alors, on a vu des exemples de parts de marché, des choses comme ça, qu'on se préoccupe toujours d'aspect qualitatif.
LISTNUM 1 \l 14470 Donc, on regarde certaines situations en disant, bien, dans cette région‑là, est‑ce que... parce que c'est très, très, très différent d'une région à l'autre. Le Canada, écoutez, ce n'est pas la même chose, hein! Toronto et la Gaspésie, il y a des petites différences là.
LISTNUM 1 \l 14471 Alors, arriver avec des paramètres fixes pour tout le monde, c'est délicat.
LISTNUM 1 \l 14472 CONSEILLERE NOEL : Même Montréal, puis Quaticook, ce n'est pas la même chose.
LISTNUM 1 \l 14473 M. CORRIVEAU : Vous avez tout à fait raison.
LISTNUM 1 \l 14474 CONSEILLERE NOEL : Je regarde ça, puis je me dis, vous nous demandez aussi d'assurer un suivi annuel, mais est‑ce que tout ça ne pourrait pas être imposé par condition de licence?
LISTNUM 1 \l 14475 Je vais prendre un exemple. Ce n'est pas dans l'information, c'est dans la musique. Mais quand Astral s'est porté acquéreur des stations de Télémédia et qu'ils se sont regroupés sous le même propriétaire, les réseaux Rock Détente et Énergie à l'époque, avant de créer Boom pour atteindre les gens qui, comme vous et moi, avons des cheveux moins foncés ou au naturel ou n'en ont plus.
LISTNUM 1 \l 14476 M. CORRIVEAU : Pas de cheveux du tout.
LISTNUM 1 \l 14477 CONSEILLERE NOEL : Je regarde mon collègue ici. C'est lui qui me souffle les questions.
LISTNUM 1 \l 14478 On a exigé, parce qu'il y avait des craintes que les artistes tournent tout le temps sur les mêmes... Alors, on a exigé un rapport sur les nouveaux artistes, et qui est produit annuellement, et on l'a fait par condition de licence, et Astral s'est acquis de cette tâche‑là...
LISTNUM 1 \l 14479 M. CORRIVEAU : Oui.
LISTNUM 1 \l 14480 CONSEILLERE NOEL : ...depuis qu'on a accordé la permission d'acheter Télémédia.
LISTNUM 1 \l 14481 Est‑ce que c'est une... C'est parce que moi, ce que je vois, ce que vous nous proposez, c'est en fait, utilisez vos moyens, qui sont les conditions de licence, rendez‑les un petit peu plus strictes, et puis...
LISTNUM 1 \l 14482 M. CORRIVEAU : C'est parce que, dans les conditions de licence, le problème, c'est qu'il y a certaines entreprises qui sont en train de les renouveler, et d'autres, où on aimerait bien avoir un regard, qui ne sont pas encore à l'instance d'être renouvelées, et là, ils n'ont pas ça dans leurs conditions de licence.
LISTNUM 1 \l 14483 Alors, le problème, ce serait, donc, comment on pourrait l'avoir annuellement pour tout le monde, hein? Donc, il s'agirait... je pense qu'on n'est pas obligé d'avoir des audiences publiques annuellement.
LISTNUM 1 \l 14484 Mais il y avait un échange ce matin sur des rapports annuels, des choses comme ça, et c'est intéressant de voir qu'il y aurait peut‑être moyen. Si vous voulez l'inclure dans les conditions de licence, parfait, mais est‑ce qu'on pourrait avoir des lectures fines de ce qui se passe?
LISTNUM 1 \l 14485 CONSEILLERE NOEL : Bien, c'est‑à‑dire qu'au moment du renouvellement, on peut modifier les conditions de licence et l'imposer. On peut aussi le faire, je pense, si ma mémoire est exacte, dans la dernière ou dans les deux dernières années avant l'échéance du terme de licence.
LISTNUM 1 \l 14486 Donc, après cinq ans d'un terme de licence normalement prévu de sept...
LISTNUM 1 \l 14487 M. CORRIVEAU : Oui.
LISTNUM 1 \l 14488 CONSEILLERE NOEL : ...on pourrait rouvrir le dossier et imposer des conditions de licence additionnelles.
LISTNUM 1 \l 14489 Mais est‑ce que vous nous demanderiez à ce moment‑là de...
LISTNUM 1 \l 14490 M. CORRIVEAU : Parce que, comme je vous dis, il y en a pendant cinq ans qui...
LISTNUM 1 \l 14491 CONSEILLERE NOEL : Oui, mais là, écoutez, il n'y en a pas tant que ça là, puis ils s'en viennent les renouvellements. Alors, peut‑être qu'il faudrait juste regarder les échéances, puis se dire, bien, coudon, on va le faire l'année prochaine ou on va le faire dans six mois...
LISTNUM 1 \l 14492 M. CORRIVEAU : Oui. Remarquez que vous connaissez beaucoup mieux vos livres que moi là.
LISTNUM 1 \l 14493 CONSEILLERE NOEL : ...ou, au maximum, dans deux ans.
LISTNUM 1 \l 14494 M. CORRIVEAU : Mais idéalement... en fait, l'idée derrière ça, c'est qu'il y ait une reddition de comptes publics, que vous ayez un regard avec vos pouvoirs...
LISTNUM 1 \l 14495 CONSEILLERE NOEL : Mais vous convenez avec moi que c'est possible de le faire en resserrant tout simplement nos conditions de licence?
LISTNUM 1 \l 14496 M. CORRIVEAU: Vous êtes meilleure juge que moi. Je pense que vous connaissez les délais. Et juste l'idée d'être... c'est l'idée d'être équitable le plus rapidement possible pour tout le monde aussi.
LISTNUM 1 \l 14497 CONSEILLERE NOEL: J'avoue que je...
LISTNUM 1 \l 14498 M. CORRIVEAU: Je pense qu'il y aurait un certain malaise chez certaines entreprises de la presse qui verraient : * Ah! Moi, je suis obligé de le faire, toi tu n'es pas obligé +.
LISTNUM 1 \l 14499 CONSEILLERE NOEL: Maintenant, là, vous voulez nous donner une compétence sur les journaux. Ça, c'est gentil. Nous, on adore réglementer, vous savez ça, hein? C'est notre raison d'être.
LISTNUM 1 \l 14500 M. CORRIVEAU: Oui.
LISTNUM 1 \l 14501 CONSEILLERE NOEL: Alors, comme disait ma collègue Andrée Wylie, qui était vice‑présidente, Radiodiffusion à l'époque : * Si ça bouge, on réglemente. Et si ça ne bouge pas‑‑ +
LISTNUM 1 \l 14502 M. CORRIVEAU: Oui.
LISTNUM 1 \l 14503 CONSEILLERE NOEL: * ... on donne un coup de pied dedans, puis quand ça bouge, on le réglemente. + Mais...
‑‑‑ Laughter / Rires
LISTNUM 1 \l 14504 CONSEILLERE NOEL: Bien, peut‑être que vous allez un peu plus vite que le législateur serait prêt à aller.
LISTNUM 1 \l 14505 Si on regarde la question du CCNR...
LISTNUM 1 \l 14506 M. CORRIVEAU: Bien, écoutez. A propriété croisée, il y a, je dirais, il y a responsabilité croisée.
LISTNUM 1 \l 14507 CONSEILLERE NOEL: Oui. Mais on n'a jamais eu de juridiction sur la presse écrite.
LISTNUM 1 \l 14508 M. CORRIVEAU: Ça on est... C'est ça. Mais c'est parce que dans le fond, ce qu'on se dit, on dit : Une entreprise, elle le sait, ça, quand elle vient chercher un permis de licence ici. Elle sait ça.
LISTNUM 1 \l 14509 Alors, on dit... Quand vous venez chercher une licence ici puis vous dites : * Bon, non, on ne fera pas ça. + * On ne fera pas ça + mais ils ne vous donnent pas le moyen d'aller voir.
LISTNUM 1 \l 14510 Alors, bien, si vous dites * On ne fera pas ça + vous êtes sérieux. Parfait. Bien, juste d'aller juste... jeter un coup d'oeil.
LISTNUM 1 \l 14511 CONSEILLERE NOEL: Écoutez. Le moyen d'aller le voir, c'est par le biais des plaintes, hein? On le sait. C'est comme ça que le conseil fonctionne.
LISTNUM 1 \l 14512 M. CORRIVEAU: Oui.
LISTNUM 1 \l 14513 CONSEILLERE NOEL: C'est‑à‑dire que lorsqu'il y a une plainte, on l'examine et on en dispose, généralement, au moment du renouvellement de licence ou, si c'est énorme, des fois on prend les devants et on le fait avant le renouvellement de licence.
LISTNUM 1 \l 14514 Mais quand la plainte nous vient... qu'elle a été formulée par les... Prenons l'exemple de Quebecor, qu'elle a été formulée par des gens de la salle de nouvelles de TVA ou qu'il y ait une plainte qui a été déposée par un journaliste du Journal de Montréal parce que TVA...
LISTNUM 1 \l 14515 On le fait. On le fait parce qu'on a la juridiction sur la radiodiffusion.
LISTNUM 1 \l 14516 M. CORRIVEAU: Oui, c'est ça.
LISTNUM 1 \l 14517 CONSEILLERE NOEL: On ne pourrait pas, par contre...
LISTNUM 1 \l 14518 M. CORRIVEAU: Non, non. Initier de l'autre côté...
LISTNUM 1 \l 14519 CONSEILLERE NOEL: Dans l'autre sens ‑‑
LISTNUM 1 \l 14520 M. CORRIVEAU: Non. C'est ça.
LISTNUM 1 \l 14521 CONSEILLERE NOEL: ... ça ne marche pas.
LISTNUM 1 \l 14522 M. CORRIVEAU: C'est ça.
LISTNUM 1 \l 14523 CONSEILLERE NOEL: A moins que...
LISTNUM 1 \l 14524 M. CORRIVEAU: Non, mais ça ‑‑
LISTNUM 1 \l 14525 CONSEILLERE NOEL: A moins, comme je vous dis ‑‑
LISTNUM 1 \l 14526 M. CORRIVEAU: ... on se comprend bien, on se comprend bien.
LISTNUM 1 \l 14527 CONSEILLERE NOEL: ... que vous réussissiez à persuader madame Verner de nous donner ‑‑
LISTNUM 1 \l 14528 M. CORRIVEAU: Non, non, non. Mais on se comprend très bien.
LISTNUM 1 \l 14529 CONSEILLERE NOEL: ... des pouvoirs qu'on n'a pas encore.
LISTNUM 1 \l 14530 M. CORRIVEAU: C'est l'idée de souligner que vous, dans votre axe, vous pouvez regarder ça.
LISTNUM 1 \l 14531 CONSEILLERE NOEL: Ah! Mais ça, on a ce pouvoir‑là.
LISTNUM 1 \l 14532 M. CORRIVEAU: Parce que nous...
LISTNUM 1 \l 14533 CONSEILLERE NOEL: Je pense qu'on l'a.
LISTNUM 1 \l 14534 M. CORRIVEAU: Au conseil, on nous interpelle là‑dessus. On a eu des... des plaintes là‑dessus.
LISTNUM 1 \l 14535 CONSEILLERE NOEL: Mais on l'a, le pouvoir. On l'a. Et rappelez vous Québec : on l'exerce.
LISTNUM 1 \l 14536 M. CORRIVEAU: Oui.
‑‑‑ Laughter / Rires
LISTNUM 1 \l 14537 CONSEILLERE NOEL: C'est pas toujours facile, mais on l'exerce.
LISTNUM 1 \l 14538 Maintenant, si on parlait du CCNR?
LISTNUM 1 \l 14539 M. CORRIVEAU: Oui. Juste avant ça, c'est parce que... madame Verge me rappelle que... Je pense que dans une plainte concernant le Journal de Montréal, ils avaient contesté votre compétence à cet égard‑là.
LISTNUM 1 \l 14540 Mme VERGE: C'est que ça vient, dans le fond, du fait que TVA s'est donné un comité interne à la suite de sa transaction. Il y a eu un comité d'éthique interne qui a été formé. Et le comité éthique a fait enquête sur certaines choses qui avaient lien avec TVA et le journal‑‑
LISTNUM 1 \l 14541 CONSEILLERE NOEL: Oui. Ça c'est... C'est le comité de surveillance?
LISTNUM 1 \l 14542 Mme VERGE: C'est ça.
LISTNUM 1 \l 14543 CONSEILLERE NOEL: Mais au moment des renouvellements de licence, s'il y a eu des plaintes déposées au CRTC, elles seront étudiées. S'il n'y en a pas... nous, on marche sur la base de plaintes, alors...
LISTNUM 1 \l 14544 M. CORRIVEAU: Oui.
LISTNUM 1 \l 14545 CONSEILLERE NOEL: Si c'est une plainte au comité de surveillance, ce n'est pas une plainte à nous.
LISTNUM 1 \l 14546 Mme VERGE: Tout à fait... tout à fait. Ce qu'on ne voulait pas qui se reproduise auprès de vous, au fond, c'est que ce comité de surveillance‑là n'a pas pu... est allé cogner à la porte du Journal de Montréal puisqu'il devait étudier les liens entre les deux salles.
LISTNUM 1 \l 14547 Et il s'est fait fermer la porte au Journal de Montréal en disant : * Vous, vous surveillez TVA. +
LISTNUM 1 \l 14548 CONSEILLERE NOEL: Alors, à ce moment‑là‑‑
LISTNUM 1 \l 14549 Mme VERGE: Et on ne voudrait pas‑‑
LISTNUM 1 \l 14550 CONSEILLERE NOEL: ... il devait... il aurait dû escalader la plainte chez nous.
LISTNUM 1 \l 14551 Mme VERGE: Mais on voudrait que ce soit clair pour les médias qu'une fois qu'ils viennent chez vous, ils ne peuvent pas fermer la porte sur cet aspect‑là. C'était de là qu'était né ‑‑
LISTNUM 1 \l 14552 CONSEILLERE NOEL: Je ne pense pas. Maintenant...
LISTNUM 1 \l 14553 M. CORRIVEAU: Okay.
LISTNUM 1 \l 14554 CONSEILLERE NOEL: ... parce qu'on a peu de temps et...
LISTNUM 1 \l 14555 M. CORRIVEAU: Oui, oui.
LISTNUM 1 \l 14556 CONSEILLERE NOEL: ... beaucoup de monde, j'aimerais juste avoir vos commentaires sur ‑‑
LISTNUM 1 \l 14557 M. CORRIVEAU: Sur le CCNR, oui.
LISTNUM 1 \l 14558 CONSEILLERE NOEL: ... le CCNR. Voyons où est‑ce que j'ai mis mon ‑‑
LISTNUM 1 \l 14559 M. CORRIVEAU: Je rappelle, au bénéfice de monsieur Langford que nous sommes tripartite depuis près de 35 ans.
LISTNUM 1 \l 14560 Donc, il y a des journalistes, des représentants des entreprises de presse et des représentants des citoyens. Et que ça fonctionne, ma foi, très bien, sans corporatisme et ‑‑
LISTNUM 1 \l 14561 CONSEILLERE NOEL: Et vous, Monsieur Corriveau ‑‑
LISTNUM 1 \l 14562 M. CORRIVEAU: ... c'est assez magique.
LISTNUM 1 \l 14563 CONSEILLERE NOEL: ... vous êtes un représentant du citoyen à titre de... des citoyens ‑‑
LISTNUM 1 \l 14564 M. CORRIVEAU: Tout à fait, oui.
LISTNUM 1 \l 14565 C'est obligatoire. C'est réglementaire chez nous.
LISTNUM 1 \l 14566 CONSEILLERE NOEL: D'accord. Il y a la question de la cueillette d'information ‑‑
LISTNUM 1 \l 14567 M. CORRIVEAU: Oui.
LISTNUM 1 \l 14568 CONSEILLERE NOEL: ... que vous... sur laquelle vous êtes revenu, comme plusieurs des gens qu'on a vus ici ce matin.
LISTNUM 1 \l 14569 Et moi, j'aimerais ça que vous me disiez, vous... J'ai posé la question à madame Larouche, j'ai posé la question à monsieur... J'ai perdu son nom... Dubeau... Dubuc...
LISTNUM 1 \l 14570 Mais quand on a étudié les transaction CTV, Bell Globemedia, en 2001, on a eu ‑‑
LISTNUM 1 \l 14571 M. CORRIVEAU: Oui.
LISTNUM 1 \l 14572 CONSEILLERE NOEL: ... un tollé de protestations. Et ce n'était pas des entreprises, qu'on a eu ce tollé de protestations, mais c'était bien des journalistes qui voyaient dans le fait de créer une muraille de Chine dans des activités de collecte de l'information, une entrave à la liberté de presse et à la liberté de... la libre circulation de l'information. Alors qu'au Québec, l'attitude est carrément aux antipodes.
LISTNUM 1 \l 14573 Alors, moi, j'aimerais comprendre. Parce que vous avez vraiment deux tendances lourdes et diamétralement opposées sur le même sujet.
LISTNUM 1 \l 14574 M. CORRIVEAU: Et un des premiers aspects à souligner c'est que... Je pense qu'il y a une dimension pédagogique dans cette affaire‑là, c'est‑à‑dire qu'il faut... les réalités sont différentes.
LISTNUM 1 \l 14575 Et jamais on veut... Quand on parle d'étanchéité, c'est quand il y a, par exemple, deux médias, supposons, de propriétaires différents, qui couvrent une nouvelle. On considère que c'est de la pluralité des voix puis ça va bien.
LISTNUM 1 \l 14576 Pourquoi ça serait grave, à l'intérieur de la même propriété de faire la même chose. Alors là, on dit... on ne voit pas où est le problème.
LISTNUM 1 \l 14577 Par contre, on a vu, dans la pratique, surgir de nombreux problèmes. Et on a entendu ça toute la journée, à venir jusqu'à maintenant. Donc il y a, je pense...
LISTNUM 1 \l 14578 C'est pas... Ce sont des réalités qui sont différentes. Le fait français, c'est beaucoup plus petit que le fait anglophone, au niveau de l'Amérique du Nord. Donc, il y a peut‑être cette dimension‑là qui joue aussi, parce que la nouvelle... le nombre de journalistes, il n'y en a pas tant que ça, dans le fait français.
LISTNUM 1 \l 14579 CONSEILLERE NOEL: Monsieur Gravel, avec l'argent de TVA, était prêt à envoyer... Il est du Journal de Montréal, il était prêt à envoyer deux correspondants en Afghanistan pour la même entreprise. Est‑ce que... Est‑ce que...? L'exemple que ‑‑
LISTNUM 1 \l 14580 M. CORRIVEAU: Mais, c'est‑à‑dire qu'il faut faire attention. Il faut ‑‑
LISTNUM 1 \l 14581 CONSEILLERE NOEL: La photo.
LISTNUM 1 \l 14582 M. CORRIVEAU: Oui?
LISTNUM 1 \l 14583 CONSEILLERE NOEL: La photo prise par le...
LISTNUM 1 \l 14584 M. CORRIVEAU: Oui?
LISTNUM 1 \l 14585 CONSEILLERE NOEL: ... le cameraman de TVA, qui est publiée dans le Journal de Québec, est‑ce que ça...?
LISTNUM 1 \l 14586 M. CORRIVEAU: Je vous amène à ‑‑
LISTNUM 1 \l 14587 CONSEILLERE NOEL: ...c'est une entrave à la liberté d'expression, ça?
LISTNUM 1 \l 14588 M. CORRIVEAU: Je vous amène quand même à faire attention à une chose : à la définition de ce que c'est qu'une information. C'est‑à‑dire que c'est un grand débat qui a été soulevé ce matin, mais il y a beaucoup plus que...
LISTNUM 1 \l 14589 Si on couvre un feu, c'est une chose. Mais là, on parle de traitement de l'information, c'est‑à‑dire validation des sources. Essayer de voir... aller chercher...
LISTNUM 1 \l 14590 Dans toute la notion de construction sociale de la réalité, là, il y a tout un cadre théorique en communications qui va là‑dessus. On est obligé d'aller chercher plusieurs lectures de construction sociale de la réalité.
LISTNUM 1 \l 14591 Et à travers... ça serait pas surprenant... parce que quand on parle de groupes, là, on ne parle pas de petits groupes, on parle d'énormes entreprises.
LISTNUM 1 \l 14592 Donc, que pour un sujet en particulier qui interpelle la nation au complet, qu'on soit... qu'on perçoive l'idée d'envoyer deux journalistes au lieu d'un, qui appartiennent à deux sources, mais en bout de ligne, à travers le même gros conglomérat, ça ne serait peut‑être pas si grave.
LISTNUM 1 \l 14593 CONSEILLERE NOEL: Mais le fait que le journaliste qui est là à l'heure actuelle couvre également pour Corus, l'entreprise de radio, qui n'appartient pas à Quebecor (pas encore, en tout cas) même s'il y a eu des allusions au fait que ça pourrait être acheté...
LISTNUM 1 \l 14594 M. CORRIVEAU: Oui.
LISTNUM 1 \l 14595 CONSEILLERE NOEL: Mais, est‑ce que ça vous inquiet... ça c'est correct? Si le même journaliste couvre pour Chorus et TVA, ça va, mais s'il couvre pour TVA puis le Journal de Montréal, ça marche plus?
LISTNUM 1 \l 14596 M. CORRIVEAU: Non. Moi je... Ce qu'on dit, c'est toujours la question de la pluralité des... Nous, dans notre texte, dans notre mémoire, on dit : * Plus il y a de journalistes sur le terrain, plus il y a des chances d'avoir des points de vue différents. +
LISTNUM 1 \l 14597 Et c'est toute la question, aussi, de compétence. Monsieur Morin y faisait référence. C'est vrai pour les médecins spécialistes, c'est vrai pour les professeurs d'université, c'est vrai pour les avocats. Pourquoi ça ne serait pas vrai pour les journalistes?
LISTNUM 1 \l 14598 Pourquoi, à un moment donné, ça ne fait pas de différence d'avoir un journaliste qui a une spécialité. Comment c'est...? Comment ça se fait que c'est vrai partout, puis on arrive dans le milieu journalistique, puis là ce n'est plus nécessaire d'avoir des compétences dans un domaine.
LISTNUM 1 \l 14599 Et c'est curieux, parce que la société est tellement complexe, tellement intercalée au niveau des lois que ça prend des gens qui deviennent de plus en plus spécialisés, pour aussi être compétents en fonction de leur auditoire, parce que...
LISTNUM 1 \l 14600 Permettez‑moi juste de terminer... On parle de... Oui, les grands conglomérats couvrent plus qu'avant. Mais il ne faut pas oublier, l'information est meilleure qu'avant. Mais le niveau de scolarité dans les sociétés a grandement augmenté. Si on... Ah! C'est incroyable.
LISTNUM 1 \l 14601 Alors, tout ça va de paire. Donc, on ne peut pas demander à un journaliste, à un moment donné, de dire... d'avoir juste une lecture superficielle. Et ça, je vous mets en garde contre la surdétermination technologique.
LISTNUM 1 \l 14602 Habermas a écrit un livre magnifique : * La science et la technique comme idéologie +, fin des années '50. C'est... On ne peut pas photocopier le jugement d'un être humain. Donc, à un moment donné, un journaliste doit réfléchir, doit travailler, doit croiser ses sources, doit se poser une question, doit aller ‑‑
LISTNUM 1 \l 14603 CONSEILLERE NOEL: Est‑ce que je peux vous poser une question?
LISTNUM 1 \l 14604 M. CORRIVEAU: Allez‑y.
LISTNUM 1 \l 14605 CONSEILLERE NOEL: Dans le fait divers, est‑ce qu'il y a une telle réflexion? Parce que la nouvelle...
LISTNUM 1 \l 14606 C'est beau les grands dossiers où on demande de la réflexion, puis des prises de position puis des analyses, mais quand vous couvrez le feu au coin de Mentana puis... je ne sais pas...
LISTNUM 1 \l 14607 M. CORRIVEAU: Oui.
LISTNUM 1 \l 14608 CONSEILLERE NOEL: Sherbrooke...
LISTNUM 1 \l 14609 M. CORRIVEAU: Mais je pense que...
LISTNUM 1 \l 14610 CONSEILLERE NOEL: Est‑ce que ça ne prend pas beaucoup de réflexion ‑‑
LISTNUM 1 \l 14611 M. CORRIVEAU: L'information, le fait divers ‑‑
LISTNUM 1 \l 14612 CONSEILLERE NOEL: ... c'est de l'information brute, ça.
LISTNUM 1 \l 14613 M. CORRIVEAU: Non. Mais le fait divers est une partie de l'information. Par contre, le feu sur le coin de Mentana, si on se met à regarder comment fonctionne le service des pompiers de la Ville de Montréal, bien là, on va regarder ça autrement. Et si...
LISTNUM 1 \l 14614 Vous voyez? Donc, même un fait divers, quand on se met à le regarder en profondeur, peut amener un éclairage.
LISTNUM 1 \l 14615 CONSEILLERE NOEL: Mais est‑ce que vous avez besoin d'avoir deux journalistes pour couvrir le même feu, dans la même entreprise? Dans le même groupe, si vous voulez...?
LISTNUM 1 \l 14616 Alors que celui qui fait la réflexion peut réfléchir après coup. Il a vu... il a vu les images, il a vu le fait qu'il y a eu un feu, de telle heure à telle heure, il y a eu tant d'appels à la caserne de pompiers puis il y a eu ‑‑
LISTNUM 1 \l 14617 M. CORRIVEAU: Mais je pense qu'on ne peut pas réduire ‑‑
LISTNUM 1 \l 14618 CONSEILLERE NOEL: ... trois blessés graves.
LISTNUM 1 \l 14619 M. CORRIVEAU: ... la question de l'information à un feu. On peut ne pas réduire, ça ne se fait pas, ça.
LISTNUM 1 \l 14620 CONSEILLERE NOEL: Mais il y a beaucoup d'informations qui sont des faits divers, vous en conviendrez?
LISTNUM 1 \l 14621 M. CORRIVEAU: Bien... Oui, il y en a trop.
‑‑‑ Laughter / Rires
LISTNUM 1 \l 14622 CONSEILLERE NOEL: Maintenant, sur la question, toujours du CCNR, vous pensez que le CCNR... Le CCNR n'aurait qu'une autorité déléguée, hein, dans le concept qui est devant vous. Et cette autorité‑là est... de la même façon que le système de plaintes pour le code de conduite des entreprises de radiodiffusion...
LISTNUM 1 \l 14623 Par exemple, il y a toujours un appel au CRTC. Est‑ce que... Pouvez‑vous commenter, là‑dessus?
LISTNUM 1 \l 14624 C'est nous, en fait... Si jamais la partie qui porte plainte n'est pas satisfaite de la décision, il y a un appel. On en entend, des appels des décisions du CCNR.
LISTNUM 1 \l 14625 M. CORRIVEAU: Oui. En fait ‑‑
LISTNUM 1 \l 14626 CONSEILLERE NOEL: Heureusement, on n'en entend pas trop, parce que...
LISTNUM 1 \l 14627 M. CORRIVEAU: Oui.
LISTNUM 1 \l 14628 CONSEILLERE NOEL: ... ils ont prouvé qu'ils avaient une bonne façon de régler les dossier, mais il reste que ‑‑
LISTNUM 1 \l 14629 M. CORRIVEAU: Oui.
LISTNUM 1 \l 14630 CONSEILLERE NOEL: ... c'est arrivé dans le passé et qu'on les entend, ces appels‑là.
LISTNUM 1 \l 14631 M. CORRIVEAU: L'idée derrière ça, c'est une très grande transparence, de façon à ce que tout le monde puisse voir ça. Donc, s'il y a des comptes qui sont rendus...
LISTNUM 1 \l 14632 Et ca, c'est fait publiquement, ou, bon, c'est accessible publiquement, à ce moment‑là... Parce que les gens vont justement voir que le CRTC encadre le processus et n'auront pas l'impression que c'est comme une délégation de pouvoir à quelqu'un sans reddition de compte à l'organisme ‑‑
LISTNUM 1 \l 14633 CONSEILLERE NOEL: Mais le pouvoir délégué est toujours assujetti à celui qui le lui a délégué. Hein?
LISTNUM 1 \l 14634 M. CORRIVEAU: C'est ça. Mais justement, donc, s'il y a reddition de... Si c'est public, dans la reddition des comptes... Si vous... ce processus‑là est fait publiquement, les gens pourront le constater et effectivement, l'appel, bien, là, à ce moment‑là le CRTC interviendra.
LISTNUM 1 \l 14635 CONSEILLERE NOEL: Monsieur Cohen va pouvoir répondre à... Je le vois, assis... va pouvoir répondre à vos inquiétudes, je le crois.
LISTNUM 1 \l 14636 M. CORRIVEAU: D'accord.
LISTNUM 1 \l 14637 CONSEILLERE NOEL: Le dernier point que j'avais... Vous parlez beaucoup de transparence dans votre document, mais vous savez que nos processus sont publics?
LISTNUM 1 \l 14638 M. CORRIVEAU: Oui.
LISTNUM 1 \l 14639 CONSEILLERE NOEL: Alors, est‑ce que vous voyez une façon d'ajouter de la transparence à nos processus publics?
LISTNUM 1 \l 14640 M. CORRIVEAU: Oui, mais c'est toute la question des données qui vous sont fournies.
LISTNUM 1 \l 14641 Ce matin on écoutait les échanges et... C'est justement... c'était un des aspects qui était souligné. On voulait que ce qu'on vous soumet soit aussi rendu public.
LISTNUM 1 \l 14642 CONSEILLERE NOEL: Moi, je n'ai pas d'autres questions. Merci.
LISTNUM 1 \l 14643 M. CORRIVEAU: Merci.
LISTNUM 1 \l 14644 CONSEILLER MORIN: Vous êtes un observateur privilégié de l'univers médiatique au Québec. Vous observez des plaintes, vous rendez des jugements. J'aimerais vous demander, parce que j'ai lu beaucoup de mémoires, j'en ai lus peut‑être pour plus de 1 000 pages, je n'ai jamais vu ce point‑là soulevé et je suis très préoccupé par l'indépendance des journalistes faces aux entreprises de presse, surtout lorsqu'ils ont à traiter de dossiers chauds qui, vraiment, interpellent la société, des entreprises, des hommes politiques. Et je vais vous donner un exemple.
LISTNUM 1 \l 14645 Au début des années 80, j'étais reporter à Radio‑Canada et en moins de deux mois j'ai pu avoir, en vertu des règles qui nous régissaient à l'époque, j'ai pu avoir les services de deux avocats différents dont maître Guy Bertrand, à l'époque où monsieur Trudeau menaçait de fermer la boîte et c'était dans des dossiers très chauds. Donc, j'avais un avocat pour me protéger, pour m'aider à évoluer dans le dossier.
LISTNUM 1 \l 14646 Ce que je comprends actuellement au Québec, c'est que les entreprises de presse traitent des dossiers avec l'avocat de la compagnie, pas avec l'avocat du journaliste et j'aimerais savoir votre opinion, vous, comme Conseil de presse, pour enraciner la diversité, la diversité pour la renforcer, ça passe inévitablement par des journalistes qui approfondissent des dossiers, mais ça passe aussi par l'entremise d'avocats, de conseillers qui ne sont pas parties à l'entreprise de Québécor, de La Presse ou de Radio‑Canada, mais qui appuient le journaliste.
LISTNUM 1 \l 14647 Alors, j'aimerais savoir votre point de vue avec ça. Est‑ce que ça vous interpelle, vous autres, le Conseil de presse, vous qui voyez beaucoup de plaintes? Est‑ce que ça serait bon et est‑ce que vous interpellez aussi les entreprises de presse qui participent à vos délibérations sur la nécessité peut‑être d'avoir la possibilité pour les différents journalistes de faire appel privément, sous supervision de l'entreprise, à un avocat de la pratique privée?
LISTNUM 1 \l 14648 M. CORRIVEAU: Écoutez, c'est tout à fait novateur ce que vous amenez. Il y a un point qui, de toute évidence, a une forme de judiciarisation de tout le processus de l'information actuellement et on le vit, nous autres, par exemple, au Conseil, parce que très souvent les entreprises nous répondent.
LISTNUM 1 \l 14649 Ce n'est plus les directeurs d'information qui répondent parce que vous savez comment ça fonctionne, il y a un plaignant, ça va à l'entreprise, la salle ou les gens de l'entreprise répondent et le plaignant peut répondre et puis, bon...
LISTNUM 1 \l 14650 De plus en plus, d'ailleurs, on tente de travailler vers une entente préalable pour éviter de loger des blâmes. Ce n'est pas quelque chose qui nous intéresse là, donc si les gens peuvent s'entendre avant, c'est une très bonne chose.
LISTNUM 1 \l 14651 Mais, de plus en plus ce ne sont plus les directeurs de salles de nouvelles qui répondent, ce sont les cabinets d'avocats.
LISTNUM 1 \l 14652 Donc, ça aussi rend le citoyen dans une situation assez fragile, dans la mesure où ce qu'il y a devant lui c'est tout un appareil juridique aussi, donc, je ne suis pas sûr que c'est toujours d'égale force là.
LISTNUM 1 \l 14653 Votre idée ne nous a pas été acheminée par les membres journalistes à l'intérieur du Conseil. Par contre, c'est peut‑être une idée qui pourrait faire son chemin dans la mesure où, effectivement, il faut qu'il y a des choses... parce que vous dites implicitement, on parle de pluralité des voix dans ce qui se dit.
LISTNUM 1 \l 14654 Il faudrait aussi parler de la pluralité des voix dans ce qui ne se dit pas et ça, ça m'apparaît aussi important. C'est ce que l'on n'est pas capable de faire sortir comme information.
LISTNUM 1 \l 14655 LE PRÉSIDENT: Merci beaucoup. Je crois que c'est tout le temps que nous avons pour vous malheureusement. Merci d'être venu.
LISTNUM 1 \l 14656 M. CORRIVEAU: Merci.
LISTNUM 1 \l 14657 LE PRÉSIDENT: Madame Boulet?
LISTNUM 1 \l 14658 LA SECRÉTAIRE: Merci, monsieur le président. J'inviterais maintenant le Syndicat des travailleurs de l'information du Journal de Montréal à se présenter.
LISTNUM 1 \l 14659 Madame Chantal Léveillé comparaît pour le Syndicat. Madame Léveillé, je vous invite à nous présenter votre collègue et vous aurez dix minutes pour votre présentation. Merci.
INTERVENTION
LISTNUM 1 \l 14660 Mme LÉVEILLÉ: Alors, bonjour commissaires. Je vous présente Jérôme Dussault, secrétaire du Syndicat des travailleurs de l'information du Journal de Montréal
LISTNUM 1 \l 14661 Nous sommes particulièrement intéressés à faire valoir nos observations sur un sujet comme la diversité des voix.
LISTNUM 1 \l 14662 En 2001, mes collègues occupaient ce siège et plaidaient pour que la transaction TVA‑Québécor Média ne soit pas avalisée par votre instance. Nos doléances, à l'époque, reposaient essentiellement sur les dangers de la concentration de la presse à l'égard de la diversité des voix.
LISTNUM 1 \l 14663 Six ans plus tard de menaces à la diversité des voix, la concentration de la presse est devenue un facteur de réduction de la diversité des voix et ça, en grande partie, en raison du phénomène qui en a résulté; c'est‑à‑dire la convergence ou la promotion croisée.
LISTNUM 1 \l 14664 À écouter les commentaires des représentants de Québécor hier et à la lecture de leur mémoire, la diversité des voix serait extrêmement vigoureuse au Québec. Ainsi donc, des joueurs majeurs comme YouTube, MySpace, Google contribueraient à la diversité des voix. En connaissez‑vous beaucoup des citoyens qui s'informent sur MySpace ou sur YouTube? en connaissez‑vous beaucoup, vous, en rencontrez‑vous des journalistes qui travaillent pour Google?
LISTNUM 1 \l 14665 La réalité, Québécor la livre à ses actionnaires et le portrait qu'il reste tend plutôt à prouver la réduction des voix.
LISTNUM 1 \l 14666 À ses actionnaires, dans son rapport couvrant l'exercice de 2006, donc le dernier déposé en juin, Québécor avoue avoir coupé 85 postes dans ses huit quotidiens; 85 journalistes qui ne sont plus sur le terrain à fouiller de la nouvelle; 85 journalistes, c'est plus qu'une salle de rédaction.
LISTNUM 1 \l 14667 Dans son rapport annuel, Québécor l'explique par la rationalisation de l'étape de collecte d'information. Rationalisation de l'étape de collecte d'information, c'est plus ou moins diversité des voix ça.
LISTNUM 1 \l 14668 Le président et chef de la direction de QMI, Pierre‑Carl Péladeau, a expliqué en clair à une journaliste de La Presse ce que ça signifie. Le texte est annexé à notre mémoire.
LISTNUM 1 \l 14669 Pierre‑Carl Péladeau disait alors la logique expérimentée par les journaux est de faire couvrir un événement donné par un seul journaliste de tout le groupe et d'envoyer le même produit dans tout l'empire.
LISTNUM 1 \l 14670 Dans ce sens, il demande actuellement aux employés du Journal de Québec de pouvoir publier dans le quotidien tous les textes provenant des nombreuses entreprises de presse. Donc, dans son esprit, Québécor aurait ainsi le champ libre pour publier dans un quotidien d'information les textes de 13 autres quotidiens, soit le Journal de Montréal, le Toronto Sun, le Ottawa Sun, le Calgary Sun, le Winnipeg Sun, le Edmonton Sun, le London Free Press de même que l'un des six 24 Heures et, en plus, il pourrait publier dans ses pages un texte paru dans Ici, Écho‑Vedettes, Dernière Heure, Sept Jours, TV‑Hebdo, Le Lundi, Star Système, Star Inc, Clin d'Oeil, Filles d'Aujourd'hui, Falcon, Claudine, Décoration chez soit, Rénovations Bricolage, Les Idées de ma Maison, Côté Jardins, Moi et compagnie et Femme Plus, sans compter les nouvelles provenant des quelques 200 hebdomadaires que je ne nommerai pas et le Portage, Canoé et ses nombreuses ramifications.
LISTNUM 1 \l 14671 Bien sûr, il espère obtenir en même temps une réduction du plancher d'emploi dans la salle de rédaction du Journal de Québec.
LISTNUM 1 \l 14672 Elle est où la diversité là‑dedans?
LISTNUM 1 \l 14673 Les lecteurs du Journal de Québec vont avoir moins de journalistes dans les rues qui fouillent la nouvelle, mais ils vont pouvoir lire les textes de quelques journalistes du Winnipeg Sun et pour s'informer davantage, il y aura toujours MySpace, Google et YouTube.
LISTNUM 1 \l 14674 Nous aimerions en outre faire quelques précisions sur les conditions d'étanchéité des salles de rédaction imposées à Québécor Média.
LISTNUM 1 \l 14675 D'abord, on leur prête, selon nous, des vertus qu'elles n'ont pas. Les conditions d'étanchéité que vous avez imposées sont extrêmement poreuses car c'est ainsi que dans le respect des conditions d'étanchéité des salles de rédaction un journaliste de la salle des nouvelles de TVA, Dominique Arpin, a pu signer une chronique dans le Journal de Montréal.
LISTNUM 1 \l 14676 C'est ainsi que TVA, Canoé, Le Journal de Montréal ont pu conjointement enquêter et traiter une étude sur la qualité de l'eau des piscines publiques de Montréal.
LISTNUM 1 \l 14677 C'est ainsi que Richard Martineau peut devenir chroniqueur au Journal de Montréal et bientôt animateur à LCN.
LISTNUM 1 \l 14678 Et contrairement aux doléances exprimées par monsieur Luc Lavoie hier à cette tribune, TVA et LCN reçoivent fréquemment les journalistes du Journal de Montréal à leur antenne pour commenter, expliquer, décortiquer la nouvelle qui fait la une du quotidien du matin.
LISTNUM 1 \l 14679 En dépit du large terrain de jeux que lui laissent donc les conditions d'étanchéité des salles de nouvelles, Québécor Média et les réseaux TVA ont contrevenu aux conditions de licence en permettant au Journal de Montréal de publier des reportages du journaliste de TVA, Michel Jean, dépêché au Liban.
LISTNUM 1 \l 14680 Or, le Comité de surveillance mis sur pied par Québécor Média... pardon. En accueillant la plainte, les trois membres du Comité se devaient, selon le Code de recommander toutes mesures de redressement susceptibles de disposer de la plainte et de régler le problème pour l'avenir.
LISTNUM 1 \l 14681 Dans sa décision, le Comité de surveillance mis sur pied par Québécor Média a formulé la recommandation qui suit :
LISTNUM 1 \l 14682 Le Comité, après avoir parcouru et vérifié tous les articles du Code de déontologie, estime que le réseau TVA aurait avantage à réviser ce Code pour l'adapter aux réalités de 2007, disposer de la plainte et régler le problème pour l'avenir.
LISTNUM 1 \l 14683 Donc, lundi matin dernier, dans le Journal de Montréal, le journaliste de TVA, Richard Latendresse, signait pour la quatrième semaine consécutive un reportage à titre de correspondant en Afghanistan.
LISTNUM 1 \l 14684 Monsieur Luc Lavoie affirmait que désormais le déploiement d'effectifs journalistiques à l'étranger dépendait de la possibilité de multiplier leurs comptes rendus sur plusieurs plate‑formes.
LISTNUM 1 \l 14685 En est‑on vraiment rendu là dans les médias de Québécor? Est‑on vraiment en train de nous dire que TVA n'a pas les moyens d'envoyer Richard Latendresse en Afghanistan ou que le Journal de Montréal n'a pas les moyens d'envoyer un journaliste couvrir le Super Bowl, le Festival de Cannes, la guerre en Afghanistan?
LISTNUM 1 \l 14686 Depuis des années le Journal de Montréal refuse d'avoir un correspondant basé à l'étranger, sous prétexte qu'il préfère justement faire du cas par cas. Quand un événement se produit à l'étranger, un de nos reporters se devait d'être sur place dans les heures qui suivaient. Ça a toujours été la politique de la salle de rédaction.
LISTNUM 1 \l 14687 Il faudrait qu'on arrête de prétexter l'émergence des nouveaux médias pour réduire le nombre de journalistes sur le terrain. Laisser libre cours aux lois du marché, tel que le souhaite Québécor Média permettrait sans aucun doute la multiplication des plate‑formes d'information, c'est vrai, mais il ne faudrait pas confondre multiplicité des plate‑formes et multiplicité des voix.
LISTNUM 1 \l 14688 Dans les faits, l'objectif avoué de Québécor Média est de faire entendre une seule et unique voix sur l'ensemble de ces plate‑formes, une même information traitée par un seul journaliste, mais livré en de multiples formats pour l'ensemble de ses médias.
LISTNUM 1 \l 14689 Dans les mains de certains grands groupes de presse le multi plate‑formes réduit la qualité de l'information et brime le droit du public à une information diversifiée. Il est grand temps que le CRTC pose les constats réels et s'applique à protéger coûte que coûte l'accès à de l'information exempt de toute pression commerciale.
LISTNUM 1 \l 14690 Si les dernières années vous ont appris quelque chose, c'est que les règles c'est important, mais le pouvoir de sanction est indispensable.
LISTNUM 1 \l 14691 Un autre danger qui guette le public consiste à voir Québécor Média donc se servir de ces très nombreuses plate‑formes pour promouvoir ses intérêts commerciaux, comme l'illustre très bien la couverture de l'émission de Star Académie présentée à TVA.
LISTNUM 1 \l 14692 L'exemple fourni dans notre mémoire quant au poids média est fort éloquent à cet égard. Dans l'ensemble des quotidiens du Québec durant l'année 2006, 15 pour cent des articles portant sur une émission de télévision publié dans un quotidien, donc traiter de l'émission Tout le Monde en parle et Star Académie avaient 13 pour cent des articles.
LISTNUM 1 \l 14693 En effectuant le même recensement, en excluant les deux journaux de Québécor le poids média est différent. Tout le monde en parle a plus de 21 pour cent, contre sept pour cent pour Star Académie. C'est normal parce que dans le Journal de Montréal, quand on isole la donnée, on arrive à 28 pour cent de tous les textes portant sur la télévision qui traitait de Star Académie et dans le Journal de Montréal, seulement cinq pour cent traitait de Tout le monde en parle.
LISTNUM 1 \l 14694 Alors, chez Québécor, c'est ça la diversité des voix. Et tout ça, après avoir été blâmé par le Conseil de presse, une décision qui portait sur le traitement de Star Académie en 2004 et qui était incluse dans notre mémoire.
LISTNUM 1 \l 14695 Et là, nous ne parlons pas de toutes les énergies mises par l'empire pour promouvoir Star Académie, les participants dans l'ensemble et les disques que certains participants ont réussi à réaliser. Cet artifice soulève toutefois de nombreuses questions et des craintes à notre avis bien légitimes sur l'impact et l'influence que pourrait avoir un public, tout décision éditoriale de l'empire de Québécor Média qui déciderait de placer toutes ses énergies derrière une cause, un sujet, un individu ou un parti politique.
LISTNUM 1 \l 14696 Alors, voilà pour nos observations. On est disponible pour des questions.
LISTNUM 1 \l 14697 LE PRÉSIDENT: Bon. Merci pour votre présentation. Dites‑moi, selon vous, qu'est qui est la chose la plus importante que le CRTC peut faire pour améliorer les relations?
LISTNUM 1 \l 14698 Mme LÉVEILLÉ: D'abord, continuer à émettre les conditions de licence, des conditions d'étanchéité entre les salles de rédaction, obtenir un pouvoir de sanction parce que sept ans c'est très long.
LISTNUM 1 \l 14699 Il y a des habitudes qui se prennent, il y a des mauvais plis qui s'acquièrent et qui ne se perdent plus et, bien sûr, la proposition de SCR mais qui serait peut‑être difficile à appliquer une fois qu'une transaction a déjà été entérinée, mais une propriété croisée dans un même marché serait prohibée.
LISTNUM 1 \l 14700 LE PRÉSIDENT: Mais vous êtes en faveur qu'on adopte une règle comme suggérée par la SCR qu'aucun propriétaire dans le même marché peut être propriétaire des journaux, de TV et de la radio?
LISTNUM 1 \l 14701 Mme LÉVEILLÉ: Oui. Bien, notre position vous avait été exprimée d'ailleurs en 2001 quand est venu le temps d'examiner le transfert de licence de TVA à Québécor Média. Oui, on maintient encore cette position‑là.
LISTNUM 1 \l 14702 LE PRÉSIDENT: O.K. Merci. Michel?
LISTNUM 1 \l 14703 CONSEILLER MORIN: Oui. Bonjour.
LISTNUM 1 \l 14704 Mme LÉVEILLÉ: Bonjour.
LISTNUM 1 \l 14705 CONSEILLER MORIN: Vous avez soulevé plusieurs cas dans votre mémoire et aujourd'hui dont certains je pense que vous aviez été plus ou moins déboutée par le Comité de surveillance.
LISTNUM 1 \l 14706 Cela étant dit, j'aimerais savoir jusqu'à quel point hier monsieur Lavoie nous a dit que la qualité de l'information au Journal de Montréal, voire de TVA, s'améliorait.
LISTNUM 1 \l 14707 Aujourd'hui, monsieur Gravel est venu nous dire la même chose en général au Québec.
LISTNUM 1 \l 14708 Vous, en tant qu'artisans dans une salle de nouvelles, est‑ce que vous avez l'impression que le Journal de Montréal, malgré des réductions d'effectifs dans le groupe, est‑ce que vous avez l'impression que vous faites parler moins de vous aujourd'hui qu'il y a dix ans ou si c'est l'inverse?
LISTNUM 1 \l 14709 Mme LÉVEILLÉ: Bien, en fait, on fait parler beaucoup de nous actuellement de façon ponctuelle; c'est‑à‑dire qu'il y a une nouvelle tendance au sein de la rédaction au Journal de Montréal qui veut qu'on fasse des enquêtes Nat Bang.
LISTNUM 1 \l 14710 Au cours de l'été des journalistes sont libérés pour faire des enquêtes et produire des reportages qui sont cannés et qui sont diffusés périodiquement pendant la période Nat Bang; c'est‑à‑dire la période qui va mesurer le lectorat de nos journaux.
LISTNUM 1 \l 14711 Alors, ce qu'on constate dernièrement c'est que, effectivement, ça fonctionne, d'autant plus qu'avec l'appui de campagnes, de promotions croisées, le Journal de Montréal fait dans ces moments‑là parler de lui.
LISTNUM 1 \l 14712 Mais, effectivement, dans l'ensemble, la réduction des effectifs journalistiques se fait sentir sur le terrain. Auparavant, on sortait beaucoup plus, auparavant des événements comme la F1 étaient couverts.
LISTNUM 1 \l 14713 D'ailleurs, ça, c'est un exemple de coûts extrêmement importants pour une salle de rédaction d'envoyer un journaliste couvrir la formule 1; c'est‑à‑dire c'est 16 Grand Prix aux quatre coins du monde, un journaliste qui part une semaine, avion, hébergement et tout ça, et on le faisait systématiquement une semaine sur deux depuis des années. On ne le fait plus maintenant.
LISTNUM 1 \l 14714 Il y a des affectations prioritaires qui ne sont plus couvertes. Nous, chez nous, dans notre contrat de travail, il y a des dispositions sur les affectations prioritaires, des domaines pour lesquels l'employeur doit assigner un journaliste et le garder pour la plupart du temps dans ce domaine d'expertise‑là, ça nous permet de faire des contacts, de fouiller ces dossiers et de bien connaître et de bien traiter une nouvelle et d'avoir une perspective quand une nouvelle tombe.
LISTNUM 1 \l 14715 Et là, on a de plus en plus de difficulté à garder ces journalistes‑là, ces affectations prioritaires.
LISTNUM 1 \l 14716 Alors, la qualité de l'information, je ne peux pas dire que ça s'est amélioré au Journal de Montréal.
LISTNUM 1 \l 14717 CONSEILLER MORIN: Concrètement là, je regarde, par exemple, la semaine dernière, le Financial Post, c'était la fameuse enquête de Statistiques Canada sur la famille et tout ça.
LISTNUM 1 \l 14718 Mme LÉVEILLÉ: Hum‑hum!
LISTNUM 1 \l 14719 CONSEILLER MORIN: Première page, et on avait même une caricature en première page.
LISTNUM 1 \l 14720 Dans le Globe & Mail, première manchette également, toujours sur la famille. Ce n'est pas rien, 60 pour cent des jeunes à Toronto, par exemple, vivent chez leurs parents, les jeunes de moins de 30 ans. Il y avait vraiment une matière et les gens se marient moins. La Presse a sorti *Le mariage fout le camp+. Bon.
LISTNUM 1 \l 14721 On arrive au Journal de Montréal puis, là, on est dans l'histoire, 20 témoins racontent le drame alors que vous avez publié dans vos pages l'enquête de Statistiques Canada, mais pas d'une manière aussi relevée.
LISTNUM 1 \l 14722 Et moi j'ai écouté ici à Ottawa les lignes ouvertes, on ne parlait pas de votre manchette, mais on parlait de la manchette des trois autres journaux.
LISTNUM 1 \l 14723 Concrètement dans le Journal là, je ne sais pas, mais comment êtes‑vous arrivé à cette décision‑là? Est‑ce que c'est la direction ou c'est les journalistes?
LISTNUM 1 \l 14724 Mme LÉVEILLÉ: La une, c'est uniquement une position éditoriale du patron. Donc, les décisions se prennent uniquement entre cadres et ces décisions‑là ne sont pas partagées et ne sont pas... elles ne font pas l'objet de rencontres éditoriales avec les journalistes ou avec les chefs de pupitre. Alors, c'est uniquement les cadres.
LISTNUM 1 \l 14725 Ce que je pourrais vous dire, par exemple, sur les choix de Une au Journal de Montréal, c'est que la tendance qui s'est installée et la nouvelle politique de l'entreprise, c'est de faire une Une qui ne reprend pas les histoires qui ont été couvertes la veille.
LISTNUM 1 \l 14726 Alors, ce qu'on veut, c'est de faire une Une qui est originale dans le sens qu'elle diffère des Unes des autres journaux.
LISTNUM 1 \l 14727 CONSEILLER MORIN: Donc, ça ajoute à la diversité?
LISTNUM 1 \l 14728 Mme LÉVEILLÉ: En fait, ce que ça fait, c'est que ça reprend un élément puis ça le met en perspective, ça met une lumière dessus et c'est différent. Effectivement, c'est différent de ce qui se fait ailleurs, mais ça ne fait pas en sorte que dans le journal il y a plus des nouvelles. Il y en a moins.
LISTNUM 1 \l 14729 C'est juste que la lumière en Une là, c'est seulement pour dire, regardez dans le journal, il y a cette nouvelle‑là, mais comme vous dites, on avait effectivement les autres nouvelles là.
LISTNUM 1 \l 14730 CONSEILLER MORIN: Dans le cas de Star Académie à laquelle vous faisiez allusion, vous avez donné un certain nombre de chiffres, monsieur Gravel y a fait allusion précédemment.
LISTNUM 1 \l 14731 On est aux prises actuellement au Québec à des blocs assez importants qui rivalisent d'astuces pour être peut‑être différents. Je ne sais pas si ça améliore la qualité de l'information.
LISTNUM 1 \l 14732 Est‑ce que dans le cas de Star Académie les chiffres que vous présentez, est‑ce que vous estimez, vous, que les journalistes de La Presse sont maintenant neutres vis‑à‑vis Star Académie ou si vous estimez que le vrai traitement c'était celui des journalistes de La Presse et des autres médias au Québec?
LISTNUM 1 \l 14733 Autrement dit, est‑ce qu'on n'est pas dans une logique marchande que tout le monde achète suivant qu'il est dans un camp plutôt que dans un autre?
LISTNUM 1 \l 14734 Mme LÉVEILLÉ: Mais en fait, on peut que le déplorer, cette espèce de guerre qui s'est installée entre les patrons de presse du Groupe GESCA et du Groupe Québécor à l'effet qu'on va peut‑être ignorer de part et d'autre une nouvelle qui a été sortie par l'un ou l'autre et qui sera un peu moins couverte.
LISTNUM 1 \l 14735 Qu'on parle juste de Tout le Monde en parle, dans La Presse, ce n'est pas plus acceptable qu'on parle davantage de Star Académie dans le Journal de Montréal. Je pense qu'il faut couper la poire en deux.
LISTNUM 1 \l 14736 Ce que le public demande, c'est de l'information, exemple, de pression commerciale. Nous, dans la mesure où cette information‑là est exempte de pression commerciale, dans la mesure où le choix éditorial est basé sur une information de qualité diversifiée, on n'a pas de problème.
LISTNUM 1 \l 14737 On n'a jamais eu de problème à ce que Tout le Monde en parle soit... à ce que Star Académie fasse l'objet d'un traitement rédactionnel dans le journal.
LISTNUM 1 \l 14738 C'est qu'à la base, il faut que ce soit motivé par une nouvelle qui sort de l'émission ou à partir du moment où l'assignation est faite des semaines et des semaines à l'avance ou le nombre de pages est déterminé longtemps à l'avance, alors, là, on ne parle plus d'une nouvelle qui s'impose par elle‑même. On parle plus d'un choix éditorial de couvrir, quoi qu'il arrive, un événement.
LISTNUM 1 \l 14739 CONSEILLER MORIN: C'est vrai que l'assignation qui a été donnée dans le cas de Star Académie était à des journalistes qui étaient temporaires, qui n'étaient pas des permanents?
LISTNUM 1 \l 14740 Mme LÉVEILLÉ: Bien, en fait, en 2004, il y a une décision d'arbitrage qui a été rendue puis, effectivement, l'arbitre soulignait que c'était extrêmement déplorable de voir que c'était des temporaires qui avaient fait le travail journalistique.
LISTNUM 1 \l 14741 Nous, ce qu'on a toujours soutenu, par exemple, comme syndicat, comme unité syndicale, c'était que le journal avait erré en prédéterminant l'espace rédactionnel qui serait accordé à Star Académie.
LISTNUM 1 \l 14742 Et à partir du moment où il y a une assignation qui est faite à un journaliste de traiter de l'information, bien le journaliste va prendre l'événement et va sortir le jus qu'il peut sortir.
LISTNUM 1 \l 14743 Alors, il n'y a pas... il n'y a pas personne chez nous qui écrit des textes publicitaires là, sauf qu'on remplit les assignations qu'on nous donne.
LISTNUM 1 \l 14744 LE PRÉSIDENT: Okay. Merci beaucoup. Madame, est‑ce qu'il y a d'autres questions? Très rapide.
LISTNUM 1 \l 14745 CONSEILLER ARPIN: Dans votre présentation orale, vous avez affirmé que le rapport annuel de Québécor avait dit qu'ils avaient coupé 85 postes dans huit quotidiens et, vous, vous dites...
LISTNUM 1 \l 14746 Est‑ce que dans le rapport annuel on disait qu'on avait coupé 85 journalistes?
LISTNUM 1 \l 14747 Mme LÉVEILLÉ: Oui, on l'a annexé. On a annexé la page du rapport annuel à notre mémoire. Et Corporation Sun Média disait essentiellement ce qui est écrit dans notre mémoire; c'est‑à‑dire qu'au cours du 20 juin 2006 Corporation Sun Média a annoncé un plan de restructuration des activités de ces salles de nouvelles par l'introduction de nouvelles technologies de gestion des contenus et la rationalisation de l'étape de collecte d'information.
LISTNUM 1 \l 14748 Corporation Sun Média prévoit investir sept millions de dollars dans ses nouvelles technologies. Au cours de 2006, elle a enregistré des indemnités de cessation d'emploi, de 2.9 millions de dollars à la suite de l'abolition de l'équivalent de 85 emplois à temps plein dans les salles de nouvelles de l'ensemble de ses activités.
LISTNUM 1 \l 14749 CONSEILLER ARPIN: Mais 85 postes à temps plein, c'est 85 postes de journalistes? Parce que ça peut être des commis à la rédaction, ça peut être des gens qui sont responsables du fil de presse, ça peut... ou c'est bel et bien 85 journalistes, tel que...
LISTNUM 1 \l 14750 Mme LÉVEILLÉ: C'est 85 professionnels de l'information. Ça pourrait être des photographes, des chefs de pupitre ou des journalistes, mais c'est certainement des professionnels de l'information.
LISTNUM 1 \l 14751 Ce qui était arrivé c'est que Sun Média a décidé que désormais chaque journal n'allait pas faire la couverture de certains secteurs, qu'on allait retirer la couverture de certains secteurs et la centraliser; c'est‑à‑dire qu'une section qui était faite par le Edmonton Sun allait désormais être publiée dans tous les autres Sun, pour certains secteurs.
LISTNUM 1 \l 14752 Et c'est ça qui a mené au rachat d'emploi et à certaines abolitions de postes‑là.
LISTNUM 1 \l 14753 CONSEILLER ARPIN: Maintenant, vous avez dit aussi, en réponse à une question qu'en utilisant l'exemple de la F1, que vous ne couvriez plus la F1, est‑ce que c'est parce que l'intérêt de la F1 aurait diminué parce que Jacques Villeneuve n'est plus impliqué ou bien si c'est parce que...
LISTNUM 1 \l 14754 Mme LÉVEILLÉ: Non. On a toujours, au Journal de Montréal, la F1 a été couverte même entre le passage de Gilles Villeneuve et l'arrivée de Jacques Villeneuve, les années entre ça, on faisait la couverture année après année de la F1. On a toujours fait la couverture de la F1 même quand il n'y avait pas de pilote québécois au sein du grand cirque.
LISTNUM 1 \l 14755 CONSEILLER ARPIN: Merci.
LISTNUM 1 \l 14756 Mme LÉVEILLÉ: Ça me fait plaisir.
LISTNUM 1 \l 14757 LE PRÉSIDENT: Okay. Merci beaucoup. On va prendre une pause de 15 minutes.
‑‑‑ Suspension à 1513 / Upon recessing at 1513
‑‑‑ Upon resuming at 1528 / Reprise à 1528
LISTNUM 1 \l 14758 THE CHAIRPERSON: Well, Mr. Cohen, what does it feel like having your name bandied about for two days and then you have to appear?
LISTNUM 1 \l 14759 MR. COHEN: Mr. Chairman, it was distressing, and it was even more distressing when I learned five minutes ago when I learned from our friends au Conseil de Presse que le Resto Schwartz à Montréal est fermé, a disparu, la viande fumée chez Schwartz est finie.
LISTNUM 1 \l 14760 LE PRÉSIDENT: Oui?
LISTNUM 1 \l 14761 MR. COHEN: Oui. Alors, pour nous, les montréalais, là, pour recouvrir de ça...
LISTNUM 1 \l 14762 COMMISSIONER NOEL: Ben, it's okay, but Schwartz?
LISTNUM 1 \l 14763 MR. COHEN: Both of them now. It's terrible.
LISTNUM 1 \l 14764 So, if the presentation is perhaps a little more downcast or depressing than you were expecting, you will understand.
LISTNUM 1 \l 14765 THE CHAIRPERSON: Okay, let's start. Madam Boulet.
LISTNUM 1 \l 14766 THE SECRETARY: Thank you, Mr. Chairman.
LISTNUM 1 \l 14767 I guess we can proceed with the presentation of the Canadian Broadcast Standards Council. Mr. Cohen, please go ahead introducing your panel, and you will have ten minutes for your presentation.
INTERVENTION
LISTNUM 1 \l 14768 MR. COHEN: Merci.
LISTNUM 1 \l 14769 Mr. Chairman, monsieur le vice‑président, commissioners, conseillers, the CBSC is pleased to have the opportunity to appear before you today to clarify our role in that corner of the Canadian broadcasting system that content issues occupy. With me are our Executive Director, John McNab, and our Director of Policy, Teisha Gaylard.
LISTNUM 1 \l 14770 Dans notre réponse écrite aux interventions soumises le 10 août, nous avons passé en revue l'historique et le but du CCNR, les codes qu'il administre, son processus de règlement des plaintes ainsi que celui qui suit pour rendre ces décisions.
LISTNUM 1 \l 14771 Nous avons également souligné l'accessibilité de ce processus ainsi que plusieurs aspects se rapportant aux décisions que nous rendons, dont l'unanimité, la transparence et l'uniformité qui les caractérise.
LISTNUM 1 \l 14772 Il n'est pas nécessaire ici évidemment de revoir ces détails, cependant nous nous ferons un plaisir de répondre à vos questions au sujet des points que nous y avons soulevés ou, évidemment, de tout autre enjeu.
LISTNUM 1 \l 14773 Since one of the matters raised by some of the intervenors relates to the very idea of self‑regulation and the assumption that self‑regulatory bodies exist to serve one master, namely their members, I would like to address that point straight away. It is simply untrue; it is cynical; it is inaccurate; it flies in the face of reality.
LISTNUM 1 \l 14774 The numbers, the history, the precedents, do not bear that allegation out. But I do understand the source of the cynicism.
LISTNUM 1 \l 14775 Let me tell you a story that will illustrate the assumption.
LISTNUM 1 \l 14776 In 1995 or 1996 the CBSC was visited by a contingent of Polish journalists. During the course of the presentation and the free wheeling discussion that was a part of it, one of them asked me how the CBSC was funded; a fair question. I replied by the broadcasters.
LISTNUM 1 \l 14777 There was some murmuring back and forth among the visitors. One of the spokesmen summed up the journalist's perspective by asking well, if that is the case, why are we here? Before you go, I inquired, may I ask if you have heard of the Mighty Morphin Power Rangers? Puzzled looks resulted. Actually, Commissioner Langford, they hadn't, surprisingly. But in any event, I explained, at the time of the CBSC decision that concluded that that program did not meet the standards in the CAB violence code, the Power Rangers was the most financially successful children's program in the history of television, but the day after our decision, YTV took it off the air. TVA did the same thing a week later. Global Television spent hundreds of thousands of dollars modifying the series to conform to private broadcasters' standards, and they still took it off the air a few months later.
LISTNUM 1 \l 14778 The Polish journalists readily understood the significance of that CBSC decision and the independence of the CBSC. They stayed.
LISTNUM 1 \l 14779 The point is that the process does work, and it works because self‑regulation is not a sop to the members. It is not a shield to protect them. It's not a purchase of favourable outcomes. It is a legitimate and effective alternative means of regulation, an alternative form of conflict resolution.
LISTNUM 1 \l 14780 In fact ‑‑ and I know that you have heard figures similar to this in the last few days ‑‑ the CBSC may not endear itself to its broadcaster members in pointing out to the Commission at this time that 72 per cent of the 228 formal public decisions rendered since 1999‑2000 have gone against broadcasters.
LISTNUM 1 \l 14781 Moreover, CBSC panels render decisions that not only resolve differences between complainants and broadcasters, they set precedents. They strive to create a level of predictability of standards so that broadcasters know what they can and cannot broadcast and so that members of the public know what they are entitled to expect from broadcasters.
LISTNUM 1 \l 14782 Associated with the issues of dos and don'ts is the great Canadian compromise. There is an acknowledgement that the primordial freedom of expression is not an invitation to anything goes. There is a balance between societal values and that fundamental freedom. After all, there is an expectation and recognition in the Broadcasting Act that there will be programming for a variety of tastes; in other words, in Canada we respect freedom of speech but we don't worship it.
LISTNUM 1 \l 14783 The CBSC finds that balance and makes decisions that are transparent, fully detailed, reasoned and accessible to the public. Moreover, the CBSC's rulings are respected and followed by the broadcasters. I wish I could say that the broadcasters agree with every one of those decisions. While that would be too much to expect, the point is that they agree with the process and that is the system's strength. It is why it has worked for 16 years, and why it will continue to work, whether for the codes that the council already administers or the journalistic independence code under consideration this week.
LISTNUM 1 \l 14784 The process also works because it is balanced. The panels are composed of 50 per cent representatives from the industry and 50 per cent from the public. No panel ever sits with a majority of broadcast adjudicators, although panels are permitted to function with a majority of public adjudicators, and it is anticipated that the journalistic independence panel will always be formed of two‑thirds representatives of the public and one‑third the broadcast industry.
LISTNUM 1 \l 14785 There are currently 70 adjudicators. Their biographies are posted on the CBSC website. I can readily say that they are all hard working, dedicated, unpaid and committed to their broadcast policy responsibilities. Of these, the 35 industry adjudicators are program directors, general managers, executive producers and news directors journalists. In fact, contrary to things that you may have heard this week, ten of the broadcast adjudicator, nearly one‑third of the broadcast adjudicators are journalists. In fact, journalists, they are what the journalists themselves call working journalists.
LISTNUM 1 \l 14786 In addition, as their biographies indicate on our website, they have a wide range of other community involvement and associations.
LISTNUM 1 \l 14787 The 35 public adjudicators come from all walks of life: Academe, accounting, law, engineering, business, medicine, publishing, acting, significant community volunteer activities. They include the former head of Media Watch and ACTRA, a former ambassador, who is now a print journalist, former CRTC commissioners, former politicians from each of the national parties, former cabinet ministers, a former provincial premier, a former provincial lieutenant governor, a student in broadcast journalism, a former law dean, the former head of the Vanier Institute of the Family, the present head of an important human rights organization who will appear before you tomorrow, and renowned experts in media literary and multiculturalism, among other things. They are superbly represented, whether with respect to the aboriginal community or other visible minorities.
LISTNUM 1 \l 14788 More than one‑third of our adjudicators come from those backgrounds. Also, persons with disabilities. All in all, let me assure you that they are a formidable group of Canadians.
LISTNUM 1 \l 14789 It is one of the pleasant realities of the CBSC's adjudication process, that the industry and public adjudicators do not find themselves at loggerheads. Every adjudicator listens to the reasoning of the others and unanimity tends to be the result. At least it has been in 397 of the 404 decisions rendered to date, despite the fact that such a large number have gone against broadcasters. Far from overwhelming the public adjudicators with their broadcasting experience, as one of the intervenors has suggested, the industry adjudicators tend to be proudly assertive of the standards that they would apply in their own stations.
LISTNUM 1 \l 14790 As to the council's experience with codified standards, we currently administer four codes, one of which is the RTNDA code of journalistic ethics. We deal, among other things, with journalistic and editorial issues on a constant basis. If anything, the addition of the journalistic independence code will help to ensure consistency of standards, consistency of process, consistency of the regulatory treatment of public complaints, and consistency of public expectation.
LISTNUM 1 \l 14791 In other words, the playing field will continue to remain level.
LISTNUM 1 \l 14792 Moreover, for those who worry about the issue, and I appreciate the clarification that Commissioner Noel brought a few moments ago, none of this will derogate in any way whatsoever from the ultimate regulatory authority of the CRTC in this area.
LISTNUM 1 \l 14793 As to transparency, the CBSC record the clear. Our website is fulsome. The codes are there. The explanatory brochure is there. Both of those in 44 languages.
LISTNUM 1 \l 14794 Toutes les décisions y sont également avec la version intégrale des lettres de plainte si déplaisantes qu'elles puissent être, et souvent elles le sont et des réponses faites par les radiodiffuseurs et aussi la transcription du contenu faisant l'objet de la plainte.
LISTNUM 1 \l 14795 Par exemple, la transcription à l'annexe d'une décision qui sera rendue publique prochainement compte au‑delà de 500 pages. Le nom de chaque membre du Comité qui a tranché l'affaire est indiqué dans chaque décision. Leur notice biographique respective est affichée sur le site web.
LISTNUM 1 \l 14796 Nos rapports annuels lesquels font état des données sur les plaintes et d'autres détails et aussi de la réaction officielle toujours de valeur informative des président du CRTC qui se sont succédés sont aussi disponibles sur notre site.
LISTNUM 1 \l 14797 Le CCNR respecte ainsi son obligation de faire un compte rendu annuel tel que stipulé dans l'Avis public 1991‑90 du CRTC et qui est anticipé dans le cas du Code d'indépendance journalistique.
LISTNUM 1 \l 14798 Links of relevance to Canadian and foreign organizations, articles, speeches, statutes, regulations, press releases and so on are provided. The CBSC is open, transparent, responsive, and accountable. Whether to the CRTC or to the public, it will continue to be so pursuant to the journalistic independence code.
LISTNUM 1 \l 14799 We are available to answer your questions.
LISTNUM 1 \l 14800 THE CHAIRPERSON: Thank you very much.
LISTNUM 1 \l 14801 How do you explain this massive disconnect? I listened to you. You are telling me you are independent, you are being financed by the industry, the majority of the decisions actually have gone against the industry, your decisions are accepted by everybody. You mentioned that you have journalists among your arbitrators, et cetera.
LISTNUM 1 \l 14802 Yet, here, for the last two and a half days I have been listening to people who are saying, you know, you can't trust them, you should leave to it the CRTC, but by definition, because they are industry financed, they are pro‑industry.
LISTNUM 1 \l 14803 There have been submissions there should be journalists only on your board; there have been submissions that there should be appeals to the CRTC, which there are, et cetera.
LISTNUM 1 \l 14804 What is causing this disconnect? Is it that your communications are so poor? Is it that you haven't done enough marketing? These are the very people who live in your world. They should know about what you are and what you aren't.
LISTNUM 1 \l 14805 MR. COHEN: What do they genuinely know and what do they say, I don't know, but I will say this. The Polish journalists who visited us were an example. There were things they didn't know. They assumed and began with this idea that if we were funded by the broadcasters, well, we had to be parti pris, we couldn't probably be independent.
LISTNUM 1 \l 14806 I understand that they didn't know. I do understand, though, that people who have filed interventions with you and have said that it wasn't clear, for example, that the website was not transparent, they didn't look at the website. All the bios are there. It would be very easy for someone being diligent to look at the website and see just how many journalists, for example, are on the website, and, by the way, and how many decisions have gone against broadcasters?
LISTNUM 1 \l 14807 You could ask if you really wanted to make that point, shouldn't you keep a table up there? Shouldn't you keep a box score like you would have for a baseball game or a hockey game? I guess our answer to that would be no. The information really is there in great detail for those people who actually want to look at the information.
LISTNUM 1 \l 14808 Commissioner Noel said a little while ago, two presentations ago, that there are appeals from decisions of the CBSC. There are. There have been 22 of them. The 22 appeals, which we always put in quotation marks only because of the juridical nature of the appeals, those decisions are also posted on our website.
LISTNUM 1 \l 14809 So, we provide fulsome information for persons who wish to look at it. For persons who wish to just cast a position about without looking carefully, yes, they can do that. But there really is an answer, and I am not sure that our obligation should be to get out there and let's say, you know, to find a way to buy advertising time or something like that, to indicate how good a job we are actually doing.
LISTNUM 1 \l 14810 I actually don't think we should do that. I think we should continue to operate effectively, efficiently, transparently, and to leave some obligation on the part of others to have a look if they really want to find the answer.
LISTNUM 1 \l 14811 THE CHAIRPERSON: Undoubtedly you shouldn't advertise, but I think you would make your task and ours easier if you had a targeted marketing campaign so that your stakeholders knew more about you than has been evidenced here in the last two and a half days. They don't; they just do not seem to have the right information.
LISTNUM 1 \l 14812 Stewart, you had some questions?
LISTNUM 1 \l 14813 COMMISSIONER LANGFORD: Not many. It is pretty clear, this combined with your reply, but maybe we can give a little more comfort to the skeptics if I just ask a few.
LISTNUM 1 \l 14814 On the statistics, since you have offered 72 per cent of the formal public decisions, do you have statistics on the complaints that are settled outside of a panel process, in other words, are settled by e‑mail or by letter or by correspondence of some sort?
LISTNUM 1 \l 14815 MR. COHEN: Fair question because we do have a process that is like that of the CRTC which we use. A figure was mentioned earlier today, a rather huge figure of decisions, 16,000 ‑‑ I should say complaints ‑‑ over the course of the period from 1998 to 2005. In fact, it is significantly lower than that.
LISTNUM 1 \l 14816 They are resolved in a couple of different ways, which I think is quite important.
LISTNUM 1 \l 14817 First of all, of those complaints, it should be borne in mind that not all of them relate to us. We get complaints because, although we are not as well known as perhaps it would be nice for us to be as the Chair has pointed out, I can't disagree with that position, the fact of the matter is, we get complaints about cable service, we get complaints about the CBC, we get all kinds of complaints, many of which don't fall within our jurisdiction.
LISTNUM 1 \l 14818 So, when we get complaints about the CBC, for example, we forward them to the Commission.
LISTNUM 1 \l 14819 Of the complaints that we actually receive, the figure being lower, as I mentioned, than that which was mentioned this morning, there are a couple of thousand that are sent elsewhere to be handled.
LISTNUM 1 \l 14820 Then of those that remain, we distinguish between code relevant and specific complaints. I know that sounds a little bit complicated and so on, but let's say code relevant and specific complaints, and those which are not.
LISTNUM 1 \l 14821 So, when we get a complaint, for example, which says there is too much sexual content on television, well, that falls within our complaints, but it is not code relevant and specific. Somebody has to say on such and such a channel, just as they would have to for you, on such and such a channel at such and such a time on such and such a day or within a close range, we saw people making love on television and we don't think that should be on at 11:30 at night.
LISTNUM 1 \l 14822 If it is not specific like that, we can't deal with it. We need to have something so that we can pinpoint a broadcaster and pinpoint a problem. When you get rid of the generic complaints like that, the numbers reduce still further.
LISTNUM 1 \l 14823 We can produce for you a written document, if you would like. I think October 5th is the time when you have been asking other people to submit something. We would be glad to do that. But I am just saying you must then reduce to there.
LISTNUM 1 \l 14824 Then the process that we have, which was again mistakenly treated by an intervenor as a way out for a broadcaster, and that is saying that if a broadcaster sends a good answer ‑‑ because we seek an answer, just as the CRTC does. If you have a complaint, it is sent out to the broadcaster at issue. We do the same thing. We insist upon a response. If a response is not provided or the response is, you know, two lines, flippant, casual, we will find a breach of our membership obligations. We will never find that a broadcaster, by sending an excellent response, gets out of responsibility for the program itself.
LISTNUM 1 \l 14825 What I am trying to say with this is that there is that obligation and most of the time, probably in at least I would guess 75 per cent of cases ‑‑ again we will provide this to you accurately by October the 5th ‑‑ the broadcaster, in providing an explanation, which is sometimes whoops, we did it wrong, our traffic department put on a promo for a program in the afternoon when it should have been after 9:00 o'clock, so those answers satisfy complainants probably 75 per cent of the time.
LISTNUM 1 \l 14826 In the balance of cases, yes, we get those and then we do have a summary process, which is an administrative letter, sent by the secretariat, not unlike again CRTC practice and a practice which has been endorsed by the CRTC in appeals from our summary documents. Those are decided when there is not a contentious issue or when a matter does not go against a broadcaster, because we have a long jurisprudence and there is no point to repeat all of that.
LISTNUM 1 \l 14827 All of that to say that, yes, ultimately, we reduce to something in the order of 20 to 45 formal decisions per year. Those are the ones that are public; those are the ones that everybody knows about; those are the ones that are sent by e‑mail to people throughout Canada, to the press, to the CRTC, to broadcasters and sent all around the world. Anyone who wants to receive them does.
LISTNUM 1 \l 14828 COMMISSIONER LANGFORD: That's very informative. For the people in the room who may not know or for those who are following this on CPAC, of the 22 appeals that came to us, what was the success? How many did we uphold and how many did we reject? What percentage?
LISTNUM 1 \l 14829 MR. COHEN: You upheld 22 and rejected none of them, although in one or two cases there were observations about how you may have come to the same decision via a different route, but 22 of them were upheld, all of them.
LISTNUM 1 \l 14830 COMMISSIONER LANGFORD: Thank you.
LISTNUM 1 \l 14831 Jumping ahead to this sort of organization that you are so clearly proud of, how are the panellists chosen, adjudicators, as you call them? You have broken down very clearly where they come from and who they are and what their backgrounds are, but how are they actually chosen?
LISTNUM 1 \l 14832 MR. COHEN: Basically I make the choice of the adjudicators. I make the choice, generally speaking, on consultation. When, for example, I was looking for ‑‑ let me also say that in addition to a very rewarding level of representation of visible minorities and aboriginal community members, we do maintain a very, very strict gender division as well.
LISTNUM 1 \l 14833 So, I am often looking at putting together people who have certain characteristics.
LISTNUM 1 \l 14834 There was a time when I was looking for someone from Winnipeg who had no connection to the broadcasting industry, and who was a woman because in the balance that I was looking for on that prairie panel, I was looking for a woman, someone with some record of public service and so on. I went to a couple of broadcasters in Winnipeg who are very familiar with people in the community, and the person suggested to me was Dorothy Dobie, a former Conservative party front bencher, who in fact is a very wise woman, has been a great contributor to our panels.
LISTNUM 1 \l 14835 On another occasion, I wanted someone from the north of British Columbia because we look for geographical representation. We don't want everyone from Vancouver on the B.C. panel. So I looked to again someone to advise us there. I didn't need anyone from the interior, from kind of Kelowna, Kamloops, Penticton. We already had good representation there, certainly good representation from Vancouver. We were all right in Victoria. So I was looking for someone from Prince George, Smithers, Terrace, from that part of the province, and I went again to people there to see if I would get a recommendation.
LISTNUM 1 \l 14836 COMMISSIONER LANGFORD: To broadcasters?
LISTNUM 1 \l 14837 MR. COHEN: Again, in fact, two broadcasters, just because they are very familiar with people in the community. Again, I had a wonderful suggestion, Joan Risavy, who in fact, despite living up there, was the president of the Vancouver General Hospital.
LISTNUM 1 \l 14838 I am just saying people with a community involvement.
LISTNUM 1 \l 14839 In Saskatoon I went to the former Dean of the Law Faculty to seek someone from an Asian community there, again in this notion of balance, and I was suggested a woman named Eleanor Sha from Saskatoon who has been teaching Chinese in that community for years and years, again someone with a remarkable public service record, but there in that case I went to someone who is the head of the Law Faculty.
LISTNUM 1 \l 14840 So, it varies as to who I will seek advice from.
LISTNUM 1 \l 14841 COMMISSIONER LANGFORD: Do you tend to go to the broadcasters to get someone on the broadcasting side and then someone else, like this Dean of the Law Faculty to get people on the public side, or is it just catch as catch can?
LISTNUM 1 \l 14842 MR. COHEN: It varies. It varies with the communities, the areas that I am looking for.
LISTNUM 1 \l 14843 In B.C., for example, I will frequently look to Sally Warren, former CRTC Commissioner, for suggestions because she has very good roots in the province. It varies as to ‑‑
LISTNUM 1 \l 14844 COMMISSIONER LANGFORD: It is kind of a private network you've got going in a sense.
LISTNUM 1 \l 14845 MR. COHEN: It is kind of that.
LISTNUM 1 \l 14846 COMMISSIONER LANGFORD: Then we come to the next question: How does your job get filled, because if you are filling all the other ones, it is pretty important to know how you are chosen, I would think.
LISTNUM 1 \l 14847 MR. COHEN: I guess that is a question for Glenn O'Farrell of the CAB. The CAB makes that choice.
LISTNUM 1 \l 14848 COMMISSIONER LANGFORD: The Chair is chosen by the CAB?
LISTNUM 1 \l 14849 MR. COHEN: That's right.
LISTNUM 1 \l 14850 COMMISSIONER LANGFORD: And the Chair sits on a lot of panels?
LISTNUM 1 \l 14851 MR. COHEN: The Chair sits on the two national panels, National Specialty Services and National Conventional Television, and I have sat ad hoc frequently. When you would see my name on a decision from another panel, you would see it ad hoc, and it is because I am not a broadcaster. I have sat as a public member from time to time when we have had an imbalance, when we would have had a majority of broadcaster members, and we don't let that happen, as I said.
LISTNUM 1 \l 14852 What we have done, though, is to beef up the number of adjudicators we have, including developing a list of at large adjudicators, who can sit on any panel, in order to avoid that. So, you will see less and less of my name, in fact.
LISTNUM 1 \l 14853 COMMISSIONER LANGFORD: Do you know whether the CAB used a head hunting service in your case at all? You are the only example we have of a Chair. Do you have any idea how they went about it?
LISTNUM 1 \l 14854 MR. COHEN: I don't really. I mean, I know that ‑‑
LISTNUM 1 \l 14855 COMMISSIONER LANGFORD: That's fair enough. If you don't know, you don't know.
LISTNUM 1 \l 14856 Just a couple of questions on the complaints we are hearing. The big one seems to be we want more in the sense of what the code itself offers. Many of the voices we have heard here in the last couple of days have said, look, independence and separation ‑‑ and I am quoting now from the third bullet on the first page of the code as printed in our public notice ‑‑ the independence and separation of the management of news departments in their broadcasting and newspaper divisions, with common ownership, people are saying that is not enough, not unanimously, but we are hearing a lot of people saying that is not enough, we want separate newsrooms.
LISTNUM 1 \l 14857 Can you respond to that? Do you have a view on that?
LISTNUM 1 \l 14858 MR. COHEN: I think that what's really important is to say that our job as we understood it in the first place was to reflect the requirements of the CTV and CanWest decisions of 2001 and to fit into that process, of course, the TVA decision, but were we do not the substance of the Code that was provided in there is different.
LISTNUM 1 \l 14859 And so, what we have substantively in the Code in terms of those issues was meant to reflect what you had decided at the Commission in July and August 2001.
LISTNUM 1 \l 14860 COMMISSIONER LANGFORD: So, we set the direction you march, so it's up to us to change it. That's a fair answer.
LISTNUM 1 \l 14861 One last question. This notion of interference bothers quite a few of the journalists and associations and people that have come up in front of us.
LISTNUM 1 \l 14862 The notion that you don't need something in writing from the owners to tell you how to cover a story that, as I've said earlier quoting an old Irish expression, "the wink is as good as a nod to a blind horse", you can find a way to get the message across and as one representative said journalists particularly, journalists who feel they're on probation you know, that their position is not as strong as a full time employee, might be very much influenced by that.
LISTNUM 1 \l 14863 Can you give us any sense that you could catch that your procedures could catch that kind of complaint and track it down? It doesn't seem an easy one to me.
LISTNUM 1 \l 14864 MR. COHEN: Now, it seems like a very difficult one. I would suppose that where we ‑‑ you know, the Superior Court of a province of the Supreme Court or the Court of Queen's Bench of a province or indeed the Federal Court at trial level, I would imagine that even such courts would have some difficulty.
LISTNUM 1 \l 14865 You can't subpoena a wink or a nod. You can subpoena documents, you can do your best in the questioning of individuals to get from them a sense of what has happened. We have provisions in this Code which do not exist in any of our other codes and which were not mandated by the CRTC and those provisions enable us to search for documents and information to gather evidence.
LISTNUM 1 \l 14866 We always say in our decisions : we are not an evidence gathering body, but this is an instance where we have done the opposite in the Code to try to ensure that we would be giving effect to the need to find things out.
LISTNUM 1 \l 14867 So, could we find out a wink in a nod? Well, you know, in the same way, well or badly, that a court would be able to as to documents, we are entitled to have documents, we don't call it a subpoena, goodness knows, but we have an entitlement to call for documents and to receive them and it is provided in our Code that we are entitled to draw a negative inference in the event of a lack of cooperation on the part of the broadcaster.
LISTNUM 1 \l 14868 So, that's in that Code. So, yes, I think we can gather evidence, I think that's important.
LISTNUM 1 \l 14869 COMMISSIONER LANGFORD: That's very helpful and those are my questions. Thanks very much, Mr. Cohen.
LISTNUM 1 \l 14870 THE CHAIRPERSON: Thank you. Michel, you had a question?
LISTNUM 1 \l 14871 COMMISSAIRE MORIN: Dans la majorité des grandes entreprises de presse au pays, les journalistes sont syndiqués et c'est une forme de contrepoids face aux entreprises de presse en ce qui concerne la diversité des voix au Canada.
LISTNUM 1 \l 14872 J'aimerais vous demander deux questions. D'abord, est‑ce que les journalistes dans les questions qui... dans les plaintes qui relèvent de l'information, des nouvelles ou des affaires publiques, est‑ce que dans votre comité de décideurs il y a toujours forcément des journalistes et, deuxièmement, est‑ce que ces journalistes sont syndiqués?
LISTNUM 1 \l 14873 M. COHEN: Pour répondre à la première question, nous avons, comme j'ai dit tout à l'heure, nous avons dix journalistes en fonction actuellement sur 35 personnes qui représentent la radiodiffusion.
LISTNUM 1 \l 14874 Est‑ce que ça veut dire que forcément il y a toujours un journaliste qui siège? Je dirais que, normalement, oui et ce qui est beaucoup important et c'est une chose qui n'a pas été soulevée du tout, je pense,durant ces auditions, nous trouvons que les journalistes font une telle contribution que même si nous ne traitons pas une plainte concernant une émission de nouvelles ou d'affaires publiques, nous avons des journalistes qui siègent.
LISTNUM 1 \l 14875 Alors, même s'il s'agit d'une émission dramatique, même s'il s'agit d'une émission, disons, de sport ou de la programmation destinée aux enfants, nous utilisons autant que possible les services d'au moins un journaliste sur chaque comité de décision, leur contribution étant tellement importante.
LISTNUM 1 \l 14876 Alors, nous respectons énormément la contribution des journalistes qui font déjà une grande partie de nos décideurs et je pense que c'est la réponse à la question. Ils font vraiment une grande contribution.
LISTNUM 1 \l 14877 Et nous avons de nouveaux liens, mais pas nouveaux mais disons des liens qui sont même plus proches maintenant avec le RTNDA, l'Association des journalistes électroniques au Canada et on a toute intention de continuer et de renforcer ces liens.
LISTNUM 1 \l 14878 Deuxième question; syndiqué, je n'ai aucune idée. Je n'ai aucune idée.
LISTNUM 1 \l 14879 COMMISSAIRE MORIN: Est‑ce que vous seriez prêt éventuellement à modifier vos règlements, vos statuts de manière à ce que dans toutes les causes qui touchent l'information ‑‑ je ne parle pas des dramatiques, mais de l'information ‑‑ qu'il y ait toujours des journalistes et c'est à vous de décider, je pense, du nombre, qu'il y ait toujours des journalistes et que ces journalistes soient vraiment indépendants de l'entreprise de presse, dans le sens qu'ils soient des journalistes syndiqués.
LISTNUM 1 \l 14880 Est‑ce que vous seriez prêts à modifier vos règlements pour vous assurer qu'à l'avenir, parce que vous ne pouvez pas répondre aujourd'hui, qu'il y ait toujours cette garantie au niveau de vos décisions que je ne remets pas en cause là.
LISTNUM 1 \l 14881 Je parle simplement du processus, d'un processus d'auto‑réglementation de l'industrie auquel on ne peut qu'applaudir.
LISTNUM 1 \l 14882 M. COHEN: Bien, à un niveau, non. Je pense que ça ne serait pas une bonne idée pour nous d'essayer de poser une telle question à nos journalistes; c'est‑à‑dire êtes‑vous syndiqué ou pas. Est‑ce que vous méritez d'être inclus dans le domaine de nos journalistes et vous ne l'êtes pas si vous n'êtes pas syndiqué? Pour moi c'est un enjeu qui ne devrait pas faire affaires de nos interrogatoires.
LISTNUM 1 \l 14883 Je vais vous dire que nous n'avons pas non plus l'intention et nous ne l'avons jamais fait dans le passé, de demander dans quel cas, si nous avons un ou plusieurs représentants qui sont homosexuels, dans le cas où nous traitons une plainte de nature homophobique, on ne pose pas de telle question.
LISTNUM 1 \l 14884 Une plaignante italienne se plaignait de la série Sopranos avant la première émission et après notre décision ultimement appuyant la légitimité de l'émission, de cette émission à 22 h 00 du soir, elle a dit que : mais vous n'avez pas eu un seul italien sur le Comité.
LISTNUM 1 \l 14885 Nous avons dit que ce n'est pas essentiel pour nous d'avoir un canadien‑français dans le cadre d'une insulte vis‑à‑vis un canadien‑français ni un juif, quand il s'agit d'une insulte d'un commentaire abusif vis‑à‑vis un juif ni un italien dans tel cas, ni un homosexuel, ni un journaliste syndiqué.
LISTNUM 1 \l 14886 Est‑ce que le journaliste est professionnel? Ça, c'est la question pour nous.
LISTNUM 1 \l 14887 Est‑ce que c'est un working journalist? Est‑ce que c'est quelqu'un qui a de l'expérience? Est‑ce que c'est quelqu'un qui le fait comme profession actuellement? Très important.
LISTNUM 1 \l 14888 Syndiqué? Il me semble que non, à moins qu'il y ait un point que j'aie entièrement raté, je pense que l'aspect syndical n'est pas important dans le contexte.
LISTNUM 1 \l 14889 Pour ce qui est de la présence d'un journaliste sur toute plainte, toute décision traitant de l'information? C'est ça que nous avons essayé de faire depuis le 28 octobre 1993 quand nous avons commencé l'administration du Code de déontologie journalistique.
LISTNUM 1 \l 14890 Alors, depuis cette date‑là nous avons essayé de le faire. Est‑ce que de temps à autre nous avons rendu une décision sans un journaliste? Peut‑être dans un cas où, par exemple, il y avait un conflit d'intérêt peut‑être par la journaliste qui était sur le Comité de décision en question, ça se peut. Mais en général, on essaie de l'avoir... d'en avoir.
LISTNUM 1 \l 14891 THE CHAIRPERSON: Okay, Michel, you have some question.
LISTNUM 1 \l 14892 COMMISSAIRE ARPIN: Quand vous avez une plainte puis prenons un cas type qui serait... vous administreriez le code journalistique ici et il y aurait une plainte contre TVA, à titre d'exemple, est‑ce qu'il y aurait un représentant de TVA sur votre Comité de révision de la plainte?
LISTNUM 1 \l 14893 M. COHEN: Absolument pas et, là, nous avons dit en général dans le passé qu'en autant qu'il y a une personne avec un conflit d'intérêt, cette personne ne siège pas.
LISTNUM 1 \l 14894 Alors, dans un cas où nous avions une représentante de la compagnie sans fil de Rogers en Ontario et il y avait une plainte contre Rogers, le radiodiffuseur, nous avons refusé la présence de cette personne parce qu'elle avait un lien avec une compagnie filiale de Rogers dans le domaine de la radiodiffusion.
LISTNUM 1 \l 14895 Alors, la réponse est non, conflit d'intérêt, ça ne va pas, c'est impossible, pas du tout, oui.
LISTNUM 1 \l 14896 COMMISSAIRE ARPIN: Merci.
LISTNUM 1 \l 14897 THE CHAIRPERSON: Okay. Thank you very much. I think that does end our questions. We still have one more intervener to go through. It has been very interesting and it's certainly clearer for lots of us, but as I've said at the beginning, I think you may have to do some self‑advertising. Thank you.
LISTNUM 1 \l 14898 MR. COHEN: Thank you very much.
LISTNUM 1 \l 14899 THE CHAIRPERSON: Madam Boulet, who is next?
LISTNUM 1 \l 14900 THE SECRETARY: Our last appearing intervener for the day, I would like to invite the Canadian Film and Television Production Association to come forward.
‑‑‑ Pause
LISTNUM 1 \l 14901 THE SECRETARY: Mr. Guy Mayson is appearing on behalf of CFTPA. Mr. Mayson, if you could introduce your panel and you'll then have ten minutes for your presentation. Please go ahead.
INTERVENTION
LISTNUM 1 \l 14902 MR. MAYSON: Good afternoon, Mr. Chair and members of the Commission. My name is Guy Mayson, I am the president and CEO of the Canadian Film and Television Production Association. With me today are three prominent Canadian producers.
LISTNUM 1 \l 14903 Julia Keatley, president of Keatley Entertainment of Vancouver is co‑creator and executive producer of the drama series Cold Squad and Godivas. Julia is a past Chair of the Association and Co‑Chair of our Broadcast Relations Committee.
LISTNUM 1 \l 14904 Ira Levy of Breakthrough Films & Television of Toronto and the immediate past Chair of the CFTPA. Among the program, she has executive produced our kid shows such as animated comic Betty and the Adventures of Godley the dragon as well as the documentary series Little Miracles in Kenyan Country.
Ira is the other Co‑Chair of our Broadcast Relations Committee.
LISTNUM 1 \l 14905 And Stephen Ellis of Toronto Ellis Entertainment Group founded in 1964, has primarily focused on documentary programs such as Tank Overhall for history television and the long running profiles of nature series. Stephen is a member of our Broadcast Relations Committee and is also a past Chair of the Association.
LISTNUM 1 \l 14906 And also with us is Mario Mota, the CFTPA Senior Director for Broadcast Relations and Research.
LISTNUM 1 \l 14907 The CFTPA represents almost 400 companies, from every region of Canada, that create, finance, produce, distribute and market feature films, television programs, and the new media content for new digital platforms.
LISTNUM 1 \l 14908 The Broadcasting Act requires that the programming provided by the Canadian broadcasting system should, among other things, include a significant contribution from the Canadian independent production sector.
LISTNUM 1 \l 14909 Independent producers provide Canadian television viewers with a Canadian perspective on our country, our world, and our place in it.
LISTNUM 1 \l 14910 Through the content we produce, independent producers provide Canadian viewers with unique linguistic, multicultural and regional perspectives. This is where a diversity of voices originates and flourishes.
LISTNUM 1 \l 14911 The CFTPA believes that one of the CRTC's most important duties as Canada's broadcast regulator should be to ensure a diversity of voices and a plurality of Canadian programming choices in the Canadian broadcasting system.
LISTNUM 1 \l 14912 Therefore, we thank the Commission for initiating this very important proceeding, and for allowing us the opportunity to share the views of independent producers.
LISTNUM 1 \l 14913 We believe that one of the surest ways to have a diversity of voices in the broadcasting system, in an ever‑consolidating media world, is to mandate a significant place for priority programming produced by independent producers in broadcasters' program schedules.
LISTNUM 1 \l 14914 Canadian independent producers provide a rich diversity of programming sources and creativity to the broadcasting system.
LISTNUM 1 \l 14915 We wish to focus our remarks on elements of our written submission that relate to certain positions put forward by some parties in this proceeding.
LISTNUM 1 \l 14916 First, some parties have argued that the CRTC must take a holistic view of today's media environment, including new media choices available to Canadians, in assessing the level of diversity of voices in the broadcasting system.
LISTNUM 1 \l 14917 Using such a broad base, it is undeniable that Canadians have more programming choices available to them than ever before.
LISTNUM 1 \l 14918 From the perspective of independent producers, however, this is the wrong approach, and ignores the reality of the existing environment.
LISTNUM 1 \l 14919 A very small percentage of Canadians get their video content fix from the internet. The fact is that television is still king. Television licence agreements are still the only trigger for producers to access public and private sector funding to make mass media Canadian content.
LISTNUM 1 \l 14920 It is undeniable that the television market is increasingly dominated by fewer and fewer voices. For example, CTVglobemedia and CanWest control 57 percent of the English‑language specialty television services in operation today, or 65 percent of English analog services.
LISTNUM 1 \l 14921 The reality is that increased consolidation among Canadian television broadcasters in recent years means that there are fewer broadcast groups to which Canadian independent producers can supply diverse programming.
LISTNUM 1 \l 14922 When taken together with the hundreds of millions of dollars of public and private sector funding triggered by licence commitments from Canada's few broadcast groups, Canadian television broadcasters have an unprecedented amount of market power.
LISTNUM 1 \l 14923 This lessening of competition in the programming buying marketplace has implications for the independent production sector, and for maintaining diversity of voices in the Canadian broadcasting system.
LISTNUM 1 \l 14924 Julia.
LISTNUM 1 \l 14925 MS KEATLEY: Thank you, Guy.
LISTNUM 1 \l 14926 Some large private broadcasting groups and one BDU have also suggested that it is time for the Commission to loosen requirements with respect to their use of independent production. We note that this recommendation is also contained in the Dunbar/Leblanc Report released last week.
LISTNUM 1 \l 14927 The CFTPA categorically opposes such a change, and believes that the CRTC should ensure a more significant place in the system for independent producers through greater, not less, access to broadcasters' program schedules.
LISTNUM 1 \l 14928 This is not because of an overzealous sense of entitlement on behalf of our members, but the fact that the output of our membership equates to the bulk of Canadian priority programming in prime time. In this area, the needs of the Canadian broadcasting system and the activities of our members happen to converge.
LISTNUM 1 \l 14929 Greater access can be accomplished by increasing the level of priority programming that the major broadcast groups must source from independent producers to 85 percent from the current 75 percent.
LISTNUM 1 \l 14930 We saw Rogers make this commitment with respect to priority programming benefits in the context of its proposed acquisition of Citytv. If Rogers can do it, certainly the other larger broadcast groups can, as well.
LISTNUM 1 \l 14931 We fundamentally believe that allowing broadcasters to do more in‑house or affiliated production would be disastrous for the Canadian broadcasting system and Canadian television viewers. We know all too well what happened when regulations were relaxed in the 1999 TV policy hearings.
LISTNUM 1 \l 14932 CRTC data show that Canada's two largest private conventional TV broadcasters, CTV and Global, have reduced their spending in recent years on drama and comedy programming, while increasing their spending on less expensive, non‑drama/comedy Canadian priority programming, particularly entertainment magazine shows.
LISTNUM 1 \l 14933 The CFTPA believes that a similar trend toward cheaper programming is likely to develop if the Commission were to allow broadcasters to fill more of their schedules with programming produced in‑house or by affiliated production companies.
LISTNUM 1 \l 14934 Reducing requirements with respect to broadcasters' use of independent production, coupled with the fact that the current environment consists of few broadcasting groups and programming decisions being made for a high number of services by a limited number of people, the likelihood of homogeneous programming on our television screens is greater. This would short‑change Canadian television viewers.
LISTNUM 1 \l 14935 We need only look south of the border to see what happens when broadcasters are allowed to do more in‑house or affiliated production. Since U.S. rules preventing broadcast networks from owning the content aired in prime time were eliminated, the American independent production sector has been decimated by networks programming their own content through their vertically integrated operations, resulting in a dramatic decline in diversity of programming sources on U.S. television.
LISTNUM 1 \l 14936 The CFTPA submits that any loosening of restrictions on vertical integration of program undertakings and production companies would be the beginning of the end of the Canadian independent production sector, as the U.S. experience has shown.
LISTNUM 1 \l 14937 This would not only lessen diversity of voices, it would effectively undo decades of federal government policy to foster a Canadian independent production industry.
LISTNUM 1 \l 14938 The broadcasters' arguments in support of loosening requirements with respect to their use of independent production are shaky at best. Some broadcasters say they need to own the rights to more of their content in order to succeed in the multiplatform world. But by virtue of their dominant position in the market, broadcasters have effectively extracted favourable rights to content in their licence agreements with independent producers that effectively means they own the rights for a lengthy period of time, without having to assume the significant risk associated with financing and creating that content.
LISTNUM 1 \l 14939 Essentially, the broadcasters have been able to realize the traditional main benefit of being a producer, that is, controlling and monetizing the rights, without having to assume the financial risk associated with financing and creating that content.
LISTNUM 1 \l 14940 Ira.
LISTNUM 1 \l 14941 MR. LEVY: Thank you, Julia.
LISTNUM 1 \l 14942 One broadcaster even suggests that, despite years of trying, we have been unable to foster a truly viable independent production industry. While we agree, regrettably, that the independent production sector cannot be considered healthy, it is necessary to ask why that is.
LISTNUM 1 \l 14943 In our view, the main reason for this is because broadcasters have been able to get away with paying minimal licence fees for independent productions.
LISTNUM 1 \l 14944 An analysis of the annual reports filed by CTV and Global to the CRTC detailing their independent production activities shows that from the 2001‑02 to 2005‑06 broadcast years the average licence fee paid by Global, as a percentage of total production budgets for independently produced priority programming, was a meagre 9 percent.
LISTNUM 1 \l 14945 CTV was better, but still far short of what is necessary. They were at 30 percent.
LISTNUM 1 \l 14946 And these numbers include the significant benefit payments that broadcasters have made toward independent production as a result of ownership transactions.
LISTNUM 1 \l 14947 Faced with only token broadcast licence fees in a very challenging foreign pre‑sale market, producers have been forced to absorb the cost. This has meant deferring fees, reducing overhead, incurring high interim financing costs, and applying their tax credits to production budgets, rather than reinvesting those credits in their company to help build corporate capacity, as is the purpose of tax credits.
LISTNUM 1 \l 14948 Canadian independent producers have effectively forsaken their future sustainability in order to finance projects.
LISTNUM 1 \l 14949 If one peels back the layers of the broadcasters' rhetoric, we find the real reason why they want to reduce requirements with respect to their use of independent production. They know quite well that they would not be able to fully finance in‑house or affiliated productions, so they want access to support programs traditionally available exclusively for independent producers, which were designed specifically to develop the sector.
LISTNUM 1 \l 14950 Not satisfied with the hundreds of millions of dollars, indeed billions of dollars they have received in regulatory protections and public subsidies over the years ‑‑ simultaneous substitution and section 19.1 of the Income Tax Act are but two examples ‑‑ some broadcasters now want to tap funding traditionally available to independent producers.
LISTNUM 1 \l 14951 If that is not self‑serving, we don't know what is.
LISTNUM 1 \l 14952 Stephen.
LISTNUM 1 \l 14953 MR. ELLIS: Thank you, Ira.
LISTNUM 1 \l 14954 When the policies of the Canadian government turned to supporting the growth of the independent production sector in the 1980s and 1990s, through the introduction of direct funding of production and tax credit incentives, it was precisely to address the market failure that had come about because the private broadcasters were not stepping up to produce the entertainment content missing from the system.
LISTNUM 1 \l 14955 This really shouldn't have come as a surprise then, or now, for that matter, given that international trade in audio‑visual works is not subject to WTO standards. It has always been significantly less expensive to buy finished content from elsewhere than to fund original production at home.
LISTNUM 1 \l 14956 Recent statistics on broadcaster spending on foreign versus Canadian programming, in most genres, especially drama, is a clear reflection of this fact.
LISTNUM 1 \l 14957 As we have stated in several recent submissions to the Commission, the CFTPA is not opposed to consolidation in the broadcasting sector, within limits, and provided that sufficient safeguards are put in place to mitigate concerns about the potential for gatekeeping, undue preference and other anti‑competitive practices.
LISTNUM 1 \l 14958 We have suggested several measures or safeguards to mitigate the potential for such behaviour. Chief among these is that large broadcasters be required to enter into the Terms of Trade Agreement with the CFTPA on behalf of Canadian independent production companies, large and small.
LISTNUM 1 \l 14959 We are very pleased that the CRTC has seen the value for both broadcasters and producers in having such agreements. We have been in discussions with CTV for some time, and hope to conclude a mutually acceptable agreement in the coming months.
LISTNUM 1 \l 14960 Setting industry best practices in this area has been implemented with extraordinary success in the U.K., where, ironically, they already have double the market size by number of households, much higher broadcaster contribution levels to production costs, and high audience demand for domestic content; yet the introduction of Terms of Trade Agreements overseen by their regulator, Ofcom, has improved the diversity of program supply and the capitalization of independent U.K. producers quite dramatically.
LISTNUM 1 \l 14961 With respect to the CRTC's benefits policy, we are not surprised that some large broadcasters and BDUs have called for the elimination of the requirement for the payment of public benefits in television transactions, but what we have not heard from these groups is any proposal to make up for the loss of hundreds of millions of dollars of benefit funding that goes to create Canadian programming that would result from such a move.
LISTNUM 1 \l 14962 According to CRTC data, transfer of ownership or control transactions involving English‑language television programming services resulted in $482.5 million in benefits between June 1999 and December 2006.
LISTNUM 1 \l 14963 Clearly, we cannot remove the significant level of funding to the creation of Canadian programming from the system without replacing it with incremental Canadian programming expenditures of some sort. Not doing so would be disastrous for Canadian programming, which, as we know, is, in the CRTC Chair's view, one of the two overriding principles of the Act.
LISTNUM 1 \l 14964 Guy.
LISTNUM 1 \l 14965 MR. MAYSON: In an increasingly competitive broadcasting environment, broadcasters' future success will depend on providing audiences with the best programming possible. We think that comes from independent producers.
LISTNUM 1 \l 14966 Broadcasters will have to make serious commitments to original Canadian programming, because the foreign content is going to be easily accessible in many different ways.
LISTNUM 1 \l 14967 Given the privilege of being granted high levels of common ownership of television broadcasting services, large Canadian broadcast groups can well afford to contribute more to the development, creation, scheduling and promotion of priority programming, including theatrical feature films and new media. Canadians deserve no less.
LISTNUM 1 \l 14968 Thank you for your attention today. We would be pleased to answer any questions you may have.
LISTNUM 1 \l 14969 THE CHAIRPERSON: Thank you very much.
LISTNUM 1 \l 14970 I would like to take you to your written submission at paragraph 214, page 38.
LISTNUM 1 \l 14971 You are quoting me, and I say:
"Since market forces recognize only economic goals, it is clear that there must always be regulation of broadcasting in order to ensure the creation of Canadian content in programming and to ensure access to the system for all Canadians." (As read)
LISTNUM 1 \l 14972 I thought that was very clear, until I read the next paragraph. In your interpretation you say:
"In essence, the Chairman is saying that when market forces fail to achieve the objectives of the Act, the Commission must regulate to ensure the objectives." (As read)
LISTNUM 1 \l 14973 That is a market default test. That is absolutely not what I said.
LISTNUM 1 \l 14974 I would like you to explain to me why you feel it necessary to twist this around. I mean, I am not saying that, and I don't know why it is in your interest to put those words into my mouth.
LISTNUM 1 \l 14975 MR. MAYSON: We would be happy to address that, maybe more directly, in written form, but our understanding is that that is what you said.
LISTNUM 1 \l 14976 THE CHAIRPERSON: Okay, Mr. Mayson. I just wanted to make it clear, because I think it is very key that people don't understand that the market default issue applies in telecom. Clearly, we have a direction from the government to regulate where there is market failure. We have no such direction in broadcasting, and that is not our approach, and the quote that you cite says exactly the opposite.
LISTNUM 1 \l 14977 I say that the objectives are primarily cultural and social. Cultural and social objectives cannot be achieved through market forces alone. That is why we need regulation. I say there will always be regulation.
LISTNUM 1 \l 14978 I just want to make sure we are clear on that point in the future because you are not the only one. The reason I picked on you is because I want to make sure there is not this misunderstanding.
LISTNUM 1 \l 14979 There are two different regimes and different priorities that are imposed on us.
LISTNUM 1 \l 14980 MR. MAYSON: I appreciate the clarification, Mr. Chairman.
LISTNUM 1 \l 14981 THE CHAIRPERSON: In terms of your submission here today, it was eminently clear and very apparent what you want.
LISTNUM 1 \l 14982 You don't mention at all one of the proposals which was put to us, which was the CBC proposal. It dealt mostly with plurality of programming, not with your issue, which is really much more diversity of programming choice. They dealt with a plurality issue.
LISTNUM 1 \l 14983 They also dealt with it peripherally by suggesting that we should adopt a rule of 33 per cent. Basically there shouldn't be any enterprise in this country that has more than 33 per cent of specialty programming, so that they don't have undue market power, which of course does impact of you.
LISTNUM 1 \l 14984 I would like to hear what you have to say about the CBC proposal.
LISTNUM 1 \l 14985 MR. MAYSON: We found the CBC proposal interesting, and we are certainly going to look at it in greater detail.
LISTNUM 1 \l 14986 We actually initiated the study through Nordicity of the Australian point system, applying to it the Canadian market. We certainly see consolidation as a major issue and potentially a major threat to diversity. Applying a strict 33 per cent may be somewhat arbitrary, but the current level of ownership now is getting very close to that level in the area of specialties in particular, and I think it is probably an area that we would be close to comfortable with as a reasonable level.
LISTNUM 1 \l 14987 Applying a strict cap is not something we would maybe fully support, but certainly you need to encourage competition and diversity.
LISTNUM 1 \l 14988 THE CHAIRPERSON: It is a little bit like market share and competition. Essentially over 35 per cent, the Competition Bureau starts getting very agitated. It doesn't necessarily mean you stop it, but the alarm bells go on.
LISTNUM 1 \l 14989 Secondly, on the terms of trade, as you know, we support your efforts of getting those. I think that would get some order into the industry and make your life easier, presumably the broadcasters too. I can't say it is efficient to renegotiate a lot of these terms over and over again.
LISTNUM 1 \l 14990 I hope you noticed that during the discussions with Rogers on the acquisition of City, the issue came up, and Rogers undertook to take a lead in this file and to be a model person in terms of achieving such in terms of trade. So you have now two live candidates to being the first, CTV and Rogers, should we approve the Rogers deal, of course.
LISTNUM 1 \l 14991 That being said, you say in your submission here, it is taken as a model from the UK, and you say it is supervised by Ofcom. Can you explain to me exactly what Ofcom does, what role it plays in terms of trade in the U.S?
LISTNUM 1 \l 14992 MR. LEVY: Briefly, it essentially establishes codes of practice with individual broadcasters. Broadcasters are actually providing an agreement with Ofcom under which essentially it's reporting an accountable back to Ofcom on an annual basis.
LISTNUM 1 \l 14993 Broadcasters, in turn, develop terms of trade with Pact, ultimately, with the producers association in the UK.
LISTNUM 1 \l 14994 It is ultimately establishing basically minimums for the contracting of independent production with individual licensees in the UK, with direct accountability back to the regulator and the possibility of fines if these are broken in any way.
LISTNUM 1 \l 14995 THE CHAIRPERSON: Or in worse case, the cancellation of the licence, because it's the term of the licence? Is that how it works?
LISTNUM 1 \l 14996 MR. MAYSON: My understanding is it is fines and if it became obviously a major problem, it would become a licensing issue at some point, yes.
LISTNUM 1 \l 14997 MR. MOTA: Mr. Chair, if I could just add, essentially the Ofcom acts as a court of last resort, if you will. The industry tries to work these things through together, but then in areas of disagreement there needs to be, I guess, a final arbitrator.
LISTNUM 1 \l 14998 So, in areas where we think one party is in breach of those terms of trade, then we can come to the Commission and say, look, we can't agree, someone is off side here, help us through this. That is essentially what we are talking about.
LISTNUM 1 \l 14999 THE CHAIRPERSON: So the terms of trade is negotiated between an individual broadcaster and the association, your counterpart. It then enters into effect if there is an issue which cannot be resolved. Under the terms of trade the matter can be referred to Ofcom for arbitration or mediation with the consent of both parties? I mean, both parties give the consent ahead of time for such arbitration or mediation? Do I understand that correctly?
LISTNUM 1 \l 15000 MR. MOTA: What we are trying to work into our agreement, right now we are working with CTV, we do want a process, if we can't agree, if we think one party is in breach, that we can take it to the Commission. Obviously we are playing around with different concepts, and we do want to try to keep a light handed approach in terms of bringing the Commission's involvement, but we do have to have some teeth to this agreement. We can't just simply put a bunch of words down on paper and then everyone walk away and say it is fine and dandy and nobody respects it. We need to have that sort of last resort to make sure it works, it's effective, it's strong, that is what we are trying to get to, and that is why it is taking time to work these things through.
LISTNUM 1 \l 15001 THE CHAIRPERSON: Trust me, I would like you to resolve things rather than bring them to the CRTC. I would just like to know what our involvement will be at the end of the day.
LISTNUM 1 \l 15002 I am not at the table, but it is presumably coming to us at one point in time, so I would like to have a little bit of an idea of the shape of things.
LISTNUM 1 \l 15003 MR. MAYSON: If I can add, I would like Mr. Ellis to address it as well, Mr. Chair, but we certainly ultimately see the role of the Commission as being a body to which a complaint can be returned and which can monitor the administration of the terms of the trade agreement.
LISTNUM 1 \l 15004 I will pass it over to Mr. Ellis.
LISTNUM 1 \l 15005 MR. ELLIS: I was just going to add that in the UK, the power of Ofcom in this area is quite literally laid out in legislation, the most recent iteration of their communications legislation.
LISTNUM 1 \l 15006 In fact, it is fairly intrusive. I mean, the broadcaster is held to a much higher standard of accounting, right down to terms of individual licence deals and standards that are being set. I don't think what CFTPA is proposing that we model things in Canada on that, partly because the legislation here doesn't necessarily suggest that the Commission would have a natural interest in individual negotiations between commercial parties.
LISTNUM 1 \l 15007 So, what we are talking about here in our terms of trade concept, based on some of those principles, is to establish some parameters as between the parties at the level of the network and the industry, and if there is a break down in that, the expectation is you would sit down annually and review the performance of that as between the parties, and if you get into hot water, then we might come to the Commission.
LISTNUM 1 \l 15008 But the suggestion isn't that we would ask the Commission to somehow mediate on an individual licensing agreement on a particular show with a particular producer.
LISTNUM 1 \l 15009 THE CHAIRPERSON: So, you do not envision asking us to make this term a condition of licence?
LISTNUM 1 \l 15010 MR. ELLIS: I think that is what we have proposed going forward.
LISTNUM 1 \l 15011 THE CHAIRPERSON: The condition being that the broadcaster enter into terms of trade or that the broadcaster enter into terms of trade and abide by it and, in effect, as Mr. Mayson suggested or Mr. Mota, that at the end of the day some mediation by the CRTC, should that prove necessary?
LISTNUM 1 \l 15012 MR. MAYSON: If I can provide any clarity on that at all ‑‑ and this isn't a negotiating item right now with CTV.
LISTNUM 1 \l 15013 THE CHAIRPERSON: I appreciate that. I just want to understand your concept.
LISTNUM 1 \l 15014 MR. MAYSON: The fact that the Commission needs to have some interest in this process and monitor the state of terms of trade I think is important to us. That may be a simple matter of simply part of the broadcaster's annual report back to the Commission; it may be some kind of a dispute mechanism, if necessary. I can't see the Commission wanting to get involved in that, but it is something we would want to be able to discuss with the broadcaster. Maybe a self‑regulation approach would be the way to go. But we need some accountability back to the Commission for it to have any real weight with the broadcaster, in particular.
LISTNUM 1 \l 15015 THE CHAIRPERSON: Also by others, an independent body to arbitrator or mediate?
LISTNUM 1 \l 15016 MR. MAYSON: That's correct.
LISTNUM 1 \l 15017 THE CHAIRPERSON: Do I understand it correctly, your whole list of proposals, but really the two key ones are the terms of trade, as I understand it, and the raising of the prime time requirement from 75 to 85 per cent? Which is number 1 and which is number 2?
LISTNUM 1 \l 15018 MR. MAYSON: Which has more priority, is that what you are saying?
LISTNUM 1 \l 15019 THE CHAIRPERSON: Yes.
LISTNUM 1 \l 15020 MR. MAYSON: We think they are equally important.
LISTNUM 1 \l 15021 THE CHAIRPERSON: I am sure you do. In terms of significance, in terms of the health of your sector, which is going to be more important?
LISTNUM 1 \l 15022 MR. MAYSON: For the purposes of the hearing, in terms of trade, as far as we are concerned, because of the interest you have taken in it, and I think you have provided some impetus behind it and it is being taken very seriously by the broadcasters, we think that is happening and we think it is very important across the board.
LISTNUM 1 \l 15023 For the purposes of the hearing, to ensure diversity, the 85 per cent of priority programming independence is probably the most important.
LISTNUM 1 \l 15024 MS KEATLEY: I would like to add, your last question, which was about the CBC proposal, would we be happy with a 33 per cent cap. This goes to the whole point of terms of trade and what we are trying to negotiate. It is negotiating a level of detail with the broadcasters about second licences, payment for that kind of thing, and we are hitting a stumbling block with them because, of course, they want to just do one licence covering off all things.
LISTNUM 1 \l 15025 This is why they are, for us, so intertwined in terms of trade with the overall consolidation in the industry. Without the terms of trade, the consolidation is a greater threat to us in a way. The block that we are hitting and we have hit with CTV over a year and a half of negotiations is they just want a blanket kind of spirit of intent, and what we want is something that has some impact on the way that we deal with them so that we are on a level playing field, because it is an inequity in our relationship with them.
LISTNUM 1 \l 15026 THE CHAIRPERSON: The rights issue is a key stumbling block, if I understand you correctly?
LISTNUM 1 \l 15027 MR. ELLIS: That is where perhaps the two recommendations that we are focusing on are kind of joined at the hip because as a practical matter, if you are a broadcaster that has now got an enormous sort of horizontal array of channels on which you can exhibit programming, then it is in your financial interest to acquire programming that will fit on the maximum number of channels for the maximum number of exposures over the maximum amount of time.
LISTNUM 1 \l 15028 So, as producers, of course, it is in our financial interest to minimize the exposure and to maximize the revenue by making that more of a scarce resource. To the extent broadcasters are successful in a proliferation of your product across all their channels on a repeated basis, then that takes up enormous amounts of shelf space on television, to the exclusion of opportunities for other producers to produce new content and come into the system.
LISTNUM 1 \l 15029 So it not only devalues the value of the product and makes it difficult for the producers to turn a profit, sort of a terms of trade issue, but it also impacts the shelf space in the broadcasting system because of the fact that the repeat factor of programming isn't really regulated. So there is an equal value to a broadcaster perhaps of the tenth run of a show that has been reasonably popular as there is to the first run of a show.
LISTNUM 1 \l 15030 THE CHAIRPERSON: The last question. Several intervenors have said that there is not sufficient disclosure by broadcasters, especially by the large ones, and that they feel they cannot participate in this hearing sufficiently because the data just isn't there.
LISTNUM 1 \l 15031 We have asked all broadcasters to disclose on an aggregate basis the information, the same way as specialty broadcasters are required right now.
LISTNUM 1 \l 15032 You have been in the room or you are monitoring us on CPAC so you know what their response has been. For the record, what would be your position on this?
LISTNUM 1 \l 15033 MR. MAYSON: I will let other people comment, but certainly we have been calling for that for some time actually. We recognize there may be some confidentiality issues, but we think it is much more important that data is available in that form so that proper comparisons can be made and it is simply fair to all parties involved.
LISTNUM 1 \l 15034 THE CHAIRPERSON: Thank you.
LISTNUM 1 \l 15035 Ronald.
LISTNUM 1 \l 15036 COMMISSIONER WILLIAMS: I am intrigued by one of the items on your wish list, mandating a significant place for priority programming produced by independent producers' and broadcasters' programming schedules, and then suggesting that it be moved to 85 per cent from 75 per cent. What will this 10 per cent increase mean to your industry in terms of its overall health? Is that a significant amount that you envision from that increase?
LISTNUM 1 \l 15037 MR. MAYSON: I will ask Mr. Levy to address that. I think it's a great question, Mr. Williams, and I think it is very important ultimately to increasing the presence of priority programs in prime time, which is one of our central objectives.
LISTNUM 1 \l 15038 COMMISSIONER WILLIAMS: Thank you, Mr. Mayson.
LISTNUM 1 \l 15039 MR. LEVY: I think you have to see it in the context of what the 75 per cent means at least to us with the CTVs and the Globals, and if there is eight hours of priority programming in any given week, what we are really talking about is six hours of priority programming as produced by independents. You could even calculate that to be less than an hour every day of the week.
LISTNUM 1 \l 15040 So, the incremental increase of 85 per cent is really a target to try to move forward not just in terms of the amount of percentage against the amount of hours of priority programming. We have come forward to this Commission before to ask for quite a fundamental increase in the percentage that independent producers produce of priority programming, and, therefore, 75 per cent or 85 per cent, in this particular case, would have a much greater impact if those two are actually joined.
LISTNUM 1 \l 15041 In the context of diversity of choices, when you think about it and you think of the vast amounts of really great producers that are in every region across the country from every different background and able to create Canadian content that has a diverse voice, by increasing that shelf space during prime time, priority programming would be, I think, just a great way of actually embracing what Canadian independent producers have to give to the system. Ultimately I think it serves well for audiences in Canada.
LISTNUM 1 \l 15042 COMMISSIONER WILLIAMS: So, that coupled with the terms of trade would give you the tools you need for your industry to succeed?
LISTNUM 1 \l 15043 MR. LEVY: That's correct.
LISTNUM 1 \l 15044 COMMISSIONER WILLIAMS: Thank you. That's my question.
LISTNUM 1 \l 15045 THE CHAIRPERSON: Stuart.
LISTNUM 1 \l 15046 COMMISSIONER LANGFORD: Thank you, Mr. Chairman.
LISTNUM 1 \l 15047 It is really late in the day, and this isn't a question, it is a request.
LISTNUM 1 \l 15048 I am looking at page 9 of your submission where you say there has been a call for a removal of the benefits policy, but what alarms you is that you haven't heard any proposal to make up for that kind of huge hit that that would mean. I don't expect you to have a proposal today, but until October 5th, if you could come up with some ideas, I can't assign you homework if you don't want to do it, but it might be very much to all of our benefits for you to put your heads together.
LISTNUM 1 \l 15049 I can see problems in the benefits. It the either feast or famine, and I don't know how many more CTV purchases of Bell Globemedia are out there. Depending on what we decide, maybe none. So, there may be actually some, if I can use, small "b" benefits to a new way of doing this, of coming up with similar kinds of money.
LISTNUM 1 \l 15050 So, if you feel so inclined between now and October 5th and have access to a typewriter or a quill pen and some parchment, we would be delighted to have from you some ideas of another way to do it. Are you keen on taking that on?
LISTNUM 1 \l 15051 MR. MAYSON: Absolutely. I appreciate the question because I think ‑‑ we made this point in our submission on the policy review last year ‑‑ we see the benefits policy as not a perfect thing obviously, and it is a feast or famine situation. But our point is it has been incredibly important, though, in the past, and essential really to how shows have gotten funded over the last decade. So, we would be very, very concerned about it simply being abandoned in any shape or form without something appropriate in its place.
LISTNUM 1 \l 15052 MR. MOTA: Mr. Langford, I was in the room when you were questioning the intervenors, the broadcasters about the 5 per cent BDU contribution and whether they would like parity and ran some quick numbers, and we certainly like those numbers for sure. So, we are going to wrap our heads around that and see what we can come up with.
LISTNUM 1 \l 15053 COMMISSIONER LANGFORD: But don't think you are playing to a preconception here. I just try things out on people. So I hope you will go at it with an open mind.
LISTNUM 1 \l 15054 Thanks very much. That is my request.
LISTNUM 1 \l 15055 THE CHAIRPERSON: Thank you very much. Thank you for your patience. Being the last of the day is not easy.
LISTNUM 1 \l 15056 Madam Boulet, what time do we start tomorrow?
LISTNUM 1 \l 15057 THE SECRETARY: We will resume at 8:30 tomorrow morning. Nous reprendrons l'audience à 8 h 30 demain matin.
LISTNUM 1 \l 15058 Merci. Bonsoir.
‑‑‑ Whereupon the hearing adjourned at 1650, to resume
on Thursday, September 20, 2007 at 0830 /
L'audience est ajournée à 1650, pour reprendre
le jeudi 20 septembre 2007 à 0830
REPORTERS
____________________ _____________________
Johanne Morin Monique Mahoney
____________________ _____________________
Sue Villeneuve Madeleine Matte
- Date modified: