ARCHIVÉ - Lettre

Ottawa, le 11 août 2011

N/Réf. : 8663-T7-200909640

PAR COURRIEL

Monsieur Robert Van Aaken
Directeur général
Tuckersmith Communications Co-operative Limited
40023 Kippen Road
Kippen (Ontario)  N0M 2E0
robtcc@tcc.on.ca

Objet : Plan de mise en œuvre de la concurrence locale de Tuckersmith concernant EastLink

Monsieur,

Le Conseil a reçu de Tuckersmith Communications Co-operative Ltd. (Tuckersmith) un plan de mise en œuvre de la concurrence locale, daté du 20 juillet 2011, en réponse à la demande présentée par Bragg Communications Inc., exerçant ses activités sous le nom d'EastLink (EastLink).

Dans une lettre de procédure datée du 5 mai 2011, le personnel du Conseil a demandé à Tuckersmith de déposer tous les tarifs requis avec son plan de mise en œuvre de la concurrence locale. Les tarifs n’ont pas été déposés avec le plan de mise en œuvre de l’entreprise.

Tuckersmith doit donc déposer auprès du Conseil les avis de modification tarifaire en question, en justifiant les tarifs qu’elle propose, en même temps que ses réponses à la demande de renseignements en annexe, au plus tard le 1er septembre 2011.

Le processus pour le dépôt d'observations établi dans la lettre du personnel du Conseil du 25 juillet 2011 est modifié comme suit

1) EastLink et toute personne intéressée peuvent déposer des observations et, le cas échéant, doivent en signifier copie à Tuckersmith, au plus tard le 8 septembre 2011;

2) Tuckersmith peut déposer une réplique au plus tard le 15 septembre 2011.

Toute observation doit être déposée conformément aux Règles de pratique et de procédure du Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes, DORS/2010­277.

Veuillez agréer, Monsieur, l’expression de mes sentiments les meilleurs.

La gestionnaire principale, Tarifs,
Télécommunications,

L’original signé par

Suzanne Bédard

c. c. : Nathalie MacDonald, EastLink,
Laurie Ventura, CRTC, 819-997-4589, laurie.ventura@crtc.gc.ca
Sylvie Labbé, CRTC, 819-953-4945, sylvie.labbe@crtc.gc.ca

Demande de renseignements – Plan de mise en œuvre de la concurrence locale

1) Dans son plan de mise en œuvre de la concurrence locale (le plan), Tuckersmith propose de déposer les tarifs liés à l'interconnexion des réseaux locaux (IRL) d'après les besoins à cet égard d'Easlink.

a) Fournir la liste de tous les services tarifés demandés/requis pour mettre en œuvre l’IRL en ce qui concerne EastLink, ainsi que les renseignements suivants : 

i) une description de chacun des services;

ii) dire s’il s’agit de services tarifés existants ou nouveaux ;

iii) une description des modifications tarifaires requises, le cas échéant;

iv) la date de mise en œuvre du service ou d’entrée en vigueur des modifications tarifaires que la compagnie a proposée.

b) En plus de la liste fournie en réponse au point a) ci-dessus, inclure tous les autres services tarifés requis pour mettre en œuvre la concurrence locale et le transfert des numéros locaux (TNL) en ce qui au trait au concurrent, tels que les services liés à l’accès au 9-1-1, au câblage intérieur, au transit et au système de signalisation par canal sémaphore no 7.

2) Se référer au paragraphe 11 du plan où Tuckersmith affirme qu'elle modifierait ses systèmes internes pour la mise en oeuvre de la TNL. Décrire les systèmes internes et les modifications que la compagnie prévoit y apporter.

3) Se référer au paragraphe 11 du plan où Tuckersmith propose de modifier son logiciel de commutation permettant la TNL. Indiquer si des coûts seraient engagés en raison des modifications proposées et, dans l'affirmative :

a) indiquer si ces coûts sont compris dans la proposition de la compagie. Dans l'affirmative, indiquer sous quelle rubrique de la pièce jointe 1 figurent ces coûts ;

b) ventiler, selon les principales composantes, les coûts associés à la modification du logiciel de commutation permettant la TNL de Tuckersmith. Dans votre réponse, vous devez indiquer la méthodologie, les hypothèses et les calculs détaillés utilisés pour évaluer les coûts de chacune des principales composantes, en précisant la date des données relatives à chaque élément de coût.

4) Se référer à la rubrique intitulée [traduction] « Cotisation Neustar » sous les coûts récurrents indiquées à la pièce jointe 1 du plan, et clarifier :

a) si « Cotisation Neustar » signifie que Tuckersmith est actionnaire du Consortium canadien de transférabilité des numéros locaux (CCTNL);

b) si les coûts inclus à la pièce jointe 1 découlent de l'entente conclue entre Tuckersmith et le CCTNL. De plus, indiquer s’il s’agit de coûts qui s’ajoutent aux coûts de cotisation associés au CCTNL.

5) Se référer à la rubrique intitulée [traduction] « frais de consultation » à la pièce jointe 1 du plan; pour i) les coûts d’établissement et ii) les coûts récurrents, fournir les détails suivants :

a) le nom de la firme de consulation;

b) une description des activités principales dont la firme de consultation sera responsable;

c) une estimation des heures hebdomadaires (récurrentes et non récurrentes, le cas échéant) associées à chacune des activités principales, avec justification à l’appui.

6) Se référer à la rubrique intitulée [traduction] « GSE (salaires) » à la pièce jointe 1 du plan et fournir les détails suivants:

a) indiquer le type de personnel requis pour effectuer les tâches associées au Groupe de services aux entreprises (GSE) (par exemple, du personnel de bureau et professionnel);

b) indiquer si les tâches associées au GSE seront effectuées par un ou des employés qui seront dédiés à ces tâches.

i) Dans l’affirmative, indiquer le nombre d’employés qui seront dédiés à ces tâches, par type de personnel.

ii) Dans la négative, indiquer le nombre d’employés, par type de personnel, qui serait assigné aux activités du GSE, ainsi que la portion de temps (en pourcentage) que chaque personne devrait consacrer aux tâches associées au GSE au cours d’une semaine de travail. De plus, expliquer comment, en vertu de ce genre de mesure, Tuckersmith maintiendrait confidentiels, au sein de son organisation, les renseignements sur la clientèle de son concurrent.

7) Se référer à la rubrique intitulée [traduction] « Frais liés à la TNL » à la pièce jointe 1 et fournir les détails suivants :

a) le coût unitaire de chaque recherche;

b) le nombre mensuel de recherches prévues, avec justification à l'appui.

8) Se référer aux coûts d’établissement figurant à la rubrique intitulée [traduction] « Équipement et installation (point d’interconnexion [PI]) », puis i) décrire la fonctionnalité et les activités associées à cet élément et ii) ventiler, selon les principales composantes, les coûts. Dans votre réponse, vous devez indiquer la méthodologie, les hypothèses et les calculs détaillés utilisés pour évaluer les coûts de chacune des principales composantes, en précisant la date des données relatives à chaque élément de coût.

9) Se référer aux coûts récurrents figurant à la rubrique intitulée [traduction] « Équipement (PI) » de la pièce jointe 1, puis i) décrire la fonctionnalité et les activités associées à cet élément et ii) ventiler, selon les principales composantes, les coûts. Dans votre réponse, vous devez indiquer la méthodologie, les hypothèses et les calculs détaillés utilisés pour évaluer les coûts de chacune des principales composantes, en précisant la date des données relatives à chaque élément de coût.

10) En supposant que le Conseil autorise la compagnie à subdiviser ses tarifs locaux de résidence et d’affaires, discuter de l’incidence que la décision pourrait avoir sur les plans de la compagnie en vue de recouvrer les coûts associés à la concurrence locale et à la TNL.

11) Fournir une description détaillée de la méthodologie, des hypothèses et les données à l’appui pertinentes que la compagnie a utilisées pour élaborer ses projections de perte de part de marché, tant en ce qui a trait aux abonnés des services de résidence que d’affaires, dans les zones de son territoire faisant l’objet d’une demande de concurrence locale et de TNL.

Date de modification :

2011-08-11