ARCHIVÉ - Ordonnance CRTC 2001-201
Cette page Web a été archivée dans le Web
Information archivée dans le Web à des fins de consultation, de recherche ou de tenue de documents. Les décisions, avis et ordonnances (DAO) archivés demeurent en vigueur pourvu qu'ils n'aient pas été modifiés ou annulés par le Conseil, une cour ou le gouvernement. Le texte de l'information archivée n'a pas été modifié ni mis à jour depuis sa date de mise en archive. Les modifications aux DAO sont indiquées au moyen de « tirets » ajoutés au numéro DAO original. Les pages archivées dans le Web ne sont pas assujetties aux normes qui s'appliquent aux sites Web du gouvernement du Canada. Conformément à la Politique de communication du gouvernement du Canada, vous pouvez obtenir cette information dans un autre format en communiquant avec nous.
Ordonnance CRTC 2001-201 |
|
Ottawa, le 7 mars 2001 |
|
TELUS Integrated Communications (2000) Inc. |
|
Référence : Avis de modification tarifaire 2 |
|
Révisions proposées aux tarifs des services d'accès sans fil et à l'acheminement des appels du service de numéro d'acheminement d'emplacement manquant |
|
Le Conseil approuve provisoirement, sous réserve des modifications mentionnées ci-dessous, les modifications tarifaires proposées par TELUS Integrated Communications (2000) Inc. à la fourniture de services d'accès sans fil côté réseau et à l'acheminement des appels - tarifs du service de numéro d'acheminement d'emplacement (NAE) manquant. |
|
1. |
TELUS Integrated Communications (2000) Inc.(TIC) a déposé sa demande le 14 décembre 2000 conformément à l'avis de modification tarifaire 2. TIC a déposé les modifications en vue de refléter les décisions du Conseil énoncées dans les ordonnances CRTC 2000-394 et 2000-395 du 12 mai 2000. |
2. |
Les compagnies suivantes ont soumis des observations : Rogers Wireless Inc. (RWI), le 10 janvier 2001, et Bell Canada, le 15 janvier 2001, en son nom et pour le compte de Island Telecom Inc., Maritime Tel & Tel Limited, MTS Communications Inc., NBTel Inc., NewTel Communications Inc. et Saskatchewan Telecommunications. |
3. |
RWI et Bell Canada ont fait valoir qu'il faudrait supprimer du tarif la proposition de TIC voulant qu'un tarif mensuel s'applique aux fournisseurs de services sans fil (FSSF) pour chaque numéro de téléphone, que les numéros de téléphone soient situés dans le commutateur de TIC, celui du FSSF ou les deux. |
4. |
Bell Canada a également fait valoir ce qui suit au sujet du tarif de TIC : |
a) le tarif mensuel pour le raccordement de voies d'accès de même que les tarifs et frais mensuels pour les numéros de téléphone ne s'appliquent qu'à l'accès côté ligne et devraient être identifiés comme tels; |
|
b) une note devrait être ajoutée et préciser que TIC ne fournit pas le service de signalisation CCS7 et que les entreprises peuvent obtenir ce service dans le cadre d'autres arrangements, y compris le service de transit CCS7 de Bell Canada; |
|
c) les arrangements visant à obtenir des inscriptions dans l'annuaire devraient être offerts aux fournisseurs de services sans fil conformément aux obligations de l'entreprise de services locaux concurrente; |
|
d) le tarif mensuel correspondant à l'administration de code de central pour l'acheminement par blocs de 100/1 000 numéros est manquant; et |
|
|
|
5. |
Dans sa réponse du 29 janvier 2001, TIC a déclaré qu'elle est du même avis que RWI et Bell Canada au sujet des frais mensuels de numéros de téléphone et elle propose de supprimer la référence du tarif. |
6. |
TIC convient avec Bell Canada que les tarifs applicables au raccordement des voies d'accès et aux numéros de téléphone ne s'appliquent qu'aux arrangements d'accès côté ligne. Elle fait cependant remarquer que le Conseil a déjà approuvé ces dispositions et qu'il n'y a apporté aucun changement important. Cependant, si le Conseil estime que ces tarifs devraient indiquer explicitement qu'ils ne correspondent qu'à l'accès côté ligne, la compagnie apportera les révisions nécessaires. |
7. |
TIC a proposé d'inclure dans ses pages de tarifs publiés les frais mensuels associés à l'administration de code de central pour l'acheminement de blocs de 100/1 000 numéros. |
8. |
TIC a fait valoir que la demande de Bell Canada concernant le service de signalisation CCS7 et les inscriptions dans l'annuaire des FSSF débordait le cadre de l'avis de modification tarifaire. |
9. |
Puisque TIC n'offre ses services qu'en Ontario et au Québec, elle a fait valoir qu'il était inutile de le préciser dans les tarifs et les frais applicables à l'acheminement d'appels - service de NAE en cas d'absence. |
10. |
Le Conseil accepte la proposition de TIC concernant la mise en oeuvre des modifications aux frais relatifs aux numéros de téléphone et à l'inclusion de frais mensuels associés à l'administration de code de central d'acheminement par blocs de 100/1 000 numéros. |
11. |
Le Conseil fait remarquer que les FSSF auront déjà établi des services de signalisation CCS7 auprès de l'entreprise de services locaux titulaire et il convient avec TIC qu'il est inutile d'ajouter une note pour préciser que d'autres arrangements permettent d'obtenir des services de signalisation CCS7. |
12. |
Le Conseil estime qu'à des fins de précision, le tarif devrait indiquer quels articles du tarif s'appliquent au type précis d'entente d'interconnexion. |
13. |
Compte tenu de ce qui précède, le Conseil approuve les modifications proposées aux tarifs, sous réserve des modifications suivantes : |
1. dans la première phrase de l'article 300(2)(2), ajouter les mots « est associé avec les ententes d'interconnexion côté ligne et » immédiatement après les mots « Raccordement de voies d'accès »; |
|
2. modifier l'article 300(2)(5), Numéros de téléphone, comme suit : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14. |
TIC doit publier immédiatement les pages de tarifs révisées reflétant les modifications établies ci-dessus.
|
Secrétaire général |
|
|
- Date de modification :