Parlons télé : commentaires via le forum de discussion

Les Canadiens ont partagé leurs idées à propos de l'avenir du système de télévision du Canada. Le forum était ouvert du 24 octobre au 22 novembre, 2013.

Sujets de discussion

La programmation : Que pensez-vous des émissions offertes par la télévision?

Voir les commentaires

Bon je suis le premier à m'exprimer. Voic mes réponses aux questions en ordre :

1- j'écoute des documentaires, comédies, dramatiques, nouvelles et du sport.
2- J'écoute le sport et les nouvelles canadiennes. La provenance du contenu m'importe peu, la qualité est importante. La provenance m'importe seulement quand je vois que certaines émissions sont exécrables et que nos taxes ont servi à financer cela.
3- Je n'écoute pas la programmation communautaires, mais les nouvelles locales m'importent beaucoup. Je trouve par contre qu'il n'y a pas assez de nouvelles internationales et de nouvelles sur le reste du canada au Québec.
4 - Je pense que cet objectif est réussi.
5 - La programmation passera grandement en ligne d'ici là et sera plus axée sur la demande réelle.

Jeudi 24 octobre 2013 - 1 h 57 charlot

Les émissions importantes à mes yeux documentaires, films, nouvelles, variété ou autres. Je pense que le contenu doit rester varié de façon hebdomadaire pour satisfaire tous les publics-cibles.

Je ne sais pas toujours différencier le contenu canadien d'un contenu étranger. Je pense que ce n'est pas essentiel de le savoir, mais s'il y a un logo du Canada qui attire notre attention sur les émissions canadiennes cela serait bien aussi. Mais il est important de ne pas sombrer dans le pro-Canada qui réduirait l'offre aux consommateurs qui viennent d'horizons divers.

Actuellement je ne regarde pas les émissions locales au sujet de ma ville car le Canal sur lequel ces émissions sont diffusées est vraiment inattractif. Sur un canal plus attractif il me ferait plaisir de regarder car le contenu est intéressant. Cependant je constate que la télévision communautaire est cantonnée à une diffusion d'émissions qui frôle l'amateurisme et c'est justement cela que je dénonce.

La programmation télévisuelle ne reflète aucunement la diversité culturelle, ethnique et linguistique. Il manque la valorisation des différents groupes ethniques. Cela est très important pour déconstruire les images négatives qui ont d'ailleurs été largement construites par des émissions de télévision orientées. Cela est important aussi pour l'héritage culturel et également pour que les générations de canadiens issus de groupes ethniques différents comprennent d'où ils viennent et sachent par conséquent où ils vont.
D'autre part cela permettrait aussi aux diversités ethniques de pouvoir accéder à des professions dans le monde de la télévision ce qui jusqu'à présent leur est pratiquement interdit. Et pourtant il y a beaucoup de personnes compétentes et diplômées issues de la diversité ethnique qui ne demandent qu'à accéder à ces professions comme n'importe quel citoyen canadien.

Au cours des 5 à 10 années je pense que la programmation ressemblera beaucoup au développement de contenus personnalisés.
Je serai satisfaite dans la mesure où elle reflétera la réalité de la diversité canadienne, ce qui n'est pas du tout le cas aujourd'hui.

Jeudi 24 octobre 2013 - 2 h 54 Abbawin

Bonjour!
Dans un premier temps, merci de nous donner l'opportunité de nous exprimer sur ce sujet. Nous avons tous le but commun d'améliorer notre expérience télévisuelle.
Avant de répondre aux 5 questions, j'aimerais y aller tout de suite de ma suggestion principale. Je veux parler des forfaits de base pour s'abonner à une quelconque compagnie et des fameux blocs de canaux qu'on nous oblige souvent à prendre même si nous ne sommes intéressés qu'à un seul canal.
En cette ère de Netflix, de téléchargement sur le web et de coffrets DVD de nos émissions préférées, il est certain que la clientèle désire plus que jamais pouvoir cibler exactement les produits qui les intéressent, puisque ces produits sont dispendieux alors, si nous pouvions choisir vraiment à la carte tous les canaux, ce serait vraiment un pas de géant! Alors, s'il vous plaît, faisons disparaître les forfaits pour faire place à la facturation à l'unité.
Allons-y pour vos questions:
1- Je préfère les documentaires, incluant les émissions d'intérêts public, et les émissions de sports. La raison en est que les séries et dramatiques peuvent mieux s'écouter via les plate-formes que j'ai énumérées plus haut. Les sports devant s'écouter en direct la plupart du temps, la télé demeure mon outil favori pour les regarder. De même, les documentaires sont plus difficilement trouvable en coffret.
2- Étant un consommateur de la télévision d'état, je sais que le contenu est très canadien. Mais l'origine du contenu ne m'intéresse pas vraiment puisque pour moi, c'est la qualité qui prime.
3- J'avoue que la télévision locale ou communautaire ne m'attire pas vraiment. Les bulletins de nouvelles penchent trop, à mon avis, du même côté tout le temps. Et avec le peu de temps que j'ai pour écouter la télé, les émissions communautaires sont souvent exclues de mon agenda sauf en cas de sujets précis qui m'intéressent.
4- Je ne crois pas que la programmation reflète correctement la situation de tous mais il serait difficile de le faire, coûts de production exhorbitants étant ce qu'ils sont...
5- Selon moi, dans très peu de temps, toute la programmation sera pratiquement sur demande. Les gens écouteront leur bulletin de nouvelles à l'heure qui leur conviendra et la publicité devra s'adapter à cette nouvelle façon de faire.
Merci de m'avoir lu et bonne journée!

Jeudi 24 octobre 2013 - 6 h 23 Billy

Bonjour monsieur ,
Oui , vous avez raison pour un sujet . Les compagnies de télédistributeurs devraient enlevés les forfaits de bases et autres forfaits inutiles ...
Présentement , je regarde seulement 2 canaux , alors que j'ai le forfait de base , plus 10 sur mesures de Vidéotron . Je serais tellement contente de payer seulement pour c'est 2 canaux .

Jeudi 24 octobre 2013 - 7 h 55 starladygirl

J aimerais être capable de choisir les canaux qui m interreste les choisir. Moi même un canaux à la Foix écouter ce que j aime pas les niaiserie qu on veux m imposer par groupe de 10 ,je veux bien payé pour des chose que et ne pas voir des piques assiettes manger à mes frais , ou des émissions qui nous revienne reprise paro dessu reprise il nous prenne pour des imbéciles .

Lundi 28 octobre 2013 - 11 h 38 Durocher jean

Je souhaiterais plus de diversité dans les bulletins de nouvelles francophones. On ne fait pas assez de place à la réalité canadienne et aux nouvelles internationales. nous n'avons que deux grandes chaînes francophones pour les bulletins de nouvelles dont une dominée par Quebecor, qui encore récemment se plaignait de la concurrence de Bell alors que ceux-i ne couvriront pas l'actualité au Québec. SVP donnez-nous de la diversité et plus d'ouverture sur le monde.

Lundi 28 octobre 2013 - 12 h 33 Lise Fournier

Il est certain que la télé doit évoluer. Il serait temps de laisser tomber les chaînes obligatoires. De nos jours nous pouvons choisir le contenu télévisuel qui nous convient au moment que l'on désire. Avec les enregistreurs numériques, ainsi qu'avec le dévelopement fulgurant de l'accès à internet la télévision traditionnelle se doit de changer.
1-Les émissions qui me conviennent le plus sont les informations (les vrais, pas celles qui prennent les téléspectateurs pour des idiots), ensuite les documentaires, j'aime bien les émissions d'actualités satiriques tel que le Rick Mercer show (Can) et le Colbert report (É-U). J'écoutes autant la télé en anglais qu'en français. ce qui rend encore plus ridicule les postes imposés puisqu'ils sont choisis en fonction de la langue principale.
2-En ce qui concerne la nature des émissions, oui je sais d'où elles proviennent. En ce qui a trait aux informations src et rdi remporte la palme des nouvelles à contenu national et international. En français, il est facile de savoir si la programmation est locale, tandis qu'en anglais je dois avouer que peu d'émissions canadiennes retiennent mon attention. Les séries états-uniennes sont souvent plus intéressantes et mieux "ficelés" que celles canadiennes.
3- Ah la télé communautaire ! Même si je comprend l'importance que la télé communautaire a pour certaine communauté, je dois avouer qu'elle m'est de peu d'intérêt. Habitant la région de Montréal, le canal vox et maintenant Ma Télé et n'est disponible que sur vidéotron. Donc par conséquence, je ne crois pas que ce type de télé est important à maintenir artificiellement en vie.
En tant que Nord-Américain, la télévision dite locale est la télévision qui traite des enjeux de la région métropolitaine, ensuite il y a la scéne nationale qui comporte ce qui se passe au Québec, la télé canadienne, la télé états-uniennes et finalement la télé internationale comporte toutes les autres régions du monde.
4- La télévision suit le reflet de son public cible. Les émissions états-uniennes et canadiennes ont le plus grand mérite de la représentation de la diversité. Malheureusement, la télé québécoise semble sortir de nulle part avec des personnages pratiquement tous blanc, catholique. Il y a très peu de place aux gens d'origines diverses et c'est malheureus car les émissions reflètes une société qui n'existe plus.
5-Dernièrement, au niveau de la programmation, je crois que nous devrions tous être apte à choisir les postes que nous voulons et ce indépendamment de la volonté des grands cablo-distributeurs. En 2013, il est inutiles de me facturer pour que je puisse avoir accès à météomédia en français et en anglais. Si j'ai besoin de connaître la température je regarde sur mon téléphone ou sur mon ordinateur. Si quelqu'un n'a pas accès à ces technologies, il pourra alors choisir cette chaine à ses frais. Il est ridicule que je subventionne cette chaîne pour quelqu'un d'autre. Même chose pour certains postes de nature simpliste qui m'est imposé à cause de ce système.
D'ailleurs, c'est ce que sera probablement la télé du futur, une télé sur mesure, selon nos besoins/intérêts, sans contrainte, avec un accès partout grâce à la télé de plus en plus populaires sur internet. Et tant mieux, car nous pourrons choisir ce qui nous importes vraiment et laisser le fardeau de payer pour les chaines aux seuls utilisateurs.
Merci pour cette opportunité de nous écouter.

Lundi 28 octobre 2013 - 2 h 00 champaer

J'en ai ras le bol des émissions de télé-réalité qui ne coûtent presque rien à produire. Je m'ennuie des "Télé-Théâtres" de Radio-Canada" et autres pièces de théâtre où on voyait évoluer des artitstes de grand talent. Je m'ennuie du temps où nous n'avions que 4 postes de télévision avec leurs soirées remplies d'émissions intéressantes à regarder. De nos jours, en consultant l'horaire des différentes chaînes on ne réussit qu'à trouver une ou deux émissions dignes de ce nom de toute la soirée, le reste est ennuyant à mourir. Quand aux chaînes spécialisées, le contenu laisse à désirer là aussi. Je m'ennuie énormément de notre bonne ancienne programmation. Et que dire de ces émissions où des filles de petite vertue couchent avec le premier venu. Je ne voudrais pour rien au monde voir une de mes filles passer là. C'est à vous dégoûter de regarder la télévision. Nous payons très cher pour une télévision très médiocre.



Lundi 28 octobre 2013 - 2 h 25 raydorais

Bonjour et merci de nous permettre de nous exprimer.
à la question 1: Tous les genres devraient être présenté, maintenant il faut hausser le niveau de qualité en télévision généraliste et donner aux chaînes spécialisées la diffusion d'émissions de basses qualités.
à la question 2: Oui, j'y porte une attention particulière, on peut le savoir en regardant le générique. Il est surtout important qu'il y ait du contenu canadien, ne serait-ce que pour maintenir des emplois, en créer d'autres pour faire découvrir des réalisations canadiennes afin d'amélioré le contenu, car plus il y a de choix plus il y a de qualité. Ce qui n'est pas le cas présenté sur nos écrans. Et c'est dommage !
à la question 3: Il faudrait établir c'est quoi le régional, est-ce une ville, une agglomération, une province ou un pays ? Ma réponse va peut-être en faire frémir plus d'un, mais le régional c'est le pays. Si tous les canadiens savaient les enjeux qui se déroulent dans les autres régions, on se rendrait vite compte qu'on a les mêmes enjeux. Mais comme le viel adage dit "Diviser pour mieux régner" est de mise, on se retrouve à regarder les mêmes nouvelles toutes la journée ou pire encore sur les réseaux de nouvelles en continues. La télé communautaire devrait jouer son rôle d'informer sur les enjeux locaux, quand je parle d'enjeux, en fait c'est sur le reflet de la région que je veux dire, arts et spectacles, juridiques etc. Et cette même télé devrait couvrir plus en détail ce que le réseau généraliste couvre (i.e. bulletin de nouvelles entre autres)

à la question 4: la réponse est pas du tout et la raison est simple, tant et aussi longtemps que les diffuseurs seront régis par de simple pourcentage en termes de contenus et canadiens et par genres et non en termes de qualités de contenu, rien ne changera. Quand aux différents fonds pour la création de contenu canadien ( Rogers, Bell, Astral, Shaw, FMC et autres) seront limiter aux seuls objectifs d'audiences pour satisfaire les besoins des annonceurs et des diffuseurs, et bien rien ne changera.
En fait, ce qu'il manque c'est une culture canadienne, cad, une chaîne spécialisée sur la diversité canadienne qui traiterait non seulement des choses courantes mais qui à l'aide de documentaires bien écrits et réalisés feraient un historique de leur société dans le Canada. Je ne parles pas seulement des amérindiens, ni des premiers découvreurs ni des britanniques, mais aussi des autres nationalités qui peuplent et qui particient au développement de ce Canada.

à la question 5, je me rends compte que j'y ai répondu en parti en 4, mais d'ici 5 à 10 ans, j'ai crainte que rien ne changera, sinon la technologie elle-même. Je prends par exemple une chaîne de nouvelles en continue qui existe depuis plus de 10 ans, le constat est tel que rien n'a changé tant au point de vue technique que du niveau de présentation. En fait la seule chose qui change c'est le contenu. On n'y couvre que les mêmes nouvelles en boucles sans aller en profondeur et lorsque'un sujet est traité avec plus de circonspection, les questions sont si peut pertinantes qu'on ne fait que meublé une grille horraire sans qu'on y aprenne ou qu'on nous amène à réfléchir sur le sujet.
Le CRTC doit obligatoirement faire augmenter et le niveau de culture véhiculé par les chaînes mais aussi augmenter le pourcentage canadien et devrait avoir le mandat d'aider au développement de la scénarisation à l'aide d'un fond et non se limité ou être limité à baliser les pourcentages des contenus.
Encore une fois, merci de nous permettre de nous prononcer
Yves Ranger
Cinéaste et membre du DOC



je dois répondre que tout est diffusable, nouvelles, documentaires, sports, cinéma et autres. Cependant, bien que la télévision a pour but d'informer et de divertir, il serait sage que les balises soient plus ou mieux définies.
Un bulletin de nouvelles ne doit pas seulement couvrir une région mais devrait couvrir toutes les régions du Canada, sans compter l'international, cependant force est de constater que les bulletins télévisuels sont que régional, à moins d'un événement spectaculaire ou un désastre. De plus pour les licences des canaux de nouvelles en continues, je crois qu'il serait sage de limiter le même bulletin aux heures et non en continue et que les diffuseurs s'orientent plus sur l'international pour meubler.

Lundi 28 octobre 2013 - 2 h 28 Yves Ranger

Créer des fonds ça fait augmenter le prix du câble. Non merci! On a eu notre leçon avec le FAPL.

Mardi 29 octobre 2013 - 1 h 54 JF Bérubé

Il ne s'agit pas d'un fond pour les télédiffuseur, mais bien un Fond pour la création de contenu canadien, avec des objectifs très précis.

Mardi 29 octobre 2013 - 2 h 01 Yves Ranger

Le problème majeur avec le contenu canadien n'est pas sa création ou sa production. Il existe bel et bien ce contenu. Si vous me parliez d'un fonds visant à développer les plateformes de diffusion alternatives aux moyens traditionnels je vous suivrais. C'est le mode de distribution qui me répugne. On mise sur des technologies dépassées, honéreuses et peu accommodantes comme le câble, le satellite ou la télé par IP. Pensez aussi aux coûts reliés à l'achat où la location de tous ces bidules qui seraient inutiles si on faisait un usage judicieux de la technologie émergeante. Elle nous coûte déjà trop cher cette industrie. Il est temps qu'on en obtienne plus de valeur.

Mercredi 30 octobre 2013 - 2 h 23 JF Bérubé

Tu me fais réaliser q.q. chose que j'ignorais. merci pour l'info.

Lundi 18 novembre 2013 - 11 h 04 saindon

Tu écris:
"Tous les genres devraient être présenté, maintenant il faut hausser le niveau de qualité en télévision généraliste et donner aux chaînes spécialisées la diffusion d'émissions de basses qualités."

J'aime beaucoup cette idée, surtout que, c'est avec ls émissions de basses qualité, qui ne coute pas chere non plus à produire, comme les stand-up comiques ou les émissions de popote, ce sont les émission qui sont les plus écoutées donc celles qui rapportent le plus de fric au cablodistributeur.
en tout cas c'est la recette de Warner Bros au USA qui fait son argent avec la production des séries de soap romatiques etc.disons de basse qualité, qui ne coute pas chere à produire non plus, que les gens de la classe moyenne qui reviennent exténués de leur journée de travail souvent abrutissante préfère. Après une grosse journée stressante de travail, cette partie de la population qui compose la majorité du public télévisuelle ne cherche qu'à se reposer, se divertir.
Si dans notre société on ne peut pas partager la richesse comme il le faudrait, alors donnons leur du divertissement, et des jeux. Pour paraphraser Marx, le divertissement est l'opium du peuple.

Mercredi 20 novembre 2013 - 7 h 18 saindon

1- J'aime la télévision intelligente, enrichissante, qui me permet de découvrir, d'apprendre, de me cultiver. J'aime aussi les séries, les sitcoms originaux et bien écrits. Je suis incapable de regarder un long métrage entrecoupé de publicités.
Ça m'écoeure de payer pour des chaînes obligatoires qui diffusent du contenu insignifiant, débilitant et/ou vulgaire.
2- La qualité est plus importante que l'origine. J'apprécie les émissions canadiennes, de qualité, non communautaristes, nombrilistes ou chauvinistes. La programmation canadienne est bien identifiée.
3- Pour moi, la programmation provinciale est "locale". Quant à la télé communautaire, c'est du gaspillage. Pour savoir ce qu'il se passe dans sa communauté, il suffit d'éteindre la télé.
4- Oui.
5- Je ne veux plus payer pour des chaînes qui ne m'intéressent pas. Parmi la douzaine de chaînes obligatoires, je n'en garderais probablement que deux. Exit Météo média, MaTv, TVA, V,...

Jeudi 31 octobre 2013 - 11 h 10 StephaneC

J'adore tv5 .Cette télé comble mon coté eclectique .Je ne suis pas fan de téléroman mais plus de documentaires de télé active .Tv5 a toujours été ma télé .j'aime leur émissions différentes qui nous montrent un autre coté de la vie autant avec En thérapie que des racines et des ailes .Elle a toujours su diversifier ses sujets sans jamais tombé dans le sensionalisme comme le fait notre télé mord américaine .je ne peux me passer d'eux et je leur souhaite longue vie

Vendredi 1 novembre 2013 - 8 h 25 Jo-annelaprise

Quand je regarde un réseau américain sur le câble, je veux voir le contenu intégral de ce réseau et non une rediffusion canadianisée. Dans certaines circonstances cela nous fait perdre tout intérêt envers l'industrie canadienne. Par exemple, si vous êtes de ceux qui regardez le Superbowl principalement pour son contenu publicitaire dirigez vous sur Internet car l'industrie canadienne fera tout pour rendre votre expérience inintéressante en diffusant leurs publicités régulières et de basse qualité en lieu et place de toute l'originalité des publicités normalement présentées lors de la diffusion de cet événement. Les commenditaires canadiens mériteraient d'ailleurs une campagne de boycott pour cette raison.

Mercredi 6 novembre 2013 - 4 h 36 JF Bérubé

Tu me fais réaliser q.q. chose que j'ignorais. merci pour l'info.

Lundi 18 novembre 2013 - 11 h 01 saindon

Je ne suis pas de ceux qui regarde le Super-Bowl pour les commanditaires ou le spectacle de demi-temps mais je pense que les commanditaires qui ont payé pour le droit de faire de la publicité a cette émission ont aussi le droit de contenu. A la limite on pourrait envisager la pub suivante "Ce message de GM créé spécialement pour le Super Bowl vous est présenté par votre compagnie Toyota, la plus près de chez vous!

Mardi 19 novembre 2013 - 8 h 10 saindon

u Canada.
1. Quelles sont les émissions de télévision les plus importantes à vos yeux : les émissions pour enfants, les comédies, les documentaires, les dramatiques, les longs métrages, les émissions de nouvelles, de sports, de téléréalité, de variété, ou autres émissions? Pourquoi?
Les nouvelles : Radio-Canada / CBC / RDI / Newsworld / Télé Québec / TFO / TVOntario / CTFU et autres diffuseurs publics devraient toujours être offerts gratuitement aux abonnés d’un service de câble.
2. Parmi les émissions que vous regardez, savez-vous lesquelles sont canadiennes? Si oui, comment le savez-vous? Est-il important pour vous de savoir quelles émissions sont canadiennes? Pourquoi?
Je le sais parce que j’écoute des émissions québécoises et les acteurs de la télé québécoise sont facile a reconnaitre. Sinon cela m’importe très peu, je peux apprécier également du contenu Belge, Chilien ou encore Danois. Malheureusement, la télé d’ici est très protectionniste.
3. Selon vous, quelles émissions font partie de la programmation locale à la télévision – les émissions au sujet de votre ville, de votre province, ou autre? À quel point les nouvelles locales sont-elles importantes à vos yeux? Pourquoi? Quelle importance accordez-vous à la programmation d’accès communautaire et à la télévision communautaire? Pourquoi?
Les nouvelles locales ça ce passe à la radio pour moi. La télé, avec ses images et ses couleurs sert à s’évader.
4. Pensez-vous que la programmation télévisuelle reflète pleinement la diversité culturelle, ethnique, linguistique, géographique et démographique du Canada? Si non, qu’y manque t il? À quel point ce reflet est-il important à vos yeux? Pourquoi?
Il n’y manque qu’une programmation internationale pour refléter l’immigration qui a bâti ce pays.
5. Selon vous, à quoi ressemblera la programmation au cours des prochaines cinq à dix années? Pourquoi? Seriez-vous satisfait par cette programmation? Pourquoi?
D’ici cinq and il n’y aura que des télé réalité. Ce sera l’arrêt de l’activité cérébrale.

Jeudi 7 novembre 2013 - 8 h 56 majorsuave

1- Quelles sont les émissions de télévision les plus importantes à vos yeux : les émissions pour enfants, les comédies, les documentaires, les dramatiques, les longs métrages, les émissions de nouvelles, de sports, de téléréalité, de variété, ou autres émissions? Pourquoi? Pour mes enfants: Mini-TFO qui offrent une programation stimulante et divertissante. Les animateurs sont dynamiques et jovials. Télétoon, un classique incontournable! autant pour mes petits que nous les grands! Cependant beaucoup de "reprise" d'épisode. Sinon Canal D pour la programation varié et les documentaires intéressants et instructif. Les comédies tel que Les pêcheurs(SRC), Les détestable(V), Brassard en direct d'aujourd'hui(V), les séries tel que Unité 9(SRC), Les quizz télé tel que Atomes Crochus(V), La guerre des clans(V), Taxi payant. Les émissions "culinaires" tel que Apollo dans l'frigo(V), Ricardo(SRC), My best recipies ever (CBC). Nous sommes une famille assez bonne cliente de la télé. LEs enfants de la tlélé (SRC) La prochaine Top-modèle américaine(MP), Disney night (CBC), En mode Salvail (V)... Toute une histoire (TV5), ainsi que plusieurs séries sur AddikTV Nous sommes diversifés et aimons avoir "du choix"
2- Parmi les émissions que vous regardez, savez-vous lesquelles sont canadiennes? Si oui, comment le savez-vous? Est-il important pour vous de savoir quelles émissions sont canadiennes? Pourquoi? Comme je suis sur le câble de base le choix est disons "restreint" alors facile de savoir que les émissions sont canadiennes. Les acteurs sont québécois, les animateurs également alors facile de savoir
3- Selon vous, quelles émissions font partie de la programmation locale à la télévision – les émissions au sujet de votre ville, de votre province, ou autre? À quel point les nouvelles locales sont-elles importantes à vos yeux? Pourquoi? Quelle importance accordez-vous à la programmation d’accès communautaire et à la télévision communautaire? Pourquoi? J'écoute peu la télé communautaire quelque fois quand je tombe dessus entre autre "Dans la cuisine de Line" sur TVC( (ou 7 je me rappelle plus) Sinon pour les nouvelles locales j'écoute sporadiquement car je suis plus nouvelle en générales comme LCN ou RDI. Prfois SRC mais... rarement. On a peu de nouvelles internationales et je trouve ça déplorables car ce qui se passent ailleurs ont inévitablement des répercussions ici donc parfois je regarde "Le 20 heures" ou "Le journal Belge" (je crois) sur TV5 et ainsi je suis au fait des crises internationales dont on entend peu parler ici.
4- Pensez-vous que la programmation télévisuelle reflète pleinement la diversité culturelle, ethnique, linguistique, géographique et démographique du Canada? Si non, qu’y manque t il? À quel point ce reflet est-il important à vos yeux? Pourquoi? En somme c'est bien réussi mais... on voit peu d'émission culturelles. À part Belle et bum (que je regarde pas en fait) les artiste d'ici n'ont aucune visibilité mis à part quelques minutes dans les émissions, J'adore les émissions qui nous font découvrir nos talents d'ici et malheureusement il y en trop peu. Que se soit multi-culturel ou non on veut avoir de la nouveauté, découvrir et les voir à l'oeuvre! Des émissions donant dans le "human" serait bien non? Dans le style "Calire Lamarche"
5- Selon vous, à quoi ressemblera la programmation au cours des prochaines cinq à dix années? Pourquoi? Seriez-vous satisfait par cette programmation? Pourquoi? Au rythme où ça va nous sommes inondés de télés-réalité abrutissante et qui malheureusement n'apporte rien selon moi au paysage télé-visuel. Si c en'est que pour apprendre quelque chose. Comme Ax men (canal D), Le convoi de l'extrême (Canal D) Prochaine top-modèle américaine (MP) 16 ans et maman (MP) La ruée vers l'or (Canal D je crois) sinon des émission comme Jersey Shore, Mini miss, Honey boubou c'Est de la pollution visuelle qui enlève du temps d'antenne à des émission probablement beaucoup plus intéressante.

Vendredi 8 novembre 2013 - 9 h 59 Roxanne

En ce moment, la distinction se fait entre les chaînes spécialisées et les chaînes généralistes. Habituellement, les chaînes généralistes sont gratuites et accessibles à tous, alors que les chaînes spécialisées sont payantes et accessibles sur demande. Il faudrait plutôt ramener cette distinction dans un paradigme public - privé. Ainsi, ce devrait être les chaînes publiques qui sont gratuites et accessibles et les chaînes privées payantes et sur demande. Pour ce faire, il faudrait aussi recentrer la mission des diffuseurs publics qui devraient se concentrer sur l'information, la promotion des arts et le développement du contenu local.

Vendredi 8 novembre 2013 - 10 h 28 fdfelix

Il serait plus normal de rendre Télé-Québec plus accessible sur Internet. Elle est financée par nos impôts. Rien à foutre de TVA et V. Ceux qui les veulent paieront pour les avoir.

Samedi 9 novembre 2013 - 1 h 14 JF Bérubé

1-J'aime les documentaires, l'humour intelligent, les nouvelles.
2-Il n'y a pas assez d'émissions canadiennes traduites en français.
3-Les émissions locales et les nouvelles locales sont importantes pour moi, car elles me tiennent informé de mon environnement.
4-Il est difficile de connaître la culture canadiennes, car peu d'émissions de l'Ontario ou des autres provinces sont traduites en français.
5-J'aimerais pouvoir bannir de ma télévision, toutes les émissions vulgaires et sexistes, la télé dite ''générale'' ne devrait pas présenter d'émissions à caractère sexuel ou de films pour adultes. Je souhaite pouvoir regarder la télé et être sur de ne pas voir de scènes obscènes à toutes heures du jour.
Je souhaite que la télévision nous offre des chaînes spécialisées vraiment sur mesure et que la télé générale laisse les films avec des scènes osées aux canaux spécialisés dans ce domaine.

Vendredi 8 novembre 2013 - 9 h 04 Louz

Plus d'émissions canadiennes, point! On ne peut pas traduire un contenu qui n'existe pas :-) La télévision anglo canadienne est anémique.

Samedi 9 novembre 2013 - 1 h 09 JF Bérubé

Dans un monde où les choix médiatiques sont globalisés et très vaste, je répondrai à la première question en stipulant que la survie de nos informations régionales est de grande importance.
Chaque communauté porte ses couleurs, et NOS médias se doivent de les afficher.
Je suis de Témiscouata-sur-le-Lac, et nous avons récemment perdu notre télé communautaire.
Il existe du moins encore des instances comme Télé-Inter-Rives qui via Radio-Canada, CIMT et V assurent la couverture de nos régions.
À votre seconde question, la réponse est simple, les sujets couverts et les actants nous indiquent clairement la provenance du contenu.
À la troisième question, je dis: toute forme de communication locale, régionale, communautaire ou privée est importante tant et aussi longtemps qu’elle couvre les intérêts de NOS populations et non seulement d’une métropole, d’une province ou d’un pays dans une cible plus large et généralisée.
Pour la quatrième question, je ne peux que dire que nos instances locales médiatiques font un bon travail dans la couverture de nos valeurs culturelles incluant nos facteurs de géolocalisation.
Finalement, à la dernière question je ne fais que demander au CRTC de continuer à appuyer nos entêtées régionales. Avec un bon appui, celles-ci sauront évoluer dans des directions positives et aussi sauront préserver notre intérêt et notre passion pour la télévision.

Samedi 9 novembre 2013 - 7 h 15 André Loiselle

Ooops!
Encore une belle farce de l'auto correcteur des outils Microsoft:
Finalement, à la dernière question je ne fais que demander au CRTC de continuer à appuyer nos entités régionales. Avec un bon appui, celles-ci sauront évoluer dans des directions positives et aussi sauront préserver notre intérêt et notre passion pour la télévision.
Mes excuses pour l'autre mot que entités qui fut changé par un logiciel de programmation douteuse ;)-

Samedi 9 novembre 2013 - 7 h 19 André Loiselle

Bonjour. À mon avis, le canal Évasion a la meilleure programmation. Plusieurs émissions sont plus que divertissantes, surtout Mordu de la pêche et Benoît le bienheureux. Les animateurs sont très colorés.

Bref, deux émissions à conserver.

Dimanche 10 novembre 2013 - 10 h 43 samblues

Bonjour. À mon avis, le canal Évasion a la meilleure programmation. Plusieurs émissions sont plus que divertissantes, surtout Mordu de la pêche et Benoît le bienheureux. Les animateurs sont très colorés.

Bref, deux émissions à conserver.

Dimanche 10 novembre 2013 - 10 h 44 samblues

1 - En fait, ce qui est important, c'est d'avoir une bonne variété. Par contre, il faudrait mettre moins d'importance sur les télé-réalités. Ça devient un fléaut. Il faut mettre l'emphase sur le contenu de qualité, pas juste sur les émissions d'absorbtion facile.

2 - En général, je sais d'où proviennent les émissions que j'écoute. Par contre, il faut prendre le temps de chercher pour le savoir. Il pourrait être intéressant d'avoir une indication au début d'une émission lorsque celle-ci est canadienne ou même québécoise.

3 - Il est important d'avoir accès à du contenu local. Pour les gens des grands centres, cela est plutôt bien. Par contre, dès qu'on habite en région, le contenu local devient plus difficile d'accès.

4 - Je crois que le contenu ethnographique est de plus en plus représenté. Bien entendu il reste du chemin à faire, mais on s'améliore tranquillement. Il pourrait être intéressant, par contre, d'avoir accès, dans un forfait de base, à des chaines en italien ou en espagnol.

5 - Il est difficile de prévoir le futur. Avec les technologies qui évoluent de plus en plus rapidement, il est à prévoir que la façon dont on regarde la télé va changer. Pour moi, il est logique de croire qu'il y aura de plus en plus d'option en télévision mobile. Les gens restent de moins en moins devant la télé pour de longues heures. C'est donc par l'Internet et le mobile que la télé devra se développer. Reste à voir comment cela sera fait au Québec. En France, par exemple, la grande majorité des chaines sont offertent sur le web, avec la programmation régulière.

Lundi 11 novembre 2013 - 10 h 46 Frank1221

-Les émissions les plus importantes sont celles qui innovent ou qui nous apprennent de nouvelles choses pour toutes les tranches d'âge. Bref, le remplissage et le futile vient en second plan pour moi. Je ne me diverti pas lorsque je sens qu'on me prend pour un idiot.
-La majorité des émissions que je regarde sont canadiennes, mais je regarde aussi des productions provenant des États-Unis et de l'Angleterre surtout dans le domaine des fictions où ils sont beaucoup audacieux. Sinon je regarde aussi des documentaires de partout dans le monde. Souvent, l'on sait qu'une émission est d'ailleurs à cause du doublage ou simplement par des codes culturelles qui ne sont pas les nôtres dans le cas d'acquisitions.

-La télévision est un média important au Canada et donc un véhicule d'idées tout aussi important. Si les gens des régions ne sont informé que des enjeux du Plateau-Mont-Royal comment peuvent-ils réagir aux enjeux de leur région et comment peuvent-ils sentir que leur région est vivante? La présence d'une télévision ayant certains contenus locaux est un outil important à la vie dimocratique et citoyenne d'une région. Les télévisions communautaires sont, selon moi, une forme d'école et une opportunité d'expérimentation.

-Je fais présentement ma maîtrise sur le sujet et je peux vous affirmer que non. Nous avons évoluer quant à l'intégration de minorité visible au petit écran, mais leur présence culturelle est encore absente. En effet, un personnage a beau être noire si on ne sait aucunement si cette personne est d'origine Haïtienne ou Africaine ou d'ailleurs ou enfant de 2e ou 3e génération par ses habitudes et ses traits culturels à quoi bon? C'est important que l'on entendent parler de qui habite notre pays afin d'avoir une notion plus inclusive d'un «nous». La télévision est à la fois un outil d'intégration pour les nouveaux arrivants eux-même, mais aussi pour les «nationaux» qui doivent apprendre à les connaître.

-Si la tendance se maintient, les contenus seront de plus en plus abrutissants avec une faible proportion de contenus innovateurs. La multiplication des chaînes n'enrichie pas l'offre elle l'appauvrit en multipliant les possibilités d'acquérir des acquisitions. Il ne faut pas oublier que le public canadien n'est pas nombreux et on ne peut pas partager les sources de revenus indéfiniment. Même Radio-Canada avec les coupures ne joue plus le rôle de locomotive qu'elle devrait avoir. Au lieu de cela elle se cantonne dans une programmation prudente pour conserver un auditoire sensible au changement. Évidemment, ceci amenant cela, si Radio-Canada n'a plus raison d'être elle devra fermer. Ce qui serait horrible. Mais pour l'instant, si mes prévisions ont lieu, je ferai comme la majorité des jeunes et me tournerai de plus en plus sur des contenus originaux et innovateurs de partout dans le monde sur internet.

Mardi 12 novembre 2013 - 12 h 13 Mathieu Quintal

Mon épouse et moi regardons principalement RDI, Radio-Canada et TV5. Quelques heures par semaine nous écoutons Artv et V. Le reste n’est que du remplissage sans intérêt.
Nous écoutons tous les jours les émissions « Questions pour un champion » et « des chiffres et des lettres ». Il s’agit de jeux intellectuels de hauts niveaux dont le seul équivalant en Amérique serait « Jeopardy ». Rien d’équivalant n’est produit au Canada.
La meilleure émission d’affaires publiques demeure sans contredit « Kiosque » le dimanche matin à TV5. Pour une couverture internationale qui n’est pas dominée par une seule source de propagande on ne retrouve que celle-là. Nous apprécierions que CBC et Radio-Canada nous offre un équivalant canadien : on pourrait y inviter des journalistes du Canada et aborder dans les deux langues des problèmes canadiens afin que le ROC commence à comprendre le point de vue des Québécois et vice versa. On constate de plus en plus l’ampleur profonde des « deux solitudes ». Il me semble que la télévision canadienne pourrait y faire quelque chose.
Tous les jours nous écoutons les nouvelles de Radio-Canada sur RDI ou Radio-Canada. « Enquête » est une émission sérieuse et qui ne doit jamais disparaître.
Mon épouse écoute les grands feuilletons favoris du Québec, dont Unité 9 et La Galère etc.
Ce qui manque au plus haut point ce sont des émissions sur l’art, en particulier les arts visuels. Il n’y en a aucune, AUCUNE, sur aucune chaine y inclus PBS aux États-Unis. On retrouve une quantité insoutenable d’émissions de cuisine et rien sur l’Art. A quoi sert Artv qui nous présente des feuilletons américains et qui ne dit rien de notre art.
Pourquoi suis-je forcé d’avoir sur ma liste de chaines Sun qui n’est rien d’autre qu’une station fasciste et sans envergure. Videotron refuse de m’en débarrasser.

Mardi 12 novembre 2013 - 10 h 52 jean-h.guilmette

1. Je crois que la variété est importante : la fiction, l'information, le documentaire, le sport comme les variétés et même la téléréalité. C'est le déséquilibre qui pose problème. On assiste actuellement à une surenchère d'émissions de proximité et de téléréalité. Personnellement, ce n'est pas mon truc et je déplore que le diffuseur public mise de plus en plus sur ce genre de télé, bien que je comprenne qu'il le fasse: faute de financement public, R-C doit bien trouver à se financer autrement, donc par les annonceurs... Quant aux autres chaînes qui en abusent, je ne les écoute pas.
Mon truc à moi, c'est la fiction - téléséries et longs métrages d'ici et d'ailleurs - et l'information. Pas l'information continue qui ressasse ad nauseam les mêmes 8 nouvelles, mais des bulletins d'informations provinciales, nationales et internationales.
2. Quand on écoute les chaînes francophones, on sait tout de suite ce qui est canadien et ce qui ne l'est pas. Quant aux chaînes anglophones, et bien, les contenus canadiens sont généralement plates... Mais non, mais non, je blague! Slings and Arrow, c'était très bon! Cela dit, les émissions canadian sont indéniablement canadian. Je ne sais pas pourquoi ça se voit à ce point. J'avoue qu'il faut qu'on m'ait beaucoup vanté une série canadienne pour que j'ai envie de l'essayer.
3. Pour moi, la programmation locale est la programmation faite au Québec, et les nouvelles locales sont les nouvelles du Québec. Comme je suis montréalaise, je suis choyée et j'y trouve mon compte. Je présume que si j'habitais à Baie Comeau depuis 10 ans, les nouvelles de Montréal ne m'intéresseraient pas vraiment, et c'est pourquoi la télévision communautaire est importante. Dans un monde idéal, chaque région devrait avoir droit à son bulletin de nouvelles locales. Est-ce que la fiction devrait tenir compte de cette diversité? Non. La fiction, ça concerne la sensibilité des auteurs, point.
4. J'ai un peu répondu à cette question à la fin du point précédent (tiens, c'est peut-être pour ça que la télé canadienne est plate: elle essaie de plaire à tous les Canadiens, quelles que soient leurs origines. Grosse commande. Ça nous amène à la question d'intégration, mais ça, c'est une autre histoire...). Cette diversité que certains appellent de tous leurs voeux trouve son compte dans les nombreuses chaînes offertes. Je trouve ça formidable que des gens puissent s'abonner à des chaînes qui privilégient les contenus italiens, arabes, chinois, etc. Je ne crois pas, cependant, que les chaînes généralistes doivent et puissent refléter la diversité canadienne. Je crois que les bulletins de nouvelles et les émissions d'information devraient refléter cette diversité lorsqu'il y a lieu de le faire, mais pas à tout prix.
5. Je n'ai aucune idée à quoi ressemblera la programmation dans les cinq ou dix prochaines années (et non dans les prochaines cinq ou dix années, comme vous l'écrivez), mais je ne crois pas que la qualité ira en s'améliorant. Les chaînes sont de plus en plus nombreuses et les revenus, de plus en plus rares, si bien que les diffuseurs risquent de céder à la tentation des contenus pas chers qui vont chercher un vaste auditoire. Ce serait désolant. Je garde néanmoins l'espoir qu'il continuera à se faire de la bonne fiction, mais qu'elle ne viendra pas forcément d'ici si les instances publiques continuent à réduire le financement. Cela dit, mon espoir réside beaucoup, beaucoup dans Radio-Canada, qui livre la marchandise régulièrement. Pas toujours, mais régulièrement. Si Radio-Canada n'arrivait plus à le faire faute de financement, je ne vois pas ce qui me convaincrait de payer une bouquet de chaînes que je ne regarde pas (sauf RDS et Télé-Québec). Je m'abonnerais à Netflix et j'écouterais des séries américaines. Point barre.

Mardi 12 novembre 2013 - 11 h 37 JohanneT

Je demeure à Saint-Jean-Port-Joli, QC, notre région d'appartenance, c'est la ville de Québec et les environs. Pourtant notre cablodistributeur nous transmet les émissions des grands réseaux en provenance de Rivière-du-Loup. La publicité locale que nous recevons parvient d'endroits aussi éloigné que le Nouveau-Brunswick, la Gaspésie, Charlevoix et même dans certains cas de la Côte-Nord. Québec est à 100 km de notre municipalité, et les endroits que j'ai mentionné sont à plusieurs centaine de kilomètres de ma résidence. À part hausser le nombre de téléspectateur d'une compagnie qui controle toute l'information télévisuelle de Rivière-du-Loup, il n'y a aucune logique à recevoir de la télévision en provenance de cet endroit. Même "Météomédia" nous donne les prévisions météoroliques pour Rivière-du-Loup, quand localement tout le monde sait que la météo qui s'applique le plus à nous c'est celle de Québec. Le cablodistributeur affirme que c'est le CRTC qui l'oblige à suivre ces règlements.

Mardi 12 novembre 2013 - 1 h 40 Jean-Pierre Bilodeau

J'habite dans la région de Fredericton, N.-B. Je déplore le fait que la télévision de Radio-Canada n'est plus accessible dans cette région depuis plus d'un an sur mon télévisur à moins de me brancher par cable ou satellite. Il me semble que ce service public devrait être disponible à tout Canadien n'importe où au Canada.
André

Mardi 12 novembre 2013 - 5 h 39 Andrele

Le nombre de commerciaux est devenu abrutissant.
André

Mardi 12 novembre 2013 - 5 h 40 Andrele

Du côté positif, les émissions d'affaires publiques sont instructives et intéressantes.
André

Mardi 12 novembre 2013 - 5 h 42 Andrele

J'estime que la programmation de télédiffuseurs comme TVA sont dégradants en ce qui concerne des émissions comme occupations double (pseudo téléréalité)
Concernant les émissions d'informations, En plus d'être diffusées plusieurs fois dans une journée, les images tourne en boucle dans les reportages. Ceci m'incite à fermer le téléviseur.
Certaines émissions comme Les Ex font souvent plus de propagandes d'opinions que de l'information.
Émissions éducatives: Si on parle d'éducation, ça ne devraient pas se limiter à des émissions de cusine. Les réseaux européen produisent de très bonne émissions de vulgarisation scientque et éducatives. Sur ce point TVA à du ratrappage à faire.
En ce qui concerne les sports, je trouve qu'ils occupent trop de temps d'antenne. De même pour des émissions du genre loto qui devraient être limités (Poule,Banquier,lotoquébec...) les réultats s"obtiennent sur le web. Il y a mieux à faire pour informer et éduquer.
Téléséries: Manque d'humour comme (La petite vie) et trop négative comme Unité 9, et les concepts de Fabienne Larouche. Ça devient harassant.
Tester sur les humains c'est bien.

Mercredi 13 novembre 2013 - 12 h 36 Denis Corriveau

Le contenu télévisuel au pays est trop nombriliste et centré exclusivement sur le Canada sans accorder assez d'importance à ce qui se fait ailleurs dans le monde et en particulier dans la Francophonie, cela ressemble à un contrôle de l'information qui s'opère en douce et qui aveugle les téléspectateurs en décidant à leur place de ce qu'ils doivent visionner et en filtrant ce que les citoyens devraient ou ne devraient pas avoir le droit de choisir. Je suis fatigué des sujets exclusivement canadiens qui ne tiennent pas compte des différentes cultures dans le monde. La majorité des chaînes de télé nous servent des contenus inintéressants nivelés vers le bas sans grande réflexion et analyse. Le niveau de français est également souvent de mauvaise qualité et on peut constater fréquemment des fautes de syntaxe et d'orthographe tant dans les sous-titres, les banderoles déroulantes au bas de l'écran, les traductions et dans le vocabulaire et les discours des différents intervenants. Je trouve déplorable qu'il n'y ait pas plus de collaboration avec les chaînes de télé francophones en Europe (France, Belgique, Luxembourg, Suisse) par exemple afin d'offrir un contenu plus diversifié. Comment se fait-il que l'on ne puisse capter des stations de télé européennes francophones par exemple alors qu'il est possible de s'abonner à des chaînes américaines et en langues étrangères ? Il n'est toujours pas possible de s'abonner à un service à la carte, ce que je déplore car mon choix se limiterait à des chaînes culturelles spécialisées qui véhiculent un contenu de qualité favorisant un apprentissage de connaissances générales et qui traite de divers sujets enrichissants stimulant une réflexion profonde. Le contenu des films est également d'une nullité incroyable, on nous sert des navets alors qu'il existe des chefs-d’œuvre et des incontournables du cinéma que l'on pourrait faire découvrir aux gens du pays. Si on veut se centrer exclusivement sur le contenu canadien en écartant systématiquement tout ce qui est produit ailleurs et particulièrement dans l'espace francophone, on devrait au moins accorder une place de choix aux Acadiens qui sont délaissés et dont la visibilité est presque inexistante. Comment se fait-il qu'il n'existe toujours pas de chaîne de télé typiquement acadienne qui intéresserait plusieurs téléspectateurs au pays alors que d'autres minorités ont déjà le privilège de diffuser leurs langues et leurs cultures ? Cette grave lacune contribue à favoriser l'assimilation de ce peuple fondateur, à moins que cette stratégie soit voulue pour faire disparaître la présence et l'influence acadienne au Canada ? Je songe notamment aux autochtones avec la chaîne APTN et aux différentes ethnies qui composent la mosaïque canadienne. Étrange que les Acadiens soient si peu représentés alors que cette riche culture fait partie depuis longtemps du paysage culturel d'un océan à l'autre. Le contenu télévisuel est également trop centré sur les grands centres urbains en délaissant les différentes régions qui composent le pays. Il existe autre chose que Toronto, Montréal et Vancouver. Je félicite certaines chaînes de langue française qui font un grand effort de diversification du contenu et qui prennent le soin de montrer ce qui se passe ailleurs dans le monde. Je songe à TV5 qui fait un excellent travail et qui sait bien faire ressortir les différentes facettes de la Francophonie et qui nous concocte un contenu qui puise sa source sur les cinq continents. Malheureusement TV5 fait cavalier seul. Je salue également le travail de TFO, la chaîne publique franco-ontarienne (qui accorde une place aux Acadiens) que je félicite également pour son courage d'oser diffuser un contenu cinématographique hors-pair qui sait satisfaire pleinement les cinéphiles. Je suis impressionné par la qualité des films internationaux et les grands chefs-d’œuvre offerts par TFO. Les chaînes publiques comme la Société Radio-Canada qui dispose d'un budget bien plus important malgré que les récentes coupures se font sentir dans la qualité du contenu qui est grandement amoindri mis à part la chaîne Explora qui s'inspire beaucoup de la BBC en traduisant des émissions de qualité. Même scénario pour Télé-Québec qui pourrait diversifier ses prestations en offrant autre chose que du réchauffé. Je suis déçu du manque d'ouverture de la plupart des télé-diffuseurs qui n'osent pas sortir des sentiers battus et qui se concentrent sur des émissions qui semblent destinées aux citoyens moyens et aux sportifs de salon. Pourquoi ne pas diversifier le contenu en offrant un volet international et présenter des films internationaux illustrant ce qui se fait aussi ailleurs ? Compte-tenu des moyens importants dont disposent les différents diffuseurs, la qualité n'est malheureusement pas au rendez-vous. Au risque de me répéter, je lève mon chapeau à TV5 et TFO qui se démarquent.

Mercredi 13 novembre 2013 - 1 h 31 Élixir Poétique

Puisqu'on parle des fautes dans les textes affichés à l'écran on pourrait aussi carrément parler du manque flagrant de culture générale de certains journalistes et animateurs et animatrices de bulletins télévisés. Mentionnons TVA et LCN qui ont battu des records à ce titre seulement en 2013. On embauche n'importe qui et le souci de qualité et de professionnalisme n'y est tout simplement pas très élevé. J'ai cru lire sur le site de l'équivalent français du CRTC (Le Conseil Supérieur de l'Audiovisuel) que cet organisme se souciait de la qualité du contenu qui est diffusé sur les services publics de radiodiffusion. On y surveille entre autres la qualité du français. Je souhaiterais grandement qu'un tel mandat soit confié soit au CRTC où à un autre organisme comme le Conseil canadien des normes de la radiodiffusion. Cela forcerait les diffuseurs à rehausser la qualité de leur contenu.

Jeudi 14 novembre 2013 - 2 h 56 JF Bérubé

1) Les émissions les plus importantes à mon avis sont les émissions pour enfants. La télévision a prise une place importante dans l'éducation de nos enfants et il serait bon qu'elle véhicule un contenu ludique et éducatif à la foi. Puis viennent les émissions d'affaires publiques et les grands reportages. Il est important d'avoir un traitement juste, diversifié et impartial de l'information. Le genre style de vie également m'intéresse. Ma grande décéption, les dramatiques qui coûtent plus chères mais qui sont d'une platitude ahurissante et qui ne reflètent nullement la diversité culturelle du pays. La téléréalité pour moi n'est pas de la télévision donc je préfère ne pas me prononcer dessus.
2) A part les news, les émissions d'affaires publiques et un genre plus léger du style lifestyle, j'ai débarqué depuis longtemps de la télé québécoise. Les émissions candiennes se distinguent très souvent au générique par les logos des crédits d'impôt provinciaux et fédéraux. La provenance de l'émission est importante car cela met en valeur le contenu canadien, mais elle n'est pas primordiale. Ce qu'on veut, c'est de la bonne télé.
3) Dans ma région, c'est le téléjournal de 18h. Les nouvelles locales sont importantes car elles me touchent directement. La télévision communautaire est également une grande déception. Il ne s'agit d'aligner une juxtaposition de nouvelles hindoue, africaine ou chinoise pour dire qu'on fait de la télé communautaire. Il y'a un manque d'intelligence, de vision; mieux de volonté pour faire de la télé communautaire une télé de qualité. L'argent n'est pas là et on voit bien à l'écran que si ces télés existent c'est parce que certains cablos ont été forcés de les financer. Dieu sait pourtant qu'il y'a un potentiel immence là et une machine à faire de l'argent. Mais quand on est enfermé dans un tour a bureau les yeux rivés sur l'indice boursier de sa compagnie on ne peut pas voir ça.
4) Non! 4 x non! Entendons-nous bien. On ne demande pas que ce qui se passe à la télé communautaire se fasse à la télé publique ou privée. Ce qu'on veut c'est du bon, et du bon il y'en a partout. Mais bien sûr quand c'est les mêmes qui tournent partout, d'une chaîne à l'autre, comment voulez-vous qu'on les différencie. Ils sont partout, même dans les shows de cuisine. Je ne peux pas croire que le réservoir de talents dont on se vante au Québec se réduit à cette portion congrue d'artistes envahissants. Un artiste, un vrai, ça gère sa carrière, ça apprend à se faire oublier, à se faire désirer. Mais bon, c'est pas leur faute dans un milieu où tout le monde créve de faim. La faute c'est aux télédiffuseurs et aux institutions de financement qui pense qu'un nom peut faire décoller une production. On est pas aux États icite. Ces gens doivent ouvrir le dictionnaire et voir la définition du mot: AUDACE.
5) Les télédiffuseurs n'ont pas le choix. Où ils changent, où ils ferment boutique. Les canadiens n'accepteront pas longtemps de continuer à financer des partisans du moindre effort, des militants de l'inculte avec leurs taxes. Le copinage doit cesser et la qualité s'installer. Autrement, les gens ont des dish et merci Dieu, Internet est là. Si la CRTC entame cette consultation, c'est parce qu'elle sait que les canadiens d'un bout à l'autre du pays ne sont pas satisfaits de leur télévision. Une programmation qui ne prendra pas en compte la diversité culturelle du pays, la diversité artistique et la diversité d'opinions est vouée à l'échec. Quand vous avez 5 personnes sur un plateau et que ces 5 personnes sont du même avis vous devez vous poser des questions.

Jeudi 14 novembre 2013 - 3 h 40 Seydou

Bonjour
Je suis une francophone originaire du Québec qui a vécu 3 ans en Alberta et est maintenant en Colombie-Britannique.
1) Je considère les émissions pour enfants en français très très très importantes pour maintenir la langue française en situation minoritaire. C'est souvent le seul moyen pour des enfants d'être exposés à cette langue.
2) J'écoute les nouvelles à la télévision pour connaître l'actualité régionale, nationale et international. Toutefois, je ne regarde pas du tout la télévision communautaire. Premièrement, elle est en anglais dans mon coin de pays et deuxièmement, si je désire des infos sur ma communauté je consulte le journal de quartier ou les sites Web.
Ce que je trouve déplorable, c'est le coût très élevé que nous devons débourser pour obtenir des chaines en français, autre que Radio-Canada, et aussi, selon le fournisseur de services, l'accès est impossible. Par exemple, dans les provinces de l'Ouest, selon ce que je connais, si on adhère à la télévision par cable, impossible d'avoir accès à Télé-Québec ou V, tandis que par satellite, c'est possible. Pourquoi ? Ne sommes nous pas un pays bilingue ?

Vendredi 15 novembre 2013 - 2 h 31 Nathalie

Moi j'aime beaucoup Zeste TV et davantage les émissions québécoises comme le cuisinier rebelle. J'apprécie aussi beaucoup V puisque il y a une touche humoristique grâce à des animateurs tel que Jean-François Mercier, Alexandre Barette et sans oublier l'émission des Détestables.

Lundi 18 novembre 2013 - 3 h 14 lolotte1990

-1 les émissions que je (m, 61 ans, retraité, abonné au cable) regarde avec le plus de plaisir sont:
a) le soir, les films de répertoire sur TFO, qui sont vraiment excellent et le canal SLVC, Silver Screens classics un peu pour les mêmes raisons.
c) le canal savoir avec des émissions de niveau universitaire qui devrait être augmenté pour offrir des cours de droit, des cours d’administration et des cours d’économie, à écouter en auditeur libre, pas nécessairement pour obtenir des crédits mais pour élargir son champ de connaissance et acquérir des connaissances qui nous permettent de prendre de meilleures décisions ensuite dans notre vie.
On devrait multiplier la programmation offerte par Canal savoir, avec au moins un canal de plus soit une pour chacune des langues officielles.
Curieusement, je suis peu intéressé par les canaux de films documentaires, qui me semblent trop datés et peu utiles.
On pourrait créer un canal pour diffuser de l’information sur les différentes professions pour aider les jeunes et les personnes qui changent de carrière, à se trouver de l’emploi avec présentation des bons et des mauvais cotés de l’emploi ainsi que les conditions et les habiletés qui sont nécessaires au succès.
Sur le plan culturel, on devrait cabler la programmation des maisons de la culture de la VdM ou bien les présentations des belles soirées de l’université de montréal.
d) J’aime bien les émissions des canaux Histoire, la nôtre ou bien celle qui sont près de nous aussi bien que l’histoire universelle qui touche tous le monde. Et pas seulement l’histoire de l’hémisphère nord mais aussi celle des pays de l’hémisphère sud.
e) J’aime bien MATV acomme celles qui sont animées par Jean BARBE? Il est curieux, intéressé, place les sujets dans leur contexte, juste ce qu’il faut entre l’érudition et le point zéro du niveau de connaissance.
d) les émissions et les canaux de nouvelles d’origines canadiennes, dans les 2 langues. Curieusement, l’enveloppe, le packaging de CNN m’intéresse très peu. Peut-être que c’est à cause de leuyr point de vue qui me semble trop impérialiste... le canal EURO news est magnifique! LCN est très bien surtout à cause de la variété ?!
f) le canal argent et économie, que je considère un peu trop centré sur l’analyse des titres boursiers mais quand même assez intéressant pour apprendre comment le monde fonctionne.
g) ARTV est bien, PBS est pas mal, surtout à cause des clips de musique classique et historique qui sont présenté durant les petites heures du matin.
h) ensuite viennent certaines émissions particulières : le Talk Show de Jon Stewart, pour son intelligence... quelques émissions de téléréalités lorsque le point de vue éditorial, i.e. la présentation, n’est pas trop débile-issante ... Autrement, j’estime qu’il y a trop d’émissions de bouffe et trop de téléréalité, mais ce n’est pas trop important parce que on n’est pas obligé de s’y arrêter, on passe par dessus...
i) J’aime les émissions de voyage de type culturel mais pas les émissions de voyage de type évasion.
J) Il m’arrive de regarder les émissions de vie publique et politique: ma préférée est celle avec des entrevues d’anciens politiciens qui racontent les dessous de leur vie publique. Par contre, je suis assez allergique aux émissions de talk show par les commentateurs vedettes comme celle des EX, Dumont, Lepage, etc.
Quelquefois, je regarde des séries comme la commission Charbonneau et moins souvent les commissions parlementaires même si j’estime qu’elle sont importantes parce que elle font partie de la vie publique et que je considère que on devrait favoriser et améliorer la participation des citoyens à la vie publique, pour plus de transparence, moins d’hébétude, moins de surprises par rapport à la vie publique et développer chez les citoyens cette habileté qui n’est pas assez présente qui est de savoir poser les bonnes questions sur les enjeux qui nous concerne.
Le service de cable devrait ajouter un canal de vie politique à l’hotel de ville de Montréal comme on le fait dans certaines autres villes du Québec (comme St-jean-sur-richelieu) Est-ce bien moi qui suis incapable de localiser la chaine sur le cable? Je ne comprends pas pourquoi on ne diffuse pas les débats de l’hotel de ville de Montréal.
k) Il m’arrive de regarder quelques émissions dans les séries américaines: Lost Girl, Person of Interest, et un peu celle de Stargate, et parmi les défuntes, celle du Dr House, dans les 2 langues officielles.
J’écoute relativement peu de séries américaines parce que je suis allergique à trop de violence. Par contre j’aime bien les productions européennes et je préférerais en voir davantage. Malheureusement, peut-être, je ne regarde pas beaucoup les séries québécoises sauf la défunte tit-vie.
l) J’aime bien les émission d’humour canadienne anglaise et quelques unes en provenance du Québec sauf qu’il y en a beaucoup-beaucoup trop. Il y a ici un manque de contenu éditorial, On devrait couper davantage et on devrait passer les vieux comme le meilleurs des vieux comiques
Je suis un peu allergique à l’humour américain alors que je n’étant pas très familier avec l’humour francais il m’arrive de m’y arrêter pour la curiosité même si elle ne se trouve pas en résonnance avec moi.
m) Il m’arrive d’écouter des stations de radio sur le cable de ma télévision, pour l’atmosphère. On devrait ajouter d’autres postes d’émissions de radio communautaire.
Pour moi, les stations de radio et de télévision communautaire sont un service public et devrait faire partie des forfaits de cablo-distribution.
CONCLUSION
Globalement, je suis assez satisfait de la programmation qui m’est offerte. Par contre, je considère que ma facture de cable est beaucoup trop élevée: (une centaine de dollars par mois incluant le service internet mais sans téléphonie, qui à elle seule, me coute q q $40 par mois.)

Lundi 18 novembre 2013 - 11 h 47 saindon

2- Savez-vous lesquelles des émissions que vous écoutez sont canadiennes?
Je crois que oui.
Et je crois que je n’ai pas besoin d’étiquetage même si je considère que le contenu canadien soit très importante pour notre identité individuelle et collective.
Le réseau anglophone CBC fait un bel effort et réussit très bien selon moi à se différencier des émissions américaines.
La différence entre la culture francophone et la culture nord-américaine est évidente à cause de la langue et aussi à cause des mentalités en partie lié aux différences liées à l’application des différents codes civils.
La différence entre la culture canadienne anglaise et la culture américaine est plus subtile mais elle est présente: elle est plus difficile à distinguer dans le monde de la culture et du divertissement mais elle assez facile à distinguer dans le monde de la politique et des affaires sociales.

Lundi 18 novembre 2013 - 12 h 01 saindon

3-Qu’elles sont les émissions de type locale et ou communautaire?
A première vue, ce n'est pas facile à déterminer puisque la tendance des émissions de type communautaire est de s’adresser à des groupes d’intérêt particulier. On peut quand même penser que les regroupements par la langue, ethnie, religieuse etc soient des exemples de programmation locale et ou communautaire.
Sont-elles Importantes? Assurément.
Les émissions de type locales et communautaires sont très importantes et vont le devenir davantage parce que la technologie permet à tous les citoyens de formuler leur point de vue, de se regrouper par groupes d’intérêt particuliers pour s’exprimer pour communiquer davantage entre eux et participer à la vie publique.
Dans cette (nouvelle?) démocratie, le citoyen devient de plus en plus un individu social même si d’un autre coté il est de plus en plus difficile pour le citoyen de s’identifier à une job ou une position fixe et/ou stable sur le marché du travail.
Le local et communautaire est important parce que le réseautage devient de plus en plus important. Peut-être à cause de cette perte d’individualité par la job, il est plus important de s’exprimer comme individus dans une collectivité. Cette participation des individus à la vie publique est souhaitable et devrait être encouragée.

Lundi 18 novembre 2013 - 12 h 20 saindon

La télévision ne satisfait tout simplement plus la "bibite sociale" que nous sommes. De nos jours les gens peuvent non seulement regarder du contenu mais aussi en produire eux mêmes. Que l'on pense à Youtube par lequel Monsieur et Madame tout le monde peut nous présenter ses propres événements ou Google+ qui nous donne la possibilité d'organiser des vidéoconférences publiques qui peuvent devenir tout aussi intéressantes, selon le contenu, que la télévision conventionnelle. Les gens ont des passions et des passe-temps qu'ils sont parfois impatients de partager avec le reste de la planète et ils peuvent le faire pour beaucoup moins cher que l'industrie de la télévision.

Lundi 18 novembre 2013 - 6 h 14 JF Bérubé

Pensez seulement aux manifestations du printemps 2012. Il y a de bons samaritains d'une certaine université anglophone qui se sont démenés comme des diables et qui ont même été victimisés par la police et qui ont couvert l'événement comme aucun réseau traditionnel ne l'aurait jamais fait.

Lundi 18 novembre 2013 - 6 h 48 JF Bérubé

4- Oui, j’estime que la programmation télévisuelle reflète la diversité canadienne qui inclut même un canal public pour les autochtones.
D’une part, il m’apparait que la programmation canadienne réflète mieux la diversité que la programmation provenant du melting-pot américain et c’est souhaitable parce que c’est une des caractéristiques québécoise et canadienne de vouloir refléter la diversité culturelle des groupes sociaux. Il est important de conserver cet objectif.
Par contre, j’estime que la programmation ne reflète pas assez les différentes réalités socio-économiques des couches sociales de notre société. On devrait réfléter davantage les différentes niveaux de vie pour chercher à diminuer, rétrécir ou bien aplanir les différences au niveau du partage de la richesse entre les individus de notre société. Je ne sais pas comment on pourrait se servir de l’outil de la télévision pour travailler directement sur cet objectif mais indirectement, il faut chercher à émanciper les individus en améliorant leur capacité à résoudre leurs problèmes.

Lundi 18 novembre 2013 - 12 h 33 saindon

Par rapport à la programmation des 5 prochaines années, faut-il tout déplacer la programmation offerte par la télévision sur le web? Voilà la vrai question!

Lundi 18 novembre 2013 - 3 h 09 saindon

5- A quoi ressemblera la programmation visuelle dans 5 ou 10 ans?
Je pense que nous allons assister à convergence de la programmation télévisuelle avec la technologie de l’internet, du web et de la vitesse de sa bande passante.
Dans le futur, il y aura une connection par ménage sur le grand réseau des communications, une avec des différentes lectures sur différents appareils électroniques en fonction des besoins et de l’utilisation des usagers : soit par téléphone intelligent avec commandes rapides, sur un ordinateur portable pour une utilisation plus réfléchie soit carrément sur gros téléviseur pour culture ou bien divertissement.
Ce n’est pas de la science fiction car la technologie est déjà là! Il y a NETFLIX qui permet de visionner des films sur le web. Je ne suis pas abonné à NETFLIX quoique de manière similaire, il m’arrive de visionner des documents que je prends sur le web et que je transfère pour visionnement sur le gros écran de mon téléviseur, avec la manette de l’ordinateur, surtout lorsque je partage le visinonement avec d’autres: Pourquoi ne pas faire la même chose c’est-à-dire visionner le contenu web sur le gros écran) en utilsiant la manette du téléviseur?
Le contenu des documents visuels entre le web et la télévision me semble déjà assez semblable!
Dans le monde de la télé-réalité c’est presque tout comme. Dans le monde des web cams, avec caméra en direct placées un peu partout dans le monde et à toutes les sauces, c’est aussi tout comme. Même chose dans le domaine des documents spécialisés, comme celui de nouvelles c’est déjà beaucoup semblable : Les plate-formes de nouvelles de tous les journaux du monde et plus sérieusement programmées par les grands journaux du monde qui ont plus de moyens, ceux-là se tournent de plus en plus vers la production de documents vidéos pour visinonement sur ordianteur: Ce qui fait que la frontière entre le contenu vidéo sur le web et celui de la télévision est de plus en plus ténue et je ne serais pas surpris que bientot dans un avenir rapproché, elles se confondront davantage.
Dans le contexte de la structure de prix actuelle et s’il n’y a pas de changement, il me semble que le consommateur a intérêt à vouloir que tout le contenu télévisé soit transféré sur le web. Le consommateur est gagnant en terme de choix et en terme de cout d’utilisation.
Le problème avec la distribution de contenu par canal télévisée est que le cablodistributeur télévision organise le contenu de sa programmation en fonction de son profit et c’est tout à fait normal d’un certain point de vue sauf que sa programmation est bati en fonction de sa rentabilité donc optimisé en fonction d’obtenir des abonnés avec le moindre cout possible en faisant le moins d’investissement possible en programmation, tout en minimisant ou ignorant l’inconfort des abonnés qui n’ont souvent pas d’autre choix étant donné le manque de concurrence puisque la clientèle du cablodiffuseur soit surtout une clientèle captive. Ce qui cause dans la situation courante, une foule de désagréments: comme la répétition de la même programmation et une tarification hors de prix pour les canaux avec valeur ajouté pour ne pas enlever la clientèle des canaux offert par le télédiffuseur même au détriment de certains autres canaux hors des crénaux du cablodistributeur comme dans la situation suivante que je connais, le cablodistributeur (Vidéotron) qui requiert, hors des forfaits, un $15 supplémentaire mensuellement pour l’ajout d’un seul canal spécialisé; (dans le cas qui a été porté à mon attention, il s’agit de TFO – avec programmation provenant du domaine public)
Avec tout le contenu télévisuel du cablodistributeur qui pourrait être déplacée plus rationnellement sur internet on pourrait se poser la question comment pourrais-on inclure les intérêts et les prérogatives des objectifs de la législation canadienne en matière de communication et contenu canadien?
La question ne se pose pas en autant que la plate-forme de diffuseur de contenu soit canadienne elle-même. Je pense aux plate-formes des principaux quotidiens : Le Globe&Mail, La presse et celle des journaux spécialisés.
Il existe aussi bon nombre de programme de subvention de l’Etat qui prévoit de l’aide à la production visuelle et auditive de créateurs d’ici et qui sont diffusée par internet.
On se trouve ici dans le monde de la programmation web avec paiement à la carte pour un canal précis de diffusion.

Lundi 18 novembre 2013 - 5 h 04 saindon

5- Sur la convergence entre la télévision et l'internet.
Plus on y pense, plus la question de la convergence entre l’ordinateur et la télévision représente un problème à la fois complexe et fascinant.
Dans le passé, les téléspectateurs étaient passifs vis-à-vis la programmation télévisuelle.
Aujourd’hui, le mode bidirectionnel de l’ordinateur qui engendre une communication avec l’usager dans les deux directions a bouleversé la manière que le téléspectateur agit avec la programmation à l’écran. Le réseau internet permet une communication beaucoup plus rapide entre l’émetteur télévisuel et son auditoire. Cet échange entre le téléspectateur et la programmation visuelle va devenir beaucoup plus rapide.
Aujourd’hui, nous observons que de plus en plus, les chaines de télévisions demandent au spectateurs de participer activement à la programmation. Aujourd’hui, on demande au téléspectateur de répondre aux commandes (aux offres) de la réalité télévisuelle et on lui demande de répondre par internet, soit deux outils différents.
Sauf que dans un futur qui m’apparait comme pas tellement lointain, cette communication télévisuelle s’effectuera d’une manière plus pratique à partir d’une seule plate-forme. Je pense qu’il faut se préparer à un mode télévisuel qui va devenir de plus en plus bi-directionnel.
Cela suppose toute sorte de défis dans l’organisation du trafic des communications téléviseulles, notamment du point de vue des contenus publicitaires.
Aujourd’hui, le mode de communication de la programmation télévisuelle bi-directionnelle est en avance sur le mode de publicité télévisuelle car la publicité téléviseulle est actuellement plus uni-directionnelle (avec spectateur passif) que bi-directionnel (qui demande au consommateur de répondre tout de suite par internet). Les apparence nous démontrent que le monde publicitaire de la télévision démontre une grande retenue dans les possibilités qui lui sont offertes de communiquer directement avec le public des émissions télévisuelles.
On sait déjà aujourd’hui que le monde de la publicité est omniprésent sur internet. C’est aussi un monde qui est sournois et je dirais même qui est souvent pervers parce qu’il n’agit pas toujours dans l’intérêt du consommateur. Et je crois que c’est dans l’intérêt public de protéger les consommateurs des abus causé par la publicité sournoise sur internet.
Le monde télévisuel est de plus sollicité à devenir bi-directionnel. Le monde publicitaire de l’internet d’aujourd’hui nous fournit un exemple de ce que pourrait devenir le monde télévisuel s’il n’y avait pas de mesure de contrôle sur le contenu des interactions entre le spectateur et le contenu télévisuel.
Avec la technologie d’aujoud’hui, il est possible d’obtenir un profil socio-économique du téléspectateur qui participe activement au contenu de la programmation télévisuelle et que les informations de ces profils puisse être transférées aux commanditaires pour qu’ils adaptent leur produit à la clientèle de la programmation. Le monde des communications bi-directionnelles comme celle de l’internet appliquées dans le monde de la télévision va bouleverser la structure de consommation.
On peut prévoir, globalement au niveau de la société, qu’il va y avoir toute une transformation des emplois reliés à la vente et à la publicité causé par ce déplacement des ventes qui sont effectuées par internet. Plusieurs nouveaux postes seront créés et pas seulement dans le monde de la télévision. D’autre part il y a beaucoup de postes qui existent actuellement pour servir d’intermédiaire entre le vendeur et l’acheteur qui vont être éliminés au profit d’un système avec moins d’intermédiaires qui va se faire par le canal internet. En bout de ligne, je pense que l’intérêt du consommateur va être mieux servi sauf qu’il y a un besoin d’encadrer les transactions.
En ce moment, Il m’apparait que cet encadrement du mode de communication bi-directionnelle ne peut bien fonctionner en toute sécurité pour le téléspectateur et consommateur que s’il est protégé par le canal de télédiffusion lui-même. Je ne crois pas que l’on puisse échapper à cette obligation. Ce qui voudrait dire qu’il n’est pas souhaitable que le consommateur téléviseur dispose d’un nombre infini de canaux, ceci dans le but de le protéger des fraudes et des abus.
Avec le nombre infini de canaux bidirectionnels offerts par la télévision il y a aussi tout le problème de la juridiction territoriale, tout le problème causé par l’économie virtuelle du point de vue du calcul du chiffres d’affaires des compagnies, la possibilité d’évitement fiscal des compagnies qui rapportent leur revenus là où cela coute le moins cher et la perception des impots.

Mardi 19 novembre 2013 - 7 h 23 saindon

2- Le contenu canadien de la programmation en langue anglaise.
ìl est plus facile de repérer le contenu canadien dans les émissions de nouvelles ou bien celles qui traitent de politique.
La culture canadienne est plus difficile à établir dans le monde du divertissement, des arts et de la culture.
Certaines séries dramatiques sont magnifiques comme celles du coroner « Da Vinci » et « Da Vinci City Hall » qui, depuis 1998, ont réussit le tour de force de mettre en scène la société urbaine du Canada
Dans le monde de la comédie, ceux et celles qui n’ont pas connu les émissions de la série « Red Green » ont manqué q.q. chose; elles ont même été envoyées dans l’espace pour le divertissement des cosmonautes américains.
Les spectacles d’humoriste seul-en scène sont beaucoup moins nombreuses qu’au Québec par contre la qualité est au rendez-vous. Le bye-bye des AIR FARCE étaient (sont) plus drole que leur équivalent québécois. L’émission hebdomadaire de Rick Mercer est aussi très drole de même que les présentations devant public de l’autre humoriste des provinces atlantiques (j’oublie son nom) est drole aussi, dans son genre qui caricature très bien la mentalité de ce coin de pays.
Les émissions d’enquêtes produitent par la CBC sont très instructives même si elles ne s’adaptent pas toujours à l’environnement québécois.
Et finalement les nouvelles de nature économique et financières sont très bien couvertes et sont beaucoup mieux couvertes que la couverture faite par le réseau francais de Radio-Canada. Le Lang-O’Leary exchange est très instructif et devrait servir de modèle au réseau francophone qui mise beaucoup trop sur Gérald Fillion pour s’occuper des nouvelles économiques et fnancières. Gérarld Fillion est pas pire mais il ne va pas assez en profondeur et manque de temps pour développer un contexte pour ses nouvelles. Dommage qu’il soit si jeune, j’ai bien peur qu’il va falloir l’endurer encore longtemps. Le journaliste a son utilité pour la vulgaristion mais il manque q q un avec un peu plus de stature que lui pour donner du relief aux nouvelles. Puis-je suggérer d’ajouter Michel Nadeau à coté de Gérald Fillion?

Mardi 19 novembre 2013 - 10 h 40 saindon

Je préfère les documentaires et reportages, émissions de sport, de cuisine et de voyage car je regarde la télévision dans le but d'apprendre quelque chose en premier lieu et dans un deuxième temps pour me divertir (films).
Pour l'origine des émissions, je sais généralement si elles sont canadiennes ou pas selon les accents des présentateurs mais parfois je me pose la question. J'aime bien savoir s'il s'git d'une émission canadienne ou pas pour comparer la qualité (qui est souvent très bonne) par rapport aux émissions étrangères.
Si les nouvelles locales sont indispensables pour se tenir au courant de ce qu'il se passe dans sa région et au Québec, en revanche je déteste lorsqu'il n'y a aucune nouvelle locale intéressante et que le contenu des émissions est alors comblé par des faits divers sans aucune importance pour moi (ex: accidents de la vie courante). Ainsi, je préfèrerais que l'on souligne plus l'actualité internationale qui permettrait de s'ouvrir encore plus à la diversité mondiale. Parfois même, j'ai l'impression qu'il y a une actualité locale dont les émissions devraient parler mais qu'elles n'en font pas mention et qu'elles nous font part de choses plus futiles à la place. Par exemple, mon opinion est que l'on ne débat pas suffisamment de politique à la télévision, ce qui engendre notamment un désintérêt significatif lorsque la population doit aller voter aux élections.
Sinon je trouve important d'avoir des émissions communautaires car elles sont plus proche des téléspectateurs et de leur réalité.
Je pense que la programmation télévisuelle ne reflète pas pleinement la diversité culturelle, ethnique, linguistique, géographique et démographique du Canada. En effet, je déplore que les émissions québécoises ne fassent pas plus de place à l'actualité canadienne car on ne sait jamais ce qu'il se passe dans les autres provinces canadiennes alors que je suis certaine qu'il y aurait beaucoup de sujet qui pourraient donner des idées au Québec et qui enrichiraient la culture générale des téléspectateurs québécois.
Dans les prochaines années, j'ai peur que les séries, les émissions de télé-réalité ou de variété prennent encore plus de place et qu'elles empiètent sur du contenu plus propice à la reflexion sur le monde qui nous entoure. Pour ma part, si c'est le cas, je me tournerai encore plus vers un contenu personnalisé pour choisir les chaines que j'apprécie le plus et qui correspondent à mes attentes (TV5, Planète+, Explora, Évasion, Zeste, RDS, Historia, la canal Savoir, Radio-Canada, Télé-Québec, CanalD, Ztv, V, etc.) en espérant qu'elles ne s'éloignent pas trop de leur thématique principale (comme le font malheureusement trop souvent par exemple les chaînes Musiqueplus et Musimax qui diffusent plus d'émissions de télé-réalité que de contenu musical pur).

Mardi 19 novembre 2013 - 11 h 44 téléspectatrice

Au Québec, nous avons la particularité d'aimer et de consommer les émissions produites chez nous, Cependant, la centralisation des services de nouvelles vers les grands centres est une réalité qui me déplaît. Je crois qu'il est important, voire vital d'avoir un service d'information local afin d'être bien au courant des politiques qui façonnent notre quotidien. En écrivant ces lignes, on parle du conseil de ville de Montréal à la télévision locale que retransmet le 'feed' de Montréal.... Qu'est-ce que j'en ai à foutre de Montréal et de son conseil de ville. Moi je veux savoir ce qui se passe dans ma ville et aimerais qu'on en parle dans les nouvelles autrement que lorsqu'il y a un meurtre scabreux ou un scandale politique.

Mardi 19 novembre 2013 - 5 h 54 icare_2

5- A quoi ressemblera la programmation dans 5-10 ans?
J’ai pris connaissance cet après-midi d’une étude de cas qui tend à démontrer que le monde de la télévision va rester encore indépendant des autres plates-formes de divertissement médias encore un bout de temps.
La compagnie TIME WARNER donne l’exemple d’une conglomérat qui après avoir intégré différents secteurs d’activités toutes reliées au monde du divertissement loisirs elle s’est départit presque totalement de toutes ses activités pour se concentrer sur un ou deux secteurs seulement.
TIME WARNER s’est intéressé à la presse écrite avec l’acquisition de magazines comme le TIME et autres. Elle s’est intéressé au développement et fonctionnement de sites internet avec AOL et la production de disques avec WARNER MUSIC ainsi que la cablodistribution avec TIME WARNER CABLE, TIME WARNER possède des canaux commel CNN, en plus de ses activités dans le cinéma (avec des films comme Harry Potter etc.) et des séries de productions télévisuelles.
TIME WARNER a délaissé les affaires dans WARNER MUSIC en 2004, elle s’est débarrassé des affaires de AOL dans le développement de sites internets et la cablodistribution en 2009 et on annonce que Warner vendra ses intérêts dans les journaux et périodiques l’an prochain pour se consacrer exclusivement à la production de films et de production télévisuelles.
La lecon que nous démontre la compagnie TIME WARNER c’est que pour l’instant, il n’y a pas d’avantages concret sur le plan des affaires à intégrer tous ces domaines sous un même toit et qu’il y a potentiellement peu d’avenir dans l’intégration des différentes plates-formes de divertissements médias. Il semble que l’ancien modèle qui sépare le monde télévisuel de celui de l’internet soit là pour rester.
Source : Time Warner has slimmed down to a pure television and film business publié dans le Financial Times du 6 novembre dernier.
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/3061e1aa-4549-11e3-997c-00144feabdc0.html...

Mardi 19 novembre 2013 - 10 h 20 saindon

Je regarde principalement les émissions d’informations. J’aime bien suivre l’actualité en générale, mais particulièrement ce qui touche ma région.
Je trouve que les séries dramatiques et téléséries québécoises sont, règle générale, de très bonne qualité et j’aime bien en suivre quelques unes. J’apprécie également de pouvoir regarder des émissions comme Thalassa à TV5 où on nous présente des coins de pays, des gens et leurs coutumes, etc.

Je trouve important que des gens de ma localité ou de ma région diffusent une information qui me concerne et me touche. On retrouve beaucoup d’émission qui présente, commente et/ou analyse les dossiers ou enjeux nationaux. Mais peu de place est faites à une programmation locale qui élabore sur des sujets de proximité. Les stations régionales sont donc très importantes et il ne faut pas ménager les efforts pour les soutenir dans leur développement.

Mercredi 20 novembre 2013 - 7 h 29 MDERY

J'aimerais bien que le CRTC nous débarrasse une fois pour toutes de cette programmation de téléréalité sur presque toutes les chaînes. Le coût d'abonnement au câble est de plus en plus cher et la qualité de la programmation télévisuelle est de plus en plus médiocre. Je ne peux plus supporter ces émissions de téléréalité de tout genre, et pourquoi donner un permis à des chaînes qui font des émissions genre Occupation Double, ou Big Brother, ou autre médiocrité du genre?

Les émissions de cuisine, on en a assez encore là des téléréalités, j'adore les émissions de cuisine mais pourquoi pas un(e) chef et ses conseils plutôt que toutes ces téléréalités tout à fait insipides quie n'intéressent personne? Je ne les regarde même pas!
Maintenant pour les chaînes d'information continue, ne pouvez-vous pas contrôler la reprise d'images qui nous sont montrées seconde après seconde?
Nous avons choisi TV5 parmi notre forfait parce que nous voulions des émissions étrangères, alors pourquoi avons-nous des émissions faites au Québec de plus en plus? C'est des émission d'ailleurs que nous voulons à TV5, pas des émission d'ici.
Dernier point, pendant une émission, svp, est-ce nécessaire d'avoir continuellement une bande qui passe à l'écran avec l'émission qui suivra, ou de la publicité?
J'espère que le CRTC va bientôt faire un ménage dans tout ça, et relèvera le niveau de la programmation. Les émissions que je préfère sont "Des Racines et des Ailes", "Secret d'Histoire", David Suzuki, des téléromans de qualité, de grandes séries genre Downton Abbey, que Radio-Canada a mis à 23h et nous a refilé une émission sans intérêt appelée "Qui êtes-vous", toujours avec des vedettes. On en a assez, ça suffit.

Mercredi 20 novembre 2013 - 10 h 15 ccassivi

Les émissions de télévision les plus importantes pour moi sont les émissions pour enfants, les documentaires, les dramatiques de qualité, les émissions d'affaires publiques, les films et parfois des émissions de variété. Je regarde essentiellement Radio-Canada/CBC, TV5, TFO, Séries Plus, AddikTV, Historia, Explora, Planète, RDI. J'aimerais bien qu'il y ait une plus grande collaboration entre Radio-Canada et CBC pour ce qui est des émissions. Je trouve inconcevable de devoir m'abonner à Séries Plus pour regarder des émissions en français diffusées auparavant par CBC. Je pense entre autres à Arctic Air et à The Border, d'autant plus que The Border était traduite en France. Pourquoi ne peuvent-ils pas s'échanger des séries et les traduire à l'interne. Aussi, j'aimerais bien que Radio-Canada/CBC contribuent à rapprocher ce qu'on appelle les deux solidudes, soit lors des bulletins de nouvelles (Radio-Canada est sur le point de devenir Radio-Québec) ou lors d'autres émissions de variétés ou de débats publics. Pourquoi aussi ne pas avoir des émissions produites à partir de régions francophones à l'extérieur du Québec au lieu de tout ramener à Montréal. Ça nous donnerait un break de Patrice Lécuyer. TFO le fait avec pas mal moins de moyens et le fait de ne pas connaître l'animateur ne me dérange en rien. Je considère que la seule chaîne qui fait rayonner la langue française au pays, c'est TFO. Et pourtant, son mandat est supposé être provincial. Je considère que la francophonie doit être mise en valeur, comme le caractère bilingue de ce pays. J'habite la région de Montréal et je serais heureux de voir ce qui se passe en français à l'extérieur du Québec. Malheureusement, je ne peux même pas me fier sur Radio-Canada pour ça. Dans l'esprit de joindre les deux langues, pourquoi ne pas annoncer des séries dramatiques anglaises de la CBC à Radio-Canada, et vice versa? TSN, qui appartient à Bell, annonce les émissions qui jouent à CTV. Radio-Canada et CBC peuvent sûrement faire de même. J'aimerais aussi qu'il y ait plus de séries qui mettent en valeur les différentes régions du Canada, comme Arctic Air le fait avec les Territoires du Nord-Ouest, et que ces séries soient disponibles sur le réseau anglais ou français de Radio-Canada.
J'aimerais aussi que les chaînes respectent leur mandat. Je pense entre autres à IFC (Independent Film Channel). En m'abonnant à cette chaîne, je croyais avoir accès à des films d'auteur et non à des films hollywoodiens. Pourtant, après avoir à subir tous les Die Hard avec Bruce Willis en rafale aux heures de grande écoute, j'ai décidé de me désabonner. Ce n'est pas ma définition de films indépendants. J'aimerais aussi qu'on arrête d'augmenter le tarif de câblodistribution sous prétexte qu'on améliore le service. Augmenter la disponibilités de chaînes futiles ne constitue pas pour moi une amélioration du service. Je n'ai pas besoin d'avoir un choix de 10 chaînes supplémentaires qui présentent des reprises de House, CSI, etc.
Pour ce qui est de la consommation de la télé via de nouvelles méthodes, je ne suis pas prêt de m'abonner à un service tel Netflix, non pas parce que je ne parle pas anglais, je suis bilingue, mais parce que l'offre actuelle de la télé traditionnelle me convient et aussi, je doute trouver sur Netflix des documentaires intéressants qu'on présente à TV5 ou à Historia. Et aussi parce que Vidéotron offre un service quelque peu semblable avec illico sur demande.

Mercredi 20 novembre 2013 - 1 h 20 jflaverd

Attention à l'industrie du cinéma car là on est en train de peleter dans la cour du provincial et trouver des moyens de faire payer tout le monde pour des films vus par une minorité de gens. Une certaine élite tient à faire payer tout le monde sous couvert de la culture. Ne cherchez pas à savoir pourquoi le câble a fini par coûter si cher. Je pense au récent rapport du GTEC dans lequel on préconise que Québec taxe les tablettes et les téléphones cellulaires. Inacceptable de la part d'une industrie déjà très largement subventionnée.

Mercredi 20 novembre 2013 - 4 h 28 JF Bérubé

nous avons besoin du contenu régional exemple les nouvelles car les grand réseau ne couvrent pas les régions.Quand voyons nous les Chaines comme TVA ou SRC qui disent couvertur a la grandeur dela province parler de l'Abitibi la Gaspésie ou la Côte Nord ??
il y a trop de chaines pour rien ce qui fait augmenter le cout d'abonnement car chacune doit faire ce profit et protege son revenu, ca devrait etre a la pieces et vraiment a la pieces. des chaine comme LCN qui devait lors de sa demande faire de la nouvelle as maintenant de la programmation diverse de meme pour RDI ??? un peu des preuves que le marché est petit . au debut des chaines spécilaisées elle devait vivre des redevance d'Abonnés mais de plus en plus de publicités.
le monopole crée par Bell qui as acheter Astral qui ne vie que pour les profits ne fera que faire augmenter encore et encore les tarifs a quand une logique dans le monde télé. le marché est petit il n'y as pas de place pour tout ca le télé sur cellulaire ou autre que pour quelque personnes et tout les autre paies pour ca... devrons nous retournes au bonne vieille antennes ??

Jeudi 21 novembre 2013 - 7 h 17 GRoy

Je suis satisfait en général du contenu télévisuel et de la variété offertes . Je trouve cependant de plus en plus importante la portion publicitaire par émission, je suis conscient que les chaines doivent vivres s' ils veulent nous offrirent un bon contenu mais cela s' ajoute au prix déjà élevé payé à la maison .Surtout que l'on paie pour des chaines en double.

Jeudi 21 novembre 2013 - 5 h 12 Eric Turgeon

Je n'ai pas vu des commentaires sur le contenu des émissions d'autres pays autres que les États-Unis. Les gens d'autres origines et cultures veulent avoir un accès plus facile à des chaînes de télévision de leur pays. La plupart ont des soucoupes pour capter des signaux, mais cela est fait de manière plus ou moins légale. Pourquoi pas permettre à ces chaînes de percer dans le marché canadien, de permettre à celles-ci de pouvoir être diffusées.
Dans un tout autre ordre d'idées, j'aimerais bien que les publicités passent en blocs de plusieurs minutes au debut d'une émission, puis, que l'émission joue en continu. Dans un monde dans lequel on est bombardé de publicité, il est temps de revoir les parametres de programmation de publicité. Avec les PVR maintenant de tout manière, personne ne semble écouter les publicités!

Jeudi 21 novembre 2013 - 10 h 17 gabmtl


Bonsoir à tous, et toutes,

J'ai relevé certains commentaires et segments de commentaires, lesquelles ont une corrélation avec mon opinion. Merci pour ce sondage CRTC, et merci à vous tous pour ces commentaires ! Si j'ai plus de temps, je créerai mon propre texte. Sinon, ce sera lors de la rédaction du Rapport de conversation éclair. Merci beaucoup ! Au plaisir !

« Dans un premier temps, merci de nous donner l'opportunité de nous exprimer sur ce sujet ... »
« Je considère que la francophonie doit être mise en valeur, comme le caractère bilingue de ce pays. »
« Je regarde la télévision dans le but d'apprendre quelque chose en premier lieu et dans un deuxième temps pour me divertir. »
« Par exemple, mon opinion est que l'on ne débat pas suffisamment de politique à la télévision, ce qui engendre notamment un désintérêt significatif lorsque la population doit aller voter aux élections. »
« La meilleure émission d’affaires publiques demeure sans contredit « Kiosque » le dimanche matin à TV5. Pour une couverture internationale qui n’est pas dominée par une seule source de propagande on ne retrouve que celle-là. Nous apprécierions que CBC et Radio-Canada nous offre un équivalant canadien : on pourrait y inviter des journalistes du Canada et aborder dans les deux langues desproblèmes canadiens afin que le ROC commence à comprendre le point de vue des Québécois et vice versa.
On constate de plus en plus l’ampleur profonde des « deux solitudes ». Il me semble que la télévision
canadienne pourrait y faire quelque chose. »

« Les émissions d’enquêtes produitent par la CBC sont très instructives même si elles ne s’adaptent pas toujours à l’environnement québécois. »
° Journalisme d'enquête ... et politique ?!
« Les émissions les plus importantes sont celles qui innovent ou qui nous apprennent de nouvelles choses pour toutes les tranches d'âge. Bref, le remplissage et le futile vient en second plan pour moi. Je ne me diverti pas lorsque je sens qu'on me prend
pour un idiot. »
« Je trouve ça formidable que des gens puissent s'abonner à des chaînes qui privilégient les contenus italiens, arabes, chinois, etc. Je ne crois pas, cependant, que les chaînes généralistes doivent et puissent refléter la diversité canadienne. Je crois que les bulletins de nouvelles et les émissions d'information devraient refléter cette diversité lorsqu'il y a lieu de le faire, mais pas à tout prix. »
« J'écoute le sport et les nouvelles canadiennes. La provenance du contenu m'importe peu, la qualité est importante. La provenance m'importe seulement quand je vois que certaines émissions sont exécrables et que nos taxes ont servi à financer cela. »
« Je crois que le contenu ethnographique est de plus en plus représenté. Bien entendu il reste du chemin à faire, mais on s'améliore tranquillement. Il pourrait être intéressant, par contre, d'avoir accès, dans un forfait de base, à des chaines en italien ou en espagnol. »

« Au cours des 5 à 10 années je pense que la programmation ressemblera beaucoup au développement de contenus personnalisés. Je serai satisfaite dans la mesure où elle reflétera la réalité de la diversité canadienne, ce qui n'est pas du tout le cas aujourd'hui.»
« J'aime la télévision intelligente, enrichissante, qui me permet de découvrir, d'apprendre, de me cultiver. »
« Il est important d'avoir accès à du contenu local. Pour les gens des grands centres, cela est plutôt bien. Par contre, dès qu'on habite en région, le contenu local devient plus difficile d'accès. »

« Il faudrait plutôt ramener cette distinction dans un paradigme public - privé. (Spéc. vs à la carte)
« En fait, ce qui est important, c'est d'avoir une bonne variété.»
° Contenus innovateurs ?

« Je souhaiterais plus de diversité dans les bulletins de nouvelles francophones. On ne fait pas assez de place à la réalité canadienne et aux nouvelles internationales.»
« Je dis: toute forme de communication locale, régionale, communautaire ou privée est importante tant et aussi longtemps qu’elle couvre les intérêts de NOS populations et non seulement d’une métropole, d’une province ou d’un pays dans une cible plus large et généralisée. Chaque communauté porte ses couleurs, et NOS médias se doivent de les afficher. »
« La présence d'une télévision ayant certains contenus locaux est un outil important à la vie dimocratique et citoyenne d'une région. »

« Un bulletin de nouvelles ne doit pas seulement couvrir une région mais devrait couvrir toutes les régions du Canada »

« Au Québec, nous avons la particularité d'aimer et de consommer les émissions produites chez nous, Cependant, la centralisation des services de nouvelles vers les grands centres est une réalité qui me déplaît. Je crois qu'il est important, voire vital d'avoir un service d'information local afin d'être bien au courant des politiques qui façonnent notre quotidien. Moi je veux savoir
ce qui se passe dans ma ville (...)

« Je trouve important que des gens de ma localité ou de ma région diffusent une information qui me concerne et me touche. On retrouve beaucoup d’émission qui présente, commente et/ou analyse les dossiers ou enjeux nationaux. Mais peu de place est faites à une programmation locale qui élabore sur des sujets de proximité. Les stations régionales sont donc très importantes et il ne faut pas ménager les efforts pour les soutenir dans leur développement. »
je déteste lorsqu'il n'y a aucune nouvelle locale intéressante et que le contenu des émissions est alors comblé par des faits divers sans aucune importance pour moi (ex: accidents de la vie courante).
« ... la télévision communautaire est importante. Dans un monde idéal, chaque région devrait avoir droit à son bulletin de nouvelles locales.»
« C'est important que l'on entendent parler de qui habite notre pays afin d'avoir une notion plus inclusive d'un «nous». La télévision est à la fois un outil d'intégration pour les nouveaux arrivants eux-même, mais aussi pour les «nationaux» qui doivent apprendre à les connaître.»
...des bulletins d'informations provinciales, nationales et internationales.»
« Ainsi, je préfèrerais que l'on souligne plus l'actualité internationale qui permettrait de s'ouvrir encore plus à la diversité mondiale. »

° Communautés francophones, hors Québec.
° Voir ce qui se fait ailleurs, tout en préservant le caractère très canadien de la télévision canadienne.
« Finalement, à la dernière question je ne fais que demander au CRTC de continuer à appuyer nos entités régionales. Avec un bon appui, celles-ci sauront évoluer dans des directions positives et aussi sauront préserver notre intérêt et notre passion pour la télévision. »
« ...que les balises soient plus ou mieux définies. »
« Il ne s'agit pas d'un fond pour les télédiffuseur, mais bien un Fond pour la création de contenu canadien, avec des objectifs très précis. »

° Documentaires ( ! )
° Concurrence ( ! )

Merci beaucoup, à plus !

Mathieu

Jeudi 21 novembre 2013 - 10 h 59 M. Mathieu Hubert

« lesquels », ont une fonction utile, productive. Rendre possible la délibération ultime. Bien à vous !

M.H.

Jeudi 21 novembre 2013 - 11 h 56 M. Mathieu Hubert

« ... Quand la guerre s'embala, l'Homme se préoccupa de la notoriété. Join in !

Mathieu

Vendredi 22 novembre 2013 - 1 h 04 M. Mathieu Hubert

Enfin! on me demande mon opinion sur la télé. Pour commencer je n'ai pas le câble. et je ne l'aurais pas non plus! je trouve son contenue vraiment dépasser et qui ne rencontre absolument pas mes intérêts pour le prix demandé. j'ai l'impression qu'il n'y a que du sport, des émissions de décos et de bouffe, des tits bonhommes tous pareils et du CSI. Du pain et des jeux finalement. Artv, et autres numéros du genre nous font une programmation avec les mêmes standarts et toutes sur la même structure. C'est comme lire une collection ''Arlequin'' ou bouffer du McDo, l'histoire ou l'endroit est différent mais c'est toujours pareil.
Alors j'ai 3 postes de télé depuis le numérique!! Arnaque absolue! j'ai Radio-Canada, que je perds si il pleut ou vente ou encore si le train passe ou qu'un appareil électrique fonctionne dans la maison... Télé-québec et CBC (c'est bizarre lui, ça va toujours bien!!!???). J'arrive à voir V télé le soir, parfois mais jamais TVA. Ce n'était pas supposément mieux? n'a-t-on pas le droit à une télé de base? j'avais ces postes facilement et clairement auparavant. De plus, lors du changement, jamais on ne nous a dit que les nouvelles télés étaient déjà équipées d'un décodeur. Une chance pour moi que j'ai lu un petit encard dans le journal LeDevoir et que mon fils est débrouillard... mais j'ai tout de même des ''oreilles de lapin'' et c'est n'importe quoi si la température n,est pas au beau fixe. Mon impression est que les télédiffuseurs privés et publics nous veulent au câble... moi je dis non! J'aimerais bien que le CRTC se penche sur ce point!
J'aime bien la programmation de Radio-Canada (quand j'y ai accès). J'aime beaucoup télé-Québec mais j'apprécierais un bulletin de nouvelles couvrant TOUTES les régions, Baie-James comprises, moins de reprises, plus d'audace et plus d'émissions culturelles. V télé, ouf! que les frères Rémillard aient un médium extraordinaire entre les mains et ne nous propose que du ramâché... ça me désole. les autres ben... je ne les voient pas alors... En passant, les autochtones sont où dans la télévision? on a de l'anglais, du français et.... il me semble qu'ils devraient avoir une place dans la télé nationale.
Pour finir, je ne digère toujours pas d'avoir perdue mon hockey le samedi soir, et je ne vais pas m'asseoir pour l'écouter en anglais avec le clown à cravate... Je dois m'abonner au câble pour l'avoir?!!! là j'ai vraiment l'impression de me faire manipuler. Tant pis, mais dommage que mes enfants n'aient pas accès à cette tradition.
En conclusion : faire le ménage dans le câble, augmenter les standarts de qualités et la diversité, se pencher sur la télédiffusion non câbler pour que tout le monde ait accès à un minimum de télé. Ramener le hockey à la télé sans câble.
merci et merci à tous et à toutes de faire part de vos commentaires. Il y en a de vraiment intéressant.

Vendredi 22 novembre 2013 - 10 h 33 Pascale Choquette

et svp. aussi étrange que cela puisse paraître, garder à la télé les débats en chambre et à l'assemblée nationale. c'est un exercice démocratique important même si c'est peu suivi. Je ne veux pas que l'on y fasse du montage ou qu'un journaliste décide de ce que je voudrais y entendre ou y voir.

Vendredi 22 novembre 2013 - 10 h 39 Pascale Choquette

Je trouve que les grandes chaîne de nouvelle tel que Radio-Canada, etc... couvre seulement les grandes nouvelles. Mais qu'en est-il des petites nouvelles locales et ou en région. Cependant, je constate que les télévisions communautaires font le relais de ce manque flagrant. Imaginez s'il avait un peu plus de budget...

Vendredi 22 novembre 2013 - 4 h 57 cb@aei.ca

Moi je trouve que d'avoir des nouvelles de ma région, me donne un pouvoir d'information que ce soit pour les élections, le socio-culturel et les enjeux économiques que je ne retrouve pas dans d'autres chaînes nationales. Je suis de la région Côte du sud et je me trouve chanceux d'avoir des nouvelles même si ma région est grande et que je reçois des nouvelles de Rivière de loup et du NB, car cela représente bien notre région administrative.

Vendredi 22 novembre 2013 - 6 h 52 Martin M

Comme dans tous les domaines au Canada l'industrie est traitée en rois et maitres, elle a tous les pouvoirs, au détriment du droit et besoin commun. Je m'explique, elle cré de nouveau canaux pour le seul prétexte de vendre des commandites, le contenue n'a aucune importance, c'est une insulte a l'intelligence humaine. Les quelques canaux qui transmettent des contenus intelligents et instructifs sont voués a la disparition, ( TV5, Radio-Québec ), tous les autres ne sont que des copies de nos mentors Américains mal traduit et d'un intérèt aliénant. Et tout ce contenu approuvé par un organisme mis en place par nos impots pour défendre nos cultures. God bless América.

Vendredi 22 novembre 2013 - 7 h 43 zabo2649

La technologie : Que pensez-vous de la façon de recevoir votre programmation télévisuelle?

Voir les commentaires

1 - Je regarde principalement la télévision sur un téléviseur, mais parfois aussi en ligne lorsque je suis en déplacement ou simplement quand le programme n'est pas disponible via mon fournisseur.
2- Pour les forfaits, je trouve aberrant la façon actuelle de procéder (forfait de base comprenant beaucoup trop de chaine, accompagné de forfait thématique ou de forfait de chaines à la carte). La logique voudrait que l'offre de base comprenne les chaines généralistes tel que Radio-canada, TVA, V, Tele-quebec, Global... (enlever toutes les chaines qui se sont greffées à la base ces dernières années ainsi que les poste de musique) et qu'ensuite chaque chaîne ait un prix associer que nous pourrions acheter à la carte. Exemple une chaîne comme RDS coûte sans doute plus cher que Canal D par exemple... Présentement nous payons trop cher parce que nous finançons des chaînes que personne n'écoute...
3- Télé Fibe, si un fournisseur arrive sur le marché, me permettant d,avoir exactement les chaînes désirées, c'est clair que je change de service, même si c'est via internet seulement

Jeudi 24 octobre 2013 - 12 h 46 ever75

<Quote>Présentement nous payons trop cher parce que nous finançons des chaînes que personne n'écoute.</quote>

Vendredi 1 novembre 2013 - 9 h 34 StephaneC

1. Je regarde la télévision sur mon téléviseur, via une console PS3, ou sur Internet.
2. J'ai récemment annulé mon abonnement au câble classique car le contenu offert et les forfaits offerts ne me convenaient plus.
3. Je suis abonné à Netflix et à NHL Gamecenter. Comme mentionné plus haut, je me suis désabonné du câble classique.
4. Je pense que dans les prochaines années, les abonnements de type à la carte, qui permettent aux consommateurs d'avoir accès au contenu qu'ils désirent et seulement ce contenu vont devenir la norme. Il est grand temps d'avoir du changement dans le domaine de la télédistribution parce que le modèle actuel n'est plus représentatif des besoins des consommateurs. Les forfaits "de base" obligatoires ne devraient plus exister, ou du moins être facultatifs. Un consommateur ne devrait pas être forcé de s'abonner à un service inutile s'il ne le désire pas.

Jeudi 24 octobre 2013 - 1 h 07 Lewisss83

Pour répondre à toutes les questions, je pense à me désabonner de mon service filaire, car j'ai 75 % de mon contenu télévisuel disponible sur netflix. Les coûts du cable sont prohibitifs pour une quantité de chaines que je ne regarderai jamais.

Jeudi 24 octobre 2013 - 1 h 58 charlot

Je préfère regarder la télévision sur mon téléviseur traditionnel et en direct. Je préfère vraiment faire la distinction entre mon "moment" télévision par rapport aux moments où je travaille sur mon ordinateur. J'aime me déconnecter des autres outils technologiques et regarder quelquefois la télévision.

2. Si vous êtes abonné à un service de télévision par câble ou par satellite, dans quelle mesure êtes-vous satisfait avec la façon dont vos chaînes sont assemblées dans un forfait?
Je ne suis pas du tout satisfaite et je dis que c'est du vol. Comment peut-on nous imposer des programmes qui ne nous intéressent pas avec des prix faramineux. C'est honteux. D'ailleurs j'ai commencé à baisser mon forfait de plus en plus et je me suis dirigée vers Netflix et à terme je vais pouvoir m'abonner à des programmes qui m'intéressent par internet et les diffuser sur ma télévision. Mon objectif est que d'ici 6 mois je ne garderai que le forfait de base, mais je refuse de payer pour quelque chose que je ne consomme pas et qui ne m'intéresse pas. C'est dommage mais le monopole exercé par les compagnies qui distribuent du contenu télévisuel se retournera contre eux très bientôt car de plus en plus de personnes se tournent vers internet. Dans mon entourage nous sommes nombreux à nous passer le mot et à échanger sur les différents programmes que nous pouvons trouver sur le net gratuitement ou à

Je pense que vu le contenu très peu diversifié de la télévision au Canada, les spectateurs vont se tourner vers les offres personnalisées accessibles par internet. Je serai satisfaite de cette situation dans la mesure où elle comblera les réels besoins et reflètera la demande de la diversité qui existe au Canada. Je serai aussi satisfaite car cela brisera le monopole des compagnies télévisuelles qui imposent leurs émissions à des prix totalement déraisonnables.

Jeudi 24 octobre 2013 - 3 h 30 Abbawin

Je préfère recevoir mes émissions avec de bonnes vieilles antennes de lapins. Sauf que, depuis le passage au numérique, je ne reçois plus que 2 postes (TVA, et CFCF) sur les 6 que j'avais avant (SRC, TéléQuébec, V, CBC, TVA et CFCF). Je n'habite pourtant pas si loin de Montréal. J'ai des décodeurs. J'ai ajusté mes antennes et tout, et tout. Je déteste ce passage au numérique, mais je ne paierai jamais pour le cable, un vrai vol! J'aimerais que les chaines généralistes et particulièrement la SRC soit obiligées de couvrir un territoire bien plus large et avec un signal plus clair. Pour compenser, je regarde certaines émissions sur le web sur des sites gratuits tel que TOU.TV et au pire je compense en piratant. Vous avez voulu m'enlever mes ondes de télé qui fontionnaient bien pour des ondes pourries et me faire dépenser pour des décodeurs. Et bien, tant pis! Comme dans toute chose, il y a du bon et du mauvais, depuis le numérique, j'ai beaucoup plus de temps pour lire ;-)

Jeudi 24 octobre 2013 - 7 h 48 holosan

Pourquoi continuer à forcer les gens à utiliser deux appareils quand un seul suffirat? Si ce n'était pas du fait que le coût de mon service de télévision par satellite est inclus dans le loyer je m'en passerais volontier et je me sers de la télé que très rarement car les diffuseurs nous y forcent encore. Il reste que le téléviseur est un appareil que mes parents utilisaient mais dont la place, de nos jours, est au musée. Il est encombrant dans un espace restreint, il n'offre que du contenu limité à un prix ridiculement élevé et ne sert qu'à une seule chose alors qu'un ordinateur est multifonctionnel et peu encombrant.

De plus, la situation actuelle n'aide en rien la popularité du contenu canadien et il en sera ainsi tant que des entreprises comme Bell, Vidéotron ou Rogers n'auront pour objectif que de maintenir les gens collés à un téléviseur câblé. En terme de contenu ces entreprises ne font pas le poids comparativement à tout ce que l'on peut trouver comme contenu étranger sur Internet. Elles auraient tout intérêt à changer leur modèle d'affaires et miser sur les plateformes les plus nouvelles. Personnellement, un contenu qui n'est pas disponible sur Internet ne m'intéresse pas.

Finalement, les télédiffuseurs publics provinciaux comme Télé-Québec devraient avoir l'obligation de rendre tout leur contenu disponible en temps réel sur Internet. L'objectif de ces télédiffuseurs, dont la grande partie des opérations est financée par des fonds publics, ne devrait pas être de forcer les gens à s'abonner au câble. Ces services devraient être obligatoirement disponibles sur toutes les plateformes de façon linéaire autant que non linéaire. Il devrait leur être interdit de diffuser tout contenu faisant l'objet d'ententes visant l'exclusivité d'une plateforme particulière.

Samedi 26 octobre 2013 - 3 h 56 JF Bérubé

Pourquoi continuer à forcer les gens à utiliser deux appareils quand un seul suffirat? Si ce n'était pas du fait que le coût de mon service de télévision par satellite est inclus dans le loyer je m'en passerais volontier et je me sers de la télé que très rarement car les diffuseurs nous y forcent encore. Il reste que le téléviseur est un appareil que mes parents utilisaient mais dont la place, de nos jours, est au musée. Il est encombrant dans un espace restreint, il n'offre que du contenu limité à un prix ridiculement élevé et ne sert qu'à une seule chose alors qu'un ordinateur est multifonctionnel et peu encombrant.

De plus, la situation actuelle n'aide en rien la popularité du contenu canadien et il en sera ainsi tant que des entreprises comme Bell, Vidéotron ou Rogers n'auront pour objectif que de maintenir les gens collés à un téléviseur câblé. En terme de contenu ces entreprises ne font pas le poids comparativement à tout ce que l'on peut trouver comme contenu étranger sur Internet. Elles auraient tout intérêt à changer leur modèle d'affaires et miser sur les plateformes les plus nouvelles. Personnellement, un contenu qui n'est pas disponible sur Internet ne m'intéresse pas.

Finalement, les télédiffuseurs publics provinciaux comme Télé-Québec devraient avoir l'obligation de rendre tout leur contenu disponible en temps réel sur Internet. L'objectif de ces télédiffuseurs, dont la grande partie des opérations est financée par des fonds publics, ne devrait pas être de forcer les gens à s'abonner au câble. Ces services devraient être obligatoirement disponibles sur toutes les plateformes de façon linéaire autant que non linéaire. Il devrait leur être interdit de diffuser tout contenu faisant l'objet d'ententes visant l'exclusivité d'une plateforme particulière.

Samedi 26 octobre 2013 - 5 h 14 JF Bérubé

À la maison, pas d'abonnement au câble, ni au satellite. Il y a une vieille télévision sans décodeur, donc pas de signal par ondes hertziennes. Alors ce sont des DVD et des cassettes VHS qui passent à l'écran.
Autrement, beaucoup de télé par internet, que ce soit des canaux comme Tou.tv, Youtube, Dailymotion etc. Pour nous, c'est bien correct comme ça.
Cependant, il y a un bémol : avec les limites de consommation en bande passante du fournisseur d'accès, on est obligé de changer de forfait internet pour s'adapter à la consommation, sinon, on paye pour les gigaoctets qui dépassent le forfait. De plus, les contenus en HD sont de plus en plus gros en taille de fichiers.
Les fournisseurs d'accès peuvent-ils s'adapter en abolissant ces limites de consommation et ne pas voir là une manière de faire plus d'argent ?

Samedi 26 octobre 2013 - 7 h 05 Loïc

Pour répondre à ta question de bande passante Loic, et ça va répondre à des interrogations d'autres personnes. Je suis présentement avec Bell Télé Fibe, comme les signaux me proviennent par internet bell offre une option de bande passante illimité. Et ce peu importe que tu sois avec la télé satellite, fibe ou juste un forfaits internet, le prix est calculé selon le nombres de service avec eux comme moi j'ai 3 services donc ça me revient à 10$/mois et si 1 ou 2 services ça revient à 30$/mois. je crois qu'ils sont les seules a offrir cette option.
Pour le choix des chaines ou forfaits, les chaines de base sont obligatoire avec le service télé ensuite tu as le choix soit tu choisi des forfaits de plusieurs chaines, qui souvent 1 ou 2 corresponde à ce que tu veux.Ou tu peux choisir les chaines à la carte, genre 15 chaines pour 18$, que ce soit rds, canal D, artv etc..., je sais pas si les autres fournisseurs offre de sevice mais je sais que bell l'offre.
Le seul hic que je peut veut pour utilisé ce service il te faut un décodeur hd. Je ne travaille pas au bell ni n'est représentant je fais juste exprimé mon expérience avec eux en répondant à ceratines questions ou rectifiant certains commentaires.

Lundi 28 octobre 2013 - 2 h 00 Gilles D.

Nous sommes abonnés par câble. Trop cher avec beaucoup trop de chaînes que nous ne regardons jamais, nous reflechissons de changer vers Internet. Nous regardons beaucoup RDI et des nouvelles. Mais combien payons nous pour des chaînes de sport?
Idéalement il devrait avoir un service de base par câble avec un minimum de chaînes généralistes et nouvelles à au moins 50% du prix actuel. Le reste devrait être gratuit (chaînes financées 100% par publicité) ou à la carte.
A titre d'exemple, en Suisse, pas un pays bon marché, le câble coûte moins de $ 20.00 (17.44 CHF).

Lundi 28 octobre 2013 - 1 h 00 Hans

Je reçois par satellite; le cable n'étant pas disponible où j'habite.. On m'offre des forfaits avec «x» canaux dont plusieurs sont des répétitions, sauf pour la publicité, et des canaux qui ne nous intéresse pas et qu'on ne regarde jamais. Je veux ajouter un canal; mais, comme il fait partie d'un groupe , je dois payer pour le groupe alors que certains canaux qui y sont inclus ne nous intéressent pas.

Lundi 28 octobre 2013 - 1 h 45 Jfr

Bonjour, la télévision comme on la connait aujourd'hui se verra disparaître dans quelques années, et j'espère le plus rapidement possible. Le monde d'aujourd'hui ne veulent plus suivre un horaire ou une listes de chaînes imposés par les producteurs et diffuseurs de télévision. Le consommateurs d'aujourd'hui et de demain veut écouter ce qu'il veut, quand il le veut et avec l'appareils de son choix.
Avec l’avènement et l'accroissement toujours grandissante de la popularité des YouTubes et NetFilx et autres, on voit ou la tendance s'en va.
De plus, la disponibilité d'internet haute vitesse et l'augmentation du débit des réseaux pour les mobiles vont rendre la tâche de plus en plus dure à la télévision traditionnelle.
Smartphones, tablettes, smart TV, téléphones intelligents, montres intelligentes et maintenant les mobiles courbés, autant de façon de regarder ce que l'on veut.
Les Dinosaures de la télé doivent se réveiller, David s'en vient grand.

Lundi 28 octobre 2013 - 4 h 27 tengerick

1- Téléviseur HD en général, c'est plus agréable en grand. Quelques séries sur iPad.
2- Je suis abonné au cable, forfait de base + 10 chaînes à la carte. À la prochaine augmentation je réduit à 5. Malheureusement je ne peux pas me débarrasser du forfait de base qui comprends des chaînes que je ne regarde jamais. Les assemblages, ça devrait être une commodité, pas une obligation.
3- Je suis également abonné à Netflix, que je peux visionner sur la télé ou l'iPad sans frais supplémentaires. Videotron propose bien un service similaire, mais il faut payer pour un nouveau décodeur, et ce n'est pas disponible sur iPad.
4- Je ne suis pas prophète. Mais je regarde de moins en moins la télé traditionnelle, à cause des horaires, de la publicité, et de la médiocrité de la programmation locale. J'aimerais avoir accès à du contenu de qualité, quand je veux, sur l'appareil qui me convient à ce moment là, dans la langue de mon choix, avec ou sans sous-titres, avec la possibilité d'attribuer une note d'appréciation. Bref, vive Netflix.

Vendredi 1 novembre 2013 - 9 h 31 StephaneC

1. Je regarde la télé sur un téléviseur HD dans mon salon. Je ne regarde jamais la télé en direct. Mes sources sont mon ENP pour environ 50%, des films et des séries télé pour 40 % qui proviennent d'Internet (tou.tv et autres) et Netflix et Apple TV pour 10 %. Mon objectif est de ne plus utiliser le ENP et de pouvoir trouver tout mon contenu sur Internet.
2. Je suis abonné à un service par câble et je suis très insatisfait de l'idée même d'assembler des chaînes. Je considère qu'il s'agit d'une arnaque. Si vous allez acheter un magazine sur la pêche, le marchand vous forcera-t-il à acheter un magazine sur la rénovation, un autre sur la vie des indiens, un autre sur la musique et un autre sur le sport ? Bien sûr que non. C'est pourtant ce qui se produit avec les assemblages de chaînes. Le jour où je pourrai obtenir les chaînes qui m'intéressent ou mieux encore, seulement les émissions qui m'intéressent, je me désabonnerai avec plaisir de mon forfait.
3. À mon avis, le modèle du futur en est un où le choix sera privilégié. Pas un "chox" entre des émissions et des chaînes que je ne désire pas mais un choix d'émssions à l'unité. Je favorise la télé par Internet.
4. Il est inconcevable qu'au 21ième siècle le modèle de la télé en soit encore un d'utilisation massive de la bande passante pour la diffusion d'une émission à une heure donnée peu importe le nombre de téléspectateurs. C'est un gaspillage éhonté. La télé du futur devra en être une où les émissions sont offertes à la carte et où le spectateur peut les regarder sur le médium de son choix au moment où cela lui conviendra. Tou.tv et Netflix sont des exemples inspirants.

Lundi 4 novembre 2013 - 4 h 30 Jean-Guy Lebel

1- Je regarde la télévision à partir d'un enregisteur numérique personnel sur un téléviseur HD. Je préfère visionner mes émissions à l'aide de mon enregistreur car cela me permet d'ignorer toutes les pauses publicitaires (trop nombreuses et toutes plus insignifiantes les unes que les autres) et de consacrer du temps précieux à d'autres activités moins insipides.
2- Je suis abonné à un forfait de 20 chaînes chez Videotron et j'ai réussi à me constituer un «bouquet» qui me convient relativement bien mais je préférerais un abonnement à la carte. Malheureusement, je suis persuadé que les cablodistributeurs sont déjà en train de nous concocter de nouveaux forfaits qui nous coûterons tout aussi chers.
3- Je suis abonné au service par câble mais j'ai l'intention de faire l'acquisition d'un APPLE TV et de «flirter» avec Netflix. La principale raison pour laquelle je désire migrer vers un autre service est tout simplement «budgétaire». Lorsque je constate ce qui m'en coûte annuellement pour mes services, je me rends compte que je n'en ai pas pour mon argent.
4- J'espère que nous pourrons un jour nous libérer de tous ces requins qui ne cessent d'augmenter les tarifs en vous faisant croire que c'est dans le but d'améliorer le service. À part la facture qui augement, je ne vois que très peu de changement. La télé via Internet sera sans aucun doute la nouvelle façon de nous «vendre la télé».

Pourquoi? De quelle façon regardez-vous généralement vos émissions de télévision en direct, sur demande, enregistrées sur un enregistreur vidéo personnel, ou autre? Pourquoi?
Si vous êtes abonné à un service de télévision par câble ou par satellite, dans quelle mesure êtes-vous satisfait avec la façon dont vos chaînes sont assemblées dans un forfait?
À quel type de services de télévision êtes-vous abonné à la télévision par câble, à la télévision par satellite, à la télévision par protocole Internet, ou autre? Avez-vous l’intention de continuer à utiliser votre type d’abonnement aux services de télévision au cours des prochaines années ou de changer à un autre type de service? Quelles sont les raisons qui vous inciteraient à rester abonné à ce type de service? Quelles sont les raisons qui vous pousseraient à changer ce type de service?
Comment pensez-vous que nous allons recevoir et regarder la télévision au Canada au cours des prochaines cinq à dix années? Pourquoi? Seriez-vous satisfait avec cette situation? Pourquoi?

Mardi 5 novembre 2013 - 5 h 43 François Hardy

De quelle façon préférez-vous regarder la télévision sur un téléviseur traditionnel, en ligne, sur un téléphone intelligent, etc.? Pourquoi? De quelle façon regardez-vous généralement vos émissions de télévision en direct, sur demande, enregistrées sur un enregistreur vidéo personnel, ou autre? Pourquoi?
- Sur un téléviseur HD, sur mon téléphone portable ou sur un PC. Principalement du contenu disponible sur Internet sur abonnement ou gratuitement. (Illico Web, Netflix, Tou.TV, Crackle )
Je ne suis présentement pas abonné à un forfait de câblodistribution parce que je ne suis pas interressé à regarder certaines chaines et ça m'insulte de devoir payer pour.

Si vous êtes abonné à un service de télévision par câble ou par satellite, dans quelle mesure êtes-vous -satisfait avec la façon dont vos chaînes sont assemblées dans un forfait?
-NIL
À quel type de services de télévision êtes-vous abonné à la télévision par câble, à la télévision par satellite, à la télévision par protocole Internet, ou autre?
-Internet seulement
Avez-vous l’intention de continuer à utiliser votre type d’abonnement aux services de télévision au cours des prochaines années ou de changer à un autre type de service?
-Qui vivra verra.
Quelles sont les raisons qui vous inciteraient à rester abonné à ce type de service? Quelles sont les raisons qui vous pousseraient à changer ce type de service?
-Si les câblodistributeurs m’offrent des forfaits moins dispendieux pour SEULEMENT les chaines qui m’intéressent, j’y penserai.
Comment pensez-vous que nous allons recevoir et regarder la télévision au Canada au cours des prochaines cinq à dix années? Pourquoi? Seriez-vous satisfait avec cette situation? Pourquoi?
-Internet. Oui cela me satisfait si les barrières culturelles de licences de contenu peuvent tomber.

Jeudi 7 novembre 2013 - 8 h 41 majorsuave

C'est quoi cette idée de regarder la télé sur un cellulaire? On ne voit rien et on entend rien! Chez moi on écoute la télé avec une TÉLÉ et l'enregistreur Bell dans le salon. Et pour les pièces secondaires, on utilise une antènne et un décodeur par onde hertziène. La qualité n'y est que meilleur. Il n'y a que 2 postes mais au moin c'est gratuit. Enfin du bon service! J'espère que ça va encore exister longtemps!

Jeudi 7 novembre 2013 - 9 h 58 Hendrick

1- De quelle façon préférez-vous regarder la télévision sur un téléviseur traditionnel, en ligne, sur un téléphone intelligent, etc.? Pourquoi? De quelle façon regardez-vous généralement vos émissions de télévision en direct, sur demande, enregistrées sur un enregistreur vidéo personnel, ou autre? Pourquoi? La bonne vieille télé! Rarement sur mon ordi à moins que je manque un épisode de ce fait je vais voir sur le site de la chaîne. J'ai pas de cellulaire, ni de tablette puis... regarder la télé collé un classique non?
2- Si vous êtes abonné à un service de télévision par câble ou par satellite, dans quelle mesure êtes-vous satisfait avec la façon dont vos chaînes sont assemblées dans un forfait? Abonné câble classique et je suis disons plus ou moins satisfaite. J'adorais écouter des films en anglais et malheureusement notre cablodistributeur nous a laissé CBC, CTV et ABC je crois. Ou sont passé les Spike, Fox... Dommage...
3- À quel type de services de télévision êtes-vous abonné à la télévision par câble, à la télévision par satellite, à la télévision par protocole Internet, ou autre? Avez-vous l’intention de continuer à utiliser votre type d’abonnement aux services de télévision au cours des prochaines années ou de changer à un autre type de service? Quelles sont les raisons qui vous inciteraient à rester abonné à ce type de service? Quelles sont les raisons qui vous pousseraient à changer ce type de service? Télévision par câble et je ne peux changer... C'est le seul câblodistributeur dans mon secteur. Cependant nous prévoyons probablement aller par satellite vu le peux de choix offert.
3- Comment pensez-vous que nous allons recevoir et regarder la télévision au Canada au cours des prochaines cinq à dix années? Pourquoi? Seriez-vous satisfait avec cette situation? Pourquoi? Comme ça va la télé sera de plus en plus numérique (ordi, tablette...) serais-je satisfaite? Non je pense pas, je suis une adepte des soirées famille collés sur le canapé.

Vendredi 8 novembre 2013 - 10 h 07 Roxanne
  1. Je ne suis pas abonné aux services par câble et satellite parce qu'ils sont trop dispendieux et je ne peut pas choisir uniquement les chaînes que je veux. Je regarde toujours mes progromme sur une TV traditionnel en utlisant un playstation 3 pour netflix et youtube. Je connecte aussi mon ordinateur par un câble hdmi directement sur la tv pour regarder d'autres émissions en ligne. Je regarde uniquement de courts vidéos sur mon smartphone. Pourquoi la vidéo sur demande ? parce que je peux choisir ce que je regarde et quand je le veux. Je n'ai pas besoin d'endurer des millions publicités et des émissions qui ne m'intéressent pas.
  2. Je suis insatisfait de leurs services parce qu'ils sont cher et qu'on m'impose des produits. Il y a un grand manque de concurrence sur le marché des télécommunication. De plus, il ne devrait pas avoir de limitation des bandes passantes pour l'internet. C'est un peu comme si on avait une limite en heure pour regarder la tv par câble et qu'on pait un prix exorbitant le temps dépassé.
  3. Je suis abonné à télévision par internet et j'ai une antenne pour les postes principales. Si non je me tiens informés par les sites d'actualité sur internet. Je vais conserver mon abonnement par internet et je ne crois pas prendre la tv par câble dans le futur. Les raisons pour lesquelles je choisi la tv par internet sont, la flexibilité, le prix, le choix des programmes. La seule raison qui me pousserait a changer est les quelques émissions que je veux regarder mais ce n'est pas suffissant comme motivation puisqu'on doit endurer plusieurs contraintes comme le prix et les forfaits imposés.
  4. Je pense que nous allons regarder la tv par video sur demande (streaming) parce que les câblodistributeurs ne veulent pas répondre à notre besoin de flexibilité, de choix, de prix (convenable et abordable). Oui je serais davantage satisfait puisque mes besoins serait mieux combler.
Samedi 9 novembre 2013 - 3 h 23 regagne

Je reçois la télé par les ondes hertziennes. J'en suis très satisfait. Surtout en HD. Je déplore cependant le peu de chaînes offertes. Le CRTC devrait encourager à mettre plus de chaînes gratuites sur les ondes (OTA). Le coût pour la société est faible/nul et les bénéfices immenses en terme de diffusion.

Dimanche 10 novembre 2013 - 4 h 43 benc

Je partage l'opinion de benc. L'abonnement à la télévision est rendu trop dispendieux et les chaînes gratuites par ondes hertziennes trop peu nombreuses. Le prix de mon abonnement a pratiquement triplé en quelques années. L'attrape, c'est que les forfaits concoctés par les câblodistributeurs sont conçus pour être rentables. Pourquoi ne pas avoir tout simplement des achats à la carte, un dollar par mois par chaine, et ce par maison et non par récepteur. Voilà d'ailleurs une autre arnaque: Vidéotron nous fait payer les décodeurs, en plus de facturer un supplément chaque mois pour chacun des décodeurs en plus d'une surfacturation pour les canaux HD. Tout les prétextes sont bons pour facturer les clients. La solution est simple: forfait à la carte à un dollar par chaîne par maison. Les câblodistributeurs s'enrichissent déjà avec la vente ou la location de leur décodeurs et les chaines qui ne réussiront pas à attirer suffisamment d'abonnées devront améliorer leur programmation ou tout simplement disparaître.

Mardi 19 novembre 2013 - 5 h 43 icare_2

Je pense me désabonner de la télévision câblée cette année parce que je paie beaucoup trop cher comparé à d'autres services avec beaucoup plus de choix et/ou beaucoup moins chers.
Je regarde la télévision sur TV, ordinateur et tablette.
Avec la miniaturisation de l'électronique, je ne comprends pas pourquoi les récepteurs numériques HD sont encore aussi gros quand des appareils miniatures qui font beaucoup plus comme un Apple TV, un Roku ou des ordinateurs miniatures.
Les récepteurs avec enregistreur sont dépassés maintenant avec les services de télé sur demande.
Pour ce qui est du hockey, je regarderai les quelques parties du Canadien à CBC et j'espère qu'un jour RDS diffusera les parties sur leur site web et/ou via un app pour un prix raisonnable (je paie environ 1$ par mois pour RDS avec mon service de câble donc gros max 30$ par année).
J'utilise beaucoup la technologie et je vis en appartement donc la miniaturisation des appareils électroniques et le streaming (ex.: Netflix, Rdio) plutôt que les médias physiques me permettent de sauver beaucoup d'espace.
Je n'aime pas devoir payer plusieurs centaines de dollars pour posséder un appareil supplémentaire comme un récepteur numérique quand plusieurs appareils moins chers que je possède déjà pourraient le remplacer.

Dimanche 10 novembre 2013 - 10 h 24 jonathan.arvisais

1 - De façon générale, je regarde mes émission en direct. Par contre, je suis rarement devant le téléviseur. Je regarde souvent sur Internet. Idéalement, en connectant l'ordinateur sur la télé. Par contre, pour certaines émission, le mobile devient de plus en plus intéressant.

2 - Je suis abonné à la télévision par cable. Je dois avouer que l'obligation de prendre un forfait n'est pas superbe. J'ai une multitude de chaine que je ne regarde jamais, mais que je dois prendre pour avoir celles qui m'intéressent. Ce format me plait de moins en moins, et je pense à me déshabonner. Je trouve aussi que le prix est beaucoup trop élevé au Québec. Nous sommes un des endroit où les montant sont les plus élevé au monde, lorsqu'on parle de télécommunication. Il est temps que quelque chose soit fait.

3 - Je suis abonné à la télévision par cable et je pense à possiblement changer. Mais, ce qui serait idéal, c'est un combiné des deux. Je crois que les fournisseurs devraient offrir une diffusion web complète de ce que nous avons sur notre télé. Le tout disponible aussi sur mobile, bien sûr.

4 - J'espère que ce sera un combiné de télé + web + mobile.

Lundi 11 novembre 2013 - 11 h 08 Frank1221

Nous regardons la télé sur de vieux appareils non HD. Nous sommes cablés car nous n'avons guère de choix. Par antenne il arrive trop souvent de perdre le signal. Mais le prix est vraiment trop cher même si nous avons pris un abonnement total, i.e. téléphone, télé et internet. C'est une arnaque complète à $135/mois alors que mon fils à Paris accède à toutes télé, phone et internet sans limite pour $45....
Nous faisons parti d'une minorité de téléspectateurs (toujours moins de 3%) qui apprécions des émissions sur l'art

Mardi 12 novembre 2013 - 11 h 00 jean-h.guilmette

1. Je regarde presque tout en différé, grâce à l'enregistreur numérique ou à Apple TV, qui me permet de projeter à la télé les contenus offerts en ligne. J'ai horreur de regarder en direct à cause des publicités trop nombreuses. Il n'y a que les nouvelles que je regarde en direct.
2. Les bouquets de chaînes sont contraignants mais probablement nécessaires à la survie de certaines chaînes qui rejoignent un auditoire restreint. Je n'écoute jamais APTN, mais je ne contesterais jamais son importance. Personnellement, si Vidéotron me coupait TVA, il s'écoulerait des mois avant que je m'en aperçoive, mais je fais avec. :-)
3. Je suis abonnée à la télévision par câble. J'y resterai tant que j'y trouverai des contenus qui m'intéressent (fiction, infos, tennis et golf). Sinon, je passerai aux contenus en ligne.

Mardi 12 novembre 2013 - 11 h 52 JohanneT

Je crois qu'avec le changement de la réception avec seulement la télévision numérique, nous avons reculé, nous aurions dû avoir la possibilité de conserver la télévision avec la réception analogique. Maintenant nous devons obligatoirement dans la plupart des cas quand nous sommes éloignés des grands centres utiser obligatoirement le câble ou la transmission par satellite. Je possède une caravanne, et à plusieurs endroits, si je m'éloigne un peu en région, le seul signal que je reçois c'est "Télé-Québec". Avec la réception analogique je pouvais recevoir plusieurs canaux, parfois il y avait un peu de neige sur l'écran, mais j'avais du choix, je ne l'ai plus, il faut que je m'abonne à une emconbrante antenne parabolique d'une compagnie qui m'oblige à payer pour plusieurs canaux qui ne m'intéresse pas. Est-ce que le progrès ce ne serait pas d'obliger les télédiffuseurs à renforcer leur signal pour qu'en régions éloignés, nous ne soyons plus tributaires seulement des compagnies de transmissions par câble ou par satellite ...

Mardi 12 novembre 2013 - 1 h 58 Jean-Pierre Bilodeau

Je vis à Kamloops et je reçois 2 canaux en anglais. Je ne paie pas pour le service câble ni de satellite. car je regarde rarement la télé alors ça ne vaut pas la peine. Pourtant, si je reçevais gratuitement des canaux en français, je regarderai des émissions à la télé. Je paie pour une service internet car je m'en sers quotidiennement. Y a-t-il des émissions qu'on peut voir en français à l'Internet?

Samedi 16 novembre 2013 - 2 h 15 Meryl

J'habite a st paul d'abbotsford et je n'ai pas acces a Fibe, ce que je regrette parceque je deteste videotron et sa technologie arrierée.
Quand pourra=t=on enfin avoirfibe partout?
Ensuite je ne regarde la tele qu'enregistree, les pubs sont trop ennuyeuses. Il faut absolument financer cbc et radio canada suffisemment pour qu'ils soient intéressants, ce qui n'est plus trs souvent le cas. Je ne veus pas payer pour le parti quebecor et tva et ctv qui gachent les faibes ressources canadienne disponibles.
nGlobal ne sert a rien, CITY a produit Murdoch et c'est bie

Samedi 16 novembre 2013 - 6 h 17 Jean-Marie Bergman

1-Nous regardons la télévision en direct. Nous avons de la peine à suivre toutes les nouvelles façons de faire. Nous avions installés un convertisseur vidéotron, je crois que c’est le bon terme, nous l’avons retiré pcq trop compliqué, pas assez flexible, choix de canaux qui ne nous convenait pas, etc
2-Il n’y a aucune raison pour laquelle nous ne pourrions choisir exactement ce qui nous convient. La technologie le permet, alors ?? Par exemple TVO présente les meilleurs films cotés 1, nous aimerions avoir cette chaîne mais il faut prendre un forfait. Le seul canal qui serait obligatoire serait un canal qui nous permettrait de voir ce qui existe afin que nous puissions nous y abonner si ça nous convient vite l’abonnement à la carte.
3-Nous avons la télé par câble. Cela nous convient mais encore là nous devrions pouvoir changer facilement de fournisseur sans que celui-ci nous prenne en otage, en nous faisant payer 2 mois d’avance comme actuellement ou en nous obligeant à renouveler à une date fixe .de la flexibilité et de la liberté, voilà ce qu’il faut.
4-Câble, fibre optique, satellite, peu importe en autant que la qualité soit au rendez-vous et que ce soit la façon la plus écologique car il faut tenir compte de l’écologie dans tout ce que nous faisons.

Mardi 19 novembre 2013 - 9 h 08 Habitant

2- Dans quelle mesure sommes-nous satisfait du service par calbe?
Les abonnés du cablodistributeur possède peu d’information sur les canaux qui sont disponibles par son fournisseur de service, hormis un feuillet comprenant le logo et une courte description.
La clientèle est un peu captive des choix de canaux qu’elle a établit. Le débrouillage occasionnel de certains canaux n’est pas suffisant.
Nous proposons soit:
a) Que le cablodistributeur ouvre un canal dans lequel il échantillonera dans un gendre de clip publicitaire d’une durée de 5 à 10 minutes qui présentera de le contenu de chacun des canaux qu’il propose.
Il n’a pas besoin de le faire lui-même, il peut demander au canal de le faire lui-même.
b) soit que ce clip soit présenté dans la position du canal même, dans un mode alternatif de connection, sans qu’il soit abonné. Cette idée est déjà mise en application pour le canal qui propose des films à la carte. Il suffit de faire la même chose avec les canaux facultatifs.

Mercredi 20 novembre 2013 - 12 h 19 saindon

il y a trop de chaines pour rien je regarde la télé sur une télévision , maintenant en HD absolument pour rien la plupart des chaine ont leur programmaiton en mode ordinaire et HD .
je suis client d'un cablodistributeur qui as été acheter par une compagnie de Téléphone encore pire
aucune flexibilité il ne protège que leur revenu nous venons de perdre de cette facon toute compétition autant en télé que Internet il abandonne des forfait et t'oblige a prendre les nouveau a leur prix sans que tu est le choix. je ne sais pas qui au CRTC analyse vraiment les demandes mais il y a surement beaucoup de Lobeisme et reste a voir qui en profite.

Jeudi 21 novembre 2013 - 7 h 27 GRoy

Ma conjointe et moi regardons très rarement la télévision en direct, parce que nos activités et notre rythme de vie font en sorte que nous ne sommes pas toujours disponibles au moment où une émission passe en direct. Nous préférons adapter nos moments de télévision à notre vie, plutôt que l'inverse.
La disponibilité de services via Internet (Netflix, tou.tv) couplée à une télévision intelligente ou à une technologie similaire (Apple TV, Google TV, Chromecast, Roku, WD TV Live, etc.) fait en sorte qu'il est maintenant très facile de regarder l'émission de son choix au moment voulu, pour autant que celle-ci soit diffusée via un service Internet. Et tout ça à partir de son téléviseur.
Nous aimerions beaucoup que toutes les émissions, les séries et les films canadiens soient disponibles à travers des applications afin de pouvoir être regardé à tout moment, sur son téléviseur, via Internet. Nous payons déjà pour une connexion haute vitesse à Internet, nous n'avons jamais l'intention de nous abonner à un service de câblo-distribution, qui de toute façon fonctionne selon un modèle économique désuet. Nous avons une antenne (numérique), malheureusement notre environnement nous empêche de regarder la télévision en direct de façon satisfaisante. Chaque fois qu'un avion passe, l'émission que nous écoutons coupe. La même chose peut se produire plusieurs fois pendant une seule émission, ce qui est extrêmement désagréable et ce qui a contribué à faire en sorte que nous abandonnions la télévision en directe.
Nous serions bien entendu prêts à payer pour un service qui nous permettrait de regarder sur notre télévision n'importe quelle émission canadienne, à n'importe quel moment. Nous n'avons pas vraiment de critère de prix défini donc j'imagine qu'il faudrait voir les offres et juger à partir des offres.
L'autre point extrêmement important à part la flexibilité de l'horaire est la possibilité de regarder des contenus sans publicités. Non seulement le visionnement est-il à ce moment plus agréable mais il permet de sauver beaucoup de temps, particulièrement lors du visionnement de plusieurs émissions de suite. Il est possible de regarder une émission d'une heure en 42 minutes, et une émission de deux heures en 80 minutes.
Finalement nous aimons beaucoup pouvoir regarder plusieurs émissions d'un seul coup, sans avoir à attendre la diffusion du prochain épisode. Je crois que cela résume bien notre pensée en général : nous voulons contrôler la façon dont nous utilisons et regardons la télévision et évidemment nous sommes prêts à payer ce qu'il faut pour cela sans que cela ne soit déraisonnable.

Vendredi 22 novembre 2013 - 11 h 16 hubertoli

Les outils du téléspectateur : Avez-vous suffisamment d’information pour exercer des choix éclairés ou encore pour trouver des solutions si vous êtes insatisfait?

Voir les commentaires

Ma plus grande frustration face au service est relié au fait qu'il n'y a pas de tribune pour demander l'ajout d'une chaîne, nous sommes prisonniers de notre fournisseur de service... Exemple, mon fournisseur ne donne pas accès à la chaîne Fx Canada, la solution serait de changer de fournisseur, mais l'autre n'a pas la chaîne AMC... Alors je fais quoi? La solution facile est de trouver la série sur internet... mais si je commence à faire ça je n'aurai plus besoin de service télé donc j'annule mon abonnement, qui en partie sert à financer les émissions que je regarde...donc je crée un nouveau problème...

Jeudi 24 octobre 2013 - 12 h 52 ever75

Ce qui m'incommode le plus actuellement dans mon service télévisuel, c'est la variation sonore lors des pauses publicitaires. C'est parfois franchement exagéré. J'ignore s'il y a un moyen de contourner cette variation non-désirée, mais si le CRTC exerce un contrôle sur le sujet, j'aimerais qu'il restreigne le plus possible cette pratique, voire même l'annuler.

Jeudi 24 octobre 2013 - 1 h 43 PY

MONOPOLE c'est clair nous n'avons pas le choix. Tout est calculé pour que vous preniez leur forfait qui ne vous sert à rien. De plus les informations et les promotions changent souvent et sans qu'on soit avisé. Si on n'effectue pas de recherches on ne sait pas qu'il y a un nouveau forfait qui nous est plus favorable et ils prennent bien soin de ne pas communiquer dessus.
Également je suis contre toutes ces pauses publicitaires qui m'incitent de plus en plus à aller vers un contenu par internet.

Je n'ai pas de handicap mais je trouve que le Canada a du retard en ce qui concerne la présentation des nouvelles pour les sourds et malentendants. Cela se fait déjà depuis plusieurs années en Europe.

Je sais qu'on peut se plaindre au CRTC mais l'information n'est pas détaillée ni claire, est ce que le fournisseur pourrait l'indiquer de façon très visible et claire (1ère page et en gras) sur ses factures ou sur chaque outil de communication avec le public?

Pour moi faire des choix éclairés commence d'abord par avoir la possibilité d'avoir accès à une offre personnalisée et non pas une offre imposée. Je serai satisfaite le jour où je sentirai que j'en ai pour mon argent et que je paye pour ce qui correspond à mes besoins.

Jeudi 24 octobre 2013 - 3 h 40 Abbawin

A bas le câble et le satellite! Vive Internet!

Mardi 29 octobre 2013 - 2 h 12 JF Bérubé

Mon cablodistributeur de mon secteur a enlever plusieurs chaînes américaines que je regardais assidûment et ce pour cause qu'il devait "acheter" les dites chaînes et que (selon ses dires) "Pas grand monde regarde" Donc tout le monde est pénaliser et de mon point de vue, dans mon entourage plusieurs en écoutait et plusieurs ont été indignés. Donc comme nous somme des petits payeurs nous n'avons pas trop le choix. De plus je trouve déplorable que pour la plupart des émissions il y ai toujours une adresse internet. Pour ma part ça va mais pour ceux qui ne l'ont pas? Ceux qui sont plus âgés et qui en comprennent rien en internet?

Vendredi 8 novembre 2013 - 10 h 14 Roxanne

tout est en forfait, donc toujours plein de postes que l'on est oubligé de prendre pour avoir celuim que l'on veut. Je reste à St.-Roch-Des-Aulnaies et tous nos émissions viennent de Rivière-Du-Loup avec uniquement les nouvelles du bas st. laurent et du N.Brunwick.
ceci est du uniquement à videotron.

Vendredi 8 novembre 2013 - 6 h 18 jalet

Je ne comprends pas pourquoi nous devons absolument fonctionner en forfait. Si une seule chaîne nous intéresse, nous devrions pouvoir l'obtenir et ne payer que pour celle-ci, sans devoir prendre un nouveau forfait de 15 chaînes sans intérêt. Je voulais ajouter une chaîne jeunesse pour mon garçon (car il n'y en a aucune dans mon forfait de base), mais pour ça, il fallait que je rajoute 10 autres chaînes que je n'aurai jamais regardées et pour lesquelles j'aurais dû payer. Ça n'a pas beaucoup de sens...

Dimanche 10 novembre 2013 - 8 h 44 Ogarel

1- Les abonnés du cablodistributeur possède peu d’information sur les canaux qui sont disponibles par son fournisseur de service, hormis un feuillet comprenant le logo et une courte description.
La clientèle est un peu captive des choix de canaux qu’elle a établit. Le débrouillage occasionnel de certains canaux n’est pas suffisant.
Nous proposons soit:
a) Que le cablodistributeur ouvre un canal dans lequel il échantillonera dans un gendre de clip publicitaire d’une durée de 5 à 10 minutes qui présentera de le contenu de chacun des canaux qu’il propose.
Il n’a pas besoin de le faire lui-même, il peut demander au canal de le faire lui-même.
b) soit que ce clip soit présenté dans la position du canal même, dans un mode alternatif de connection, sans qu’il soit abonné. Cette idée est déjà mise en application pour le canal qui propose des films à la carte. Il suffit de faire la même chose avec les canaux facultatifs.

Mercredi 20 novembre 2013 - 12 h 20 saindon

il n'y as pas vraiment d'information . nous n'avons pas vraiment le choix. tous les fournisseurs veulent des profits mais la marge est trop forte et les monopoles de plus en plus gros par les gros fera en sorte de détruire ce qui reste. ils veulent des revenus X alors il font en sorte de l'avoir si il perdre des abonnés ils augmentent les autres pour faire en sorte de garder le même revenu.
il n'y as aucun forfait nul part avec un contenu un peu intéressant en bas de 30.00 et je ne serait pas surpris qu'il trouve une facon de créer un nouveau moyen de facturer quelque chose comme quand il nous ont bourrer avec les frais acces réseau ???

Jeudi 21 novembre 2013 - 7 h 37 GRoy
Date de modification :