ARCHIVÉ - Décision de télécom CRTC 2007-114

Cette page Web a été archivée dans le Web

Information archivée dans le Web à des fins de consultation, de recherche ou de tenue de documents. Les décisions, avis et ordonnances (DAO) archivés demeurent en vigueur pourvu qu'ils n'aient pas été modifiés ou annulés par le Conseil, une cour ou le gouvernement. Le texte de l'information archivée n'a pas été modifié ni mis à jour depuis sa date de mise en archive. Les modifications aux DAO sont indiquées au moyen de « tirets » ajoutés au numéro DAO original. Les pages archivées dans le Web ne sont pas assujetties aux normes qui s'appliquent aux sites Web du gouvernement du Canada. Conformément à la Politique de communication du gouvernement du Canada, vous pouvez obtenir cette information dans un autre format en communiquant avec nous.

 

Décision de télécom CRTC 2007-114

  Ottawa, le 23 novembre 2007
 

Société TELUS Communications - Demande d'abstention de la réglementation des services locaux de résidence

  Référence : 8640-T66-200711532
  Dans la présente décision, le Conseil approuve la demande d'abstention de la réglementation des services locaux de résidence présentée par la Société TELUS Communications concernant 12 circonscriptions en Alberta et 23 circonscriptions en Colombie-Britannique.
 

Introduction

1.

Le Conseil a reçu une demande présentée par la Société TELUS Communications (STC), datée du 15 août 2007 et modifiée le 21 août 2007, dans laquelle la compagnie demandait l'abstention de la réglementation des services locaux de résidence1 dans 35 circonscriptions. Ces circonscriptions sont situées en Alberta et en Colombie-Britannique, et comprennent des circonscriptions situées dans les régions métropolitaines de recensement (RMR) prioritaires de Calgary, d'Edmonton et de Vancouver. La liste de ces 35 circonscriptions se trouve à l'annexe 1 de la présente décision.

2.

Le Conseil a reçu, au sujet de la demande de la STC, des mémoires ou des données de Bell Mobilité Inc. (Bell Mobilité), MTS Allstream Inc. (MTS Allstream), Rogers Communications Inc. (RCI) et de Shaw Telecom Inc. (Shaw). Le Conseil a fermé le dossier de l'instance après avoir reçu de Shaw une réponse à sa demande de renseignements, datée du 26 septembre 2007. On peut consulter le dossier public de la présente instance sur le site Web du Conseil à l'adresse www.crtc.gc.ca, sous l'onglet Instances publiques.

3.

Le Conseil a examiné la demande de la STC en fonction des critères d'abstention locale énoncés dans la décision de télécom 2006-15, telle que modifiée par le Décret modifiant la décision Télécom CRTC 2006-15, C.P. 2007-532, daté du 4 avril 2007 et émis par la gouverneure en conseil (la décision de télécom 2006-15 modifiée). Plus précisément, il a examiné les éléments suivants :
 

a) Marché de produits

 

b) Critère de présence de concurrents

 

c) Résultats de laqualité du service (QS) aux concurrents

 

d) Plan de communications

 

Analyse du Conseil et résultats

 

a) Marché de produits

4.

Le Conseil n'a reçu aucune observation concernant la liste des services locaux de résidence que la STC a proposée.

5.

Le Conseil fait remarquer que la STC a demandé l'abstention de la réglementation des services locaux de résidence énumérés à l'annexe 2 de la présente décision et que tous ces services font partie de la liste des services établie dans la décision de télécom 2005-35, à l'exception de Blocage des appels 900. Le Conseil estime que ce service correspond à la définition des services locaux énoncée dans l'avis public de télécom 2005-2 et qu'il est donc admissible à l'abstention.

6.

Par conséquent, le Conseil estime que la liste des services proposée par la STC aux fins d'abstention est appropriée.
 

b) Critère de présence de concurrents

7.

Le Conseil fait remarquer que la STC a demandé l'abstention de la réglementation des services locaux de résidence dans 35 circonscriptions en Alberta et en Colombie-Britannique. Ces circonscriptions sont énumérées à l'annexe 1.

8.

Le Conseil fait remarquer l'affirmation de Shaw selon laquelle la STC n'offrait pas, à la date de sa demande, les services locaux dans les circonscriptions de Nanaimo, de Wellington, de Duncan, de Cloverdale et de Westbank. Toutefois, le Conseil souligne que Shaw a confirmé au cours de l'instance qu'elle avait commencé à offrir les services dans ces circonscriptions.

9.

Le Conseil fait remarquer que, dans la présente instance, Shaw a comparé le nombre de foyers desservis au nombre de numéros de téléphone en service de la STC afin de déterminer si elle pouvait desservir au moins 75 % du nombre de lignes de services locaux de résidence que la STC peut desservir dans les 35 circonscriptions. Le Conseil estime qu'il convient d'utiliser le nombre de foyers desservis comme un indice du nombre de lignes de services locaux de résidence que Shaw peut desservir lorsque ce nombre n'est pas disponible, mais il croit qu'il conviendrait davantage de comparer ce nombre avec le nombre total de foyers que la titulaire peut desservir dans une circonscription pour déterminer la capacité du concurrent, en pourcentage.

10.

Le Conseil estime que les renseignements que les parties ont fournis confirment qu'il existe, en plus de la STC, au moins deux fournisseurs de services de télécommunication indépendants dotés d'installations, y compris des fournisseurs de services sans fil mobiles2. Chacun de ces fournisseurs offre des services locaux dans le marché visé et peut desservir au moins 75 % du nombre de lignes de services locaux de résidence que la STC est en mesure d'exploiter, et au moins l'un d'eux est, en plus de la STC, un fournisseur de services de télécommunication filaires fixes doté d'installations.

11.

Par conséquent, le Conseil juge que les 35 circonscriptions énumérées à l'annexe 1 respectent le critère de présence de concurrents.
 

c) Résultats de la QS aux concurrents

12.

Le Conseil fait remarquer que la STC a soumis les résultats de la QS aux concurrents pour la période s'échelonnant de décembre 2006 à mai 2007. De plus, il signale que MTS Allstream a fait valoir que cette période dépassait la période limite de huit mois établie dans la décision de télécom 2006-15 modifiée pour le dépôt de tels résultats. MTS Allstream était d'avis que la STC ne pouvait inclure les résultats de la QS aux concurrents antérieurs au 21 décembre 2006, étant donné que la compagnie avait déposé une demande modifiée le 21 août 2007. MTS Allstream a indiqué que la STC avait déposé des résultats anticipés de trois semaines, soit datés du 1er décembre 2006.

13.

Le Conseil fait remarquer que la décision de télécom 2006-15 modifiée précise que la période de six mois concernant les résultats de la QS aux concurrents ne peut débuter plus de huit mois avant la date de la demande d'abstention locale.

14.

Étant donné que la STC a déposé une demande le 15 août 2007 qu'elle a modifié le 21 août 2007, le Conseil fait remarquer qu'une interprétation au pied de la lettre de la décision de télécom 2006-15 modifiée signifierait que la période de six mois concernant les résultats de la QS aux concurrents ne pourrait débuter avant le 15 ou le 21 décembre 2006. Toutefois, le Conseil signale qu'en vertu du régime actuel, les ESLT doivent compiler et déclarer les résultats de la QS aux concurrents sur une base de mois civil et qu'elles ne peuvent donc pas ventiler les données sur une base quotidienne ou hebdomadaire.

15.

Par conséquent, le Conseil juge que la limite de huit mois imposée dans la décision de télécom 2006-15 modifiée signifie que la période de six mois concernant les résultats de la QS aux concurrents ne peut débuter plus de huit mois avant la date de la demande, ce qui - dans le cas de la STC - inclut le mois de décembre en entier.

16.

Compte tenu de ce qui précède, le Conseil estime que les résultats de la QS aux concurrents que la STC a déposés pour la période s'échelonnant de décembre 2006 à mai 2007 sont valides dans le cadre de la présente demande. Le Conseil fait remarquer que, tels qu'établis dans la décision de télécom 2007-64, les résultats de la STC relatifs à la QS aux concurrents pour la période de décembre 2006 à mai 2007 indiquent que la compagnie respecte le critère de la QS aux concurrents aux fins d'abstention locale.
 

d) Plan de communications

17.

Le Conseil fait remarquer que la STC, plutôt que de soumettre un plan de communications, a indiqué que son plan de communications propre aux circonscriptions en Alberta et en Colombie-Britannique serait conforme aux conclusions que le Conseil a tirées dans la décision de télécom 2007-64.

18.

Le Conseil ordonne à la STC de fournir à ses clients des documents d'information conformes aux conclusions qu'il a tirées dans la décision de télécom 2007-64, et ce, dans les deux langues officielles, au besoin.
 

Conclusion

19.

Le Conseil conclut que la demande de la STC visant les circonscriptions énumérées à l'annexe 1 respecte tous les critères d'abstention locale énoncés dans la décision de télécom 2006-15 modifiée.

20.

Conformément au paragraphe 34(1) de la Loi sur les télécommunications (la Loi), le Conseil juge, comme question de fait, que la décision de s'abstenir, dans la mesure précisée dans la décision de télécom 2006-15 modifiée, de réglementer les services locaux de résidence énumérés à l'annexe 2 ainsi que les futurs services qui correspondent à la définition de services locaux établie dans l'avis public de télécom 2005-2 et qui ne s'appliquent qu'aux abonnés des services de résidence dans les circonscriptions énumérées à l'annexe 1 serait conforme aux objectifs de la politique canadienne de télécommunication énoncés à l'article 7 de la Loi.

21.

Conformément au paragraphe 34(2) de la Loi, le Conseil juge, comme question de fait, que ces services locaux de résidence dans ces circonscriptions sont soumis à une concurrence suffisante pour protéger les intérêts des usagers de ces services.

22.

Conformément au paragraphe 34(3) de la Loi, le Conseil juge, comme question de fait, que s'abstenir, dans la mesure spécifiée dans la décision de télécom 2006-15 modifiée, de réglementer ces services locaux de résidence dans ces circonscriptions n'aurait vraisemblablement pas pour effet de compromettre indûment le maintien d'un marché concurrentiel pour leur fourniture.

23.

Compte tenu de ce qui précède, le Conseil approuve la demande que la STC a présentée en vue d'obtenir l'abstention de la réglementation des services locaux énumérés à l'annexe 2 ainsi que de futurs services qui correspondent à la définition de services locaux établie dans l'avis public de télécom 2005-2, qui ne s'appliquent qu'aux circonscriptions énumérées à l'annexe 1 ainsi qu'aux abonnés des services de résidence, sous réserve des pouvoirs et fonctions que le Conseil a conservés tels qu'énoncés dans la décision de télécom 2006-15 modifiée. Cette mesure prend effet à compter de la date de la présente décision. Le Conseil ordonne à la STC de soumettre à son approbation des pages de tarif révisées dans les 30 jours.
  Secrétaire général
 

Documents connexes

 
  • Société TELUS Communications - Demandes d'abstention de la réglementation des services locaux de résidence,Décision de télécom CRTC 2007-64, 3 août 2007
 
  • Abstention de la réglementation des services locaux de détail, Décision de télécom CRTC 2006-15, 6 avril 2006, telle que modifiée par le décret de la gouverneure en conseil, Décret modifiant la décision Télécom CRTC 2006-15, C.P. 2007-532, 4 avril 2007
 
  • Liste des services visés par l'instance portant sur l'abstention de la réglementation des services locaux, Décision de télécom CRTC 2005-35, 15 juin 2005, telle que modifiée par la Décision de télécom CRTC 2005-35-1, 14 juillet 2005
 
  • Abstention de la réglementation des services locaux, Avis public de télécom CRTC 2005-2, 28 avril 2005
  Ce document est disponible, sur demande, en média substitut, et peut également être consulté en version PDF ou en HTML sur le site Internet suivant : www.crtc.gc.ca
  _____________________

Notes de bas de page :

1 Dans la présente décision, le terme « services locaux de résidence » indique les services locaux de base qu'utilisent les clients de résidence pour accéder au réseau téléphonique public commuté ainsi que les frais de service, les fonctions et les services auxiliaires connexes.

2 Ces concurents comprennent Bell Mobilité, RCI et Shaw.

Annexe 1

  La STC a demandé l'abstention de la réglementation de ses services locaux de résidence offerts dans les 35 circonscriptions suivantes :
  Alberta
  RMR de Calgary
  Airdrie
  Cochrane
  High River
  Okotoks
  RMR d'Edmonton
  Fort Saskatchewan
  Sherwood Park
  Spruce Grove
  St. Albert
  Circonscriptions situées en dehors des RMR prioritaires
  Lethbridge
  Medicine Hat
  Red Deer
Strathmore
  Colombie-Britannique
  RMR de Vancouver
  Cloverdale
  Port Coquitlam
  Port Moody
  Circonscriptions situées en dehors des RMR prioritaires
  Abbotsford
  Canmore
  Chilliwack
  Duncan
  Kelowna
  Lakeview Heights
  Nanaimo
  North Kamloops
  Okanagan Falls
  Okanagan Mission
  Penticton
  Rutland
  Saanich
  Sooke
  South Kamloops
  Summerland
  Vernon
  Wellington
  Westbank
  White Rock

Annexe 2

  Liste des services visés par l'instance portant sur l'abstention de la réglementation des services locaux conformément à la décision de télécom 2005-35
  Alberta
  Tarif

Article

Liste des services
  18001

230

Service d'options de messagerie vocale
  18001

235

Services téléphoniques
  18001

240

Service régional
  18001

305

Refus d'appels
  18001

310

Restrictions d'accès à l'interurbain
  18001

380

Débranchement temporaire
  18001

425

Service de circonscription
  21461

202

Service de ligne individuelle
  21461

209

Élargissement de la zone d'appel local (ZAL)
  21461

300

Services de gestion des appels
  21461

307

Recherche de numéro spécial
  21461

311

Gestionnaire d'appels sur ligne double
  21461

314

Renvoi automatique d'appels interurbains
  21461

316

Blocage des appels 900
  Colombie-Britannique
  1005

25

Classification des circonscriptions et tarifs - Généralité
  1005

26

Service de résidence et d'affaires
  1005

27

Secteurs à tarifs de base
  1005

32

Tarifs de circonscription
  1005

122

Service de central hors circonscription - Voix
  1005

157

Suspension du service
  1005

161

Service « Call Guardian »
  1005

165

Interception d'appels - Numéros de résidence
  1005

168-C

Service d'options de messagerie vocale
  1005

405

Gestion d'appels Internet
  1005

465-B

Service résidentiel RNIS-IDB
  21461

202

Service de ligne individuelle
  21461

209

Élargissement de la zone d'appel local (ZAL)
  21461

300

Services de gestion des appels (résidence seulement)
  21461

307

Recherche de numéro spécial
  21461

311

Gestionnaire d'appels sur ligne double
  21461

314

Renvoi automatique d'appels interurbains
  21461

316

Blocage des appels 900

Mise à jour : 2007-11-23

Date de modification :